Förmånsvärden för elbilar nästa år

[Gustafsson]

Riktigt, men det beror lite på personens marginalskatt och ibland även arbetsgivaravgift, samt förstås på förmånsberäkningen.

Låt säga att bilen kostar 1 m. Restvärde när du byter 0,5 m. Leasing. Bilen nedbetalas på tre år.
Då tjänar företaget 50000 i moms jfr privat, men betalar soc avgifter på förmånsvärdet. Låt säga detta är 60000/år. Det ger nästan samma belopp.Så för företaget är detta i detta fall nästan neutralt.
För den anställde kostar då bilen skatten på förmånsvärdet, i detta fall 60-90000 ca beroende på marginalskatt. Å andra sidan kan alla kostnader för bilen betalas med oskattade pengar + att möjligheten till resersättning kan uppväga laddkostnaderna med råge.
Av exemplet framgår att beroende på ingångsvärdena kan leasing vara en god affär för den enskilde eller staten. Danni har skrivit en del om detta i gamla trådar.
Edit: Kapitalkostnaderna för att köpa en bil för 1 m oräknade. På 3 år i en hygglig indexfond kan det beloppet öka låt säga 30-50%. Osäkrare med beloppen förstås.

[markuswesterberg]

Många klarsynta inlägg här. Dannis senaste också men kan Danni förklara mot bakgrund av diskussionen och exemplen här ovan vari ”skevheten” och orättvisan ligger mellan förmånsbilisten/företaget och privatbilisten?

Enda anledningen som jag ser det till att ha förmånsbil är ju att företaget har mer pengar på kontot samt att företaget tar hela risken. Skattemässigt finns det ju inga fördelar?

[danni]

Arbetsgivaren är beredd att betala en viss summa i lön till dig. På den summa betalar jag 50% skatt plus arbetsgivareavgifter. Får jag en del av lönen i form an en elbil så betalar skulle jag betala mindre skatt.

Jag har köpt en elbil i bägge fallen.

Staten behöver lika mycket skatt, om någon betalar mindre ska någon annan betala mer.

Jag får alltså dyrare bil och högre skatt, grattis mig.

Ok, vi försöker en gång till då...

Du får inte en del av lönen i form av en elbil, det funkar inte på det viset men om du vill räkna på att herr A och herr B istället får "samma" lön inklusive förmånsvärde, så fine:

Herr A och herr B har bägge 30k i lön, herr B plockar ut en tjänstebil med 7k förmånsvärde. Företaget höjer därför herr A's lön till 37k för rättvisans skull.

Herr A:
37k - 32 % skatt = 25160/11840 sek i plånbok resp inbetald skatt.
37k * 31,42% sociala avgifter = 11625.4 SEK som FÖRETAGET betalar in i skatt.
Total betald skatt: 23465,4 SEK

Herr B (förmånsbil):
30k lön - (32% skatt på lön+förmånsvärde, dvs 37k) = 18160/11840 i plånbok resp inbetald skatt.
37k * 31,42% sociala avgifter = 11625.4 SEK som FÖRETAGET betalar in i skatt.
Total betald skatt: 23465,4 SEK

Skillnaden i plånboksutfyllnad är avsevärd här som du enkelt kan se:
Herr A = 25160
Herr B = 18160
vilket i det här fallet är en skillnad på 7000:- (samma som förmånsvärdet).

...och det är ju här nästan alla gör tankevurpan. De tror att förmånsbilen är något som företaget delar ut "gratis", men faktum är ju att jag som företagare har bestämt mig för hur mycket din arbetsinsats är värd baserat på hur mycket pengar du kan generera till företaget, därefter sätter jag en "mållönekostnad" på dig, och så börjar löneförhandlingen. Säger du att du vill ha en förmånsbil, eller en vecka extra semester etc så måste jag fortfarande hålla mig inom den mållönekostnaden för att inte gå back på dig. Eller för att göra det ännu enklare:

Jag sätter en budget på att du får kosta max 100k per månad.

100k - lön - sociala avgifter - försäkring/pensionsavtal - semester - eventuella förmåner t ex bil, friskvård etc = >0
Om du har samma lön som en kollega som dessutom har tjänstebil så är det dags för dig att prata med din chef. Haken är att Sverige präglas av en svår tradition av LO-tänk, där löneförhöjning baseras på avtal och inte prestation/kompetens så det enda sättet att få högre lön är att byta jobb.

Jag började skriva en lång utläggning om det här förslaget om förmånsvärden och vad som händer när företag "slutar" köpa in förmånsbilar pga opålitliga regler och plötsliga höjningar, men det blev så dystert och långt att jag tog bort det...

Jag kan göra det väldigt lätt för dig. Om förmånsvärdet är samma som den faktiska, privata kostnaden, så är det ingen skillnad på att ta något som förmån eller ta ut lön och köpa det privat, ingen alls. Om förmånsvärdet överstiger den faktiska kostnaden så förlorar man pengar på det, och om förmånsvärdet understiger den faktiska kostnaden så är det mycket smartare att ta det som förmån med beskattning.

De senaste decennierna har det varit så att förmånsvärdet för att ta ut en ny förmånsbil har varit markant lägre än motsvarande kostnad för att äga bilen privat, och det har i ännu större utsträckning gällt elbilar. Därför har det blivit så populärt med förmånsbilar, och därför har löneväxling mot bil (personalbil) också seglat upp som en extremt populär förmån. Det är ju därför regeringen nu gör de här justeringarna, för att förmånsvärdet bättre ska motsvara den faktiska kostnaden.

Bilar är ju lite speciella här i att förmånsvärdet sätts via tabeller och uträkningar. Med de allra flesta förmåner så är det den faktiska utgiften som ligger till grund för förmånsvärdet. Om ditt företag köper en pryl åt dig av helt privat natur så kommer förmånsvärdet vara exakt vad varan kostade, och därför blir det inte heller någon som helst skillnad på att få förmånen eller att få ut motsvarande summa i lön. Företaget får normalt inte heller momsavdrag på skattepliktiga förmåner (vilket ju är en viktig skillnad när det gäller förmånsbilar eftersom man kan få avdrag på halva momsen på leasingen).

[Tomas L]

Det är oftast billigare för en tjänstebilsförare att ha en ny tjänstebil än att själv köpa samma bil privat. Varför skulle man annars välja en tjänstebil? Fundera på hur många privatpersoner som ni känner som köper en ny bil var tredje år? Hur många av era grannar gör det? Jag kan bara tala för mig själv men jag vet ingen som gör det. Vad kan det bero på? De flesta privatpersoner vill inte ta kostnaden för det stora värdefallet som en ny bil har under de första åren. Men för ett företag är en tjänstebil ett vertyg som behövs för att generera intäkter, så de kan räkna hem kostnaden.

De flesta som har möjlighet att få en tjänstebil väger inte kostnaden för tjänstebilen (förmånsvärdet) mot en NY bil, utan mot den bil som de redan har, d v s en bil som har några år på nacken. Skulle det då visa sig att en tjänstebil skulle vara lika dyr som att privat KÖPA en ny bil, varför ska man då välja en tjänstebil?! Du får betala full kostnad för något som du inte ens äger. Företaget får dessutom betala för bil OCH skatt OCH skatt på skatten.

Då finns det bättre och mycket billigare lösningar; de som redan har en tjänstebil kan lösa ut den, andra kan välja att köpa privat en bil eller privatleasa en bil för lägre kostnad är förmånsvärdet. Sedan kan man ta ut (minst)18 kr skattefritt av företaget för varje körd mil i tjänsten, vilket innebär att man tjänar pengar på att köra sin egen bil. Så pass att man täcker en stor del av kostnaden för bilen: privat bil blir billigare än en tjänstebil. Men gissa vem som då (indirekt) betalar för bilen? Skattebetalarna. Grattis, istället för rättvisa så får du nu vara med och betala grannens bil.

[danni]

Många klarsynta inlägg här. Dannis senaste också men kan Danni förklara mot bakgrund av diskussionen och exemplen här ovan vari ”skevheten” och orättvisan ligger mellan förmånsbilisten/företaget och privatbilisten?

Enda anledningen som jag ser det till att ha förmånsbil är ju att företaget har mer pengar på kontot samt att företaget tar hela risken. Skattemässigt finns det ju inga fördelar?

Skattemässigt har det funnits enorma fördelar, särskilt om man väljer en elbil som förmånsbil, eftersom förmånsvärdet understiger den faktiska kostnaden för bilen, ibland med väldigt mycket. När förmånsvärdet understiger den faktiska kostnaden innebär det att du kan betala en del av kostnaden med helt obeskattade pengar.

Ta som exempel en Tesla Model S som kan ha ett förmånsvärde på under 5000 kr per månad. Den faktiska kostnaden för att ha en sån bil är ju långt större än så, troligen pratar vi totala kostnader på runt 15000 kr per månad inkl moms. Om man har den som förmånsbil, även om man äger företaget själv eller löneväxlar för hela kostnaden, så innebär det ju att man bara behöver betala 5000 kr av kostnaden med skattade, privata pengar, och resten kan betalas med helt oskattade pengar.

Jag har skrivit lite om det här: https://www.teslakalkylen.com/blog/2018 ... -kraftigt/

Där kan du också se en länk till en (aningen daterad) jämförelse där du ser att även en vanlig diesel-Volvo blir bra mycket billigare att ta i företaget än privat. Men för Teslan är det ju enorm skillnad, den blir ju nästan dubbelt så dyr totalt att ha privat mot att ha den i ett företag.

[danni]

Många verkar tro att skattebetalarna finansierar tjänstebilar till anställda? Det är tyvärr en stor missuppfattning: tjänstebilar är en stor inkomstkälla för staten. Det är ju företagen som betalar hela kostnaden för tjänstebilen. För nästan allt som ett företag köper så kan de dra av momsen på inköp, men inte på köp av personbilar.

Det är avdragsförbud och staten behåller momsdelen som en intäkt. Om ett företag hyr en personbil, d v s det de flesta kallar "leasing", kan de bara dra halva momsen. Sedan får den anställde som kör hyrbilen betala skatt, d v s ett förmånsvärde, på leasingbilen och företaget betalar sociala avgifter på förmånsvärdet. Företagen betalar alltså skatt på skatten. Det går inte ut en krona i bidrag eller subvention till tjänstebilar från statskassan, staten tjänar istället stora pengar på tjänstebilar.

Det här resonemanget är direkt felaktigt. Du jämför äpplen och päron. Om du gör en rättvis jämförelse och jämför att ha en viss bil som förmånsbil med att köpa exakt samma bil privat, så kommer du fram till att staten får in bra mycket mindre pengar i skatt om man väljer att ha den i företaget. Privat får du inte göra något momsavdrag alls, och du måste betala hela bilen med skattade pengar. I företaget får du dra av halva momsen och så slipper du lika mycket inkomstskatt eftersom förmånsvärdet vida understiger den faktiska kostnaden.

Staten tjänar såklart fortfarande pengar eftersom det inte är helt skattebefriat. Men de får inte alls in lika mycket skatt som om man köpte samma bil privat. Och däri ligger subventionen. Det finns en anledning till att så många av oss egenföretagare väljer att ha våra bilar i företaget istället. Jag har rent av varit med om människor som velat bolagisera sin anställning enbart för att få möjlighet att ha en fin bil mycket billigare.

[Tomas L]

Staten tjänar såklart fortfarande pengar eftersom det inte är helt skattebefriat. Men de får inte alls in lika mycket skatt som om man köpte samma bil privat. Och däri ligger subventionen. Det finns en anledning till att så många av oss egenföretagare väljer att ha våra bilar i företaget istället. Jag har rent av varit med om människor som velat bolagisera sin anställning enbart för att få möjlighet att ha en fin bil mycket billigare.

Om det är en "subvention", hur mycket pengar kommer staten att spara (minskade subventioner) om nybilsförsäljningen minskar p g a av den föreslagna höjningen av förmånsvärde?

[Tomas L]

I företaget får du dra av halva momsen och så slipper du lika mycket inkomstskatt eftersom förmånsvärdet vida understiger den faktiska kostnaden.

Inte alltid: Jag har nettolöneavdrag, d v s 100 kr höjt förmånsvärde = 100 kr mindre i min plånbok.

[Tomas L]

Det här resonemanget är direkt felaktigt. Du jämför äpplen och päron. Om du gör en rättvis jämförelse och jämför att ha en viss bil som förmånsbil med att köpa exakt samma bil privat...

Är det verkligen så? Att de som kör tjänstebil skulle annars ha köpt en NY bil? Jag tror att du bygger ditt resonamang på ett felaktigt antagande:

De flesta som har möjlighet att få en tjänstebil väger inte kostnaden för tjänstebilen (förmånsvärdet) mot en NY bil, utan mot den bil som de redan har, d v s en bil som har några år på nacken. Skulle det då visa sig att en tjänstebil skulle vara lika dyr som att privat KÖPA en ny bil, varför ska man då välja en tjänstebil?!

[Banane]

Det här resonemanget är direkt felaktigt. Du jämför äpplen och päron. Om du gör en rättvis jämförelse och jämför att ha en viss bil som förmånsbil med att köpa exakt samma bil privat, så kommer du fram till att staten får in bra mycket mindre pengar i skatt om man väljer att ha den i företaget. Privat får du inte göra något momsavdrag alls, och du måste betala hela bilen med skattade pengar. I företaget får du dra av halva momsen och så slipper du lika mycket inkomstskatt eftersom förmånsvärdet vida understiger den faktiska kostnaden.

Staten tjänar såklart fortfarande pengar eftersom det inte är helt skattebefriat. Men de får inte alls in lika mycket skatt som om man köpte samma bil privat. Och däri ligger subventionen. Det finns en anledning till att så många av oss egenföretagare väljer att ha våra bilar i företaget istället. Jag har rent av varit med om människor som velat bolagisera sin anställning enbart för att få möjlighet att ha en fin bil mycket billigare.

Antagandet att bilvalet är statiskt och helt oberoende av kostnaden är också direkt felaktigt.

Hade det inte varit för elbilar så är det en bra ändring som ger större rättvisa. Dyra bilar blir billigare att leasa och billiga bilar blir dyrare. Marginaleffekten minskar alltså på grund av att de tar bort lyxbilstillägget? Det är jag positiv till.

Det som gör det hela problematiskt är att ändringen gör billigare elbilar mycket dyrare. Det blir svårare att räkna hem en Kia e-niro än idag. Däremot så får många dyrare elbilar faktiskt ett lägre förmånsvärde. En Model X LR minskar från 9441:- till 8883:- när de nya reglerna träder i kraft. Ska vi verkligen få se en rejäl omställning till elektriska bilar så är det här ett steg i fel riktning.

Personligen är jag närmast lättad då det här inte berör mina planer nästan alls. Höjningen för de bilar jag är intresserad av är mycket modest, eller rent av sänkningar. Dessutom blir det färre billiga bilar att trängas med vid snabbladdarna.

[JoeMad]

Det är oftast billigare för en tjänstebilsförare att ha en ny tjänstebil än att själv köpa samma bil privat. Varför skulle man annars välja en tjänstebil? Fundera på hur många privatpersoner som ni känner som köper en ny bil var tredje år? Hur många av era grannar gör det? Jag kan bara tala för mig själv men jag vet ingen som gör det. Vad kan det bero på? De flesta privatpersoner vill inte ta kostnaden för det stora värdefallet som en ny bil har under de första åren. Men för ett företag är en tjänstebil ett vertyg som behövs för att generera intäkter, så de kan räkna hem kostnaden.

De flesta som har möjlighet att få en tjänstebil väger inte kostnaden för tjänstebilen (förmånsvärdet) mot en NY bil, utan mot den bil som de redan har, d v s en bil som har några år på nacken. Skulle det då visa sig att en tjänstebil skulle vara lika dyr som att privat KÖPA en ny bil, varför ska man då välja en tjänstebil?! Du får betala full kostnad för något som du inte ens äger. Företaget får dessutom betala för bil OCH skatt OCH skatt på skatten.

Då finns det bättre och mycket billigare lösningar; de som redan har en tjänstebil kan lösa ut den, andra kan välja att köpa privat en bil eller privatleasa en bil för lägre kostnad är förmånsvärdet. Sedan kan man ta ut (minst)18 kr skattefritt av företaget för varje körd mil i tjänsten, vilket innebär att man tjänar pengar på att köra sin egen bil. Så pass att man täcker en stor del av kostnaden för bilen: privat bil blir billigare än en tjänstebil. Men gissa vem som då (indirekt) betalar för bilen? Skattebetalarna. Grattis, istället för rättvisa så får du nu vara med och betala grannens bil.

Utveckla gärna hur man tjänar pengar på att ta ut milersättning på 18 kronor milen.
Det täcker ju inte ens halva kostnaden för att köra bilen.

[Banane]

Utveckla gärna hur man tjänar pengar på att ta ut milersättning på 18 kronor milen.
Det täcker ju inte ens halva kostnaden för att köra bilen.

Räkna gärna ut marginalkostnaden för en mil. Att smeta ut fasta kostnader på antalet mil är lika felaktigt som att smeta ut fasta anläggningskostnader på hemmaladdningskostnaden.

[Linkz]

Jag kan göra det väldigt lätt för dig. Om förmånsvärdet är samma som den faktiska, privata kostnaden, så är det ingen skillnad på att ta något som förmån eller ta ut lön och köpa det privat, ingen alls. Om förmånsvärdet överstiger den faktiska kostnaden så förlorar man pengar på det, och om förmånsvärdet understiger den faktiska kostnaden så är det mycket smartare att ta det som förmån med beskattning.

De senaste decennierna har det varit så att förmånsvärdet för att ta ut en ny förmånsbil har varit markant lägre än motsvarande kostnad för att äga bilen privat, och det har i ännu större utsträckning gällt elbilar. Därför har det blivit så populärt med förmånsbilar, och därför har löneväxling mot bil (personalbil) också seglat upp som en extremt populär förmån. Det är ju därför regeringen nu gör de här justeringarna, för att förmånsvärdet bättre ska motsvara den faktiska kostnaden.

Bilar är ju lite speciella här i att förmånsvärdet sätts via tabeller och uträkningar. Med de allra flesta förmåner så är det den faktiska utgiften som ligger till grund för förmånsvärdet. Om ditt företag köper en pryl åt dig av helt privat natur så kommer förmånsvärdet vara exakt vad varan kostade, och därför blir det inte heller någon som helst skillnad på att få förmånen eller att få ut motsvarande summa i lön. Företaget får normalt inte heller momsavdrag på skattepliktiga förmåner (vilket ju är en viktig skillnad när det gäller förmånsbilar eftersom man kan få avdrag på halva momsen på leasingen).

Jag har inga problem alls med att förstå hur det funkar, jag har administrerat förmånsbilar åt mina anställda i över tio år nu... och jag ser även den delen av kostnaden som den anställda inte ser och tar för givet. Inte speciellt ovanligt att folk tror att den enda kostnaden för en bil för företaget är förmånsvärdet de själva betalar.

[Linkz]

Ska dock tilläggas att det i ärlighetens namn felvärderade förmånsvärdet på Model S LR är alldeles för bra för att vara sant. Att det är fördelaktigt för privatpersonen som får en Model S som förmånsbil är det ingen som helst tvekan om, men jag argumenterade faktiskt mot att någon ansåg sig betala högre skatt för att någon med förmånsbil skulle få betala mindre, vilket inte är sant.

[Gustafsson]

Utveckla gärna hur man tjänar pengar på att ta ut milersättning på 18 kronor milen.
Det täcker ju inte ens halva kostnaden för att köra bilen.

Räkna gärna ut marginalkostnaden för en mil. Att smeta ut fasta kostnader på antalet mil är lika felaktigt som att smeta ut fasta anläggningskostnader på hemmaladdningskostnaden.

Det är ju riktigt att man alltid förlorar på att ha en bil i normalfallet. Men med milersättning för du över driftskostnad från dig till företaget, vilket alltid är bra. Även däck, service, försäkring och skatt betalas ju av företaget utan att det ger någon ytterligare förmån.
Sedan jag började leasa bil ser jag bara bilen som en fast månadskostnad. Fördelen att alltid ha en ny bil är värt en hel del tycker jag. En av mina gamla priusar blev dock en plusaffär även totalt då förmånsvärdet var lågt och reseersättningen hög. Tjänade alltså pengar på att köra den...

[JoeMad]

Utveckla gärna hur man tjänar pengar på att ta ut milersättning på 18 kronor milen.
Det täcker ju inte ens halva kostnaden för att köra bilen.

Räkna gärna ut marginalkostnaden för en mil. Att smeta ut fasta kostnader på antalet mil är lika felaktigt som att smeta ut fasta anläggningskostnader på hemmaladdningskostnaden.

Håller inte med
Service, försäkring, värdeminskning är faktiska kostnader som man måste ta hänsyn till i kalkylen.
Dessa kostnader påverkas i viss mån av hur många mil jag kör i tjänsten.

Vidare kan man faktiskt även argumentera för att det kräver en högre investering när man som jag kör 3-6000 mil per år i tjänsten.
Du tar inte gärna de milen i en Hyundai Atos (vilket skulle räcka för mig utan tjänstemilen)

[JoeMad]

Utveckla gärna hur man tjänar pengar på att ta ut milersättning på 18 kronor milen.
Det täcker ju inte ens halva kostnaden för att köra bilen.

Räkna gärna ut marginalkostnaden för en mil. Att smeta ut fasta kostnader på antalet mil är lika felaktigt som att smeta ut fasta anläggningskostnader på hemmaladdningskostnaden.

Det är ju riktigt att man alltid förlorar på att ha en bil i normalfallet. Men med milersättning för du över driftskostnad från dig till företaget, vilket alltid är bra. Även däck, service, försäkring och skatt betalas ju av företaget utan att det ger någon ytterligare förmån.
Sedan jag började leasa bil ser jag bara bilen som en fast månadskostnad. Fördelen att alltid ha en ny bil är värt en hel del tycker jag. En av mina gamla priusar blev dock en plusaffär även totalt då förmånsvärdet var lågt och reseersättningen hög. Tjänade alltså pengar på att köra den...

Absolut. Dessa dolda kostnader slipper man som tjänstebilsförare.
Jag hävdar ändå med en dåres envishet att milersättningen för användande av privat bil i tjänsten inte täcker kostnaden.

Jag har under mina 25 år som egen företagare testat det mesta och har bara företaget råd så är tjänstebil alltid billigare för dig som löntagare.
Håller även med Danni att det förmånsvärdet är för lågt och att en justering behövs.

[Gustafsson]

Varför inte ta fram papper och penna ? Det är ju inte så svårt att räkna ut för var och en, även om det kan vara knepigare att optimera helt.

[Klintan]

Svårt med milersättning och privat bil. Kan gå plus några kronor kortsiktigt, sen kommer ett stenskott eller något går sönder. Gäller att ha en billig och driftsäker (med tur) gammal bil , när man egentligen vill ha en säker och bekväm ny bil.

[Tomas L]

Utveckla gärna hur man tjänar pengar på att ta ut milersättning på 18 kronor milen.
Det täcker ju inte ens halva kostnaden för att köra bilen.

Jag har inte påstått att milersättningen täcker kostnaden för en bil. Men den kan hjälpa till att finansiera den. Min nuvarande bil tar 0,6-0,7 l/mil på långkörning (vilket i mitt fall är körning i tjänst). Diesel kostar idag 14 kr/l, så om jag betalar bränslet själv så kostar det under 10 Kr/mil. Jag gör alltså en "vinst" på 8-10 kr för varje mil som jag kör. Om jag kör 200 mil i tjänsten en månad så skulle det innebära att jag har ett överskott på ca: 2000 kr från den skattefria milersättningen.

Jag såg nyligen en annons där man kunde privatleasa en Audi A5 Sportback Proline Edition Sport 2.0 TFSI 245hk quattro S-tronic för 3.595 kr/mån. Körsträckan var bara 1000 mil/år, så den är lite för kort för mig, men lägg på en tusenlapp och dra av 2000 kr i milersättning så blir kostnaden runt 2.500 kr/månad. Låt oss säga 3000 kr/månad med "övrigt". Jag betalar idag ca: 4000 kr/mån för min nuvarande tjänstebil, en liknande bil kommer att kosta +25% fr o m 1/7, d v s ca: 5000 kr/månad.

Vi kommer att byta tjänstebil innan 1/7 (leasingen har nyligen gått ut), men den bilen kommer sannolikt att bli vår sista tjänstebil.

[Banane]

Utveckla gärna hur man tjänar pengar på att ta ut milersättning på 18 kronor milen.
Det täcker ju inte ens halva kostnaden för att köra bilen.

Räkna gärna ut marginalkostnaden för en mil. Att smeta ut fasta kostnader på antalet mil är lika felaktigt som att smeta ut fasta anläggningskostnader på hemmaladdningskostnaden.

Håller inte med
Service, försäkring, värdeminskning är faktiska kostnader som man måste ta hänsyn till i kalkylen.
Dessa kostnader påverkas i viss mån av hur många mil jag kör i tjänsten.

Vidare kan man faktiskt även argumentera för att det kräver en högre investering när man som jag kör 3-6000 mil per år i tjänsten.
Du tar inte gärna de milen i en Hyundai Atos (vilket skulle räcka för mig utan tjänstemilen)

Ja, i marginalkostnaden ingår naturligtvis ökat däckslitage, högre försäkringskostnad osv. Dock kanske man får anta att man ändå haft en likadan bil.

[BjornS]

Sedan kan man ta ut (minst)18 kr skattefritt av företaget för varje körd mil i tjänsten

Inte länge till. Reseavdraget är även det på väg att göras om:

• Reseavdraget i sin nuvarande kostnadsbaserade form avskaffas.
• En avståndsbaserad och färdmedelsneutral skattereduktion för längre resor mellan bostaden och arbetsplatsen (arbetsresor) införs.
• Skattereduktionen är 60 öre per kilometer oavsett vilket färdmedel som faktiskt används för arbetsresan.
• Skattereduktion ges för den del av avståndet mellan bostad och arbetsplats enkel väg som överstiger 30 kilometer och upp till och med 80 kilometer.

https://www.regeringen.se/rattsliga-dok ... ou-201936/

(Fast det ämnet kanske bör få en egen tråd, om det inte redan finns en.)

[Linkz]

Ja, men det där gäller väl bara resor till och från jobbet, inte resor i tjänsten?

[BjornS]

Ja, men det där gäller väl bara resor till och från jobbet, inte resor i tjänsten?

Nix:

Kommitténs förslag: Avdraget för arbetsresor med egen bil som används i tjänsten avskaffas. Dessa resor kommer i stället att omfattas av skattereduktionen för arbetsresor.

Sidan 220: https://www.regeringen.se/4adacc/conten ... 201936.pdf

[Linkz]

Så alla med påtvingad bilkörning i tjänsten får alltså 6:- milen och jag kan inte kompensera deras utlägg alls oavsett om det är tjänstebil eller privat bil? Fantastiskt.