Tesla Club Sweden

Jag får det till ca 33% värdeminskning. Men oavsett har de fel. Det går inga LR för 400 nu. Inte ens med 10.000 mil.

Legato skrev:

slugger75 skrev:

https://www.expressen.se/premium/motor/ ... litstarka/

Hmm. Något säger mig att denna ”undersökning” inte är med sanningen överensstämmande.

Allt pekar ju istället på att Model 3 tappar minst i värde av alla bilar.

De "glömde" visst att man får en bonus på 60k också. Förutom då att de hittat på ett restvärde utan anknytning till verkligheten.

Jag fick mer för min trea efter 1700 mil och 17 månader än vad den kostade ny efter bonus.

Hur lyckades du med det? Sålde du den privat?

Halvar skrev:

Är det bara jag som är dum eller har journalisten tänkt tvärtom? Om utgångspriset är 660k och begagnatpriset beräknas vara 399k så är ju inte minskningen 60% utan värdet. Eller?
Jag är inte inne på forumet särskilt ofta så förlåt för necron.

Du tänker rätt! Den som dom har i topp är den som procentuellt har tappa mest i värde.
Hela artikeln är skriven på felaktiga matematiska kunskaper
Dom trodde det som var dyrast var billigast och tvärt om

teargaz skrev:

Halvar skrev:

Är det bara jag som är dum eller har journalisten tänkt tvärtom? Om utgångspriset är 660k och begagnatpriset beräknas vara 399k så är ju inte minskningen 60% utan värdet. Eller?
Jag är inte inne på forumet särskilt ofta så förlåt för necron.

Du tänker rätt! Den som dom har i topp är den som procentuellt har tappa mest i värde.
Hela artikeln är skriven på felaktiga matematiska kunskaper
Dom trodde det som var dyrast var billigast och tvärt om

Man kan väl säga att dom blandade ihop restvärdet med värdeminskningen när dom skrev artikeln. Nån som har gjort fel på firman helt enkelt.

Media och journalister, speciellt de på våra kvällstidningar, är väl inte de som man direkt skall lita på har någon kunskap om något.

martinot skrev:

Media och journalister, speciellt de på våra kvällstidningar, är väl inte de som man direkt skall lita på har någon kunskap om något.

Synd bara att skiten sprider sig bland icke insatta

Jo, media generellt är ju både felinformerade och/eller har en agenda att sprida lögner om elbilar. Detta oavsett om borgerlig dagspress som SvD/DN, techsajter som Sweclockers, vänsterpress som Flamman eller kvällstidningar som Expressen.

Trist medialandskap vi har i Sverige (om man undantar nischsajter som TCS och ett par andra mindre sakkunniga och välinformerade media).

martinot skrev:

Jo, media generellt är ju både felinformerade och/eller har en agenda att sprida lögner om elbilar. Detta oavsett om borgerlig dagspress som SvD/DN, techsajter som Sweclockers, vänsterpress som Flamman eller kvällstidningar som Expressen.

Trist medialandskap vi har i Sverige (om man undantar nischsajter som TCS och ett par andra mindre sakkunniga och välinformerade media).

Jag tror inte media har förändrats nämnvärt. Däremot folks inställng till dom som du gör uttryck för här. TCS har ju om någon en agenda, det måste du väl se?

Halvar skrev:

Är det bara jag som är dum eller har journalisten tänkt tvärtom? Om utgångspriset är 660k och begagnatpriset beräknas vara 399k så är ju inte minskningen 60% utan värdet. Eller?
Jag är inte inne på forumet särskilt ofta så förlåt för necron.

Ja, denna artikel var ju ett verkligt bottennapp, dom har som du skriver vänt upp och ned på resultatet

Sker det ingen som helst kontroll av artiklar innan dom publiceras nuförtiden?

Jag trodde hela poängen med "gammelmedia" var just att det fanns redaktörer, "fact checkers", etc?

Detta är ju pinsamt, tidningen måste ju göra en pudel och vända på listan.

/fth

Edit: iofs skriver dom ju att Teslan har "både högst värdefall i kronor och restvärde i procent", vad dom nu menar med det?

Halvar skrev:

Är det bara jag som är dum eller har journalisten tänkt tvärtom? Om utgångspriset är 660k och begagnatpriset beräknas vara 399k så är ju inte minskningen 60% utan värdet. Eller?
Jag är inte inne på forumet särskilt ofta så förlåt för necron.

fth skrev:

Halvar skrev:

Är det bara jag som är dum eller har journalisten tänkt tvärtom? Om utgångspriset är 660k och begagnatpriset beräknas vara 399k så är ju inte minskningen 60% utan värdet. Eller?
Jag är inte inne på forumet särskilt ofta så förlåt för necron.

Ja, denna artikel var ju ett verkligt bottennapp, dom har som du skriver vänt upp och ned på resultatet

Sker det ingen som helst kontroll av artiklar innan dom publiceras nuförtiden?

Jag trodde hela poängen med "gammelmedia" var just att det fanns redaktörer, "fact checkers", etc?

Detta är ju pinsamt, tidningen måste ju göra en pudel och vända på listan.

/fth

Edit: iofs skriver dom ju att Teslan har "både högst värdefall i kronor och restvärde i procent", vad dom nu menar med det?

Nja alltså dom har ju inte gjort fel,det dom säger är 100% korrekt (om vi anser att deras värderingar är korrekta) . Däremot är bara deras jämförelse urbota korkad. Minst värdeminskning är Toyota Yaris, precis som dom säger. Värdeminskningen är ca 80k. Men det är ju rätt självklart eftersom bilen är så billig... Den relativa värdeminskning däremot är en annan sak.

Köper man en ny bil för 30k och den faller med 99% efter 3 år så hade den haft 1% restvärde och en värdeminskning på 29k, den hade vunnit deras test..."den hade ju minst värdeminskning höhö"

Men eftersom dom jämför de absoluta beloppen så är det omöjligt för en dyr bil att vinna. Toyota Yaris behöver en värdeminskning på 140% för att vara sämre än Teslan

ErikHallq skrev:

Halvar skrev:

Är det bara jag som är dum eller har journalisten tänkt tvärtom? Om utgångspriset är 660k och begagnatpriset beräknas vara 399k så är ju inte minskningen 60% utan värdet. Eller?
Jag är inte inne på forumet särskilt ofta så förlåt för necron.

fth skrev:

Halvar skrev:

Är det bara jag som är dum eller har journalisten tänkt tvärtom? Om utgångspriset är 660k och begagnatpriset beräknas vara 399k så är ju inte minskningen 60% utan värdet. Eller?
Jag är inte inne på forumet särskilt ofta så förlåt för necron.

Ja, denna artikel var ju ett verkligt bottennapp, dom har som du skriver vänt upp och ned på resultatet

Sker det ingen som helst kontroll av artiklar innan dom publiceras nuförtiden?

Jag trodde hela poängen med "gammelmedia" var just att det fanns redaktörer, "fact checkers", etc?

Detta är ju pinsamt, tidningen måste ju göra en pudel och vända på listan.

/fth

Edit: iofs skriver dom ju att Teslan har "både högst värdefall i kronor och restvärde i procent", vad dom nu menar med det?

Nja alltså dom har ju inte gjort fel,det dom säger är 100% korrekt (om vi anser att deras värderingar är korrekta) . Däremot är bara deras jämförelse urbota korkad. Minst värdeminskning är Toyota Yaris, precis som dom säger. Värdeminskningen är ca 80k. Men det är ju rätt självklart eftersom bilen är så billig... Den relativa värdeminskning däremot är en annan sak.

Köper man en ny bil för 30k och den faller med 99% efter 3 år så hade den haft 1% restvärde och en värdeminskning på 29k, den hade vunnit deras test..."den hade ju minst värdeminskning höhö"

Men eftersom dom jämför de absoluta beloppen så är det omöjligt för en dyr bil att vinna. Toyota Yaris behöver en värdeminskning på 140% för att vara sämre än Teslan

Ja där har du en poäng såklart som jag inte allt tänkte på. Tänk om man skulle börja resonera så i aktiebranchen också...