Eftersom jag tycker att detta är en väldigt intressant fråga som de flesta företagare måste ta ställning till så tänkte jag att man kanske kunde sätta upp ett kalkylark för Finansiell Leasing (som ju är det vanligaste?) jämfört med kontant köp. Jag är varken expert eller särskilt duktig på kalkylark/excel men har i alla fall satt ihop ett sådant som jag tänkte att den som vill och har tid gärna får granska och ändra. Tanken är att det i slutändan ska kunna användas av alla som vill göra en jämförelse. Ska gå att "leka med siffrorna". Jag har med allra största sannolikhet tänkt/gjort fel någonstans men kontentan av det man ser i mitt exempel är väl att så länge man inte tror sig kunna avkasta mer än 15% på kapital så är leasing inte att föredra. Själv har jag en konservativ inställning till surt förvärvat kapital och förväntad avkastning varför jag satt 5% som förväntad avkastning i exemplet. Men hjälp mig gärna som sagt att hitta feltänk och missar i detta! Det är ju otroligt många som väljer att leasa och påstår att det är billigare men jag ser alltså inte detta. Hjälp mig
Här är länken till kalkylarket (hoppas det fungerar, jag har inte delat offentligt tidigare):
Du räknar alltså inte med någon räntekostnad vid köp?
Nej, det kan jag väl inte göra om man på andra sidan (finansiell leasing) ska räkna med en potentiell avkastning på pengarna, eller? Räknar alltså i båda fallen med att pengarna finns att tillgå i firman. Men det går ju att räkna på det som lån, på båda sidor, men då tycker jag som sagt inte att potentiell avkastning ska vara med. Man ska ju inte låna pengar att investera på börsen tänker jag. Sen är ju själva jämförelsen mer sannolik såhär. Har man behov av lån så väljer man leasing och har man det inte så väljer man kontant betalning. Men kul med input! Skillnaden jag för fram är ju stor så någon lär säkert hitta direkta fel tänker jag för om skillnaden är såhär stor så borde fler just ta lån än välja leasing. Hit me!
Riktigt tjusig uppställning som ger en fin överblick!
SMBP verkar inte vara med i finansiell leasing, eller har du räknat in den i avgiften?
Framförallt förefaller det vara siffrorna på vinst vid försäljning skiljer. Restvärdet brukar räknas på ex moms vid finansiell leasing, dvs 51% av 883 736 = 450 705:-, vilket då ger en större vinst vid försäljning och gör det något jämnare jämfört med köp. Men det är nog jag som inte riktigt fattar. Det är väl den som köper bilen från leasingbolaget som betalar moms?
Eftersom jag tycker att detta är en väldigt intressant fråga som de flesta företagare måste ta ställning till så tänkte jag att man kanske kunde sätta upp ett kalkylark för Finansiell Leasing (som ju är det vanligaste?) jämfört med kontant köp. Jag är varken expert eller särskilt duktig på kalkylark/excel men har i alla fall satt ihop ett sådant som jag tänkte att den som vill och har tid gärna får granska och ändra. Tanken är att det i slutändan ska kunna användas av alla som vill göra en jämförelse. Ska gå att "leka med siffrorna". Jag har med allra största sannolikhet tänkt/gjort fel någonstans men kontentan av det man ser i mitt exempel är väl att så länge man inte tror sig kunna avkasta mer än 15% på kapital så är leasing inte att föredra. Själv har jag en konservativ inställning till surt förvärvat kapital och förväntad avkastning varför jag satt 5% som förväntad avkastning i exemplet. Men hjälp mig gärna som sagt att hitta feltänk och missar i detta! Det är ju otroligt många som väljer att leasa och påstår att det är billigare men jag ser alltså inte detta. Hjälp mig
Här är länken till kalkylarket (hoppas det fungerar, jag har inte delat offentligt tidigare):
Rätt förvirrande ark men det finns ju några stora fel som syns direkt, räntan räknas ju på ett på tok för högt belopp om restvärde är 51. Frågan är också varför du ens räknar med en ränta när du räknar in leasingsvgiften som innehåller räntan redan?
Avkastningen å andra sidan räknas på ett på tok för lågt belopp eftersom den bör räknas på 80% av köpeskillingen, sen är 5% nominell avkastning lite väl lågt att räkna med.
Sen drar du ifrån cell B15 trots att det är utmärkt som en vinst? Varför det?
Eftersom jag tycker att detta är en väldigt intressant fråga som de flesta företagare måste ta ställning till så tänkte jag att man kanske kunde sätta upp ett kalkylark för Finansiell Leasing (som ju är det vanligaste?) jämfört med kontant köp. Jag är varken expert eller särskilt duktig på kalkylark/excel men har i alla fall satt ihop ett sådant som jag tänkte att den som vill och har tid gärna får granska och ändra. Tanken är att det i slutändan ska kunna användas av alla som vill göra en jämförelse. Ska gå att "leka med siffrorna". Jag har med allra största sannolikhet tänkt/gjort fel någonstans men kontentan av det man ser i mitt exempel är väl att så länge man inte tror sig kunna avkasta mer än 15% på kapital så är leasing inte att föredra. Själv har jag en konservativ inställning till surt förvärvat kapital och förväntad avkastning varför jag satt 5% som förväntad avkastning i exemplet. Men hjälp mig gärna som sagt att hitta feltänk och missar i detta! Det är ju otroligt många som väljer att leasa och påstår att det är billigare men jag ser alltså inte detta. Hjälp mig
Här är länken till kalkylarket (hoppas det fungerar, jag har inte delat offentligt tidigare):
Rätt förvirrande ark men det finns ju några stora fel som syns direkt, räntan räknas ju på ett på tok för högt belopp om restvärde är 51. Frågan är också varför du ens räknar med en ränta när du räknar in leasingsvgiften som innehåller räntan redan?
Avkastningen å andra sidan räknas på ett på tok för lågt belopp eftersom den bör räknas på 80% av köpeskillingen, sen är 5% nominell avkastning lite väl lågt att räkna med.
Sen drar du ifrån cell B15 trots att det är utmärkt som en vinst? Varför det?
jag kanske är ännu mer konservativ och har en hel del av företagets pengar liggande med 0%. Delvis kanske för att de behövs till någon investering mm närmsta året. Var menar ni att man kan få 5-15% i riskfri avkastning årligen i tre år? Även om Handelsbanken hållbar energi gått 100% på ett år så kan den ju lika gärna tappa 30% följande år? Är inte superbra på kalkylark men skulle vilja se uppställningen utan förväntad avkastning på kapitalet. Det är jätteintressant om man kan få ihop en kalkyl där man kan gå plus trots att man så att säga "hoppar över" att få halva momsen.
Eftersom jag tycker att detta är en väldigt intressant fråga som de flesta företagare måste ta ställning till så tänkte jag att man kanske kunde sätta upp ett kalkylark för Finansiell Leasing (som ju är det vanligaste?) jämfört med kontant köp. Jag är varken expert eller särskilt duktig på kalkylark/excel men har i alla fall satt ihop ett sådant som jag tänkte att den som vill och har tid gärna får granska och ändra. Tanken är att det i slutändan ska kunna användas av alla som vill göra en jämförelse. Ska gå att "leka med siffrorna". Jag har med allra största sannolikhet tänkt/gjort fel någonstans men kontentan av det man ser i mitt exempel är väl att så länge man inte tror sig kunna avkasta mer än 15% på kapital så är leasing inte att föredra. Själv har jag en konservativ inställning till surt förvärvat kapital och förväntad avkastning varför jag satt 5% som förväntad avkastning i exemplet. Men hjälp mig gärna som sagt att hitta feltänk och missar i detta! Det är ju otroligt många som väljer att leasa och påstår att det är billigare men jag ser alltså inte detta. Hjälp mig
Här är länken till kalkylarket (hoppas det fungerar, jag har inte delat offentligt tidigare):
Rätt förvirrande ark men det finns ju några stora fel som syns direkt, räntan räknas ju på ett på tok för högt belopp om restvärde är 51. Frågan är också varför du ens räknar med en ränta när du räknar in leasingsvgiften som innehåller räntan redan?
Avkastningen å andra sidan räknas på ett på tok för lågt belopp eftersom den bör räknas på 80% av köpeskillingen, sen är 5% nominell avkastning lite väl lågt att räkna med.
Sen drar du ifrån cell B15 trots att det är utmärkt som en vinst? Varför det?
jag kanske är ännu mer konservativ och har en hel del av företagets pengar liggande med 0%. Delvis kanske för att de behövs till någon investering mm närmsta året. Var menar ni att man kan få 5-15% i riskfri avkastning årligen i tre år? Även om Handelsbanken hållbar energi gått 100% på ett år så kan den ju lika gärna tappa 30% följande år? Är inte superbra på kalkylark men skulle vilja se uppställningen utan förväntad avkastning på kapitalet. Det är jätteintressant om man kan få ihop en kalkyl där man kan gå plus trots att man så att säga "hoppar över" att få halva momsen.
Sant att det inte finns någon garanti på avkastning under tre specifika år. Man får helt enkelt avgöra vilken risk man vill ta och vilken snittavkastning det kan tänkas ge på lång sikt. Ska man ha pengarna "snart" för en investering så är riskviljan såklart väldigt låg. Men ska man göra det kanske det är dumt att låsa de i en bil för då måste du sälja bilen för att kunna göra investeringen.
För vissa är det tydligen psykologisk viktigt att ÄGA bilen. Då föreslår jag att man gör det. Däremot tycker jag inte man ska lura sig själv till att tro att det blir billigare.
jag kanske är ännu mer konservativ och har en hel del av företagets pengar liggande med 0%. Delvis kanske för att de behövs till någon investering mm närmsta året. Var menar ni att man kan få 5-15% i riskfri avkastning årligen i tre år? Även om Handelsbanken hållbar energi gått 100% på ett år så kan den ju lika gärna tappa 30% följande år? Är inte superbra på kalkylark men skulle vilja se uppställningen utan förväntad avkastning på kapitalet. Det är jätteintressant om man kan få ihop en kalkyl där man kan gå plus trots att man så att säga "hoppar över" att få halva momsen.
Självklart är det inte riskfritt och 3 specifika år kan det ju självklart gå sämre, däremot antar jag att det är pengar man inte behöver på ett tag eftersom man skall lägga dem på en bil så om de går ner under en kort period gör inte så mycket.
Har redigerat att cell B15 drogs av som kostnad istället för intäkt och det gjorde ju jättestor skillnad såklart, tack OfarligTesla!
alma83, momsen på restvärdet är jag ganska säker på att du inte kan räkna bort men rätta mig om jag har fel. Bokföringsmässigt ska det mycket till att du får dra hela momsen där, det är ju endast halva annars…
Gällande SMBP så förstod jag det som att denna tillfaller leasingbolaget och är inräknad i avgifterna? Men här har jag kanske fel?
OfarligTesla, vilket belopp ska räntan beräknas på? Om den ens ska vara med som du säger? Jag förstod det på Teslas hemsida som att de endast skriver ut leasingavgiften, utan ränta? Och beloppet som räntan ska räknas mot är väl ändå på hela lånet? Det vill säga på allt utom handpenningen? Som på vilket lån som helst? Eller har jag fattat fel här också? Sen om det är så att räntan är inräknad i avgiften så måste ju den delen räknas bort från det man kan göra momsavdrag på. Skitbra med denna feedback!
Detta med avkastningen är en mycket viktig aspekt. Om vi börjar med beloppet som den ska räknas på så säger du 80% av köpeskillingen. Det blir ju väldigt fel eftersom du ju ska betala av startavgiften, lägga ut en handpenning samt inte heller kan räkna med att förränta alla pengarna som ska betalas av under hela perioden, om ens alls. Jag kan sträcka mig till att du kan räkna förväntad avkastning, om du törs, på halva avbetalningsbeloppet.
Men som pejvic skrev så är det egentligen så att nog de flesta inte gamblar med pengarna de tjänat in och som de ska använda för att betala av ett lån till exempel. Jag sätter hellre en mycket låg förväntad avkastning som sagt, jag räknar egentligen också med 0 just nu.
Sen vill jag bara kommentera detta om psykologi och vikten av att äga. Diskussionen här och kalkylen tar ej hänsyn till psykologi, utan ska enbart vara en avspegling av det rent ekonomiska. Jag har själv oerhört svårt att tro att någon vill hyra ut någonting till mig utan att ta betalt för det. Därför tror jag inte att leasing någonsin blir billigare utan bara smidigare. Men låt oss tillsammans reda ut detta med hjälp av kalkylarket som ni är uppdaterat och skillnaderna är mycket små!
OfarligTesla, vilket belopp ska räntan beräknas på? Om den ens ska vara med som du säger? Jag förstod det på Teslas hemsida som att de endast skriver ut leasingavgiften, utan ränta? Och beloppet som räntan ska räknas mot är väl ändå på hela lånet? Det vill säga på allt utom handpenningen? Som på vilket lån som helst? Eller har jag fattat fel här också? Sen om det är så att räntan är inräknad i avgiften så måste ju den delen räknas bort från det man kan göra momsavdrag på. Skitbra med denna feedback!
Leasingavgiften innehåller såklart räntan. Och även om den inte skulle det måste du ju räkna ner beloppet i takt med att man betalat tillbaka vilket gör stor skillnad för totalen. Momsavdrag får göras på halva leasingavgiften, det ändras såvitt jag vet inte av att räntan ingår.
markuswesterberg skrev:
Detta med avkastningen är en mycket viktig aspekt. Om vi börjar med beloppet som den ska räknas på så säger du 80% av köpeskillingen. Det blir ju väldigt fel eftersom du ju ska betala av startavgiften, lägga ut en handpenning samt inte heller kan räkna med att förränta alla pengarna som ska betalas av under hela perioden, om ens alls. Jag kan sträcka mig till att du kan räkna förväntad avkastning, om du törs, på halva avbetalningsbeloppet.
Vad menar du med startavgift? Menar du första förhöjd hyra? Det är det som är "handpenningen" när man pratar finansiell leasing så du kan inte räkna med båda. Det som skall göras för att göra en rimlig kalkyl är att ta hela beloppet minus första förhöjda hyra (eller handpenning när vi pratar privatavbetalning) och sedan dra ifrån månadskostnaden varje månad och räkna på avkastningen för den månaden, på samma sätt som man måste göra med räntan.
OfarligTesla, vilket belopp ska räntan beräknas på? Om den ens ska vara med som du säger? Jag förstod det på Teslas hemsida som att de endast skriver ut leasingavgiften, utan ränta? Och beloppet som räntan ska räknas mot är väl ändå på hela lånet? Det vill säga på allt utom handpenningen? Som på vilket lån som helst? Eller har jag fattat fel här också? Sen om det är så att räntan är inräknad i avgiften så måste ju den delen räknas bort från det man kan göra momsavdrag på. Skitbra med denna feedback!
Leasingavgiften innehåller såklart räntan. Och även om den inte skulle det måste du ju räkna ner beloppet i takt med att man betalat tillbaka vilket gör stor skillnad för totalen. Momsavdrag får göras på halva leasingavgiften, det ändras såvitt jag vet inte av att räntan ingår.
markuswesterberg skrev:
Detta med avkastningen är en mycket viktig aspekt. Om vi börjar med beloppet som den ska räknas på så säger du 80% av köpeskillingen. Det blir ju väldigt fel eftersom du ju ska betala av startavgiften, lägga ut en handpenning samt inte heller kan räkna med att förränta alla pengarna som ska betalas av under hela perioden, om ens alls. Jag kan sträcka mig till att du kan räkna förväntad avkastning, om du törs, på halva avbetalningsbeloppet.
Vad menar du med startavgift? Menar du första förhöjd hyra? Det är det som är "handpenningen" när man pratar finansiell leasing så du kan inte räkna med båda. Det som skall göras för att göra en rimlig kalkyl är att ta hela beloppet minus första förhöjda hyra (eller handpenning när vi pratar privatavbetalning) och sedan dra ifrån månadskostnaden varje månad och räkna på avkastningen för den månaden, på samma sätt som man måste göra med räntan.
Har du någon faktura eller liknande att underbygga argumenten om leasingavgiften och räntan med? Det jag vet är att du inte får dra halva momsen på leasingavgiften PLUS räntan. Ränta är ränta och leasingavgift är leasingavgift.
Sen Har du såklart rätt i att man egentligen ska göra detta mer grundligt med månatliga beräkningar men det blir kanske väl komplicerat?
Sen är ju detta med startavgift och kontantinsats oerhört viktigt att reda ut! Såhär ser det ut på teslas hemsida:
Menar du att kontantinsats och första förhöjd hyra är precis samma sak? Det verkar ju väldigt märkligt isf. Får man tillbaka kontantinsatsen förresten? För då ska ju inte denna dras som kostnad heller.
Ja, kontantinsats och första förhöjd hyra är precis samma sak. Den ska fördelas ut på tre år bokföringsmässigt i bolaget, men halva momsen får dras direkt.
Om du lägger den högt minskar månadskostnaden förstås, här går ju att laborera med hur mycket du vill "köpa" bilen eller leasa.
Jag själv leasade e-tron i bolaget, och köpte då också en del Teslaaktier i företagets depå.
Det har ju varit lyckat så här långt, däremot måste ju depåns värdeökning skattas fram varje år, medans förlusterna bara får rullas fram.
Staten gillar väl inte riktigt att vi spekular på börsen med företagets pengar......
Audi e-tron 55 Quattro 95 kWh MY19
VW iD4 RWD 80 kWh MY 22
Transportel 950 Flakmoppe 2 kWh MY 04
OfarligTesla, vilket belopp ska räntan beräknas på? Om den ens ska vara med som du säger? Jag förstod det på Teslas hemsida som att de endast skriver ut leasingavgiften, utan ränta? Och beloppet som räntan ska räknas mot är väl ändå på hela lånet? Det vill säga på allt utom handpenningen? Som på vilket lån som helst? Eller har jag fattat fel här också? Sen om det är så att räntan är inräknad i avgiften så måste ju den delen räknas bort från det man kan göra momsavdrag på. Skitbra med denna feedback!
Leasingavgiften innehåller såklart räntan. Och även om den inte skulle det måste du ju räkna ner beloppet i takt med att man betalat tillbaka vilket gör stor skillnad för totalen. Momsavdrag får göras på halva leasingavgiften, det ändras såvitt jag vet inte av att räntan ingår.
markuswesterberg skrev:
Detta med avkastningen är en mycket viktig aspekt. Om vi börjar med beloppet som den ska räknas på så säger du 80% av köpeskillingen. Det blir ju väldigt fel eftersom du ju ska betala av startavgiften, lägga ut en handpenning samt inte heller kan räkna med att förränta alla pengarna som ska betalas av under hela perioden, om ens alls. Jag kan sträcka mig till att du kan räkna förväntad avkastning, om du törs, på halva avbetalningsbeloppet.
Vad menar du med startavgift? Menar du första förhöjd hyra? Det är det som är "handpenningen" när man pratar finansiell leasing så du kan inte räkna med båda. Det som skall göras för att göra en rimlig kalkyl är att ta hela beloppet minus första förhöjda hyra (eller handpenning när vi pratar privatavbetalning) och sedan dra ifrån månadskostnaden varje månad och räkna på avkastningen för den månaden, på samma sätt som man måste göra med räntan.
Har du någon faktura eller liknande att underbygga argumenten om leasingavgiften och räntan med? Det jag vet är att du inte får dra halva momsen på leasingavgiften PLUS räntan. Ränta är ränta och leasingavgift är leasingavgift.
Sen Har du såklart rätt i att man egentligen ska göra detta mer grundligt med månatliga beräkningar men det blir kanske väl komplicerat?
Sen är ju detta med startavgift och kontantinsats oerhört viktigt att reda ut! Såhär ser det ut på teslas hemsida:
Designa_din_Model_X___Tesla.jpg
Menar du att kontantinsats och första förhöjd hyra är precis samma sak? Det verkar ju väldigt märkligt isf. Får man tillbaka kontantinsatsen förresten? För då ska ju inte denna dras som kostnad heller.
Det ÄR samma sak. På kontantinsatsen (förstaförhöjda hyran) får man direkt tillbaka halva momsen av staten.
Ja, kontantinsats och första förhöjd hyra är precis samma sak. Den ska fördelas ut på tre år bokföringsmässigt i bolaget, men halva momsen får dras direkt.
Om du lägger den högt minskar månadskostnaden förstås, här går ju att laborera med hur mycket du vill "köpa" bilen eller leasa.
Jag själv leasade e-tron i bolaget, och köpte då också en del Teslaaktier i företagets depå.
Det har ju varit lyckat så här långt, däremot måste ju depåns värdeökning skattas fram varje år, medans förlusterna bara får rullas fram.
Staten gillar väl inte riktigt att vi spekular på börsen med företagets pengar......
Hmm, OK, då måste jag göra om i kalkylarket igen! Fixar senare. Måste väcka lillan nu och hämta mamma på stationen
Har du någon faktura eller liknande att underbygga argumenten om leasingavgiften och räntan med? Det jag vet är att du inte får dra halva momsen på leasingavgiften PLUS räntan. Ränta är ränta och leasingavgift är leasingavgift.
Sen Har du såklart rätt i att man egentligen ska göra detta mer grundligt med månatliga beräkningar men det blir kanske väl komplicerat?
Sen är ju detta med startavgift och kontantinsats oerhört viktigt att reda ut! Såhär ser det ut på teslas hemsida:
Designa_din_Model_X___Tesla.jpg
Menar du att kontantinsats och första förhöjd hyra är precis samma sak? Det verkar ju väldigt märkligt isf. Får man tillbaka kontantinsatsen förresten? För då ska ju inte denna dras som kostnad heller.
Behövs ingen faktura (jag köper dessutom privat), du har ju själv länkat till informationen på Teslas sida där det är precis samma sak och inte 2 separata saker som skall betalas. Jag vet dock flera som leasat bilar och de har bara betalat första förhöjda hyran.
Och jo du får dra halva momsen på leasingavgiften för leasingavgiften räknas som en hyra du betalar till någon annan, att sen den som hyr bilen till dig har bakat in räntan där spelar ingen roll för huruvida du får dra moms eller ej. Om det inte räknas som en hyra (dvs du använder ett vanligt billån för att köpa den) får du inte dra moms alls om det inte är en bil som företaget köper till sin egna verksamhet typ en lastbil.
Har du någon faktura eller liknande att underbygga argumenten om leasingavgiften och räntan med? Det jag vet är att du inte får dra halva momsen på leasingavgiften PLUS räntan. Ränta är ränta och leasingavgift är leasingavgift.
Sen Har du såklart rätt i att man egentligen ska göra detta mer grundligt med månatliga beräkningar men det blir kanske väl komplicerat?
Sen är ju detta med startavgift och kontantinsats oerhört viktigt att reda ut! Såhär ser det ut på teslas hemsida:
Designa_din_Model_X___Tesla.jpg
Menar du att kontantinsats och första förhöjd hyra är precis samma sak? Det verkar ju väldigt märkligt isf. Får man tillbaka kontantinsatsen förresten? För då ska ju inte denna dras som kostnad heller.
Behövs ingen faktura (jag köper dessutom privat), du har ju själv länkat till informationen på Teslas sida där det är precis samma sak och inte 2 separata saker som skall betalas. Jag vet dock flera som leasat bilar och de har bara betalat första förhöjda hyran.
Och jo du får dra halva momsen på leasingavgiften för leasingavgiften räknas som en hyra du betalar till någon annan, att sen den som hyr bilen till dig har bakat in räntan där spelar ingen roll för huruvida du får dra moms eller ej. Om det inte räknas som en hyra (dvs du använder ett vanligt billån för att köpa den) får du inte dra moms alls om det inte är en bil som företaget köper till sin egna verksamhet typ en lastbil.
OK, ska uppdatera efter detta då också när jag hinner!
Hur är det då med SMBP. Denna tillfaller leasingbolaget, inte leasetagaren? Den är alltså medräknad i avgiften så att säga eller dras den av på avgiften?
Räknas som en amortering när den trillar in till LB
Vad innebär det rent konkret? Att räntegrundande belopp sänks med motsvarande SMBP eller att hela avgiften sänks? Om man får räkna av det på avgiften är det ju väldigt bra men jag trodde att leasingbolagen hade räknat in att SMBP faller ut när de sätter avgiften?
Räknas som en amortering när den trillar in till LB
Vad innebär det rent konkret? Att räntegrundande belopp sänks med motsvarande SMBP eller att hela avgiften sänks? Om man får räkna av det på avgiften är det ju väldigt bra men jag trodde att leasingbolagen hade räknat in att SMBP faller ut när de sätter avgiften?
Det är precis som en amortering på ett bostadslån. Skulden och räntekostnaden går ned efter man amorterat och det påverkar kommande inbetalningar (om man har en fast avbetalningstid alltså som i fallet med leasing på 3 år). Amortering + ränta + aviavgifter etc = "leasingavgiften".
Smbp betalas ut efter 6 mån och fördelas över resterande mån 7-36 som en månatlig rabatt på leasingavgiften. Vad jag har sett iaf.
Bifogar exempel.
Får inte ihop det riktigt. Försöker härleda månadskostnaderna. Månad 1-6 ska månadsavgiften vara (i snitt?) 10113 kr ink moms. Avgiften består (väl?) av en avbetalningsdel (amortering) samt en ränta. Om vi kollar månad 1 så betalar man ju först in handpenningen och efter det återstår ett lån på 886216 kr. Restvärdet är bestämt till 51% (ej garanterat) = 564963 kr. Belopp av betala av är då 886216-564963=321253kr. Månad ett betalar man 1/36 av denna summa vilket motsvarar 8924kr. Plus räntan. Denna beräknas (väl?) som 1,95% av lånet som månad ett alltså motsvarar 886216 kr? Räntan ska väl då beräknas enligt (886216*1,95%)/12 som isf motsvarar 1440 kr första månaden. Total avgift månad ett blir då handpenning + 8924 + 1440 = 10364 kr. Månad två har vi 886216kr-8924kr=877292kr kvar i lån. Belopp att betala av är då 877292kr-564963kr=312330kr. Månad 2 ska 1/35 av denna summa betalas in motsvarande 8924kr och räntan på (877292*1,95%)/12=1426kr. Total avgift månad två blir då 1426 + 8924 = 10349kr. Fortsätter man detta resonemang och slår ut ett snitt över de första 6 månaderna så blir det på 10328kr. Inte 10113kr. Var tänker jag fel?
Den som har tröttnat på mig behöver inte beklaga sig, hehe, men jag vill verkligen gå till botten med detta. Ska alltid gå att räkna ut vad som är mest lönsamt givet vissa antaganden men de flesta svar man får från revisorer och Google och andra är så tvetydiga. Vill så gärna ha detta svart på vitt och framförallt så ser det ju att kunna hamna i att ni hjälper mig motbevisa mitt eget antagande och det är ju alltid roligt att bli tillrättavisad
Jag uppskattar att du lägger ner din energi i detta. Det vore skönt att svart på vitt kunna se vad som är mest förmånligt. Själv är jag inte excel-skolad och ingen räknenisse...
Jag tänker så här:
1) Ska man köpa loss bilen sen är det ju billigt att låta bolaget ta värdeminskingen de första 3-4 åren => Leasa eller köp på firman.
2) Det är tråkigt att betala moms => Lease på firman. 50% tillbaka av "lånekostnaden". => Sätt lågt restvärde om du tänkte köpa ut bilen så får du tillbaka en större del av momsen.
Jag tror att man måste göra en rätt stor kalkyl som innefattar bolagsskatt, 3:12-utdelning (huvudregeln), löneuttag privat et.c för att få en bra bild på detaljnivå. Allting måste ju summeras upp i olika utfall i bruttokostnader för bolaget.
Som egenföretagare blir det i allmänhet bäst att ha förmånsbil på firman, göra nettoavdrag på förmånen och dela ut enl huvudregeln 3:12.
Man får ju tänka på att ett nettoavdrag på t ex 9600 kr/mån (MX LR i år) går tillbaka till ens egen firma och höjer lönesumman med 115000.
Om man värdesätter sin tid, så blir det nog billigare att bara lita på koncensus än att göra en jätte-Excel, men har man inga andra hobbies så
Tar gärna del av resultatet om du orkar göra något.
Jag uppskattar att du lägger ner din energi i detta. Det vore skönt att svart på vitt kunna se vad som är mest förmånligt. Själv är jag inte excel-skolad och ingen räknenisse...
Man kan ju annars lyssna på alla experter på området som verkar samstämmiga i att det är billigare att leasa än att köpa för ett företag.
Ja, kontantinsats och första förhöjd hyra är precis samma sak. Den ska fördelas ut på tre år bokföringsmässigt i bolaget, men halva momsen får dras direkt.
Om du lägger den högt minskar månadskostnaden förstås, här går ju att laborera med hur mycket du vill "köpa" bilen eller leasa.
Jag själv leasade e-tron i bolaget, och köpte då också en del Teslaaktier i företagets depå.
Det har ju varit lyckat så här långt, däremot måste ju depåns värdeökning skattas fram varje år, medans förlusterna bara får rullas fram.
Staten gillar väl inte riktigt att vi spekular på börsen med företagets pengar......
Inte riktigt. Precis som man kör ISK privat så spekulerar man med bolagets pengar i en kapitalförsäkring, Dvs handlar aktier i den. Då slipper du skatt på värdeökningen. Dock så får man köra derivaten i vanlig depå.
