Tesla Club Sweden

12man skrev:

Ett av problemen med bitcoin är att du är utlämnad till att någon vill ta emot dem som betalning, många vill just nu men om några år? Liknar mer värdepapper på det sättet

Övriga valutor vill utgivande stat/stater oftast ha in som diverse skatter

Ja det är ett problem, eller rättare sagt det finns en risk i detta. Bitcoin bygger på nätverkseffekten. Om det inte finns tillräckligt intresse kommer värdet och likviditeten avta med tiden.
Men jag tror det är få som förespråkar att gå all-in i dagsläget i Bitcoin. För stor risk förstås.

12man skrev:

1 öl på krogen 0,000415btc verkar krångligt

Benämningen löser man väl genom att ange antal kilo-satoshi eller liknande (1 sat = 0.00000001 BTC)

När det gäller "minitransaktioner" så tror inte jag att bitcoins är lämpligt. Dels måste man ju i dagsläget (och på obestämd tid) skatta för varje transaktion (då bitcoin inte är klassad som valuta, utan som en tillgång) och då antalet transaktioner per sekund är för få för att skala för bitcoins baslager. Så kanske är fiat eller något annat vettigast för det. Snabba betalningar sköter ju Apple/Paypal/Swish mfl finfint.

Zalman3 skrev:

Är det mitt ute i ingenstans, då bygger du vindkraftverk och får 100.000kr i arrende per år.

Det är ju enbart en hitte-på siffra från dig. Det säger precis lika mycket som att starta ett företag och dra in 100 000:- om året i hyra eller sälja bitcoins för 100 000:- om året...

Misstänker nu att 1 000:- per kvm är lika mycket hitte-på från dig.

12man skrev:

Ett av problemen med bitcoin är att du är utlämnad till att någon vill ta emot dem som betalning, många vill just nu men om några år? Liknar mer värdepapper på det sättet

Övriga valutor vill utgivande stat/stater oftast ha in som diverse skatter

1 öl på krogen 0,000415btc verkar krångligt

Som SoV funkar Bitcoin betydligt bättre än tex guld. Det är så man får se det. Ingen går in på ett cafe o betalar med guld idag heller.
Kanske vardagstransaktioner funkar bättre via lightningnetwork.

Vill man läsa lite mer är PlanB väldigt populär. Han kikar då på S2F (stock to flow).
https://medium.com/@100trillionUSD/bitc ... d260feed12

Processen för att verifiera transaktionerna, "mining", drar ca 80TWh alltså ca 1,5x all kärnkraft i Sverige.
Detta för att serva ca 300k transaktioner per dag.
Det är alltså 730kWh per transaktion, det blir väl några elbilsladdningar där?

Det var tänkt som ett betalningssystem, men är ju idag till 99% något som folk tänker sig tjäna pengar på -> ren spekulation.

Det finns bättre kryptolösningar för betalning.

VoltAmpere skrev:

Processen för att verifiera transaktionerna, "mining", drar ca 80TWh alltså ca 1,5x all kärnkraft i Sverige.
Detta för att serva ca 300k transaktioner per dag.
Det är alltså 730kWh per transaktion, det blir väl några elbilsladdningar där?

Det var tänkt som ett betalningssystem, men är ju idag till 99% något som folk tänker sig tjäna pengar på -> ren spekulation.

Det finns bättre kryptolösningar för betalning.

Så, frågan i ett Teslaforum då:

Hur många M3LR kan man ladda fullt på en bitcoin transaktion?

Maxerl skrev:

AGCF skrev:

Hänger inte alls med på dina resonemang faktiskt. Men det är ok ändå.

hehe, synd Min huvudpoäng är i vart fall att vi är många som inte har möjligheten att dölja transaktioner för myndigheter eller ett hit-and-run pyramid-scheme som anledning till att förespråka bitcoin. Det finns liberterianska ideal i designen (tex möjlighet att skydda från klåfingriga politiker) om att ge människor möjlighet att bevara tillgångar över tid utan utan att någon makt kan spä ut värdet eller omfördela det. Historiskt har detta alltid skett av kungar/politiker/centralbanker. Bitcoin är en ingenjörsmässig lösning för 2000-talet på problemet att bevara värde över tid/rum. Guld 2.0 helt enkelt.

Nej det är det inte guld 2.0. Även om mängden Bitcoin är begränsad kan vem som helst starta en blockkedja och bli svinrik på att vara först (pyramidspel). Finns redan massa andra kryprovalutor.

MVH

NiklasTesla skrev:

Maxerl skrev:

AGCF skrev:

Hänger inte alls med på dina resonemang faktiskt. Men det är ok ändå.

hehe, synd Min huvudpoäng är i vart fall att vi är många som inte har möjligheten att dölja transaktioner för myndigheter eller ett hit-and-run pyramid-scheme som anledning till att förespråka bitcoin. Det finns liberterianska ideal i designen (tex möjlighet att skydda från klåfingriga politiker) om att ge människor möjlighet att bevara tillgångar över tid utan utan att någon makt kan spä ut värdet eller omfördela det. Historiskt har detta alltid skett av kungar/politiker/centralbanker. Bitcoin är en ingenjörsmässig lösning för 2000-talet på problemet att bevara värde över tid/rum. Guld 2.0 helt enkelt.

Nej det är det inte guld 2.0. Även om mängden Bitcoin är begränsad kan vem som helst kan starta en blockkedja och bli svinrik på att vara först (pyramidspel). Finns redan massa andra kryprovalutor.

MVH

I teorin ja, men nya konkurrerande kryptovalutor måste ju erbjuda någon fördel och bevisa sitt värde. Altcoins har ju redan med rätta dåligt rykte. Vi väntar för övrigt med spänning på att du ska presentera det bättre alternativet. "Finns bättre mer värdebestående valutor än både Bitcoin och Fiat" skrev du...

Maxerl skrev:

NiklasTesla skrev:

Maxerl skrev:

AGCF skrev:

Hänger inte alls med på dina resonemang faktiskt. Men det är ok ändå.

hehe, synd Min huvudpoäng är i vart fall att vi är många som inte har möjligheten att dölja transaktioner för myndigheter eller ett hit-and-run pyramid-scheme som anledning till att förespråka bitcoin. Det finns liberterianska ideal i designen (tex möjlighet att skydda från klåfingriga politiker) om att ge människor möjlighet att bevara tillgångar över tid utan utan att någon makt kan spä ut värdet eller omfördela det. Historiskt har detta alltid skett av kungar/politiker/centralbanker. Bitcoin är en ingenjörsmässig lösning för 2000-talet på problemet att bevara värde över tid/rum. Guld 2.0 helt enkelt.

Nej det är det inte guld 2.0. Även om mängden Bitcoin är begränsad kan vem som helst kan starta en blockkedja och bli svinrik på att vara först (pyramidspel). Finns redan massa andra kryprovalutor.

MVH

I teorin ja, men nya konkurrerande kryptovalutor måste ju erbjuda någon fördel och bevisa sitt värde. Altcoins har ju redan med rätta dåligt rykte. Vi väntar för övrigt med spänning på att du ska presentera det bättre alternativet. "Finns bättre mer värdebestående valutor än både Bitcoin och Fiat" skrev du...

Något som drar ~700kWh per transaktion är inte en "ingenjörsmässig lösning för 2000-talet"

VoltAmpere skrev:

Maxerl skrev:

NiklasTesla skrev:

Maxerl skrev:

AGCF skrev:

Hänger inte alls med på dina resonemang faktiskt. Men det är ok ändå.

hehe, synd Min huvudpoäng är i vart fall att vi är många som inte har möjligheten att dölja transaktioner för myndigheter eller ett hit-and-run pyramid-scheme som anledning till att förespråka bitcoin. Det finns liberterianska ideal i designen (tex möjlighet att skydda från klåfingriga politiker) om att ge människor möjlighet att bevara tillgångar över tid utan utan att någon makt kan spä ut värdet eller omfördela det. Historiskt har detta alltid skett av kungar/politiker/centralbanker. Bitcoin är en ingenjörsmässig lösning för 2000-talet på problemet att bevara värde över tid/rum. Guld 2.0 helt enkelt.

Nej det är det inte guld 2.0. Även om mängden Bitcoin är begränsad kan vem som helst kan starta en blockkedja och bli svinrik på att vara först (pyramidspel). Finns redan massa andra kryprovalutor.

MVH

I teorin ja, men nya konkurrerande kryptovalutor måste ju erbjuda någon fördel och bevisa sitt värde. Altcoins har ju redan med rätta dåligt rykte. Vi väntar för övrigt med spänning på att du ska presentera det bättre alternativet. "Finns bättre mer värdebestående valutor än både Bitcoin och Fiat" skrev du...

Något som drar ~700kWh per transaktion är inte en "ingenjörsmässig lösning för 2000-talet"

Det är ju fullständigt sinnessjukt. Stämmer detta verkligen? En IBAN äverföring kostar ju 1,5 kr. Misstänker att banken ändå tjänar pengar på den så den lär dra minimalt med energi.

VoltAmpere skrev:

Processen för att verifiera transaktionerna, "mining", drar ca 80TWh alltså ca 1,5x all kärnkraft i Sverige.
Detta för att serva ca 300k transaktioner per dag.
Det är alltså 730kWh per transaktion, det blir väl några elbilsladdningar där?

Det var tänkt som ett betalningssystem, men är ju idag till 99% något som folk tänker sig tjäna pengar på -> ren spekulation.

Det finns bättre kryptolösningar för betalning.

Och allteftersom det blir svårare och svårare att mina fram en ny bitcoin kommer de 730kwh att öka.

Allt hänger på det implicita antagandet att värdet på bitcoin kommer att öka över tid. Sker det ingen värdeökning kommer det inte vara lönsamt att tillhandahålla processorkraft (eftersom energikostnaden blir för hög). Om det inte är lönsamt kommer det bli förre som tillhandahåller det, och svårare att genomföra en transaktion. Det kan i sin tur minska efterfrågan, vilket driver priset nedåt, och så är dödsspiralen igång.

Känns bra att man har Elon på sin sida angående Bitcoin...

(Tesla tillkännagav precis att de köpt Bitcoins för 1.5 Miljarder dollar).

Maxerl skrev:

Känns bra att man har Elon på sin sida angående Bitcoin...

(Tesla tillkännagav precis att de köpt Bitcoins för 1.5 Miljarder dollar).

Måste vara det mest korkade man gjort.
Ta in pengar från aktieägarna för att köpa det mest spekulativa som finns när man kunde lagt pengarna på nya SC, bättre kvalité, batterier, nya modeller!

Där tappade Tesla bort mig helt iaf.

VoltAmpere skrev:

Maxerl skrev:

Känns bra att man har Elon på sin sida angående Bitcoin...

(Tesla tillkännagav precis att de köpt Bitcoins för 1.5 Miljarder dollar).

Måste vara det mest korkade man gjort.
Ta in pengar från aktieägarna för att köpa det mest spekulativa som finns när man kunde lagt pengarna på nya SC, bättre kvalité, batterier, nya modeller!

Där tappade Tesla bort mig helt iaf.

"Never bet against Elon Musk" - Peter Thiel

Eller ser han visionärt värdet för Tesla att inneha den nya digitala globala valuta-reserven för personer/företag/stater före de flesta. Vi får väl se...

Jag har inte läst hela tråden men vad jag förstått så går det åt en massa datakraft för att göra transaktioner med Bitcoin, om så är fallet vem betalar för det?

Pontus skrev:

Jag har inte läst hela tråden men vad jag förstått så går det åt en massa datakraft för att göra transaktioner med Bitcoin, om så är fallet vem betalar för det?

Datorkraft kostar energi, grovt förenklat kan man säga att man växlar in kWh mot kryptovaluta, förhoppningsvis med vinst.

/fth

fth skrev:

Pontus skrev:

Jag har inte läst hela tråden men vad jag förstått så går det åt en massa datakraft för att göra transaktioner med Bitcoin, om så är fallet vem betalar för det?

Datorkraft kostar energi, grovt förenklat kan man säga att man växlar in kWh mot kryptovaluta, förhoppningsvis med vinst.

/fth

Det finns väl en tidsfaktor också?

Och absolut viktigast den finns en begränsad mängd totalt och därmed går det att ge det ett värde. Om man jämför med konst så blir det inte så konstigt tycker jag. Konst används ju också för att ”gömma undan” pengar i som en slags valuta.

fth skrev:

Pontus skrev:

Jag har inte läst hela tråden men vad jag förstått så går det åt en massa datakraft för att göra transaktioner med Bitcoin, om så är fallet vem betalar för det?

Datorkraft kostar energi, grovt förenklat kan man säga att man växlar in kWh mot kryptovaluta, förhoppningsvis med vinst.

/fth

Att skapa nya koder och coins är jag med på men då får den som gör det pengar i form av de nya bitcoins och det sker en devalvering av befintliga coins. Men om en transaktion, typ jag köper en Tesla, tar datorkraft vem står för den och hur får den betalt och av vem.

Precis som med alla valutor crashar den ju om alla vill växla in samtidigt.

Fredrik j skrev:

Precis som med alla valutor crashar den ju om alla vill växla in samtidigt.

? Hur är det relaterat till vem som bistår med datorkraft vid transaktionerna?

AGCF skrev:

VoltAmpere skrev:

Något som drar ~700kWh per transaktion är inte en "ingenjörsmässig lösning för 2000-talet"

Det är ju fullständigt sinnessjukt. Stämmer detta verkligen? En IBAN äverföring kostar ju 1,5 kr. Misstänker att banken ändå tjänar pengar på den så den lär dra minimalt med energi.

Cryptocurrency is literally like an eight-year-old's concept of an evil businessman. He just plugs his pollution machine in and gets money for it. It doesn't make anything, it just. Pollutes. And makes money. Like a fucking Captain Planet villain

IcePic skrev:

AGCF skrev:

VoltAmpere skrev:

Något som drar ~700kWh per transaktion är inte en "ingenjörsmässig lösning för 2000-talet"

Det är ju fullständigt sinnessjukt. Stämmer detta verkligen? En IBAN äverföring kostar ju 1,5 kr. Misstänker att banken ändå tjänar pengar på den så den lär dra minimalt med energi.

Cryptocurrency is literally like an eight-year-old's concept of an evil businessman. He just plugs his pollution machine in and gets money for it. It doesn't make anything, it just. Pollutes. And makes money. Like a fucking Captain Planet villain

Hehe, ni påminner om de som pratade om samhällets förfall genom dans/radio/rollspel/tv osv osv.
Om ni bemödar er googla lite går det att göra transaktioner på övre lager (Lightening Network) som inte kostar någon energi att tala om.
Petrodollarn skapar meningslösa krig och ökade klyftor. Skulle hävda att konstruktionen med fiat-valutor med ökad makt åt centralplanerarna skapar ett totalitärt orättvist system som är värre för de flesta världsmedborgare jämfört med ett Bitocoin-baserat system.
Tänk guld 2.0, vi behöver något som inskränker politiker/centralbankers makt och inte skuldsätter framtida generationer. Tycker ni dagens monetära system är rättvist?

Maxerl skrev:

IcePic skrev:

AGCF skrev:

VoltAmpere skrev:

Något som drar ~700kWh per transaktion är inte en "ingenjörsmässig lösning för 2000-talet"

Det är ju fullständigt sinnessjukt. Stämmer detta verkligen? En IBAN äverföring kostar ju 1,5 kr. Misstänker att banken ändå tjänar pengar på den så den lär dra minimalt med energi.

Cryptocurrency is literally like an eight-year-old's concept of an evil businessman. He just plugs his pollution machine in and gets money for it. It doesn't make anything, it just. Pollutes. And makes money. Like a fucking Captain Planet villain

Hehe, ni påminner om de som pratade om samhällets förfall genom dans/radio/rollspel/tv osv osv.
Om ni bemödar er googla lite går det att göra transaktioner på övre lager (Lightening Network) som inte kostar någon energi att tala om.
Petrodollarn skapar meningslösa krig och ökade klyftor. Skulle hävda att konstruktionen med fiat-valutor med ökad makt åt centralplanerarna skapar ett totalitärt orättvist system som är värre för de flesta världsmedborgare jämfört med ett Bitocoin-baserat system.
Tänk guld 2.0, vi behöver något som inskränker politiker/centralbankers makt och inte skuldsätter framtida generationer. Tycker ni dagens monetära system är rättvist?

Jag avsåg inte hur lite en *coin kan förbruka, tänkte mer på hur mycket som (mestadels) bitcoin IDAG drar totalt.

https://hbr.org/2021/05/how-much-energy ... r%20Sweden.

För mig får det gärna göras massor med överföringar med nån av alternativen till Bitcoin som inte kräver galet med energi för att mine:a eller validera kedjan, men man kan inte bortse från att världen som helhet just nu kastar bort satans med energi till coins av alla slag. Inte all energi är ful och ond, men det känns som om man kunde gjort nåt annat bättre med energin än att pyramidspela bitcoins.