Tesla Club Sweden

Tesla har väl fortfarande en extra skyddsplåt (av titan) under batteripacket på alla modell s och x?
Har de tidigare haft det och sen slutat eller har de aldrig haft det på modell 3? Kan inte minnas nått titanplåtsskryt om modell 3.
Mvh PP.

Aldrig haft någon plåt på undersidan av 3:an. Hasplåten är av plast så vitt jag förstår. Batterierna har en bättre design på model 3 jmf S & X. Bättre kylning bl.a. för att minska risken för katastrofal temperaturökning. Mest troligt är det väl att något har punkterat batteripacket då det förefaller som cellerna är motståndskraftiga mot trubbigt våld men inte mot penetrerande våld.
Rapporten ger sannolikt bra svar..

spacecoin skrev:

taliz skrev:

Litiumbatterier är inget nytt, de har funnits i decennier nu. De exploderar inte plötsligt av sig själva.

Min teori: man har först kört på något som skadat batteriet. När man sedan kör över det där guppet så skrapar batteriet i.
Det leder dels till att celler börjar brinna och flyger ur, dels till att de tappar kontrollen och krockar med trädet.

Ja, absolut. Litiumbatterier och har ungefär samma energidensitet som bensin per volymenhet. Jag har dock inte sett någon bensinbil som exploderat för att den kört på något liknande (ett relativt litet gupp i vägen - inte ett farthinder per se).

Kanske är det motiverat att ha bättre skydd under bilen? Nu råkar det vara en Tesla, men jag vet heller inte om Tesla skiljer sig nämnvärt från andra tillverkare i denna aspekt. Cost/benefit och range är ju relevant för alla tillverkare.

Ungefär samma energidensitet - verkligen? Varför kör vi då inte runt med 50 liters batterier som ger minst 70 mils räckvidd? Är det för att elbilar har sämre aerodynamik? Lägre verkningsgrad?

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density

Svårt att ta till sig något av det du postar när det till största delen verkar vara spekulationer och gissningar.

Viggo skrev:

spacecoin skrev:

taliz skrev:

Litiumbatterier är inget nytt, de har funnits i decennier nu. De exploderar inte plötsligt av sig själva.

Min teori: man har först kört på något som skadat batteriet. När man sedan kör över det där guppet så skrapar batteriet i.
Det leder dels till att celler börjar brinna och flyger ur, dels till att de tappar kontrollen och krockar med trädet.

Ja, absolut. Litiumbatterier och har ungefär samma energidensitet som bensin per volymenhet. Jag har dock inte sett någon bensinbil som exploderat för att den kört på något liknande (ett relativt litet gupp i vägen - inte ett farthinder per se).

Kanske är det motiverat att ha bättre skydd under bilen? Nu råkar det vara en Tesla, men jag vet heller inte om Tesla skiljer sig nämnvärt från andra tillverkare i denna aspekt. Cost/benefit och range är ju relevant för alla tillverkare.

Ungefär samma energidensitet - verkligen? Varför kör vi då inte runt med 50 liters batterier som ger minst 70 mils räckvidd? Är det för att elbilar har sämre aerodynamik? Lägre verkningsgrad?

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density

Svårt att ta till sig något av det du postar när det till största delen verkar vara spekulationer och gissningar.

Det var exakt det där diagrammet jag tittade på, men jag tittade på Litium istf Li-ion battery (såg den inte ens ). Pinsamt.
Det verkar som bensin har mycket högre energidensitet än Li-ionbatterier med ungefär en faktor 100x har jag lärt mig nu.

Tack för påpekandet! Det är viktigt att det blir rätt! Du får gärna fakta-kolla mig, så fortsätt gärna med det. Det är bara bra!

Det förändrar ju inte faktumet att det kanske skyddet för batterierna kanske kan förbättras, som var det jag skrev.

spacecoin skrev:

Litiumbatterier och har ungefär samma energidensitet som bensin per volymenhet.

Ganska långt ifrån samma skulle jag säga.

Bensin har 47Mj/kg, dvs 13kWh/kg = 9.66kWh/ liter. (Densitet runt 0.74)

En 2170-cell har volymen 0.0242L
För att ha samma volymetriska energiiinnehåll skulle cellen behöva innehålla 0.242kWh / 234Watt-timmar.

Senaste 2170L är specad 5Ah, och 3.7 volt nominell spänning. 5x3.7= 18.5wh.

234/18.5= 12.6.

Lithiumioncellen innehåller alltså inte riktigt en 12-del av energin i bensin.

Hela batteripacken är 216.6x147.3x10.5cm, dvs 335L, vilket motsvarar 3236 kWh bensin.

Konstigt att det finns så många medlemmar på den här sidan som är så skeptiska (och okunniga) om batterier.

Konstigt att det är så många på det här forumet som väljer att fokusera på en idiotisk parentesdetalj som jag fick fel i brådskan. Grattis till alla er! Jag bjuder på det!
Nu kan jag glädjas över att batteripacket i min MX i alla fall har en skyddsplåt, för det har jag lärt mig av det här tråden.

spacecoin skrev:

Konstigt att det är så många på det här forumet som väljer att fokusera på en idiotisk detalj som jag fick fel i brådskan. Grattis till alla er! Jag bjuder på det!
Nu kan jag glädjas över att batteripacket i min MX i alla fall har en plåt, för det har jag lärt mig av det här tråden.

Mitt svar var inte för att sätta dig på pottkanten utan för att vi inte ska gå omkring och ha fel uppfattning kring såna saker

Det är såklart lätt hänt att se/tolka fel.

Kontenta är alltså att de mest våldsamma batteribränderna sker när batteriet är fullladdat?

Är det inte den kemiska energin som brinner?

..

12man skrev:

Kontenta är alltså att de mest våldsamma batteribränderna sker när batteriet är fullladdat?

Är det inte den kemiska energin som brinner?

..

Skulle gissa på att kortslutningseffekten är som störst då.

spacecoin skrev:

Viggo skrev:

spacecoin skrev:

taliz skrev:

Litiumbatterier är inget nytt, de har funnits i decennier nu. De exploderar inte plötsligt av sig själva.

Min teori: man har först kört på något som skadat batteriet. När man sedan kör över det där guppet så skrapar batteriet i.
Det leder dels till att celler börjar brinna och flyger ur, dels till att de tappar kontrollen och krockar med trädet.

Ja, absolut. Litiumbatterier och har ungefär samma energidensitet som bensin per volymenhet. Jag har dock inte sett någon bensinbil som exploderat för att den kört på något liknande (ett relativt litet gupp i vägen - inte ett farthinder per se).

Kanske är det motiverat att ha bättre skydd under bilen? Nu råkar det vara en Tesla, men jag vet heller inte om Tesla skiljer sig nämnvärt från andra tillverkare i denna aspekt. Cost/benefit och range är ju relevant för alla tillverkare.

Ungefär samma energidensitet - verkligen? Varför kör vi då inte runt med 50 liters batterier som ger minst 70 mils räckvidd? Är det för att elbilar har sämre aerodynamik? Lägre verkningsgrad?

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density

Svårt att ta till sig något av det du postar när det till största delen verkar vara spekulationer och gissningar.

Screenshot 2021-09-19 at 20.42.26.png

Det var exakt det där diagrammet jag tittade på, men jag tittade på Litium istf Li-ion battery (såg den inte ens ). Pinsamt.
Det verkar som bensin har mycket högre energidensitet än Li-ionbatterier med ungefär en faktor 100x har jag lärt mig nu.

Tack för påpekandet! Det är viktigt att det blir rätt! Du får gärna fakta-kolla mig, så fortsätt gärna med det. Det är bara bra!

Det förändrar ju inte faktumet att det kanske skyddet för batterierna kanske kan förbättras, som var det jag skrev.

Kudos till dig för hur du bemötte mitt inlägg, om fler agerade likadant hade stämningen på sociala medier mm varit mkt bättre!

Absolut, håller med dig till fullo där, batteriers brandsäkerhet kan och ska definitivt förbättras, trots att bränder i elbilar enligt statistiken verkar förekomma signifikant mer sällan än i bilar med förbränningsmotor. EV-flottan är dock yngre än fossilflottan så något annat vore konstigt.

Viggo skrev:

spacecoin skrev:

Viggo skrev:

spacecoin skrev:

taliz skrev:

Litiumbatterier är inget nytt, de har funnits i decennier nu. De exploderar inte plötsligt av sig själva.

Min teori: man har först kört på något som skadat batteriet. När man sedan kör över det där guppet så skrapar batteriet i.
Det leder dels till att celler börjar brinna och flyger ur, dels till att de tappar kontrollen och krockar med trädet.

Ja, absolut. Litiumbatterier och har ungefär samma energidensitet som bensin per volymenhet. Jag har dock inte sett någon bensinbil som exploderat för att den kört på något liknande (ett relativt litet gupp i vägen - inte ett farthinder per se).

Kanske är det motiverat att ha bättre skydd under bilen? Nu råkar det vara en Tesla, men jag vet heller inte om Tesla skiljer sig nämnvärt från andra tillverkare i denna aspekt. Cost/benefit och range är ju relevant för alla tillverkare.

Ungefär samma energidensitet - verkligen? Varför kör vi då inte runt med 50 liters batterier som ger minst 70 mils räckvidd? Är det för att elbilar har sämre aerodynamik? Lägre verkningsgrad?

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density

Svårt att ta till sig något av det du postar när det till största delen verkar vara spekulationer och gissningar.

Screenshot 2021-09-19 at 20.42.26.png

Det var exakt det där diagrammet jag tittade på, men jag tittade på Litium istf Li-ion battery (såg den inte ens ). Pinsamt.
Det verkar som bensin har mycket högre energidensitet än Li-ionbatterier med ungefär en faktor 100x har jag lärt mig nu.

Tack för påpekandet! Det är viktigt att det blir rätt! Du får gärna fakta-kolla mig, så fortsätt gärna med det. Det är bara bra!

Det förändrar ju inte faktumet att det kanske skyddet för batterierna kanske kan förbättras, som var det jag skrev.

Kudos till dig för hur du bemötte mitt inlägg, om fler agerade likadant hade stämningen på sociala medier mm varit mkt bättre!

Absolut, håller med dig till fullo där, batteriers brandsäkerhet kan och ska definitivt förbättras, trots att bränder i elbilar enligt statistiken verkar förekomma signifikant mer sällan än i bilar med förbränningsmotor. EV-flottan är dock yngre än fossilflottan så något annat vore konstigt.

Tack för att du säger det. Det uppskattas verkligen!

Stämningshöjare deluxe mer sånt

spacecoin skrev:

taliz skrev:

Litiumbatterier är inget nytt, de har funnits i decennier nu. De exploderar inte plötsligt av sig själva.

Min teori: man har först kört på något som skadat batteriet. När man sedan kör över det där guppet så skrapar batteriet i.
Det leder dels till att celler börjar brinna och flyger ur, dels till att de tappar kontrollen och krockar med trädet.

Ja, absolut. Litiumbatterier och har ungefär samma energidensitet som bensin per volymenhet. Jag har dock inte sett någon bensinbil som exploderat för att den kört på något liknande (ett relativt litet gupp i vägen - inte ett farthinder per se).

Kanske är det motiverat att ha bättre skydd under bilen? Nu råkar det vara en Tesla, men jag vet heller inte om Tesla skiljer sig nämnvärt från andra tillverkare i denna aspekt. Cost/benefit och range är ju relevant för alla tillverkare.

Som andra skrivit så är det avsevärt mkt mer energi i bensin.
Batteripaketen har såväl skyddsplåtar samt titanbalk för att skydda mot påkörning(vilket bensintankar inte har…).
(Plåt/balk är dock inte byggda att klara vadsomhelst, det skulle bli för tjockt/tungt… mest för mindre, lösa, objekt på motorvägen typ)

Hursomhelst, jag menade alltså att dom kört på något annat INNAN dom körde på det där guppet. Tex att de kört över en refug eller ngt riktigt hårt som slagit loss/sönder skyddsplåten. När de sen kör på guppet så skrapar det (numera) oskyddade batteripaketet i asfalten vilket antänder en del celler.
Guppet gör också att däcken tappar fästet vilket leder till att de hamnar i trädet.
Voilà, fireball.

12man skrev:

Kontenta är alltså att de mest våldsamma batteribränderna sker när batteriet är fullladdat?

Är det inte den kemiska energin som brinner?

..

Lithiumbatterier är mer brandbenägna ju hlgre SOC man har. För vissa typer blir de riktigt farliga om spänningen bara blir några hundradelar av en volt för hög i cellen/cellerna.
Man får bara flygtransportera lithiumbatterier som är laddade med max 30% DOC( utom det kunden har med sig som personliga batterier men det är istället begrönsade mängder).

Det är nog rätt klart att om man planerar att dra in i ett tråd som i denna olycka bör man också planera det med maximalt 30% SOC.

I övrigt är det nog ganska lugnt. För varje Tesla som brinner i en krasch brinner det många ICE-bilar. Det är inte helt logiskt att vara överdrivet rädd för elbilar om man inte ens reflekterar över att åka bensinbil.

forooasg skrev:

Läskigt, tänk om man kör över en sten på vägen eller liknande.

Ja, det är nog bäst att köpa en bensinbil eller gasbil istället… de brinner aldrig.


…. eller kör inte i 150 över farthinder i ett bostadsområde.

LarsL skrev:

forooasg skrev:

Läskigt, tänk om man kör över en sten på vägen eller liknande.

Ja, det är nog bäst att köpa en bensinbil eller gasbil istället… de brinner aldrig.


…. eller kör inte i 150 över farthinder i ett bostadsområde.

Är utredningen klar och den visade att bilen färdades i över 150 km/h över ett farthinder? Eller är det bara en allmän rekommendation att man inte ska köra över 150 km/h i ett bostadsområde?

Om utredningen är klar kan du väl länka till den?

backe skrev:

LarsL skrev:

forooasg skrev:

Läskigt, tänk om man kör över en sten på vägen eller liknande.

Ja, det är nog bäst att köpa en bensinbil eller gasbil istället… de brinner aldrig.


…. eller kör inte i 150 över farthinder i ett bostadsområde.

Är utredningen klar och den visade att bilen färdades i över 150 km/h över ett farthinder? Eller är det bara en allmän rekommendation att man inte ska köra över 150 km/h i ett bostadsområde?

Om utredningen är klar kan du väl länka till den?

Det var bara allmänna rekommendationer…

LarsL skrev:

backe skrev:

LarsL skrev:

forooasg skrev:

Läskigt, tänk om man kör över en sten på vägen eller liknande.

Ja, det är nog bäst att köpa en bensinbil eller gasbil istället… de brinner aldrig.


…. eller kör inte i 150 över farthinder i ett bostadsområde.

Är utredningen klar och den visade att bilen färdades i över 150 km/h över ett farthinder? Eller är det bara en allmän rekommendation att man inte ska köra över 150 km/h i ett bostadsområde?

Om utredningen är klar kan du väl länka till den?

Det var bara allmänna rekommendationer…

Låter ändå som en fullt rimlig rekommendation

[quote="Viggo"
Absolut, håller med dig till fullo där, batteriers brandsäkerhet kan och ska definitivt förbättras, trots att bränder i elbilar enligt statistiken verkar förekomma signifikant mer sällan än i bilar med förbränningsmotor. EV-flottan är dock yngre än fossilflottan så något annat vore konstigt.[/quote]

?

Det där förstår jag inte.

Menar du att fossilbilar är farligare för att de kräver mer underhåll, och att ägarna skippar nödvändigt underhåll, och de därför börjar brinna?

martinot skrev:

[quote="Viggo"
Absolut, håller med dig till fullo där, batteriers brandsäkerhet kan och ska definitivt förbättras, trots att bränder i elbilar enligt statistiken verkar förekomma signifikant mer sällan än i bilar med förbränningsmotor. EV-flottan är dock yngre än fossilflottan så något annat vore konstigt.

?

Det där förstår jag inte.

Menar du att fossilbilar är farligare för att de kräver mer underhåll, och att ägarna skippar nödvändigt underhåll, och de därför börjar brinna?[/quote]

Jag menar att ålder är en faktor som inte bör förkastas, särskilt när det sitter en explosionsmotor under huven, liksom slangar som leder högexplosivt bränsle med högt energiinnehåll mm. Att fossilbilar oftare brinner bör till någon del (stor eller liten, ingen aning) kunna tillskrivas att fossilbilen i genomsnitt är äldre och mer sliten och därför mer benägen att uppvisa fel i funktionen.

Allt annat lika och i genomsnitt - ju äldre en bil blir desto mer slits den och desto större blir risken för att fel uppstår i något av dess funktioner. Så om man jämför ett urval av nya bilar med ett urval av äldre bilar så borde fel uppstå oftare i de äldre bilarna, vilket i vissa fall leder till bränder. Även ledningar, kontakter mm i elbilar slits, så min gissning är att fler fel förväntas uppstå i äldre elbilar, varav vissa kan leda till bränder.

Det som kan hända med gamla bilar är att blybatteriet kortsluts och börjar brinna.
Det har nu på kort tid hänt för 2 av mina kompisar.

Viggo skrev:

Jag menar att ålder är en faktor som inte bör förkastas, särskilt när det sitter en explosionsmotor under huven, liksom slangar som leder högexplosivt bränsle med högt energiinnehåll mm. Att fossilbilar oftare brinner bör till någon del (stor eller liten, ingen aning) kunna tillskrivas att fossilbilen i genomsnitt är äldre och mer sliten och därför mer benägen att uppvisa fel i funktionen.

Allt annat lika och i genomsnitt - ju äldre en bil blir desto mer slits den och desto större blir risken för att fel uppstår i något av dess funktioner. Så om man jämför ett urval av nya bilar med ett urval av äldre bilar så borde fel uppstå oftare i de äldre bilarna, vilket i vissa fall leder till bränder. Även ledningar, kontakter mm i elbilar slits, så min gissning är att fler fel förväntas uppstå i äldre elbilar, varav vissa kan leda till bränder.

Men om det är så känsligt så borde det väl underhållas i serviceprogramen för bilarna och även upptäckas på bilbesiktningen om det börjar bli farligt?

Sedan ser jag inte någon stor risk för att elkablar skall slitas. Den största risken är väl råttor och andra gnagare, men de gör ju lika stor skada även på helt nya bilar.

https://www.ntsb.gov/investigations/Pag ... FH011.aspx

Hastighet upp till 90 mph (145 km/h) och kollision med först ett träd och sedan ett till.

Franz skrev:

https://www.ntsb.gov/investigations/Pag ... FH011.aspx

Hastighet upp till 90 mph (145 km/h) och kollision med först ett träd och sedan ett till.

Hua, det där var inte vackert.
Stackars ungdomar som satt i bilen och deras anhöriga.