Tesla Club Sweden

Letade länge efter den här bilden och hittar ingen högupplöst så denna får duga:

Finns också denna:

Inget är värre än att förgripa sig på ju - desto: Desto större fälgar, desto sämre räckvidd?

RagWal skrev:

Inget är värre än att förgripa sig på ju - desto: Desto större fälgar, desto sämre räckvidd?

Håller med! Det är också en styggelse!

Det mest störande nyordet är det politiskt inympade ”klimatsmart”, ett tendentiöst skitord avsett att lubricera propagandamaskineriet.

holden skrev:

Det mest störande nyordet är det politiskt inympade ”klimatsmart”, ett tendentiöst skitord avsett att lubricera propagandamaskineriet.

Än värre att folk inte kan skilja mellan miljö och klimat.

mikebike skrev:

holden skrev:

Det mest störande nyordet är det politiskt inympade ”klimatsmart”, ett tendentiöst skitord avsett att lubricera propagandamaskineriet.

Än värre att folk inte kan skilja mellan miljö och klimat.

Eller mellan väder och klimat.
Det har snöat skitmycket här. Jag tror inte på det där med global uppvärmning...

holden skrev:

Det mest störande nyordet är det politiskt inympade ”klimatsmart”, ett tendentiöst skitord avsett att lubricera propagandamaskineriet.

Ett liknande tema är uttrycket "ligga i framkant", som företrädesvis används av t.ex. kommuner och företag som hamnat hopplöst efter i någon fråga.

holden skrev:

Det mest störande nyordet är det politiskt inympade ”klimatsmart”, ett tendentiöst skitord avsett att lubricera propagandamaskineriet.

Värdegrund...

nej, nu har vi diskuterat svenska språket så länge att det börjar bli dags att bli kränkt. Inga svenska debatter kan föregå utan att minst en person blir kränkt, gärna flera gånger också! Sjukt kränkande!

HelectriC skrev:

nej, nu har vi diskuterat svenska språket så länge att det börjar bli dags att bli kränkt. Inga svenska debatter kan föregå utan att minst en person blir kränkt, gärna flera gånger också! Sjukt kränkande!

Du är sen på bollen, jag har varit kränkt å dina vägnar sedan igår.

HelectriC skrev:

nej, nu har vi diskuterat svenska språket så länge att det börjar bli dags att bli kränkt. Inga svenska debatter kan föregå utan att minst en person blir kränkt, gärna flera gånger också! Sjukt kränkande!

Jag anmäler mig frivilligt. Jag har dessutom invandrarbakgrund, extra lättkränkt med andra ord.
Fan vad kränkt jag känner mig nu. Och ... och .... och ... diskriminerad. Och så.

boreno skrev:

HelectriC skrev:

nej, nu har vi diskuterat svenska språket så länge att det börjar bli dags att bli kränkt. Inga svenska debatter kan föregå utan att minst en person blir kränkt, gärna flera gånger också! Sjukt kränkande!

Du är sen på bollen, jag har varit kränkt å dina vägnar sedan igår.

Jo, men HelectriC bor väl i Norge...

mati skrev:

StefL skrev:

Noterar att ingen hittills verkar ha tagit upp ett av de vanligast förekommande slarvfelen - att inte kunna skilja på rums- och riktningsadverbial med därtill hörande användning av befintlighets- respektive riktningsadverb. Ja, jag talar självklart om användningen av VAR respektive VART!
Enkelt exempel:
VAR finns närmaste snabbladdare?
VART ska jag åka för att komma till närmaste snabbladdare?

Jo, det har tagits upp tidigare. Jag kissade nästan på mig av skratt:

hooked skrev:

Är också allergisk mot särskrivning. Något annat som verkar vara svårt är att skilja på var/vart.

Vart sitter laddluckan?

Därt?

My bad - dock tål det att upprepas då problemet grasserar...

Jerker skrev:

Men, vi kan alltså inte komma runt det faktum att det har betydelse hur vi uttrycker oss, vilka ord vi använder och hur vi stavar och använder grammatiken. Vill man bli tagen på allvar och få sympati för sin åsikt så är det lättare om man också använder ett bra språk. Stora författare har också ett bra språk. Goda retoriker har alltid ett bra språk. De har stenkoll på olika ords betydelse och vad de gör för intryck.

Ja, jättefint om vi kan utrycka oss bättre. Men det som betyder något är ändå vad någon gör och säger, inte hur de säger det. Ofta är den som är värd att lyssna till inte vältalig. Få som söker djupare kunskap slösar tid på trivial retorik. Vi borde ägna långt mycket mer tid till hör och läsförståelse istället.

Stora författare har inte nödvändigtvis ett bra språk utan de har framförallt förmågan att göra vad de vill med språket. De kan tex ge ett ord vilken laddning som helst. Dåliga författare förlitar sig uteslutande till ord som idyll, strypgrepp och liknande som har en färdig laddning.

Jordad skrev:

Jerker skrev:

Men, vi kan alltså inte komma runt det faktum att det har betydelse hur vi uttrycker oss, vilka ord vi använder och hur vi stavar och använder grammatiken. Vill man bli tagen på allvar och få sympati för sin åsikt så är det lättare om man också använder ett bra språk. Stora författare har också ett bra språk. Goda retoriker har alltid ett bra språk. De har stenkoll på olika ords betydelse och vad de gör för intryck.

Ja, jättefint om vi kan utrycka oss bättre. Men det som betyder något är ändå vad någon gör och säger, inte hur de säger det. Ofta är den som är värd att lyssna till inte vältalig. Få som söker djupare kunskap slösar tid på trivial retorik. Vi borde ägna långt mycket mer tid till hör och läsförståelse istället.

Stora författare har inte nödvändigtvis ett bra språk utan de har framförallt förmågan att göra vad de vill med språket. De kan tex ge ett ord vilken laddning som helst. Dåliga författare förlitar sig uteslutande till ord som idyll, strypgrepp och liknande som har en färdig laddning.

Jo, det har betydelse hur vi uttrycker oss. Det påverkar vårt undermedvetna. Inte rättvist, men ett faktum. På samma vis som vackra, långa människor har lättare att få jobb än korta med osymmetriska ansikten. Så vill man ha en chans att få fram sitt budskap så måste man vara omsorgsfull om hur man uttrycker sig och skriver.

Jag tror att jag täckte in invändningen i ditt andra stycke med det jag skrev i mitt inlägg: Behärskar man språket så kan man också bryta mot reglerna, vilket också många goda författare gör. Men vissa försöker men misslyckas eftersom de inte har tillräcklig grund i språket och då får det inte den förväntade effekten.

Men hur man uttrycker sig kan ju slå åt olika håll beroende på mottagaren. Att vara en god retoriker innebär ju också att man anpassar sig till den man vill nå fram till. Du kan inte citera Shakespeare för nån som inte ens vet vem han är och förortslingo och rapparestetik kanske inte imponerar på en klassiskt skolad akademiker.

mati skrev:

HelectriC skrev:

nej, nu har vi diskuterat svenska språket så länge att det börjar bli dags att bli kränkt. Inga svenska debatter kan föregå utan att minst en person blir kränkt, gärna flera gånger också! Sjukt kränkande!

Jag anmäler mig frivilligt. Jag har dessutom invandrarbakgrund, extra lättkränkt med andra ord.
Fan vad kränkt jag känner mig nu. Och ... och .... och ... diskriminerad. Och så.

Som tredje generationens invandrare blir jag härmed sekundärkränkt!

Apropå språket... Borde inte rubriken på denna tråd antingen vara "Språket, vänner, språket!" eller möjligtvis "Språket-vänner, språket!" för att den skall anses vara korrekt? Eller är den korrekt som "Språket vänner, språket!"?

Här har ni som vill lära er lite om var/vart lite info:
https://www.omsvenska.se/ord-och-uttryc ... eller-vars

Notera att folk från Norrlands (innland?) Kan ha problem med detta då ordet "vars" används istället. (Har själv erfarenhet av det)

Kul tråd

Tycker btw att "öppna upp" och "öppna" är två olika uttryck när det gäller landet.

Nu öppnar Sverige = nu öppnar vi svenska gränser (tänk nöjespark).

Nu öppnar Sverige upp = nu gör vi det möjligt för folk att bete sig som innan Corona.

En annan sak som är bra att använda, tex på forum, är att använda ordet "dom" istället för de/de
Om någon stör sig på det skulle jag gärna ha ett exempel på när de/dem gör att en mening får en annan innebörd jämfört med att använda "dom". Jag tycker det är bra att ersätta ord som betyder exakt samma sak OCH är svåra att använda rätt, med ett annat (eller ta bort något av dom)?

Matte skrev:

Om någon stör sig på det skulle jag gärna ha ett exempel på när de/dem gör att en mening får en annan innebörd jämfört med att använda "dom".

Om ordet "dom" används synonymt för de/dem förändras naturligtvis inte meningens innebörd. Men vill man verkligen använda jokertecken i skriven text överallt där man är osäker på hur ett ord ska stavas? Jag vet inte. Att se ordet "dom" i en text är bättre än se de/dem på fel ställe, men särskilt snyggt är det inte.
Jag har lärt mig det lilla knepet att ersätta ordet "de" respektive "dem" med jag/mig, eftersom det är exakt samma sak. Då är det lättare att inse vilket ord som är rätt. Knepet funkar oftast.
Ta det som ett litet tips från en icke-svensk.

DanneLKPG skrev:

mati skrev:

HelectriC skrev:

nej, nu har vi diskuterat svenska språket så länge att det börjar bli dags att bli kränkt. Inga svenska debatter kan föregå utan att minst en person blir kränkt, gärna flera gånger också! Sjukt kränkande!

Jag anmäler mig frivilligt. Jag har dessutom invandrarbakgrund, extra lättkränkt med andra ord.
Fan vad kränkt jag känner mig nu. Och ... och .... och ... diskriminerad. Och så.

Som tredje generationens invandrare blir jag härmed sekundärkränkt!

God morgon på er allihopa!

Jag tycker så klart också att det är löjligt roligt att driva med alla kränkta människor...

Men om vi ska bli lite allvarliga...

Här är ett riktigt GOAT-tips från Ricky Gervais för den eventualitet att någon inte hört talas om det än:

Just because you're offended, doesn't mean you're right. /...

Källa:

Förutsatt att du har rätt, så har du 'f-ing instantly' vunnit den argumentationen...

Works every time!

...and you're of course very welcome!