Vad blir elpriset till vintern?

[Zalman3]

Men i Sverige har vi fortfarande många hus med direktverkande el inte sällan är det nu äldre människor som bor kvar i huset.
tycker du att vi ska tvinga dessa att investera enorma belopp för att konvertera till vattenburet system tilläggsisolera och köpa värmepump?
Kanske solceller och hemmabatteri också ?
Vart ska de få tag i kapitalet för att genomföra alla dessa förbättringar?

Om jag fick bestämma så tycker jag att det är fel på systemet idag på bomarknaden.

Exempel:
Känner ett par i 70 årsålder som bor i ett hus på ca 180m2.
Huset är betalt, gissar att driftskostnaderna understiger 3.000kr i månaden.

De har en son som har fru och 3 barn. De bor i en lägenhet på 80m2 för ca 9.000kr i månaden.

Har pratat med dom och sagt, passar det inte att byta bostad?
Sonen tycker att det är en bra idé.

Föräldrarna tycker att de bor för stort, men det är billigt.
Och det skulle bli reavinstskatt om man säljer huset.
Så man byter inte.

Om man då höjer fastighetsskatten till en fast procent av marknadsvärdet, då ökar rörligheten på bomarknaden.

Och när sonens familj flyttar in, då borde man får avdrag, upp till 100% av fastighetsskatten, för energieffektiviseringar.

[MangeT]

Fast procent av marknadsvärdet på bostad/ hem är helt vrickat för den ger inga intäkter. I ovan fall har den dessutom helt betalts av med redan skattade pengar!

[niklas12]

Men i Sverige har vi fortfarande många hus med direktverkande el inte sällan är det nu äldre människor som bor kvar i huset.
tycker du att vi ska tvinga dessa att investera enorma belopp för att konvertera till vattenburet system tilläggsisolera och köpa värmepump?
Kanske solceller och hemmabatteri också ?
Vart ska de få tag i kapitalet för att genomföra alla dessa förbättringar?

Om jag fick bestämma så tycker jag att det är fel på systemet idag på bomarknaden.

Exempel:
Känner ett par i 70 årsålder som bor i ett hus på ca 180m2.
Huset är betalt, gissar att driftskostnaderna understiger 3.000kr i månaden.

De har en son som har fru och 3 barn. De bor i en lägenhet på 80m2 för ca 9.000kr i månaden.

Har pratat med dom och sagt, passar det inte att byta bostad?
Sonen tycker att det är en bra idé.

Föräldrarna tycker att de bor för stort, men det är billigt.
Och det skulle bli reavinstskatt om man säljer huset.
Så man byter inte.

Om man då höjer fastighetsskatten till en fast procent av marknadsvärdet, då ökar rörligheten på bomarknaden.

Och när sonens familj flyttar in, då borde man får avdrag, upp till 100% av fastighetsskatten, för energieffektiviseringar.

Reavinstskattereglerna är ändrade sedan en tid och numrera finns det ingen uppskovsränta.

https://www.hemnet.se/artiklar/boende-e ... ens-sommar

Däremot är jag skeptisk till bidrag och subventioner då det många gånger motverkar och försämrar marknaden

[Zalman3]

Fast procent av marknadsvärdet på bostad/ hem är helt vrickat för den ger inga intäkter. I ovan fall har den dessutom helt betalts av med redan skattade pengar!

Men villaägare är ju väldigt gynnade idag.

Exempel för personer jag känner:
Hyresrätt 0 kr i ränteavdrag per år
Bostadsrätt lån 2 miljoner, ränteavdrag 12.000kr per år
Villaägare lån 4 miljoner, ränteavdrag 24.000kr.
Varför ska den rike i en villa få 24.000kr av staten(240.000kr på 10 år), men den fattige i hyresrätten får 0kr?

3 skäl till en fastighetsskatt som är en viss procent av marknadsvärdet.
1. Skatter går ofta att komma runt, så den kan minskas.
Men det är svårt att neka till att man äger en fastighet.
2. Med dagens system så betalar den på landet kanske 5ggr mera i fastighetsskatt per kr satsad i sitt boende, jämfört med dyra villan i stan. Orättvist.
3. Det skulle ge en ökad rörlighet på bomarknaden, så att pensionärer inte bor kvar i sitt för stora boende och barnfamiljer slipper vara så trångbodda.

Givetvis måste ändringar ske långsamt så inte priset på fastigheten påverkas så mycket.

[Snap02]

Ett hus på landet kostar en bråkdel av vad husen kostar i storstäder. Dina tankar är rent kommunistinfluerat att tvinga bort äldre från hus dom lyckats betala av med hårt skattande pengar.
Det ska inte vara någon fastighets skatt överhuvudtaget.
Jag hade hus på 90 talet när räntorna var skyhöga o fastighets skatten hög. Den tvingade bort äldre från sina hus.

Det är upp till varje person att jobba hårt o göra en bostadskarriär. Det är rent ut sagt hål i huvet att bo i en hyresrätt. Bättre att kämpa sig upp o göra en bostadskarriär.
Vad tror du huset kostade när dom köpte sina hus? Mitt hus kostade då 900000 kr med en ränta på 12,4%. Sedan en dyr fastighetsskatt. Bara huset kostade runt 15000 i månaden o det var mycket pengar för drygt 30 år sedan.

Ingenting i livet är gratis, ska du ha ett hus får du jobba hårt som andra om du inte ärver eller föds rik.

[Fredrik j]

Folk kommer alltid behöva energi jag föredrar fossilfri.
Ska jag tolka det som att du föredrar att vi bränner fossila bränslen istället ?

Problemet med direktverkande el i en villa är ju att det blir onödigt dyrt att installera vattenburen bergvärme.

Att värma en villa med direktverkande el är bara dumt.
Vet ju en som har ett uselt gammalt hus som värmer med ett antal kupévärmare.
Har en elförbrukning på ca 47.000kWh per år.

Medans grannen har ett bra hus med bergvärme, förbrukar ca 4.800kWh för uppvärmningen. Lägg till ca 5.000kWh i hushållsel, ligger under 10.000kWh totalt.

Och nu pratas det om värmepumpar med COP värde på upp mot 6 till 16.

Så på sikt kan elförbrukningen i ett nybyggt, mycket välisolerat hus, med bergvärme med bra COP, ligga under 2.500kWh för uppvärmningen, per år.
Med ett elpris på 5kr per kWh, blir kostnaden 12.500kr per år. Hanterbart.

Men huset som drar 50.000kWh, blir med ett elpris på 5kr per kWh, osäljbart.

Du tror det handlar om försäljningspriser på hus? Samhället klarar inte 5kr/kWh med relativt kort varsel. Även om man själv bor energisnålt är det ju inte ovanligt att man är beroende av andra medborgares betalningsförmåga för sin försörjning.

[tor-ake]

Ett litet aber är att "de äldre" har levt under en tid när man utnyttjade billig energi från bl.a. fossila bränslen utan att känna till konsekvenserna. Nu är det dags att betala för det. Visst det är tråkigt, men vi behöver som samhälle minska energiförbrukningen nu och investera i ny produktion.

Direktverkande el och dåligt isolerade hus är inte ett framtidskoncept, så är det bara.

[Zalman3]

Ett litet aber är att "de äldre" har levt under en tid när man utnyttjade billig energi från bl.a. fossila bränslen utan att känna till konsekvenserna. Nu är det dags att betala för det. Visst det är tråkigt, men vi behöver som samhälle minska energiförbrukningen nu och investera i ny produktion.

Direktverkande el och dåligt isolerade hus är inte ett framtidskoncept, så är det bara.

Kan bara hålla med.
Är ju provocerande att ha kompisar med en trasig värmepump som de inte orkar fixa.
När man frågar om de inte är intresserade av att ha en lägre elkostnad.
Får man svaret, jag har råd med direktverkande el!
Alltså är elen fortfarande för billig.

[Klintan]

Kan bara hålla med.
Är ju provocerande att ha kompisar med en trasig värmepump som de inte orkar fixa.
När man frågar om de inte är intresserade av att ha en lägre elkostnad.
Får man svaret, jag har råd med direktverkande el!
Alltså är elen fortfarande för billig.

Din anekdotiska bevisföring är speciell. Jag har vänner som förtvivlat jagar ny värmepump men det är långa väntetider. Att ha direktverkande el utan värmepump är extremt dyrt nu.

[niklas12]

Ett litet aber är att "de äldre" har levt under en tid när man utnyttjade billig energi från bl.a. fossila bränslen utan att känna till konsekvenserna. Nu är det dags att betala för det. Visst det är tråkigt, men vi behöver som samhälle minska energiförbrukningen nu och investera i ny produktion.

Direktverkande el och dåligt isolerade hus är inte ett framtidskoncept, så är det bara.

Kan bara hålla med.
Är ju provocerande att ha kompisar med en trasig värmepump som de inte orkar fixa.
När man frågar om de inte är intresserade av att ha en lägre elkostnad.
Får man svaret, jag har råd med direktverkande el!
Alltså är elen fortfarande för billig.

Nibe har leveranstider på 14-16månader för värmepumpar just nu.
Jag tror inte precis dina kompisar är representativa för den typiska elkonsumenten

[Zalman3]

Kan bara hålla med.
Är ju provocerande att ha kompisar med en trasig värmepump som de inte orkar fixa.
När man frågar om de inte är intresserade av att ha en lägre elkostnad.
Får man svaret, jag har råd med direktverkande el!
Alltså är elen fortfarande för billig.

Din anekdotiska bevisföring är speciell. Jag har vänner som förtvivlat jagar ny värmepump men det är långa väntetider. Att ha direktverkande el utan värmepump är extremt dyrt nu.

Så bra att de äntligen skaffar värmepump!
Sverige kommer dramatiskt sänka villors elförbrukning nu med lite dyrare elpriser.

[Klintan]

Kan bara hålla med.
Är ju provocerande att ha kompisar med en trasig värmepump som de inte orkar fixa.
När man frågar om de inte är intresserade av att ha en lägre elkostnad.
Får man svaret, jag har råd med direktverkande el!
Alltså är elen fortfarande för billig.

Din anekdotiska bevisföring är speciell. Jag har vänner som förtvivlat jagar ny värmepump men det är långa väntetider. Att ha direktverkande el utan värmepump är extremt dyrt nu.

.
Så bra att de äntligen skaffar värmepump!
Sverige kommer dramatiskt sänka villors elförbrukning nu med lite dyrare elpriser.

De försöker ersätta äldre värmepumpar med nya med högre effektivitet/ersätts dåligt fungerande. Men det är extremt långa väntetider. Ingen vill frivilligt köra direktverkande el.

[niklas12]

Helt rätt och äntligen blir det kostnadseffektivt att dra igång alla gamla kolkraftverk igen samt att bränna olja så inte den hinner bli gammal.

Du borde lyfta blicken och se hur det ökade elpriset påverkar användandet av fossila bränslen istället.

För att inte prata om vedeldning som också kommer explodera till vintern

[Zalman3]

Men 2024 när många villaägare skaffat värmepump och solceller.
Då ca 7 månader per år så är man självförsörjande på el.
Och på vintern minskar man med 50-70% sin elförbrukning för uppvärmning med bergvärme.
Snacka om dramatiskt minskat behov av el.

Då är man nere på 5-10.000 kWh i årsförbrukning mot dagens snitt på 20.000kWh för en villa.

Denna utveckling är bättre, snabbare, billigare och enklare än att höja elproduktionen.

Edit:
Hur länge kommer höga priser i SE4 bestå?
Så länge elpriset är över 25öre per kWh kommer det att byggas mera sol och vind.
Och i nåt länge blir det så stort överskott på el så att utbyggnaden stoppas.
Frågan är bara då, vid vilket elpris kommer detta att ske?

[niklas12]

Men 2024 när många villaägare skaffat värmepump och solceller.
Då ca 7 månader per år så är man självförsörjande på el.
Och på vintern minskar man med 50-70% sin elförbrukning för uppvärmning med bergvärme.
Snacka om dramatiskt minskat behov av el.

Då är man nere på 5-10.000 kWh i årsförbrukning mot dagens snitt på 20.000kWh för en villa.

Denna utveckling är bättre, snabbare, billigare och enklare än att höja elproduktionen.

Edit:
Hur länge kommer höga priser i SE4 bestå?
Så länge elpriset är över 25öre per kWh kommer det att byggas mera sol och vind.
Och i nåt länge blir det så stort överskott på el så att utbyggnaden stoppas.
Frågan är bara då, vid vilket elpris kommer detta att ske?

Man är inte ett dugg självförsörjande på el med bara solceller och värmepump, prova och koppla bort dig från nätet när solen gått ner.

Däremot så är man under delar av dagen om solen skiner inte beroende av el och om man har som mål att låta någon annan stå för försörjningen av el när solcellerna inte producerar så måste detta dimensioneras efter topplasttimmen.
Detta blir extremt oeffektivt särskilt om man har den åsikten att övrig el ska komma från väderberoende kraftslag.

Det lär inte gå på något år att energieffektivisera samtliga bostäder heller.
Och om elpriset blir för högt är det mer gynnsamt att elda olja.

[Fredrik j]

Men 2024 när många villaägare skaffat värmepump och solceller.
Då ca 7 månader per år så är man självförsörjande på el.
Och på vintern minskar man med 50-70% sin elförbrukning för uppvärmning med bergvärme.
Snacka om dramatiskt minskat behov av el.

Då är man nere på 5-10.000 kWh i årsförbrukning mot dagens snitt på 20.000kWh för en villa.

Denna utveckling är bättre, snabbare, billigare och enklare än att höja elproduktionen.

Edit:
Hur länge kommer höga priser i SE4 bestå?
Så länge elpriset är över 25öre per kWh kommer det att byggas mera sol och vind.
Och i nåt länge blir det så stort överskott på el så att utbyggnaden stoppas.
Frågan är bara då, vid vilket elpris kommer detta att ske?

Det är elpriset under dom perioder när vind/sol levererar som har betydelse. Det påverkar inte lönsamheten i positiv riktning att det är ett högt elpris när det inte blåser i december.

Sen sjunker inte kostnaderna för elnätet av att du är självförsörjande delar av året. Nätet är dimensionerat för peakbelastningen och det är det som man behöver betala för.
Sen betalar ju vi som bor nära kraftverken oproportionerligt mycket jämfört med den som bor längre bort. Helt rimligt om man ska kunna bo i hela landet.

[Zalman3]

Nätet är dimensionerat för peakbelastningen och det är det som man behöver betala för.

Nätanslutningen till min lägenhet är 3 fas 10A.
Blir 6,9kW.
Min elförbrukning i maj var på 52kWh.
I teorin skulle jag kunna förbruka
30 dagar x 6,9kW x 24=4.950kW i månaden.

Mitt elsystem är därmed överdimensionerad
med en faktor ca 100.
Inte undra på att elnätsavgiften är hög.

En lägre säkring och ett batteri som tar spikförbrukning hade varit bättre.

[Klintan]

Nätet är dimensionerat för peakbelastningen och det är det som man behöver betala för.

Nätanslutningen till min lägenhet är 3 fas 10A.
Blir 6,9kW.
Min elförbrukning i maj var på 52kWh.
I teorin skulle jag kunna förbruka
30 dagar x 6,9kW x 24=4.950kW i månaden.

Mitt elsystem är därmed överdimensionerad
med en faktor ca 100.
Inte undra på att elnätsavgiften är hög.

En lägre säkring och ett batteri som tar spikförbrukning hade varit bättre.

Tror nog att någon har räknat på det där och dimensionerat nätet till fastigheten rimligt. Säkringen vid gatan lär gå om alla lägenheter kör 3*10A (någon längre tid).

[MangeT]

Finns ju maskiner och annat som kan tänkas dra 10A en kortare stund.

[niklas12]

Nätet är dimensionerat för peakbelastningen och det är det som man behöver betala för.

Nätanslutningen till min lägenhet är 3 fas 10A.
Blir 6,9kW.
Min elförbrukning i maj var på 52kWh.
I teorin skulle jag kunna förbruka
30 dagar x 6,9kW x 24=4.950kW i månaden.

Mitt elsystem är därmed överdimensionerad
med en faktor ca 100.
Inte undra på att elnätsavgiften är hög.

En lägre säkring och ett batteri som tar spikförbrukning hade varit bättre.

Det är lätt att påstå att elen är för billig när man bor i lägenhet och har en förbrukning på nära noll.

[MangeT]

Japp samt räkna med att villaägare kan hosta upp hundratusentals kronor för att energieffektivisera eller byta värmesystem efter att ha blivit rånade av höga elpriser och skatter som politiker varit med att orsaka genom att stänga ner planerbar produktion.

[Fredrik j]

Nätet är dimensionerat för peakbelastningen och det är det som man behöver betala för.

Nätanslutningen till min lägenhet är 3 fas 10A.
Blir 6,9kW.
Min elförbrukning i maj var på 52kWh.
I teorin skulle jag kunna förbruka
30 dagar x 6,9kW x 24=4.950kW i månaden.

Mitt elsystem är därmed överdimensionerad
med en faktor ca 100.
Inte undra på att elnätsavgiften är hög.

En lägre säkring och ett batteri som tar spikförbrukning hade varit bättre.

Du förstår ju inte vad peakeffekt är. Du har 6,9kW tillgängligt för att du ska kunna laga mat, köra vattenkokaren, diskmaskinen och stryka samtidigt utan att behöva fundera på vilken fas du belastar. Överdimensionerat? Javisst. Men inte 100gånger. Prova och byt till 6A i din lägenhet får du se.

[fth]

Du förstår ju inte vad peakeffekt är. Du har 6,9kW tillgängligt för att du ska kunna laga mat, köra vattenkokaren, diskmaskinen och stryka samtidigt utan att behöva fundera på vilken fas du belastar. Överdimensionerat? Javisst. Men inte 100gånger. Prova och byt till 6A i din lägenhet får du se.

Det är iofs helt korrekt att ett förhållandevis litet batteri kan minska peakeffekt från nätet dramatiskt.

Det är ju mycket sällan man kör flera stora förbrukare samtidigt under längre stunder.

Jag såg en beräkning för många år sedan som kom fram till att majoriteten av svenska hushåll skulle klara sig mycket bra med 1A säkring om dom hade ett batteri på typ 5-10kWh (som förstås också måste kunna leverera den maxeffekt som krävs under korta stunder).

/fth

[Fredrik j]

Du förstår ju inte vad peakeffekt är. Du har 6,9kW tillgängligt för att du ska kunna laga mat, köra vattenkokaren, diskmaskinen och stryka samtidigt utan att behöva fundera på vilken fas du belastar. Överdimensionerat? Javisst. Men inte 100gånger. Prova och byt till 6A i din lägenhet får du se.

Det är iofs helt korrekt att ett förhållandevis litet batteri kan minska peakeffekt från nätet dramatiskt.

Det är ju mycket sällan man kör flera stora förbrukare samtidigt under längre stunder.

Jag såg en beräkning för många år sedan som kom fram till att majoriteten av svenska hushåll skulle klara sig mycket bra med 1A säkring om dom hade ett batteri på typ 5-10kWh (som förstås också måste kunna leverera den maxeffekt som krävs under korta stunder).

/fth

Du får ju byta ut ”mycket sällan” mot ”aldrig” för att det ska gå att sänka kapaciteten i nätet. Då går det ju alldeles utmärkt.

Men visst, en normal eluppvärmd villa skulle klara sig med 6A huvudsäkring om årets förbrukning konsumerades i genomsnittlig takt. Det hade ju varit det bästa. Låg, jämn belastning på både produktion och nät. Med modern teknik skulle man med en avancerad effektvakt i kombination med lagring kunna sänka effekten på förbrukarna så man hamnar på konstant belastning.

[Zalman3]

Med modern teknik skulle man med en avancerad effektvakt i kombination med lagring kunna sänka effekten på förbrukarna så man hamnar på konstant belastning.

Tyvärr verkar det ju svårt att bygga nya el ledningar i Sverige.
Därför är det viktigt att befintliga ledningar används till 100% dygnet runt.
Och med nya smarta lösningar är det möjligt.

Många ledningar används i praktiken max bara till 60-70%.
Därför att man ska ha en marginal om en ledning grävs av eller om ett kärnkraftverk på 1.500MW slumpstoppas.

Med ny teknik kan dessa stora marginaler minskas, utan elsystemet minskar i tillförlitlighet.

Och ibland kan det vara så enkelt som att skriva bättre avtal med elproducenter/länder.