Tesla Club Sweden

Maw skrev: ↑21 okt 2024 19:39

HerrNilsson skrev: ↑21 okt 2024 19:28

Maw skrev: ↑20 okt 2024 08:20

Lite märkligt att de jämför MY RWD mot AWD med högsta utrustningen av de andra två.

Japp, och ändå vinner Y testet. Det är verkligen en bil som är osedvanligt bra på mycket. Inte bäst i så mkt kanske, men bra på mest grejer.

Det visar väl försäljningssiffrorna också.

Fast om t ex 001 hade testats som rwd hade den haft mycket längre range och lägre pris och hade antagligen fått bättre poäng eftersom awd inte gav något extra.

Jag tror Teslan hade en stor fördel i testet eftersom den var rwd eftersom acceleration och framkomlighet värderades till 0 poäng medan range och pris var viktiga.

Fast Teslan hade blivit dyrare och fått kortare räckvidd om den varit AWD.

Maw skrev: ↑21 okt 2024 19:39

HerrNilsson skrev: ↑21 okt 2024 19:28

Maw skrev: ↑20 okt 2024 08:20

Lite märkligt att de jämför MY RWD mot AWD med högsta utrustningen av de andra två.

Japp, och ändå vinner Y testet. Det är verkligen en bil som är osedvanligt bra på mycket. Inte bäst i så mkt kanske, men bra på mest grejer.

Det visar väl försäljningssiffrorna också.

Fast om t ex 001 hade testats som rwd hade den haft mycket längre range och lägre pris och hade antagligen fått bättre poäng eftersom awd inte gav något extra.

Jag tror Teslan hade en stor fördel i testet eftersom den var rwd eftersom acceleration och framkomlighet värderades till 0 poäng medan range och pris var viktiga.

Mycket möjligt. Men min tes är inte fel för det.

Jag vidhåller att Yn är tillräckligt bra på flest saker, däribland priset. Och det gäller alla versionerna av Yn. Kombon av dessa saker blir med andra ord väldigt lockande för många.

Frunken skrev: ↑21 okt 2024 02:03

Njae, vet inte om jag håller om att allt är beta, det finns såklart förbättringspotential, men VW, KIA/Hyuandai’s mjukvara imponerar inte, och Volvo ska vi inte ens nämna som beta, alpha på sin höjd.

Jag säger inte att andra elbilar är bättre, men man kan inte påstå att tesla är bra där. Man skulle kunna säga att dom ju iaf kommer med uppdateringar hela tiden, tyvärr är många "uppgraderingar" snarare försämringar så det är svårt att glädjas över det.

Får man den känslan av betaversion när man sätter sej i en vanlig bensindriven bil ? sällan.

Love_O skrev: ↑21 okt 2024 06:30

repulsiv skrev: ↑20 okt 2024 19:39

frippe skrev: ↑20 okt 2024 16:00

Beror väl mycket på hur duktig föraren är. En testförare lär vara aningens bättre än ordinär medelmåtta bakom ratten.

Tja, det är väl inte riktigt rocket science att vrida snabbt på ratten i "hög" hastighet ?

Testa själv vad som händer när du gör det, bilen kasar, iaf om du inte har en väldigt högbyggd bil.

Som mikebike är inne på lär elbilar ha ännu svårare att välta pga sin lägre tyngdpunkt och höga vikt.

Om du tror att det bara är att vrida på ratten så föreslår jag att du går en körutbildning.

När det gäller att försöka välta bilen, exakt vad är skillnaden mellan en testförare och vem von helst ?

Om du hade läst vad jag skrev så hade du kanske noterat att jag syftade INTE på att pressa bilen max i testet som du verkar tro.

Stor skillnad på vad ratt rörelserna kan åstadkomma. Viktfördelningar m.m.
Kommentaren är faktiskt rätt bra. För den visar okunskapen kring att svänga med en bil. Något jag märker bland många bilister, men gasa rakt fram ska det göras, fast det inte kan hantera det.

Är det nu jag ska kommentera nåt om läsförståelse som jag märker bland många forumdeltagare ?

mikebike skrev: ↑21 okt 2024 19:43

Maw skrev: ↑21 okt 2024 19:39

HerrNilsson skrev: ↑21 okt 2024 19:28

Maw skrev: ↑20 okt 2024 08:20

Lite märkligt att de jämför MY RWD mot AWD med högsta utrustningen av de andra två.

Japp, och ändå vinner Y testet. Det är verkligen en bil som är osedvanligt bra på mycket. Inte bäst i så mkt kanske, men bra på mest grejer.

Det visar väl försäljningssiffrorna också.

Fast om t ex 001 hade testats som rwd hade den haft mycket längre range och lägre pris och hade antagligen fått bättre poäng eftersom awd inte gav något extra.

Jag tror Teslan hade en stor fördel i testet eftersom den var rwd eftersom acceleration och framkomlighet värderades till 0 poäng medan range och pris var viktiga.

Fast Teslan hade blivit dyrare och fått kortare räckvidd om den varit AWD.

Ja, precis.
Jag tror att resultatet hade blivit ett annat om de jämfört likvärdiga modeller från varje tillverkare istället för de dyraste varianterna av Zeekr 001 och Xpeng G6 och den näst billigaste av Tesla Model Y.

Antagligen så ville de som vanligt att Tesla skulle vinna och riggade testet så Teslan gynnades genom orättvist utrustningsval och betygssystem.

Maw skrev: ↑21 okt 2024 21:37

mikebike skrev: ↑21 okt 2024 19:43

Maw skrev: ↑21 okt 2024 19:39

HerrNilsson skrev: ↑21 okt 2024 19:28

Maw skrev: ↑20 okt 2024 08:20

Lite märkligt att de jämför MY RWD mot AWD med högsta utrustningen av de andra två.

Japp, och ändå vinner Y testet. Det är verkligen en bil som är osedvanligt bra på mycket. Inte bäst i så mkt kanske, men bra på mest grejer.

Det visar väl försäljningssiffrorna också.

Fast om t ex 001 hade testats som rwd hade den haft mycket längre range och lägre pris och hade antagligen fått bättre poäng eftersom awd inte gav något extra.

Jag tror Teslan hade en stor fördel i testet eftersom den var rwd eftersom acceleration och framkomlighet värderades till 0 poäng medan range och pris var viktiga.

Fast Teslan hade blivit dyrare och fått kortare räckvidd om den varit AWD.

Ja, precis.
Jag tror att resultatet hade blivit ett annat om de jämfört likvärdiga modeller från varje tillverkare istället för de dyraste varianterna av Zeekr 001 och Xpeng G6 och den näst billigaste av Tesla Model Y.

Antagligen så ville de som vanligt att Tesla skulle vinna och riggade testet så Teslan gynnades genom orättvist utrustningsval och betygssystem.

Antagligen riggade de även älgtestet.

Nicke Nyfiken skrev: ↑21 okt 2024 21:52

Antagligen riggade de även älgtestet.

Ja jag hörde att de inte hade en riktig älg när de testade Teslan

repulsiv skrev: ↑21 okt 2024 20:09

Frunken skrev: ↑21 okt 2024 02:03

Njae, vet inte om jag håller om att allt är beta, det finns såklart förbättringspotential, men VW, KIA/Hyuandai’s mjukvara imponerar inte, och Volvo ska vi inte ens nämna som beta, alpha på sin höjd.

Jag säger inte att andra elbilar är bättre, men man kan inte påstå att tesla är bra där. Man skulle kunna säga att dom ju iaf kommer med uppdateringar hela tiden, tyvärr är många "uppgraderingar" snarare försämringar så det är svårt att glädjas över det.

Får man den känslan av betaversion när man sätter sej i en vanlig bensindriven bil ? sällan.

Jag vet inte vad som blivit sämre med uppdateringar? Jag tänker då på under 2024… jag har iaf inte under den tiden märkt något som blivit sämre, snarare tvärtom.

Tesla är ju de enda som fattat hur man utvecklar och ger mervärde för sina kunder. Det kan man inte direkt säga om de andra tillverkarna än så länge.

Jag åker då enligt din definition hellre omkring i en beta-bil än valfri fossilare eller andra elbilar.

Hur det ser ut om 2-3 år vet jag inte. Möjligt att andra tillverkare fattat hur man utvecklar och levererar vettigt digitalt mervärde då.

Jag står inte ut med de undermåliga infotainmentsystem som de flesta andra tillverkare levererar, och deras appar ska vi inte ens gå in på… bedrövligt sega, många ggr får man känslan av att de inte har en aning om hur man ska kunna erbjuda sina kunder en sömlös upplevelse.

Vi tycker olika där helt enkelt.

Frunken skrev: ↑21 okt 2024 22:48

repulsiv skrev: ↑21 okt 2024 20:09

Frunken skrev: ↑21 okt 2024 02:03

Njae, vet inte om jag håller om att allt är beta, det finns såklart förbättringspotential, men VW, KIA/Hyuandai’s mjukvara imponerar inte, och Volvo ska vi inte ens nämna som beta, alpha på sin höjd.

Jag säger inte att andra elbilar är bättre, men man kan inte påstå att tesla är bra där. Man skulle kunna säga att dom ju iaf kommer med uppdateringar hela tiden, tyvärr är många "uppgraderingar" snarare försämringar så det är svårt att glädjas över det.

Får man den känslan av betaversion när man sätter sej i en vanlig bensindriven bil ? sällan.

Jag vet inte vad som blivit sämre med uppdateringar? Jag tänker då på under 2024… jag har iaf inte under den tiden märkt något som blivit sämre, snarare tvärtom.

Det som blivit sämre under 2024 på rak arm:
Fler spökbromsningar. Subjektivt, men flera rapporterar samma sak.
Plingljud när man använder farthållaren.
Avstängning av 12V-uttagen när man lämnar bilen.
Borttagning av gratis Spotify Premium (1/12).

Aktivering av Matrix-automatik efter 3 år kanske är en förbättring, men nu måste det vara kolsvart innan helljuset tänds och spärren vid 40 km/tim är tillbaks.

Maw skrev: ↑21 okt 2024 21:37

mikebike skrev: ↑21 okt 2024 19:43

Maw skrev: ↑21 okt 2024 19:39

HerrNilsson skrev: ↑21 okt 2024 19:28

Maw skrev: ↑20 okt 2024 08:20

Lite märkligt att de jämför MY RWD mot AWD med högsta utrustningen av de andra två.

Japp, och ändå vinner Y testet. Det är verkligen en bil som är osedvanligt bra på mycket. Inte bäst i så mkt kanske, men bra på mest grejer.

Det visar väl försäljningssiffrorna också.

Fast om t ex 001 hade testats som rwd hade den haft mycket längre range och lägre pris och hade antagligen fått bättre poäng eftersom awd inte gav något extra.

Jag tror Teslan hade en stor fördel i testet eftersom den var rwd eftersom acceleration och framkomlighet värderades till 0 poäng medan range och pris var viktiga.

Fast Teslan hade blivit dyrare och fått kortare räckvidd om den varit AWD.

Ja, precis.
Jag tror att resultatet hade blivit ett annat om de jämfört likvärdiga modeller från varje tillverkare istället för de dyraste varianterna av Zeekr 001 och Xpeng G6 och den näst billigaste av Tesla Model Y.

Antagligen så ville de som vanligt att Tesla skulle vinna och riggade testet så Teslan gynnades genom orättvist utrustningsval och betygssystem.

Riggat

G6 och 001 har enligt testet högre värdeminskning, dyrare service och dyrare försäkring. Kanske inte så konstigt att en Kina bil beräknas ha högre värdeminskning. Alla bilar gräver ett hål i plånboken men vissa mer än andra.

Milkostnad:
MY: 55,9 kr/mil
G6: 68,7 kr/mil
001: 92,8 kr/mil!!

G6 och 001 klarade inte älgtestet trots 4WD. Teslan utan och har högre betyg med enligt tidigare test.

Räckvidden är densamma, enligt testet landar samtliga på 41 mil men då har G6 och 001 ett större batteri. 001 har 100 kWh batteri vilket känns väldigt onödigt och ohållbart för miljön, förbrukar 2,44 kWh/mil i test! Teslan 1,91.

Freez skrev: ↑22 okt 2024 08:18

Maw skrev: ↑21 okt 2024 21:37

mikebike skrev: ↑21 okt 2024 19:43

Maw skrev: ↑21 okt 2024 19:39

HerrNilsson skrev: ↑21 okt 2024 19:28

Japp, och ändå vinner Y testet. Det är verkligen en bil som är osedvanligt bra på mycket. Inte bäst i så mkt kanske, men bra på mest grejer.

Det visar väl försäljningssiffrorna också.

Fast om t ex 001 hade testats som rwd hade den haft mycket längre range och lägre pris och hade antagligen fått bättre poäng eftersom awd inte gav något extra.

Jag tror Teslan hade en stor fördel i testet eftersom den var rwd eftersom acceleration och framkomlighet värderades till 0 poäng medan range och pris var viktiga.

Fast Teslan hade blivit dyrare och fått kortare räckvidd om den varit AWD.

Ja, precis.
Jag tror att resultatet hade blivit ett annat om de jämfört likvärdiga modeller från varje tillverkare istället för de dyraste varianterna av Zeekr 001 och Xpeng G6 och den näst billigaste av Tesla Model Y.

Antagligen så ville de som vanligt att Tesla skulle vinna och riggade testet så Teslan gynnades genom orättvist utrustningsval och betygssystem.

Riggat

G6 och 001 har enligt testet högre värdeminskning, dyrare service och dyrare försäkring. Kanske inte så konstigt att en Kina bil beräknas ha högre värdeminskning. Alla bilar gräver ett hål i plånboken men vissa mer än andra.

Milkostnad:
MY: 55,9 kr/mil
G6: 68,7 kr/mil
001: 92,8 kr/mil!!

G6 och 001 klarade inte älgtestet trots 4WD. Teslan utan och har högre betyg med enligt tidigare test.

Räckvidden är densamma, enligt testet landar samtliga på 41 mil men då har G6 och 001 ett större batteri. 001 har 100 kWh batteri vilket känns väldigt onödigt och ohållbart för miljön, förbrukar 2,44 kWh/mil i test! Teslan 1,91.

Älgtesten påverkas inte av awd eftersom de som jag förstått det inte gasar sig igenom.

Värdeminskning och förbrukning blir hu sämre för Xpeng och Zeekr eftersom de valt dyrare och törstigare varianter. Hade de valt rwd av dem istället för awd med extra utrustningspaket så hade värdeminskningen och därmed milkostnaden varit lägre och räckvidden hade varit bättre. Det är väl inte så svårt att inse?

En mer rimlig jämförelse hade varit antingen enklare versioner av kineserna eller med en Model Y performance mot kineserna som de valt.

Maw skrev: ↑21 okt 2024 21:37

mikebike skrev: ↑21 okt 2024 19:43

Maw skrev: ↑21 okt 2024 19:39

HerrNilsson skrev: ↑21 okt 2024 19:28

Maw skrev: ↑20 okt 2024 08:20

Lite märkligt att de jämför MY RWD mot AWD med högsta utrustningen av de andra två.

Japp, och ändå vinner Y testet. Det är verkligen en bil som är osedvanligt bra på mycket. Inte bäst i så mkt kanske, men bra på mest grejer.

Det visar väl försäljningssiffrorna också.

Fast om t ex 001 hade testats som rwd hade den haft mycket längre range och lägre pris och hade antagligen fått bättre poäng eftersom awd inte gav något extra.

Jag tror Teslan hade en stor fördel i testet eftersom den var rwd eftersom acceleration och framkomlighet värderades till 0 poäng medan range och pris var viktiga.

Fast Teslan hade blivit dyrare och fått kortare räckvidd om den varit AWD.

Ja, precis.
Jag tror att resultatet hade blivit ett annat om de jämfört likvärdiga modeller från varje tillverkare istället för de dyraste varianterna av Zeekr 001 och Xpeng G6 och den näst billigaste av Tesla Model Y.

Antagligen så ville de som vanligt att Tesla skulle vinna och riggade testet så Teslan gynnades genom orättvist utrustningsval och betygssystem. [Min u.]

Och vad skulle de ha för incitament att rigga testet till fördel för Tesla menar du? Tesla annonserar väl fortfarande inte. De har väl inte ens bjudresor med hummersås när de lanserar nya bilmodeller/vaporware – eller har de börjat med det nu i samband med den där Robottaxin som kan köra hela ~20 km/h & de fjärrstyrda Optimus–humanoiderna (eller vad det nu var för ngt)?

Enda anledningen att rigga till fördel för Tesla skulle väl i så fall vara av [självcensur*] skäl som vi tydligen inte får skriva om längre på det här forumet...

*Förklaring finns här ifall ngn missat och är intresserad...
viewtopic.php?p=820620#p820620

EDIT:
Kompletterat det ursprungliga inlägget en aning.

Maw skrev: ↑22 okt 2024 08:26

Freez skrev: ↑22 okt 2024 08:18

Maw skrev: ↑21 okt 2024 21:37

mikebike skrev: ↑21 okt 2024 19:43

Maw skrev: ↑21 okt 2024 19:39

Fast om t ex 001 hade testats som rwd hade den haft mycket längre range och lägre pris och hade antagligen fått bättre poäng eftersom awd inte gav något extra.

Jag tror Teslan hade en stor fördel i testet eftersom den var rwd eftersom acceleration och framkomlighet värderades till 0 poäng medan range och pris var viktiga.

Fast Teslan hade blivit dyrare och fått kortare räckvidd om den varit AWD.

Ja, precis.
Jag tror att resultatet hade blivit ett annat om de jämfört likvärdiga modeller från varje tillverkare istället för de dyraste varianterna av Zeekr 001 och Xpeng G6 och den näst billigaste av Tesla Model Y.

Antagligen så ville de som vanligt att Tesla skulle vinna och riggade testet så Teslan gynnades genom orättvist utrustningsval och betygssystem.

Riggat

G6 och 001 har enligt testet högre värdeminskning, dyrare service och dyrare försäkring. Kanske inte så konstigt att en Kina bil beräknas ha högre värdeminskning. Alla bilar gräver ett hål i plånboken men vissa mer än andra.

Milkostnad:
MY: 55,9 kr/mil
G6: 68,7 kr/mil
001: 92,8 kr/mil!!

G6 och 001 klarade inte älgtestet trots 4WD. Teslan utan och har högre betyg med enligt tidigare test.

Räckvidden är densamma, enligt testet landar samtliga på 41 mil men då har G6 och 001 ett större batteri. 001 har 100 kWh batteri vilket känns väldigt onödigt och ohållbart för miljön, förbrukar 2,44 kWh/mil i test! Teslan 1,91.

Älgtesten påverkas inte av awd eftersom de som jag förstått det inte gasar sig igenom.

Tydligen spelar det roll. Antingen har de bättre viktfördelning, eller så kan antisladdsystemet gasa också.

Tesla Model S 85 Performance 2014, 68 km/h
Tesla Model S P85D 2016, 71 km/h
Tesla Model Y Long Range Dual Motor 2022, 75 km/h
Tesla Model Y Long Range RWD 2024, 72 km/h

SwedishAdvocate skrev: ↑22 okt 2024 08:39

Och vad skulle de ha för incitament att rigga testet till fördel för Tesla menar du? Tesla annonserar väl fortfarande inte. De har väl inte ens bjudresor med hummersås när de lanserar nya bilmodeller/vaporware – eller har de börjat med det nu i samband med den där Robottaxin som kan köra hela ~20 km/h & de fjärrstyrda Optimus–humanoiderna (eller vad det nu var för ngt)?

Enda anledningen att rigga till fördel för Tesla skulle väl i så fall vara av [självcensur*] skäl som vi tydligen inte får skriva om längre på det här forumet...

*Förklaring finns här ifall ngn missat och är intresserad...
viewtopic.php?p=820620#p820620

EDIT:
Kompletterat det ursprungliga inlägget en aning.

Incitamentet är inte så konstigt.
Teknikens värld lever på att sälja sina artiklar till konsumenter och konsumenter tycker om att få sina bilval bekräftade. Genom att TV skriver det som så många konsumenter som möjligt tycker om att läsa så säljer de fler artiklar.

Det finns betydligt fler konsumenter som har valt Tesla än Zeekr eller Xpeng och därför tjänar TV mer pengar på att skriva det som Teslaanhängare tycker om att läsa än det som Zeekr- eller Xpeng-anhängare vill läsa.

Så incitamentet för TV att låta Tesla vinna är att TV säljer fler artiklar och tjänar mer pengar på det viset.

Maw skrev: ↑22 okt 2024 09:48

SwedishAdvocate skrev: ↑22 okt 2024 08:39

Och vad skulle de ha för incitament att rigga testet till fördel för Tesla menar du? Tesla annonserar väl fortfarande inte. De har väl inte ens bjudresor med hummersås när de lanserar nya bilmodeller/vaporware – eller har de börjat med det nu i samband med den där Robottaxin som kan köra hela ~20 km/h & de fjärrstyrda Optimus–humanoiderna (eller vad det nu var för ngt)?

Enda anledningen att rigga till fördel för Tesla skulle väl i så fall vara av [självcensur*] skäl som vi tydligen inte får skriva om längre på det här forumet...

*Förklaring finns här ifall ngn missat och är intresserad...
viewtopic.php?p=820620#p820620

EDIT:
Kompletterat det ursprungliga inlägget en aning.

Incitamentet är inte så konstigt.
Teknikens värld lever på att sälja sina artiklar till konsumenter och konsumenter tycker om att få sina bilval bekräftade. Genom att TV skriver det som så många konsumenter som möjligt tycker om att läsa så säljer de fler artiklar.

Det finns betydligt fler konsumenter som har valt Tesla än Zeekr eller Xpeng och därför tjänar TV mer pengar på att skriva det som Teslaanhängare tycker om att läsa än det som Zeekr- eller Xpeng-anhängare vill läsa.

Så incitamentet för TV att låta Tesla vinna är att TV säljer fler artiklar och tjänar mer pengar på det viset.

Andra har hävdat att TV och andra gynnar företag som annonserar i tidningen, men det argumentet fungerar inte här.
Dessutom förekommer Tesla Model Y ganska sällan i tidningen med tanke på att den är världens mest sålda bil.

Maw skrev: ↑22 okt 2024 09:48

SwedishAdvocate skrev: ↑22 okt 2024 08:39

Och vad skulle de ha för incitament att rigga testet till fördel för Tesla menar du? Tesla annonserar väl fortfarande inte. De har väl inte ens bjudresor med hummersås när de lanserar nya bilmodeller/vaporware – eller har de börjat med det nu i samband med den där Robottaxin som kan köra hela ~20 km/h & de fjärrstyrda Optimus–humanoiderna (eller vad det nu var för ngt)?

Enda anledningen att rigga till fördel för Tesla skulle väl i så fall vara av [självcensur*] skäl som vi tydligen inte får skriva om längre på det här forumet...

*Förklaring finns här ifall ngn missat och är intresserad...
viewtopic.php?p=820620#p820620

EDIT:
Kompletterat det ursprungliga inlägget en aning.

Incitamentet är inte så konstigt.
Teknikens värld lever på att sälja sina artiklar till konsumenter och konsumenter tycker om att få sina bilval bekräftade. Genom att TV skriver det som så många konsumenter som möjligt tycker om att läsa så säljer de fler artiklar.

Det finns betydligt fler konsumenter som har valt Tesla än Zeekr eller Xpeng och därför tjänar TV mer pengar på att skriva det som Teslaanhängare tycker om att läsa än det som Zeekr- eller Xpeng-anhängare vill läsa.

Så incitamentet för TV att låta Tesla vinna är att TV säljer fler artiklar och tjänar mer pengar på det viset.

Bra analys. Egentligen lägger många ”testkonsumenter” alldeles för mycket vikt på ”testvinnare” när det intressanta egentligen borde vara prestationen på delmomenten och hur dessa enligt våra personliga preferenser bör viktas i förhållande till varandra.

Ägandekostnaderna är sannolikt viktigt för många, samtidigt som andra sätter t ex utrustning, komfort och upplevd kvalitet/materialval före kronor och ören. Och det är sannolikt därför vi kommer till olika beslut när det gäller vilken av köpknapparna vi trycker på.

Och det är väl precis det som är charmen med bilinnehav. I alla fall i min värld

Teknikens Värld ägs ju tydl. av Bonnier. Och Bonnier verkar ju inte vara jätteförtjusta i fackföreningar. Så det skulle väl kunna vara ett skäl att rigga till fördel för Tesla...

Maw skrev: ↑22 okt 2024 08:26

Freez skrev: ↑22 okt 2024 08:18

Maw skrev: ↑21 okt 2024 21:37

mikebike skrev: ↑21 okt 2024 19:43

Maw skrev: ↑21 okt 2024 19:39

Fast om t ex 001 hade testats som rwd hade den haft mycket längre range och lägre pris och hade antagligen fått bättre poäng eftersom awd inte gav något extra.

Jag tror Teslan hade en stor fördel i testet eftersom den var rwd eftersom acceleration och framkomlighet värderades till 0 poäng medan range och pris var viktiga.

Fast Teslan hade blivit dyrare och fått kortare räckvidd om den varit AWD.

Ja, precis.
Jag tror att resultatet hade blivit ett annat om de jämfört likvärdiga modeller från varje tillverkare istället för de dyraste varianterna av Zeekr 001 och Xpeng G6 och den näst billigaste av Tesla Model Y.

Antagligen så ville de som vanligt att Tesla skulle vinna och riggade testet så Teslan gynnades genom orättvist utrustningsval och betygssystem.

Riggat

G6 och 001 har enligt testet högre värdeminskning, dyrare service och dyrare försäkring. Kanske inte så konstigt att en Kina bil beräknas ha högre värdeminskning. Alla bilar gräver ett hål i plånboken men vissa mer än andra.

Milkostnad:
MY: 55,9 kr/mil
G6: 68,7 kr/mil
001: 92,8 kr/mil!!

G6 och 001 klarade inte älgtestet trots 4WD. Teslan utan och har högre betyg med enligt tidigare test.

Räckvidden är densamma, enligt testet landar samtliga på 41 mil men då har G6 och 001 ett större batteri. 001 har 100 kWh batteri vilket känns väldigt onödigt och ohållbart för miljön, förbrukar 2,44 kWh/mil i test! Teslan 1,91.

Älgtesten påverkas inte av awd eftersom de som jag förstått det inte gasar sig igenom.

Värdeminskning och förbrukning blir hu sämre för Xpeng och Zeekr eftersom de valt dyrare och törstigare varianter. Hade de valt rwd av dem istället för awd med extra utrustningspaket så hade värdeminskningen och därmed milkostnaden varit lägre och räckvidden hade varit bättre. Det är väl inte så svårt att inse?

En mer rimlig jämförelse hade varit antingen enklare versioner av kineserna eller med en Model Y performance mot kineserna som de valt.

En normal fyrhjulsdriven bil med antisladdsystem använder alla fyra hjulen när situationen kräver det. Hela testet bygger på att man inte bromsar utan gör en undanmanöver. Så här skriver man om G6 "antisladdsystemet arbetar inte alls tillräckligt vilket märks tydligt då föraren får styra emot bakvagnsladden rejält. Det ska inte ske i en modern bil..."

Teslan är inte perfekt men denna gången var den bäst i test! MY LR har TV testat tidigare.
https://teknikensvarld.expressen.se/algtest/

Freez skrev: ↑22 okt 2024 10:18

Maw skrev: ↑22 okt 2024 08:26

Freez skrev: ↑22 okt 2024 08:18

Maw skrev: ↑21 okt 2024 21:37

mikebike skrev: ↑21 okt 2024 19:43

Fast Teslan hade blivit dyrare och fått kortare räckvidd om den varit AWD.

Ja, precis.
Jag tror att resultatet hade blivit ett annat om de jämfört likvärdiga modeller från varje tillverkare istället för de dyraste varianterna av Zeekr 001 och Xpeng G6 och den näst billigaste av Tesla Model Y.

Antagligen så ville de som vanligt att Tesla skulle vinna och riggade testet så Teslan gynnades genom orättvist utrustningsval och betygssystem.

Riggat

G6 och 001 har enligt testet högre värdeminskning, dyrare service och dyrare försäkring. Kanske inte så konstigt att en Kina bil beräknas ha högre värdeminskning. Alla bilar gräver ett hål i plånboken men vissa mer än andra.

Milkostnad:
MY: 55,9 kr/mil
G6: 68,7 kr/mil
001: 92,8 kr/mil!!

G6 och 001 klarade inte älgtestet trots 4WD. Teslan utan och har högre betyg med enligt tidigare test.

Räckvidden är densamma, enligt testet landar samtliga på 41 mil men då har G6 och 001 ett större batteri. 001 har 100 kWh batteri vilket känns väldigt onödigt och ohållbart för miljön, förbrukar 2,44 kWh/mil i test! Teslan 1,91.

Älgtesten påverkas inte av awd eftersom de som jag förstått det inte gasar sig igenom.

Värdeminskning och förbrukning blir hu sämre för Xpeng och Zeekr eftersom de valt dyrare och törstigare varianter. Hade de valt rwd av dem istället för awd med extra utrustningspaket så hade värdeminskningen och därmed milkostnaden varit lägre och räckvidden hade varit bättre. Det är väl inte så svårt att inse?

En mer rimlig jämförelse hade varit antingen enklare versioner av kineserna eller med en Model Y performance mot kineserna som de valt.

En normal fyrhjulsdriven bil med antisladdsystem använder alla fyra hjulen när situationen kräver det. Hela testet bygger på att man inte bromsar utan gör en undanmanöver. Så här skriver man om G6 "antisladdsystemet arbetar inte alls tillräckligt vilket märks tydligt då föraren får styra emot bakvagnsladden rejält. Det ska inte ske i en modern bil..."

Teslan är inte perfekt men denna gången var den bäst i test! MY LR har TV testat tidigare.
https://teknikensvarld.expressen.se/algtest/

Ja, den var bäst i testet eftersom testkriterierna gynnade de egenskaperna som just Model Y rwd har och eftersom den ställdes mot bilar med egenskaper som snarare motsvarar Model Y performance trots att både Zeekr och Xpeng har varianter som mer motsvarar Model Y rwd.

Teknikens Värld valde att jämföra äpplen och päron för att se vilket som hade godast äppelsmak

Maw skrev: ↑22 okt 2024 12:41

Freez skrev: ↑22 okt 2024 10:18

Maw skrev: ↑22 okt 2024 08:26

Freez skrev: ↑22 okt 2024 08:18

Maw skrev: ↑21 okt 2024 21:37

Ja, precis.
Jag tror att resultatet hade blivit ett annat om de jämfört likvärdiga modeller från varje tillverkare istället för de dyraste varianterna av Zeekr 001 och Xpeng G6 och den näst billigaste av Tesla Model Y.

Antagligen så ville de som vanligt att Tesla skulle vinna och riggade testet så Teslan gynnades genom orättvist utrustningsval och betygssystem.

Riggat

G6 och 001 har enligt testet högre värdeminskning, dyrare service och dyrare försäkring. Kanske inte så konstigt att en Kina bil beräknas ha högre värdeminskning. Alla bilar gräver ett hål i plånboken men vissa mer än andra.

Milkostnad:
MY: 55,9 kr/mil
G6: 68,7 kr/mil
001: 92,8 kr/mil!!

G6 och 001 klarade inte älgtestet trots 4WD. Teslan utan och har högre betyg med enligt tidigare test.

Räckvidden är densamma, enligt testet landar samtliga på 41 mil men då har G6 och 001 ett större batteri. 001 har 100 kWh batteri vilket känns väldigt onödigt och ohållbart för miljön, förbrukar 2,44 kWh/mil i test! Teslan 1,91.

Älgtesten påverkas inte av awd eftersom de som jag förstått det inte gasar sig igenom.

Värdeminskning och förbrukning blir hu sämre för Xpeng och Zeekr eftersom de valt dyrare och törstigare varianter. Hade de valt rwd av dem istället för awd med extra utrustningspaket så hade värdeminskningen och därmed milkostnaden varit lägre och räckvidden hade varit bättre. Det är väl inte så svårt att inse?

En mer rimlig jämförelse hade varit antingen enklare versioner av kineserna eller med en Model Y performance mot kineserna som de valt.

En normal fyrhjulsdriven bil med antisladdsystem använder alla fyra hjulen när situationen kräver det. Hela testet bygger på att man inte bromsar utan gör en undanmanöver. Så här skriver man om G6 "antisladdsystemet arbetar inte alls tillräckligt vilket märks tydligt då föraren får styra emot bakvagnsladden rejält. Det ska inte ske i en modern bil..."

Teslan är inte perfekt men denna gången var den bäst i test! MY LR har TV testat tidigare.
https://teknikensvarld.expressen.se/algtest/

Ja, den var bäst i testet eftersom testkriterierna gynnade de egenskaperna som just Model Y rwd har och eftersom den ställdes mot bilar med egenskaper som snarare motsvarar Model Y performance trots att både Zeekr och Xpeng har varianter som liknar Model Y rwd.

Hade resultatet verkligen blivit radikalt annorlunda om man jämfört med en AWD eller P istället? Lite dyrare och lite kortare räckvidd bara. Det hade nog gått ännu bättre i älgtestet dessutom.
Även när det gäller saker som tredelat baksäte, utrymme under golvet bak och stor frunk är Model Y bättre än de andra två. Sådant som jag uppskattar mer än prestanda och älgtest.

Både Zeekr och Xpeng fick också anmärkningar för falsklarm på assistanssystemen. Tydligen (ännu) värre än hos Tesla.
Jag är faktiskt besviken, jag trodde nog att andra tillverkare var ikapp Tesla när det gäller att effektivt utnyttja bilens yttermått.

Som bekant vill jag gärna slippa köra Tesla, men dessa två känns inte som några bra alternativ.

mikebike skrev: ↑22 okt 2024 12:52

Maw skrev: ↑22 okt 2024 12:41

Freez skrev: ↑22 okt 2024 10:18

Maw skrev: ↑22 okt 2024 08:26

Freez skrev: ↑22 okt 2024 08:18

Riggat

G6 och 001 har enligt testet högre värdeminskning, dyrare service och dyrare försäkring. Kanske inte så konstigt att en Kina bil beräknas ha högre värdeminskning. Alla bilar gräver ett hål i plånboken men vissa mer än andra.

Milkostnad:
MY: 55,9 kr/mil
G6: 68,7 kr/mil
001: 92,8 kr/mil!!

G6 och 001 klarade inte älgtestet trots 4WD. Teslan utan och har högre betyg med enligt tidigare test.

Räckvidden är densamma, enligt testet landar samtliga på 41 mil men då har G6 och 001 ett större batteri. 001 har 100 kWh batteri vilket känns väldigt onödigt och ohållbart för miljön, förbrukar 2,44 kWh/mil i test! Teslan 1,91.

Älgtesten påverkas inte av awd eftersom de som jag förstått det inte gasar sig igenom.

Värdeminskning och förbrukning blir hu sämre för Xpeng och Zeekr eftersom de valt dyrare och törstigare varianter. Hade de valt rwd av dem istället för awd med extra utrustningspaket så hade värdeminskningen och därmed milkostnaden varit lägre och räckvidden hade varit bättre. Det är väl inte så svårt att inse?

En mer rimlig jämförelse hade varit antingen enklare versioner av kineserna eller med en Model Y performance mot kineserna som de valt.

En normal fyrhjulsdriven bil med antisladdsystem använder alla fyra hjulen när situationen kräver det. Hela testet bygger på att man inte bromsar utan gör en undanmanöver. Så här skriver man om G6 "antisladdsystemet arbetar inte alls tillräckligt vilket märks tydligt då föraren får styra emot bakvagnsladden rejält. Det ska inte ske i en modern bil..."

Teslan är inte perfekt men denna gången var den bäst i test! MY LR har TV testat tidigare.
https://teknikensvarld.expressen.se/algtest/

Ja, den var bäst i testet eftersom testkriterierna gynnade de egenskaperna som just Model Y rwd har och eftersom den ställdes mot bilar med egenskaper som snarare motsvarar Model Y performance trots att både Zeekr och Xpeng har varianter som liknar Model Y rwd.

Hade resultatet verkligen blivit radikalt annorlunda om man jämfört med en AWD eller P istället? Lite dyrare och lite kortare räckvidd bara. Det hade nog gått ännu bättre i älgtestet dessutom.
Även när det gäller saker som tredelat baksäte, utrymme under golvet bak och stor frunk är Model Y bättre än de andra två. Sådant som jag uppskattar mer än prestanda och älgtest.

Både Zeekr och Xpeng fick också anmärkningar för falsklarm på assistanssystemen. Tydligen (ännu) värre än hos Tesla.
Jag är faktiskt besviken, jag trodde nog att andra tillverkare var ikapp Tesla när det gäller att effektivt utnyttja bilens yttermått.

Som bekant vill jag gärna slippa köra Tesla, men dessa två känns inte som några bra alternativ.

Jag kan rekommendera att prova ID7. En riktigt bra bil så här långt

SwedishAdvocate skrev: ↑22 okt 2024 10:06

Teknikens Värld ägs ju tydl. av Bonnier. Och Bonnier verkar ju inte vara jätteförtjusta i fackföreningar. Så det skulle väl kunna vara ett skäl att rigga till fördel för Tesla...

Det behöver inte ligga en konspiration bakom varje beslut. Ibland är det så enkelt att vinstdrivande företag försöker tjäna pengar genom att producera en produkt som efterfrågas av konsumenterna

Maw skrev: ↑22 okt 2024 13:05

mikebike skrev: ↑22 okt 2024 12:52

Maw skrev: ↑22 okt 2024 12:41

Freez skrev: ↑22 okt 2024 10:18

Maw skrev: ↑22 okt 2024 08:26

Älgtesten påverkas inte av awd eftersom de som jag förstått det inte gasar sig igenom.

Värdeminskning och förbrukning blir hu sämre för Xpeng och Zeekr eftersom de valt dyrare och törstigare varianter. Hade de valt rwd av dem istället för awd med extra utrustningspaket så hade värdeminskningen och därmed milkostnaden varit lägre och räckvidden hade varit bättre. Det är väl inte så svårt att inse?

En mer rimlig jämförelse hade varit antingen enklare versioner av kineserna eller med en Model Y performance mot kineserna som de valt.

En normal fyrhjulsdriven bil med antisladdsystem använder alla fyra hjulen när situationen kräver det. Hela testet bygger på att man inte bromsar utan gör en undanmanöver. Så här skriver man om G6 "antisladdsystemet arbetar inte alls tillräckligt vilket märks tydligt då föraren får styra emot bakvagnsladden rejält. Det ska inte ske i en modern bil..."

Teslan är inte perfekt men denna gången var den bäst i test! MY LR har TV testat tidigare.
https://teknikensvarld.expressen.se/algtest/

Ja, den var bäst i testet eftersom testkriterierna gynnade de egenskaperna som just Model Y rwd har och eftersom den ställdes mot bilar med egenskaper som snarare motsvarar Model Y performance trots att både Zeekr och Xpeng har varianter som liknar Model Y rwd.

Hade resultatet verkligen blivit radikalt annorlunda om man jämfört med en AWD eller P istället? Lite dyrare och lite kortare räckvidd bara. Det hade nog gått ännu bättre i älgtestet dessutom.
Även när det gäller saker som tredelat baksäte, utrymme under golvet bak och stor frunk är Model Y bättre än de andra två. Sådant som jag uppskattar mer än prestanda och älgtest.

Både Zeekr och Xpeng fick också anmärkningar för falsklarm på assistanssystemen. Tydligen (ännu) värre än hos Tesla.
Jag är faktiskt besviken, jag trodde nog att andra tillverkare var ikapp Tesla när det gäller att effektivt utnyttja bilens yttermått.

Som bekant vill jag gärna slippa köra Tesla, men dessa två känns inte som några bra alternativ.

Jag kan rekommendera att prova ID7. En riktigt bra bil så här långt

Ja, den är med på listan, liksom Enyaq.
Det var ju det där med frunken också, finns för eftermontering till Enyaq (liten).
Jag förstår att det svårt att få utrymme för en frunk i en BMW som är en konverterad avgasbil, men om Polestar 2 och EX40 kan ha frunk så borde alla nyutvecklade elbilar kunna ha det.

Maw skrev: ↑22 okt 2024 12:41

Freez skrev: ↑22 okt 2024 10:18

Maw skrev: ↑22 okt 2024 08:26

Freez skrev: ↑22 okt 2024 08:18

Maw skrev: ↑21 okt 2024 21:37

Ja, precis.
Jag tror att resultatet hade blivit ett annat om de jämfört likvärdiga modeller från varje tillverkare istället för de dyraste varianterna av Zeekr 001 och Xpeng G6 och den näst billigaste av Tesla Model Y.

Antagligen så ville de som vanligt att Tesla skulle vinna och riggade testet så Teslan gynnades genom orättvist utrustningsval och betygssystem.

Riggat

G6 och 001 har enligt testet högre värdeminskning, dyrare service och dyrare försäkring. Kanske inte så konstigt att en Kina bil beräknas ha högre värdeminskning. Alla bilar gräver ett hål i plånboken men vissa mer än andra.

Milkostnad:
MY: 55,9 kr/mil
G6: 68,7 kr/mil
001: 92,8 kr/mil!!

G6 och 001 klarade inte älgtestet trots 4WD. Teslan utan och har högre betyg med enligt tidigare test.

Räckvidden är densamma, enligt testet landar samtliga på 41 mil men då har G6 och 001 ett större batteri. 001 har 100 kWh batteri vilket känns väldigt onödigt och ohållbart för miljön, förbrukar 2,44 kWh/mil i test! Teslan 1,91.

Älgtesten påverkas inte av awd eftersom de som jag förstått det inte gasar sig igenom.

Värdeminskning och förbrukning blir hu sämre för Xpeng och Zeekr eftersom de valt dyrare och törstigare varianter. Hade de valt rwd av dem istället för awd med extra utrustningspaket så hade värdeminskningen och därmed milkostnaden varit lägre och räckvidden hade varit bättre. Det är väl inte så svårt att inse?

En mer rimlig jämförelse hade varit antingen enklare versioner av kineserna eller med en Model Y performance mot kineserna som de valt.

En normal fyrhjulsdriven bil med antisladdsystem använder alla fyra hjulen när situationen kräver det. Hela testet bygger på att man inte bromsar utan gör en undanmanöver. Så här skriver man om G6 "antisladdsystemet arbetar inte alls tillräckligt vilket märks tydligt då föraren får styra emot bakvagnsladden rejält. Det ska inte ske i en modern bil..."

Teslan är inte perfekt men denna gången var den bäst i test! MY LR har TV testat tidigare.
https://teknikensvarld.expressen.se/algtest/

Ja, den var bäst i testet eftersom testkriterierna gynnade de egenskaperna som just Model Y rwd har och eftersom den ställdes mot bilar med egenskaper som snarare motsvarar Model Y performance trots att både Zeekr och Xpeng har varianter som mer motsvarar Model Y rwd.

Teknikens Värld valde att jämföra äpplen och päron för att se vilket som hade godast äppelsmak

Lite väl mycket konspirationsteorier nu, om man skulle vilja sälja fler lösnummer brukar det löna sig att dissa Tesla. Läs testet 29 sidor, enligt min mening opartiskt bra journalistik.

Maw skrev: ↑22 okt 2024 09:48

SwedishAdvocate skrev: ↑22 okt 2024 08:39

Och vad skulle de ha för incitament att rigga testet till fördel för Tesla menar du? Tesla annonserar väl fortfarande inte. De har väl inte ens bjudresor med hummersås när de lanserar nya bilmodeller/vaporware – eller har de börjat med det nu i samband med den där Robottaxin som kan köra hela ~20 km/h & de fjärrstyrda Optimus–humanoiderna (eller vad det nu var för ngt)?

Enda anledningen att rigga till fördel för Tesla skulle väl i så fall vara av [självcensur*] skäl som vi tydligen inte får skriva om längre på det här forumet...

*Förklaring finns här ifall ngn missat och är intresserad...
viewtopic.php?p=820620#p820620

EDIT:
Kompletterat det ursprungliga inlägget en aning.

Incitamentet är inte så konstigt.
Teknikens värld lever på att sälja sina artiklar till konsumenter och konsumenter tycker om att få sina bilval bekräftade. Genom att TV skriver det som så många konsumenter som möjligt tycker om att läsa så säljer de fler artiklar.

Det finns betydligt fler konsumenter som har valt Tesla än Zeekr eller Xpeng och därför tjänar TV mer pengar på att skriva det som Teslaanhängare tycker om att läsa än det som Zeekr- eller Xpeng-anhängare vill läsa.

Så incitamentet för TV att låta Tesla vinna är att TV säljer fler artiklar och tjänar mer pengar på det viset.

Det låter väldigt långsökt. Om TV vill locka läsare genom att rigga, så hade det väl varit bättre att rigga älgtestet så att Teslan inte klarade det? Då hade ju jättemånga Tesla-ägare velat läsa artikeln.

Eller köra artiklar om att storsäljare går sönder om man lyfter dem med domkraften i batteriet.

Du vet precis som kvällstidningarna gillar att skriva ”din vanliga snuva kan vara dödlig”