Och ska man frirulla till varje stopp kommer man få så låg genomsnittsfart att det går snabbare att cykla.mikebike skrev: ↑12 nov 2024 07:10När stämmer det så perfekt att man frirullar lagom fort till stopp?
Längre, men kommer sig inte vinsten då av lägre snitthastighet? Håller man hastigheten fram tills man börjar regenerera respektive frirulla mot stopp kommer frirullet att vinna snålpriset (förvisso då också till följd av lägre snitthastighet). Rättvist vore att räkna på regen vs frirull vid samma snitthastighet (tid) över sträckan (och samma sträcka). Jag ser ingen uppenbar vinnartaktik här, men de som känner sig manade får gärna räkna och visa vad som vinner och varför. Intressant detta! Kanske en kort regen, lite driv i medelhög hastighet och en liten regen på slutet?Sportbilsentusiasten skrev: ↑12 nov 2024 06:53Jo, i vakuum (inget luftmotstånd)
Tänk såhär:
Med regen minskar man snabbt farten till hälften (mindre luftmotstånd), och energin du fick från regen används för att driva bilen framåt. När den energin är slut, SEN frirull till stopp utan regen
Kommer man då längre eller kortare?
Den ”beräkningen” är redan gjord tidigare i tråden.Elof skrev: ↑14 nov 2024 10:53Längre, men kommer sig inte vinsten då av lägre snitthastighet? Håller man hastigheten fram tills man börjar regenerera respektive frirulla mot stopp kommer frirullet att vinna snålpriset (förvisso då också till följd av lägre snitthastighet). Rättvist vore att räkna på regen vs frirull vid samma snitthastighet (tid) över sträckan (och samma sträcka). Jag ser ingen uppenbar vinnartaktik här, men de som känner sig manade får gärna räkna och visa vad som vinner och varför. Intressant detta! Kanske en kort regen, lite driv i medelhög hastighet och en liten regen på slutet?Sportbilsentusiasten skrev: ↑12 nov 2024 06:53Jo, i vakuum (inget luftmotstånd)
Tänk såhär:
Med regen minskar man snabbt farten till hälften (mindre luftmotstånd), och energin du fick från regen används för att driva bilen framåt. När den energin är slut, SEN frirull till stopp utan regen
Kommer man då längre eller kortare?
Har du någon källa till det?
AAKEE skrev: ↑14 nov 2024 12:29Den ”beräkningen” är redan gjord tidigare i tråden.Elof skrev: ↑14 nov 2024 10:53Längre, men kommer sig inte vinsten då av lägre snitthastighet? Håller man hastigheten fram tills man börjar regenerera respektive frirulla mot stopp kommer frirullet att vinna snålpriset (förvisso då också till följd av lägre snitthastighet). Rättvist vore att räkna på regen vs frirull vid samma snitthastighet (tid) över sträckan (och samma sträcka). Jag ser ingen uppenbar vinnartaktik här, men de som känner sig manade får gärna räkna och visa vad som vinner och varför. Intressant detta! Kanske en kort regen, lite driv i medelhög hastighet och en liten regen på slutet?Sportbilsentusiasten skrev: ↑12 nov 2024 06:53Jo, i vakuum (inget luftmotstånd)
Tänk såhär:
Med regen minskar man snabbt farten till hälften (mindre luftmotstånd), och energin du fick från regen används för att driva bilen framåt. När den energin är slut, SEN frirull till stopp utan regen
Kommer man då längre eller kortare?
Frirullar man måste man ha en högre toppfart för att åka med samma snitthastighet som den som åker med hög regen och håller en lägre fart men bromsar in fortare.
Ett exempel med vanlig körning (oavsett regen eller ej) är att köra halva sträckan med 20% lägre fart innebär att man måste köra andra halvan med 33% högre fart för att hålla samma fart som en bil med konstant fart.
Ökningen i förbrukning med 33% högre fart överstiger vida vinsten med att köra 20% långsammare halva sträckan.
Sen är det så att ni fokuserar på en sak. Fri rull ÄR effektivare än regen. Titta hemskt gärna på lastbilsbranschen som jobbar hårt för effektiv körning. Ja det använder mycket regen i olika steg men frirull är det absolut effektivaste sett över flera användningsområden.Elof skrev: ↑14 nov 2024 17:46AAKEE skrev: ↑14 nov 2024 12:29Den ”beräkningen” är redan gjord tidigare i tråden.Elof skrev: ↑14 nov 2024 10:53Längre, men kommer sig inte vinsten då av lägre snitthastighet? Håller man hastigheten fram tills man börjar regenerera respektive frirulla mot stopp kommer frirullet att vinna snålpriset (förvisso då också till följd av lägre snitthastighet). Rättvist vore att räkna på regen vs frirull vid samma snitthastighet (tid) över sträckan (och samma sträcka). Jag ser ingen uppenbar vinnartaktik här, men de som känner sig manade får gärna räkna och visa vad som vinner och varför. Intressant detta! Kanske en kort regen, lite driv i medelhög hastighet och en liten regen på slutet?Sportbilsentusiasten skrev: ↑12 nov 2024 06:53Jo, i vakuum (inget luftmotstånd)
Tänk såhär:
Med regen minskar man snabbt farten till hälften (mindre luftmotstånd), och energin du fick från regen används för att driva bilen framåt. När den energin är slut, SEN frirull till stopp utan regen
Kommer man då längre eller kortare?
Frirullar man måste man ha en högre toppfart för att åka med samma snitthastighet som den som åker med hög regen och håller en lägre fart men bromsar in fortare.
Ett exempel med vanlig körning (oavsett regen eller ej) är att köra halva sträckan med 20% lägre fart innebär att man måste köra andra halvan med 33% högre fart för att hålla samma fart som en bil med konstant fart.
Ökningen i förbrukning med 33% högre fart överstiger vida vinsten med att köra 20% långsammare halva sträckan.
Jo, så är det säkerligen. Men caset var väl att båda kommer i lika hög hastighet, den ena väljer att frirulla mot stopp (eller kanske vanligare en 50-sträcka), den andra att regena. För att få regenmetoden att bli snålare än frirullet måste den ske kraftigt och kort samtidigt som frirullaren börjar rulla, därefter måste regenaren hålla en högre hastighet än frirullaren en bit för att slutligen regena igen ner till målhastigheten om tiden över sträckan ska bli samma. Regen gör nog ofta att många (med mig) håller hög hastighet längre, än tvärtom, och då blir det inte snålare. Men det är ett utmärkt sätt att hålla såväl tids- som energieffektiviteten hög.
Du avser el-lastbilar?Love_O skrev: ↑14 nov 2024 19:59Sen är det så att ni fokuserar på en sak. Fri rull ÄR effektivare än regen. Titta hemskt gärna på lastbilsbranschen som jobbar hårt för effektiv körning. Ja det använder mycket regen i olika steg men frirull är det absolut effektivaste sett över flera användningsområden.Elof skrev: ↑14 nov 2024 17:46AAKEE skrev: ↑14 nov 2024 12:29Den ”beräkningen” är redan gjord tidigare i tråden.Elof skrev: ↑14 nov 2024 10:53Längre, men kommer sig inte vinsten då av lägre snitthastighet? Håller man hastigheten fram tills man börjar regenerera respektive frirulla mot stopp kommer frirullet att vinna snålpriset (förvisso då också till följd av lägre snitthastighet). Rättvist vore att räkna på regen vs frirull vid samma snitthastighet (tid) över sträckan (och samma sträcka). Jag ser ingen uppenbar vinnartaktik här, men de som känner sig manade får gärna räkna och visa vad som vinner och varför. Intressant detta! Kanske en kort regen, lite driv i medelhög hastighet och en liten regen på slutet?Sportbilsentusiasten skrev: ↑12 nov 2024 06:53
Jo, i vakuum (inget luftmotstånd)
Tänk såhär:
Med regen minskar man snabbt farten till hälften (mindre luftmotstånd), och energin du fick från regen används för att driva bilen framåt. När den energin är slut, SEN frirull till stopp utan regen
Kommer man då längre eller kortare?
Frirullar man måste man ha en högre toppfart för att åka med samma snitthastighet som den som åker med hög regen och håller en lägre fart men bromsar in fortare.
Ett exempel med vanlig körning (oavsett regen eller ej) är att köra halva sträckan med 20% lägre fart innebär att man måste köra andra halvan med 33% högre fart för att hålla samma fart som en bil med konstant fart.
Ökningen i förbrukning med 33% högre fart överstiger vida vinsten med att köra 20% långsammare halva sträckan.
Jo, så är det säkerligen. Men caset var väl att båda kommer i lika hög hastighet, den ena väljer att frirulla mot stopp (eller kanske vanligare en 50-sträcka), den andra att regena. För att få regenmetoden att bli snålare än frirullet måste den ske kraftigt och kort samtidigt som frirullaren börjar rulla, därefter måste regenaren hålla en högre hastighet än frirullaren en bit för att slutligen regena igen ner till målhastigheten om tiden över sträckan ska bli samma. Regen gör nog ofta att många (med mig) håller hög hastighet längre, än tvärtom, och då blir det inte snålare. Men det är ett utmärkt sätt att hålla såväl tids- som energieffektiviteten hög.
Självklart.AAKEE skrev: ↑14 nov 2024 20:20Du avser el-lastbilar?Love_O skrev: ↑14 nov 2024 19:59Sen är det så att ni fokuserar på en sak. Fri rull ÄR effektivare än regen. Titta hemskt gärna på lastbilsbranschen som jobbar hårt för effektiv körning. Ja det använder mycket regen i olika steg men frirull är det absolut effektivaste sett över flera användningsområden.Elof skrev: ↑14 nov 2024 17:46AAKEE skrev: ↑14 nov 2024 12:29Den ”beräkningen” är redan gjord tidigare i tråden.Elof skrev: ↑14 nov 2024 10:53
Längre, men kommer sig inte vinsten då av lägre snitthastighet? Håller man hastigheten fram tills man börjar regenerera respektive frirulla mot stopp kommer frirullet att vinna snålpriset (förvisso då också till följd av lägre snitthastighet). Rättvist vore att räkna på regen vs frirull vid samma snitthastighet (tid) över sträckan (och samma sträcka). Jag ser ingen uppenbar vinnartaktik här, men de som känner sig manade får gärna räkna och visa vad som vinner och varför. Intressant detta! Kanske en kort regen, lite driv i medelhög hastighet och en liten regen på slutet?
Frirullar man måste man ha en högre toppfart för att åka med samma snitthastighet som den som åker med hög regen och håller en lägre fart men bromsar in fortare.
Ett exempel med vanlig körning (oavsett regen eller ej) är att köra halva sträckan med 20% lägre fart innebär att man måste köra andra halvan med 33% högre fart för att hålla samma fart som en bil med konstant fart.
Ökningen i förbrukning med 33% högre fart överstiger vida vinsten med att köra 20% långsammare halva sträckan.
Jo, så är det säkerligen. Men caset var väl att båda kommer i lika hög hastighet, den ena väljer att frirulla mot stopp (eller kanske vanligare en 50-sträcka), den andra att regena. För att få regenmetoden att bli snålare än frirullet måste den ske kraftigt och kort samtidigt som frirullaren börjar rulla, därefter måste regenaren hålla en högre hastighet än frirullaren en bit för att slutligen regena igen ner till målhastigheten om tiden över sträckan ska bli samma. Regen gör nog ofta att många (med mig) håller hög hastighet längre, än tvärtom, och då blir det inte snålare. Men det är ett utmärkt sätt att hålla såväl tids- som energieffektiviteten hög.
Kan ju utveckla. I en El-lastbil så har du möjlighet att öka regen via en spak. Regen finns i flertalet steg och en Chaufför använder sig oftast detta i nedförsbacke eller eventuellt vid inbromsning till ett stopp. Däremot aldrig hela tiden för det är inte effektivt. Att få fordonet att rulla så enkelt som möjligt är det bästa. Så lättare köer, och körning så är frirull det bästa. Lätt regen är det som sen kommer som tvåa. Full regen gör en ineffektiv körning för det går inte att hitta det bästa läget tillräckligt snabbt med högerfoten.AAKEE skrev: ↑14 nov 2024 20:20Du avser el-lastbilar?Love_O skrev: ↑14 nov 2024 19:59Sen är det så att ni fokuserar på en sak. Fri rull ÄR effektivare än regen. Titta hemskt gärna på lastbilsbranschen som jobbar hårt för effektiv körning. Ja det använder mycket regen i olika steg men frirull är det absolut effektivaste sett över flera användningsområden.Elof skrev: ↑14 nov 2024 17:46AAKEE skrev: ↑14 nov 2024 12:29Den ”beräkningen” är redan gjord tidigare i tråden.Elof skrev: ↑14 nov 2024 10:53
Längre, men kommer sig inte vinsten då av lägre snitthastighet? Håller man hastigheten fram tills man börjar regenerera respektive frirulla mot stopp kommer frirullet att vinna snålpriset (förvisso då också till följd av lägre snitthastighet). Rättvist vore att räkna på regen vs frirull vid samma snitthastighet (tid) över sträckan (och samma sträcka). Jag ser ingen uppenbar vinnartaktik här, men de som känner sig manade får gärna räkna och visa vad som vinner och varför. Intressant detta! Kanske en kort regen, lite driv i medelhög hastighet och en liten regen på slutet?
Frirullar man måste man ha en högre toppfart för att åka med samma snitthastighet som den som åker med hög regen och håller en lägre fart men bromsar in fortare.
Ett exempel med vanlig körning (oavsett regen eller ej) är att köra halva sträckan med 20% lägre fart innebär att man måste köra andra halvan med 33% högre fart för att hålla samma fart som en bil med konstant fart.
Ökningen i förbrukning med 33% högre fart överstiger vida vinsten med att köra 20% långsammare halva sträckan.
Jo, så är det säkerligen. Men caset var väl att båda kommer i lika hög hastighet, den ena väljer att frirulla mot stopp (eller kanske vanligare en 50-sträcka), den andra att regena. För att få regenmetoden att bli snålare än frirullet måste den ske kraftigt och kort samtidigt som frirullaren börjar rulla, därefter måste regenaren hålla en högre hastighet än frirullaren en bit för att slutligen regena igen ner till målhastigheten om tiden över sträckan ska bli samma. Regen gör nog ofta att många (med mig) håller hög hastighet längre, än tvärtom, och då blir det inte snålare. Men det är ett utmärkt sätt att hålla såväl tids- som energieffektiviteten hög.
Om vi börjar med den allmänna bilden, så är den även satt 100% SOC är akut dåligt för batteriet och att batteriet mår akut dåligt under 20% samt att ladda till 80% SOC är som att smeka batteriet medhårs…
Hur du gör spelar tyvärr troligtvis ingen roll, du kommer sannolikt att få vad helst resultat du i förväg förväntat dig ändå. Antingen pga av omedveten påverkan under testet eller pga felaktiga slutsatser. Det är svårt att som lekman göra ett så pass komplext test utan att det färgas av confirmation bias. Dessutom kan väl inte din Tesla regenrera alls om du ställt in frirull så det går inte att genomföra testet med den?AAKEE skrev: ↑16 nov 2024 10:59
Jag har full möjlighet att köra min Plaid med regen helt avstängd eller i steg om 25%.
Jag tänkte köra en liten runda med full regen, ingen regen och kanske 25%.
Hur ska det köras för att anses vara en korrekt test? (Det finns ju redan många videos på nätet men det går testa igen).
Maw skrev: ↑16 nov 2024 11:45Hur du gör spelar tyvärr troligtvis ingen roll, du kommer sannolikt att få vad helst resultat du i förväg förväntat dig ändå. Antingen pga av omedveten påverkan under testet eller pga felaktiga slutsatser. Det är svårt att som lekman göra ett så pass komplext test utan att det färgas av confirmation bias. Dessutom kan väl inte din Tesla regenrera alls om du ställt in frirull så det går inte att genomföra testet med den?AAKEE skrev: ↑16 nov 2024 10:59
Jag har full möjlighet att köra min Plaid med regen helt avstängd eller i steg om 25%.
Jag tänkte köra en liten runda med full regen, ingen regen och kanske 25%.
Hur ska det köras för att anses vara en korrekt test? (Det finns ju redan många videos på nätet men det går testa igen).
För att testet ska vara i närheten av korrekt måste man kunna regenerera när det behövs och inte använda mekaniska bromsar överhuvudtaget, exempelvis när man ska stanna vid en stoppskylt, även om man har frirullning inställt. Möjligtvis om man väljer en sträcka där man aldrig behöver sänka farten fortare än frirullningen medger.
AAKEE skrev: ↑16 nov 2024 10:59Om vi börjar med den allmänna bilden, så är den även satt 100% SOC är akut dåligt för batteriet och att batteriet mår akut dåligt under 20% samt att ladda till 80% SOC är som att smeka batteriet medhårs…
- Vilket är ganska så fel, alla tre. Nuff said…
Det är lite svårt att hitta en enkel kortfattad källa som bevisar det. Jag hittade en väldigt bra bild på effektiviteten på en model S i regenerering i en forskningsrapport men jag lyckas inte hitta den igen.
Tesla kör ju med permanentmagnetmotorn (PMSM) för regenerering.
Vill man kan man googla på PMSM och PMSG vilket är exakt samma motorenhet principiellt, det är bara frågan om man kör den som motor eller generstor.
Man kallar det Permanent Magnet Synchronous Motor resp. Permanent Magnet Synchronous Generator.
Man behöver inte bygga en optimerad PMSG eller en optimerad PMSM, de kan fungera väldigt effektivt åt bägge hållen.
Vindkraftverk ligger på 97.5% effektivitet i hela systemet med PSMG, inverter och växellåda. De går såklart på ett optimalt varvtal och har tex invertern optimerad för ett exakt varvtal inte lika stort omfång i effekt/varvtal som en EV.
PMSM-motorn kommer fungera med väldigt hög verkningsgrad i regenereringen. Jag har ingen exakt skillnad på motordrift vs regen i en tesla permanentmotor men det finns ganska mycket forskning att hitta på regenerering-generatordrift av PMSM’s. Överlag är det relativt enkla PSMS som testas, och inte just teslas starka motorer.
Detta är en kort bromspuls med gissningsvis ganska optimala förhållanden, och energin/verkningsgraden som anges är den andel energi man fyllde på i en kondensator.
Har inte koll på förluster i en konding, men det lär vara mer än 0%. Batteriet har inte sämre än 5% förluster från in -> ut.
IMG_1932.jpeg
Här har vi spektrat på effektivitet vid olika varvtal:
IMG_1933.jpeg
En model 3 ligger runt 7500 rpm vid 100 km/h.
Det ger ett motormoment på 100Nm för att ge 80kW regen. När farten minskar ökar vridmomentet för att ge samma regen-effekt. Halverad fart = dubbelt vridmoment.
Jag la in en linje på regen-torque från det som motsvarar 100 km/h till ungefär 60 km/h för att visa ungefär var i verkningsgradsområdet vi regenererar. Har inte 100 koll på när regeneffekten minskar i en 3, har data på det men inte tagit fram det. (OBS! Denna bild är verkningsgrad för motor, inte regen).
IMG_1936.jpeg
Jag har full möjlighet att köra min Plaid med regen helt avstängd eller i steg om 25%.
Jag tänkte köra en liten runda med full regen, ingen regen och kanske 25%.
Hur ska det köras för att anses vara en korrekt test? (Det finns ju redan många videos på nätet men det går testa igen).
För att man ska ha en chans att utläsa något behöver teststräckan vara lång, inte bara några hundra meters hastighetssänkning. Sträckan behöver också köras i samma hastighet och under exakt samma förhållanden vad gäller bl a väder. Det är inte de medvetna hastighetssänkningarna som är intressanta utan långa körningar i någorlunda konstant fart där man med OPD ofrivilligt kommer regenerera lite då och då. De verkliga skillnaderna kommer vara små så risken för fel är stor. Eller missförstår jag vad du menar?Elof skrev: ↑16 nov 2024 18:28AAKEE skrev: ↑16 nov 2024 10:59Om vi börjar med den allmänna bilden, så är den även satt 100% SOC är akut dåligt för batteriet och att batteriet mår akut dåligt under 20% samt att ladda till 80% SOC är som att smeka batteriet medhårs…
- Vilket är ganska så fel, alla tre. Nuff said…
Det är lite svårt att hitta en enkel kortfattad källa som bevisar det. Jag hittade en väldigt bra bild på effektiviteten på en model S i regenerering i en forskningsrapport men jag lyckas inte hitta den igen.
Tesla kör ju med permanentmagnetmotorn (PMSM) för regenerering.
Vill man kan man googla på PMSM och PMSG vilket är exakt samma motorenhet principiellt, det är bara frågan om man kör den som motor eller generstor.
Man kallar det Permanent Magnet Synchronous Motor resp. Permanent Magnet Synchronous Generator.
Man behöver inte bygga en optimerad PMSG eller en optimerad PMSM, de kan fungera väldigt effektivt åt bägge hållen.
Vindkraftverk ligger på 97.5% effektivitet i hela systemet med PSMG, inverter och växellåda. De går såklart på ett optimalt varvtal och har tex invertern optimerad för ett exakt varvtal inte lika stort omfång i effekt/varvtal som en EV.
PMSM-motorn kommer fungera med väldigt hög verkningsgrad i regenereringen. Jag har ingen exakt skillnad på motordrift vs regen i en tesla permanentmotor men det finns ganska mycket forskning att hitta på regenerering-generatordrift av PMSM’s. Överlag är det relativt enkla PSMS som testas, och inte just teslas starka motorer.
Detta är en kort bromspuls med gissningsvis ganska optimala förhållanden, och energin/verkningsgraden som anges är den andel energi man fyllde på i en kondensator.
Har inte koll på förluster i en konding, men det lär vara mer än 0%. Batteriet har inte sämre än 5% förluster från in -> ut.
IMG_1932.jpeg
Här har vi spektrat på effektivitet vid olika varvtal:
IMG_1933.jpeg
En model 3 ligger runt 7500 rpm vid 100 km/h.
Det ger ett motormoment på 100Nm för att ge 80kW regen. När farten minskar ökar vridmomentet för att ge samma regen-effekt. Halverad fart = dubbelt vridmoment.
Jag la in en linje på regen-torque från det som motsvarar 100 km/h till ungefär 60 km/h för att visa ungefär var i verkningsgradsområdet vi regenererar. Har inte 100 koll på när regeneffekten minskar i en 3, har data på det men inte tagit fram det. (OBS! Denna bild är verkningsgrad för motor, inte regen).
IMG_1936.jpeg
Jag har full möjlighet att köra min Plaid med regen helt avstängd eller i steg om 25%.
Jag tänkte köra en liten runda med full regen, ingen regen och kanske 25%.
Hur ska det köras för att anses vara en korrekt test? (Det finns ju redan många videos på nätet men det går testa igen).
Kul!
En jämförelse av förbrukning med frirull från 90 km/h till 70 med frirull vs förbrukning över samma sträcka med 90 hela vägen fram till regen som slutar vid samma punkt som frirullet slutade i 70 vore intressant. Kanske lättare att lyckas träffa målet med steglös Teslastandard-regen än fixed % regen. I stadstrafik är det nog svårt att köra utan bromsar, elektriska eller hydrauliska.
Man behöver ju inte undvika att regenerera helt vid hastighetssänkning bara för att man kör frirull istället för OPD. Frirullning som alternativ till OPD utesluter inte regenerering vid hastighetssänkning eller kraftiga nedförsbackar men ger möjlighet att avstå när det är lämpligt.AAKEE skrev: ↑16 nov 2024 20:28Körde ett lite enklare test ikväll.
Det visar sig att även små lutningar gör att man inte kan gasa upp till lagstadgad fart, eftersom det är rödljus eller backar som får bilen att fortsätta rulla med samma fart vilket gör att man måste regenerera rätt mycket.
Valde en relativt flack sträcka som går runt en flygplats, ~5km.
Körde man aktivt och följde hastighetsbegränsningarna drog bilen 166Wh/km, uppbackat med ett likadant varv till, samma förbrukning.
Första försöket att coasta visade att 70km/h på en delaträcka inte var aktuellt eftersom man få angör en rondell i 70. Måste alltså regenerera precis som i regenkörningen för att få stopp.
165Wh/km men det tog i princip 1 minut längre att köra varvet. Betydligt lägre snittfart mao. Här har bilen regenererat en hel del för att klara kurvorna (har försökt köra alla kurvor med samma fart).
Sen körde jag coasting med väldigt tidiga gasuppsläpp för att försöka timea låg fart vid korsningar/rondeller. På 70-sträckan där man annars når rondellen i 70 fick 45-50 räcka.
Då drog bilen 151Wh/km men det tog 7 minuter.
Eftersom det tog mycket längre tid att rulla omkring i ofta 23 km/h, la jag ett nytt varv med normal 100% regen och 10km/h lägre än skyltat, då landade jag in på 141Wh/km men fortfarande cirka 15-20s snabbare än frirullningen med 151Wh/km.
Nä men för testet jag gjorde, för att se skillnaden är det ju bra om det blir någon frirullning och inte komma mot rondellen i samma fart och regenerera lika mycket.Maw skrev: ↑16 nov 2024 21:10Du behöver ju inte undvika att regenerera vid hastighetssänkning bara för att du kör frirull istället för OPD. Frirullning som alternativ till OPD utesluter inte regenerering vid hastighetssänkning eller kraftiga nedförsbackar.AAKEE skrev: ↑16 nov 2024 20:28Körde ett lite enklare test ikväll.
Det visar sig att även små lutningar gör att man inte kan gasa upp till lagstadgad fart, eftersom det är rödljus eller backar som får bilen att fortsätta rulla med samma fart vilket gör att man måste regenerera rätt mycket.
Valde en relativt flack sträcka som går runt en flygplats, ~5km.
Körde man aktivt och följde hastighetsbegränsningarna drog bilen 166Wh/km, uppbackat med ett likadant varv till, samma förbrukning.
Första försöket att coasta visade att 70km/h på en delaträcka inte var aktuellt eftersom man få angör en rondell i 70. Måste alltså regenerera precis som i regenkörningen för att få stopp.
165Wh/km men det tog i princip 1 minut längre att köra varvet. Betydligt lägre snittfart mao. Här har bilen regenererat en hel del för att klara kurvorna (har försökt köra alla kurvor med samma fart).
Sen körde jag coasting med väldigt tidiga gasuppsläpp för att försöka timea låg fart vid korsningar/rondeller. På 70-sträckan där man annars når rondellen i 70 fick 45-50 räcka.
Då drog bilen 151Wh/km men det tog 7 minuter.
Eftersom det tog mycket längre tid att rulla omkring i ofta 23 km/h, la jag ett nytt varv med normal 100% regen och 10km/h lägre än skyltat, då landade jag in på 141Wh/km men fortfarande cirka 15-20s snabbare än frirullningen med 151Wh/km.
Prova att köra några mil på landsväg (utan farthållare) dels med OPD, dels med frirull inställt men använd regerering vid hastighetssänkning i båda fallen. Frirull bör ge lägre förbrukning eftersom man inte kan hålla gaspedalen helt rätt hela tiden för att undvika regenerering i onödan med OPD.
I såna lägen så regenererar man förstås även om man kör med frirull istället för OPD. Jag kan jämföra med min ID7 som har frirull som normalläge om man inte väljer deras variant av ”OPD”. Den frirullar när det går men bromsar med hjälp av regenerering automatiskt när det behövs exempelvis när man närmar sig en annan bil, en kurva eller en rondell. Jag tänker att det är den mest energieffektiva metoden men jag tror inte att det skulle bli någon stor försämring om man väljer OPD istället utan man kan som jag tidigare skrivit välja det som passar en bäst under förutsättning att bilen erbjuder olika alternativ.AAKEE skrev: ↑16 nov 2024 21:26Tar ett nytt inlägg:
Körde till granstaden för ett ettårs barnkalas idag. Det var lite trafik och regen behövdes titt som tätt. Det gick i princip inte köra frirulla på ett effektivt sätt eftersom man hela tiden kommer i konflikt med annan trafik. I nedförsbackar ökar farten och man rullar ikapp frmförvarande, och i en del fall rullar med för hög fart (över speed limit) vilket kostar förluster i luftmotstånd.
När man kör på ”autopilot”? Teslabilar funkar väl på precis samma sätt då? Regenar givetvis bara när ”bromsning” är nödvändig.Maw skrev: ↑16 nov 2024 22:51I såna lägen så regenererar man förstås även om man kör med frirull istället för OPD. Jag kan jämföra med min ID7 som har frirull som normalläge om man inte väljer deras variant av ”OPD”. Den frirullar när det går men bromsar med hjälp av regenerering automatiskt när det behövs exempelvis när man närmar sig en annan bil, en kurva eller en rondell. Jag tänker att det är den mest energieffektiva metoden men jag tror inte att det skulle bli någon stor försämring om man väljer OPD istället utan man kan som jag tidigare skrivit välja det som passar en bäst under förutsättning att bilen erbjuder olika alternativ.AAKEE skrev: ↑16 nov 2024 21:26Tar ett nytt inlägg:
Körde till granstaden för ett ettårs barnkalas idag. Det var lite trafik och regen behövdes titt som tätt. Det gick i princip inte köra frirulla på ett effektivt sätt eftersom man hela tiden kommer i konflikt med annan trafik. I nedförsbackar ökar farten och man rullar ikapp frmförvarande, och i en del fall rullar med för hög fart (över speed limit) vilket kostar förluster i luftmotstånd.
Ja, i stort sett. Tidigare i tråden så skrevs det att AP höll exakt hastighet även i backar och det är inte helt optimalt. Genom att tillåta viss hastighetsvariation i backar så slipper man en del regenerering och det ger högre effektivitet. Min Polestar gjorde så, den lät hastigheten sjunka något i uppförsbacke och öka något i nedförsbacke, på så vis minskar förlusterna av att energi går fram och tillbaka till batteriet i onödan. Men jag tror inte skillnaden blir speciellt stor.Elof skrev: ↑17 nov 2024 09:45När man kör på ”autopilot”? Teslabilar funkar väl på precis samma sätt då? Regenar givetvis bara när ”bromsning” är nödvändig.Maw skrev: ↑16 nov 2024 22:51I såna lägen så regenererar man förstås även om man kör med frirull istället för OPD. Jag kan jämföra med min ID7 som har frirull som normalläge om man inte väljer deras variant av ”OPD”. Den frirullar när det går men bromsar med hjälp av regenerering automatiskt när det behövs exempelvis när man närmar sig en annan bil, en kurva eller en rondell. Jag tänker att det är den mest energieffektiva metoden men jag tror inte att det skulle bli någon stor försämring om man väljer OPD istället utan man kan som jag tidigare skrivit välja det som passar en bäst under förutsättning att bilen erbjuder olika alternativ.AAKEE skrev: ↑16 nov 2024 21:26Tar ett nytt inlägg:
Körde till granstaden för ett ettårs barnkalas idag. Det var lite trafik och regen behövdes titt som tätt. Det gick i princip inte köra frirulla på ett effektivt sätt eftersom man hela tiden kommer i konflikt med annan trafik. I nedförsbackar ökar farten och man rullar ikapp frmförvarande, och i en del fall rullar med för hög fart (över speed limit) vilket kostar förluster i luftmotstånd.
Har man andra trafikanter bakom sig så förväntar de sig att man håller konstant hastighet. Det skapar bara irritation att ägna sig åt jojo-körning.Maw skrev: ↑17 nov 2024 10:05Ja, i stort sett. Tidigare i tråden så skrevs det att AP höll exakt hastighet även i backar och det är inte helt optimalt. Genom att tillåta viss hastighetsvariation i backar så slipper man en del regenerering och det ger högre effektivitet. Min Polestar gjorde så, den lät hastigheten sjunka något i uppförsbacke och öka något i nedförsbacke, på så vis minskar förlusterna av att energi går fram och tillbaka till batteriet i onödan. Men jag tror inte skillnaden blir speciellt stor.Elof skrev: ↑17 nov 2024 09:45När man kör på ”autopilot”? Teslabilar funkar väl på precis samma sätt då? Regenar givetvis bara när ”bromsning” är nödvändig.Maw skrev: ↑16 nov 2024 22:51I såna lägen så regenererar man förstås även om man kör med frirull istället för OPD. Jag kan jämföra med min ID7 som har frirull som normalläge om man inte väljer deras variant av ”OPD”. Den frirullar när det går men bromsar med hjälp av regenerering automatiskt när det behövs exempelvis när man närmar sig en annan bil, en kurva eller en rondell. Jag tänker att det är den mest energieffektiva metoden men jag tror inte att det skulle bli någon stor försämring om man väljer OPD istället utan man kan som jag tidigare skrivit välja det som passar en bäst under förutsättning att bilen erbjuder olika alternativ.AAKEE skrev: ↑16 nov 2024 21:26Tar ett nytt inlägg:
Körde till granstaden för ett ettårs barnkalas idag. Det var lite trafik och regen behövdes titt som tätt. Det gick i princip inte köra frirulla på ett effektivt sätt eftersom man hela tiden kommer i konflikt med annan trafik. I nedförsbackar ökar farten och man rullar ikapp frmförvarande, och i en del fall rullar med för hög fart (över speed limit) vilket kostar förluster i luftmotstånd.
Jag är osäker på hur min ID7 gör i backar med farthållare men jag tror att den håller exakt hastighet med farthållaren. Den har annars normalt sett frirull med automatisk regenerering när man kör själv men går att ställa in i regenereringsläge om man vill det.
Man kan även stänga av de automatiska regenereringen om man vill och regenerera med bromspedalen istället. Polestaren kunde också frirulla om man ville och regenerera med bromspedalen men jag körde den alltid med OPD.
När man kör med farthållare så spelar det iallafall ingen roll om man har OPD eller frirull när man kör själv utan det är hur tillverkaren valt att implementera farthållaren som avgör hur det blir.
Så kommer det absolut vara.mikebike skrev: ↑17 nov 2024 10:11Har man andra trafikanter bakom sig så förväntar de sig att man håller konstant hastighet. Det skapar bara irritation att ägna sig åt jojo-körning.Maw skrev: ↑17 nov 2024 10:05Ja, i stort sett. Tidigare i tråden så skrevs det att AP höll exakt hastighet även i backar och det är inte helt optimalt. Genom att tillåta viss hastighetsvariation i backar så slipper man en del regenerering och det ger högre effektivitet. Min Polestar gjorde så, den lät hastigheten sjunka något i uppförsbacke och öka något i nedförsbacke, på så vis minskar förlusterna av att energi går fram och tillbaka till batteriet i onödan. Men jag tror inte skillnaden blir speciellt stor.Elof skrev: ↑17 nov 2024 09:45När man kör på ”autopilot”? Teslabilar funkar väl på precis samma sätt då? Regenar givetvis bara när ”bromsning” är nödvändig.Maw skrev: ↑16 nov 2024 22:51I såna lägen så regenererar man förstås även om man kör med frirull istället för OPD. Jag kan jämföra med min ID7 som har frirull som normalläge om man inte väljer deras variant av ”OPD”. Den frirullar när det går men bromsar med hjälp av regenerering automatiskt när det behövs exempelvis när man närmar sig en annan bil, en kurva eller en rondell. Jag tänker att det är den mest energieffektiva metoden men jag tror inte att det skulle bli någon stor försämring om man väljer OPD istället utan man kan som jag tidigare skrivit välja det som passar en bäst under förutsättning att bilen erbjuder olika alternativ.AAKEE skrev: ↑16 nov 2024 21:26Tar ett nytt inlägg:
Körde till granstaden för ett ettårs barnkalas idag. Det var lite trafik och regen behövdes titt som tätt. Det gick i princip inte köra frirulla på ett effektivt sätt eftersom man hela tiden kommer i konflikt med annan trafik. I nedförsbackar ökar farten och man rullar ikapp frmförvarande, och i en del fall rullar med för hög fart (över speed limit) vilket kostar förluster i luftmotstånd.
Jag är osäker på hur min ID7 gör i backar med farthållare men jag tror att den håller exakt hastighet med farthållaren. Den har annars normalt sett frirull med automatisk regenerering när man kör själv men går att ställa in i regenereringsläge om man vill det.
Man kan även stänga av de automatiska regenereringen om man vill och regenerera med bromspedalen istället. Polestaren kunde också frirulla om man ville och regenerera med bromspedalen men jag körde den alltid med OPD.
När man kör med farthållare så spelar det iallafall ingen roll om man har OPD eller frirull när man kör själv utan det är hur tillverkaren valt att implementera farthållaren som avgör hur det blir.
