Tesla Club Sweden

Bjelke skrev:

Hon kanske passar bättre som golvläggare...

Vet inte om jag skulle vilja att hon lägger ett rött laminat golv i vårat hus när vi beställt ek och dessutom vägrar erkänna att det är fel trots att det står ek i beställningen och dessutom vägrar rätta till det.

Pontus skrev:

mati skrev:

gellerstam skrev:

@ Mati:
Kan du inte kontakta ngn annan handläggare och förklara läget? Så kan de kanske fixa ngt bakom kulisserna och på så vis behöver inte din handläggare dra tillbaka sina krav och där med "erkänna" att hen gjort fel.

Vi får se vad som händer. De måste ju på något sätt ta ställning nu efter vi har skickat in 45 sidor med kontoutdrag. Som jag har förstått det så är handläggaren själv under handledning eller nåt. Hon var t.ex. tvungen att gå och fråga sin handledare när jag upplyste henne om faktumet att det gäller samma schablonbelopp för elbilar som för bensinbilar. Hon trodde inte mig då och sa att hon hade "för sig" att ersättningen för elbilar var lägre. Sen kom hon tillbaka och erkände att jag hade rätt. Fast hon uttryckte sig annorlunda såklart. Hon hade fortfarande rätt eftersom ersättningen för elbilar är 9.50kr när det gäller förmånsbil (det var aldrig någon fråga om förmånsbil här). Fast då är det fortfarande samma belopp som för bensinbilar, men det gick långt över hennes tankeförmåga.
Om hon fortsätter med att envisas att vi ska skicka in en massa betydelselösa uppgifter så kommer jag att be om att få prata med någon annan.

Hon kanske kan be sin handläggare om råd hur man säger att ni har rätt utan att erkänna att hon hade fel och i så fall kanske det finns ett lyckligt slut för alla

Var utsatt för något liknande för många år sedan. Långa samtal med handläggare som vägrade avdrag. Vi överklagade och fick rätt och handläggaren konstaterade att han visste för lite. Dock sa ha, det gällde en hyresfastighet, "Sälj din fastighet och bli en hederlig medborgare!". Han stod på vänsterns lista, kommunalt!

Lite uppdatering. SKV nekar reseavdraget vi begär och sänker det med en tredjedel. De gör bedömningen att sambon inte hade de utgifter som krävs för att få beloppet hon begär. De går med på att hon har kört de angivna milen med Teslan. Men bensinbilen har enligt SKV inte gått tillräckligt många mil, det finns inget utrymme för privata mil. Idioter. Tror de verkligen att vi kör bensinbil privat mer än abolut nödvändigt? Nu får vi se hur vi går vidare. Det här är inte klokt alltså.

Sjukt! De borde fatta att med en elbil i hushållet använder man alltid den i första hand.

Skickat från min Nexus 5X via Tapatalk

mati skrev:

Lite uppdatering. SKV nekar reseavdraget vi begär och sänker det med en tredjedel. De gör bedömningen att sambon inte hade de utgifter som krävs för att få beloppet hon begär. De går med på att hon har kört de angivna milen med Teslan. Men bensinbilen har enligt SKV inte gått tillräckligt många mil, det finns inget utrymme för privata mil. Idioter. Tror de verkligen att vi kör bensinbil privat mer än abolut nödvändigt? Nu får vi se hur vi går vidare. Det här är inte klokt alltså.

Du får nog begära ett personligt möte med handläggaren. Du begär ju schablonbelopp efter vad jag förstår. Då skall du väl inte ens behöva visa kostnader. Personligt möte där vederbörande inte kan komma undan med skriftväxling. Samtal med lagtext och regler! Inte tro eller tyckande!

De sitter långt bort i Karlstad. De vill nog inte ha personliga möten.

Klintan skrev:

Sjukt! De borde fatta att med en elbil i hushållet använder man alltid den i första hand.

Skickat från min Nexus 5X via Tapatalk

Sjukt! De borde fatta att med en Tesla i hushållet använder man alltid den i första hand.

Jag ska skriva nånting i den stilen till SKV. De kanske sitter ute och lagar maten över en lägereld fast de har en spis i köket. Det är ungefär samma sak.

mati skrev:

De sitter långt bort i Karlstad. De vill nog inte ha personliga möten.

Ska jag gå upp o sparka på dom?

bullen skrev:

mati skrev:

De sitter långt bort i Karlstad. De vill nog inte ha personliga möten.

Ska jag gå upp o sparka på dom?

Bra förslag. Du skulle ju kunna åka förbi med valfri Tesla och åskådliggöra varför man aldrig någonsin använder en bensinbil för privata resor när man har en Tesla. Tanken är så fullkomligt absurd att jag inte riktigt vet hur jag ska förklara det för dem. Jag har ett gammalt sketet utedass här ute. Ska jag använda det också, trots att jag har en vanlig toalett?

Ska du använda utedasset privat eller i tjänsten

bullen skrev:

Ska du använda utedasset privat eller i tjänsten

Just nu skiter jag privat i Skatteverket.

Uppdatering:
Efter att vi har skickat in ytterligare ett brev till SKV där vi har förklarat att man inte använder en bensinbil mer än nödvändigt när man har en elbil, har idag det av oss begärda reseavdraget trillat in på kontot. Utan några som helst ytterligare kommentarer eller besked. Det bara kom. SKV har alltså äntligen gett upp efter flera veckors diskussioner.

mati skrev:

Uppdatering:
Efter att vi har skickat in ytterligare ett brev till SKV där vi har förklarat att man inte använder en bensinbil mer än nödvändigt när man har en elbil, har idag det av oss begärda reseavdraget trillat in på kontot. Utan några som helst ytterligare kommentarer eller besked. Det bara kom. SKV har alltså äntligen gett upp efter flera veckors diskussioner.

Grattis!

Det är kanske nån som slutligen läst regelboken och kommit fram till att de inte har nåt case och dessutom har de insett att ni inte tänker ge er.

Jag måste backa lite. Det fattas fortfarande ca 4000kr. Vi har visserligen fått mer än vad de har sagt, men mindre än vad vi har begärt. Verkar vara ett godtyckligt belopp.

mati skrev:

Jag måste backa lite. Det fattas fortfarande ca 4000kr. Vi har visserligen fått mer än vad de har sagt, men mindre än vad vi har begärt. Verkar vara ett godtyckligt belopp.

Otroligt. I båda avseendena...

Skönt att de gett med sig. Ska bli intressant att höra hur de motiverar de 4kkr som fattas.

De motiverar det inte alls. När man loggar in på SkV så står det ingenting om något beslut. Det står bara att skattedeklarationen är inskickad och vilket belopp man preliminärt ska få tillbaka. Men det är som sagt inte samma belopp som vi har fått. Och det är inte heller det beloppet som SkV har meddelat oss som de tyckte att vi skulle få istället. Det vi har fått ligger nånstans mitt emellan. Känns som de försöker med nån slags kohandel. Eller snarare kamelhandel på en basar eller nåt. Vad är det för bananrepubliksfasoner egentligen? Reglerna gäller uppenbarligen inte alla, eller så kan man tolka dem godtyckligt.
Jag tror att jag kommer göra samma godtyckliga tolkning nästa månad när jag ska betala in arbetsgivaravgiften och skatten. Undrar vad de säger då. Det kanske är så det fungerar?

Jösses........ Ok lite bra men ändå lixom

Bjelke skrev:

Jösses........ Ok lite bra men ändå lixom

Ju längre jag funderar på det desto mer förbannad blir jag. Det här är nästan värre eftersom det visar tydligt hur systemet fungerar. I min värld hade det funnits två godtagbara scenarion:

Scenario 1: SKV går med på våra krav och betalar ut reseavdraget enligt gällande regelverk.
Scenario 2: SKV kan bevisa att vi har fel på något vis och att vi därför inte har rätt till hela beloppet. Avdraget minskas med det beloppet som vi inte har rätt till. (Vilket vi har, men ni fattar) Fortfarande är det enligt gällande regelverk.

I båda fallen hade vi pratat en rättssäker hantering av ärendet.

Rådande scenario är dock att skatteverket utan för oss begripliga skäl (bortsett från att staten behöver dra in pengar till varje pris) anser att vi inte ska få hela reseavdraget. Det motiveras inte direkt med fakta utan bara med en massa antaganden och framförallt redovisas inte hur de kommer fram till beloppet de är beredda att betala. Vi bestrider och får då lite mer än vad de ville ge oss i början men fortfarande mindre än vad vi begär, vilket bevisar att beloppet är totalt godtyckligt valt.
Kontentan är att det alltså uppenbarligen går att förhandla eller pruta. Skattereglerna tillåter mig veterligen ingenting som liknar prutmån, vilket innebär att SKV inte på något vis följer reglerna de själva har satt upp. Och det gör mig så förbannad. Varför ska då vi egentligen följa reglerna?
Rättsäkerhet? Vad hette det sa du...? Påminner mig tyvärr väldigt mycket om en stat i öst som min familj flydde ifrån. Namnet började på D och slutade på R. Och så var det nåt D i mitten också. Denna stat försvann för att den behandlade alla sina medborgare som kriminella.

Omvänd bevisbörda, skitkul bara det lixom, men rättssäkert tycker man ju att det ska vara ändå

Fick ett separat "skattebeslut" på en förändrad bedömning på....1kr!!!!!

Portot och kuvertet kostade väl 10ggr så mycket så där var det minsann inte tal om något ungefär

Bjelke skrev:

Omvänd bevisbörda, skitkul bara det lixom, men rättssäkert tycker man ju att det ska vara ändå

Jag pratade med min redovisningsbyrå idag och de sa att bevisbördan ligger hos SKV, inte hos oss. Det enda man måste bevisa är att man har jobbat det antalet dagar man anger och att man inte kan åka kollektivt till jobbet. Det finns varken skyldighet att spara bensinkvitton eller att föra resejournal eller liknande. Att vi ändå har kvitton är egentligen totalt ointressant. Vilken bil man har kört och vem som har betalat för det har inte SkV att göra med. Det visste jag ju redan, men det var ändå bra att höra det en gång till.
Mem som sagt, DDR...

Håller med dig och dina två alternativ!

Lider med dig Mati.

RSV är ett jävla pack egentligen