Tesla Club Sweden

LarsL skrev:

spacecoin skrev:

Förmappade kartor med utmärkta trafikljus kanske inte är så dumt ändå...

Ja, det kan låta smart tills den dagen bilen drar förbi ett trafikljus vid ett vägbygge.

Exakt.

Waymo Self Driving Taxi Fumbles In Construction Zone, Blocks Traffic



Visar på varför LIDAR-prescannad och kart-premappad AD suger, och inte är i närheten av äkta självkörande L4.

Klarar ju inte ens av att hantera ett par vägkoner som den inte blivit varse i förväg.

Dessutom ganska farlig AD känns det, som backar ut på en huvudled så där (även om den gör det långsamt).

martinot skrev:

LarsL skrev:

spacecoin skrev:

Förmappade kartor med utmärkta trafikljus kanske inte är så dumt ändå...

Ja, det kan låta smart tills den dagen bilen drar förbi ett trafikljus vid ett vägbygge.

Exakt.

Waymo Self Driving Taxi Fumbles In Construction Zone, Blocks Traffic



Visar på varför LIDAR-prescannad och kart-premappad AD suger, och inte är i närheten av äkta självkörande L4.

Klarar ju inte ens av att hantera ett par vägkoner som den inte blivit varse i förväg.

Dessutom ganska farlig AD känns det, som backar ut på en huvudled så där (även om den gör det långsamt).

Nu hoppar du till slutsatser. Den här videon är inget argument för eller emot Lidarmappning. Det finns inget över huvud taget som säger att t ex en Tesla med FSD hade kommit längre här eller att det gått bättre för Waymo genom att inte förmappa.

Den enda videon visar är att självkörning svårt, speciellt så i förarlösa bilar.

I en personbil hade man i detta fall tagit över och så hade situationen varit klar tre sekunder senare.

Att Waymo "inte är i närheten av äkta självkörande L4", ehh? Vad är din definition av ODD i så fall? Dom kör ju L4 i Phoenix där videon togs.

spacecoin skrev:

Nu hoppar du till slutsatser. Den här videon är inget argument för eller emot Lidarmappning. Det finns inget över huvud taget som säger att t ex en Tesla med FSD hade kommit längre här eller att det gått bättre för Waymo genom att inte förmappa.

Detta känns som ett lite svårare fall än det som Waymo utsattes för...



Finns mängder med fler liknande exempel, tog bara första i sökningen.

EDIT: Lägger till nästa två klipp i sökningen som är för korta klipp (under 4 minuter):



Vet inte varför sista klippet kom med då jag sökte på cones och road work men det är ju ändå liknande situation.

Enligt vissa är det dock farligare att bilen placerar en massa trafikljus på visualiseringen i bilen än att bilen stannar mitt i vägen och inte kan köra därifrån. LIDAR/HD-kartor ska visst lösa att de där trafikljusen på en lastbil inte ska räknas även ifall LIDAR/HD-kartor måste kompletteras med kameror för att kunna fixa tillfälliga trafikljus vid vägarbete. Ingen förklaring till hur LIDAR/HD-kartor ska kunna sålla bort vissa trafikljus men inte andra.

spacecoin skrev:

martinot skrev:

LarsL skrev:

spacecoin skrev:

Förmappade kartor med utmärkta trafikljus kanske inte är så dumt ändå...

Ja, det kan låta smart tills den dagen bilen drar förbi ett trafikljus vid ett vägbygge.

Exakt.

Waymo Self Driving Taxi Fumbles In Construction Zone, Blocks Traffic



Visar på varför LIDAR-prescannad och kart-premappad AD suger, och inte är i närheten av äkta självkörande L4.

Klarar ju inte ens av att hantera ett par vägkoner som den inte blivit varse i förväg.

Dessutom ganska farlig AD känns det, som backar ut på en huvudled så där (även om den gör det långsamt).

Nu hoppar du till slutsatser. Den här videon är inget argument för eller emot Lidarmappning. Det finns inget över huvud taget som säger att t ex en Tesla med FSD hade kommit längre här eller att det gått bättre för Waymo genom att inte förmappa.

Den enda videon visar är att självkörning svårt, speciellt så i förarlösa bilar.

I en personbil hade man i detta fall tagit över och så hade situationen varit klar tre sekunder senare.

Att Waymo "inte är i närheten av äkta självkörande L4", ehh? Vad är din definition av ODD i så fall? Dom kör ju L4 i Phoenix där videon togs.

Nej. De är del beroende av att pre-mappa området i förväg med LIDAR, och måste även förlita sig på uppdaterade kartor. De måste även ha mänsklig assistans från fjärroperatörer att ta över i kniviga situationer. Det är inte äkta L4.

Svenssons skrev:

spacecoin skrev:

Nu hoppar du till slutsatser. Den här videon är inget argument för eller emot Lidarmappning. Det finns inget över huvud taget som säger att t ex en Tesla med FSD hade kommit längre här eller att det gått bättre för Waymo genom att inte förmappa.

Detta känns som ett lite svårare fall än det som Waymo utsattes för...



Finns mängder med fler liknande exempel, tog bara första i sökningen.

Ändå ett bra exempel på hur äkta AD L4/L5 agerar.

lakke skrev:

Wow, sån vill jag ha.

martinot skrev:

Svenssons skrev:

spacecoin skrev:

Nu hoppar du till slutsatser. Den här videon är inget argument för eller emot Lidarmappning. Det finns inget över huvud taget som säger att t ex en Tesla med FSD hade kommit längre här eller att det gått bättre för Waymo genom att inte förmappa.

Detta känns som ett lite svårare fall än det som Waymo utsattes för...

Finns mängder med fler liknande exempel, tog bara första i sökningen.

Ändå ett bra exempel på hur äkta AD L4/L5 agerar.

Alltså jag tänker så här, ju högre säkerhet man vill ha, ju fler, dyrare och bättre sensorer använder man. Andra former av indata, som t ex HD-kartor hjälper också till att avgränsa problemet i 99.99% av fallen.

Sedan är det givetvis så att i slutändan så är det bäst programvara som levererar bäst resultat.

@martinot, du kan väl inte kalla Tesla L4. Dom är ju Level 2. Vad du kallar "äkta" L4 vet jag inte vad det är. Definitionen av Level 4 är att bilen ska kunna köra själv inom de parametrar som man bestämmer i förväg - detta kallas för Operational Design Domain (ODD).

Den kan t ex vara "i hastigheter under 120km/h på motorväg" och "torrt väglag". Det som gör att något är Level 4 eller ej är i huvudsak att den som erbjuder tjänsten tar på sig ansvaret för incidenter under tiden bilen är autonom.

Hur man sedan når dit, med radar, lidar, eller bara kameror. Med förmappat i hd eller ej osv, är inte relevant annat än för kostnaden per enhet.

Det ska bli spännande att se om beta v9 är så mycket bättre än 8.2 som Elon sagt. Det vore superroligt om så är fallet. Att Tesla skulle ta på sig någon form av liability för FSD-körning inom 3-5 år tror jag inte på.

Högre säkerhet på landsväg och motorväg vill jag ha (i EU). Autonom stadskörning tycker jag personligen inte är prioriterat för personbilar.

spacecoin skrev:

martinot skrev:

Svenssons skrev:

spacecoin skrev:

Nu hoppar du till slutsatser. Den här videon är inget argument för eller emot Lidarmappning. Det finns inget över huvud taget som säger att t ex en Tesla med FSD hade kommit längre här eller att det gått bättre för Waymo genom att inte förmappa.

Detta känns som ett lite svårare fall än det som Waymo utsattes för...

Finns mängder med fler liknande exempel, tog bara första i sökningen.

Ändå ett bra exempel på hur äkta AD L4/L5 agerar.

Alltså jag tänker så här, ju högre säkerhet man vill ha, ju fler, dyrare och bättre sensorer använder man. Andra former av indata, som t ex HD-kartor hjälper också till att avgränsa problemet i 99.99% av fallen.

Sedan är det givetvis så att i slutändan så är det bäst programvara som levererar bäst resultat.

@martinot, du kan väl inte kalla Tesla L4. Dom är ju Level 2. Vad du kallar "äkta" L4 vet jag inte vad det är. Definitionen av Level 4 är att bilen ska kunna köra själv inom de parametrar som man bestämmer i förväg - detta kallas för Operational Design Domain (ODD).

Den kan t ex vara "i hastigheter under 120km/h på motorväg" och "torrt väglag". Det som gör att något är Level 4 eller ej är i huvudsak att den som erbjuder tjänsten tar på sig ansvaret för incidenter under tiden bilen är autonom.

Hur man sedan når dit, med radar, lidar, eller bara kameror. Med förmappat i hd eller ej osv, är inte relevant annat än för kostnaden per enhet.

Det ska bli spännande att se om beta v9 är så mycket bättre än 8.2 som Elon sagt. Det vore superroligt om så är fallet. Att Tesla skulle ta på sig någon form av liability för FSD-körning inom 3-5 år tror jag inte på.

Jag tror inte FSD kommer att användas inom snar framtid till självkörning utan att man vill ha FSD till att få en säkrare förare och därmed stor vinst till Teslas Försäkringsbolag.
För hur ska exempelvis Länsförsäkringar kunna konkurrera med Tesla försäkringar om Tesla ger 40% rabatt på försäkringen om man köper FSD?

Zalman3 skrev:

För hur ska exempelvis Länsförsäkringar kunna konkurrera med Tesla försäkringar om Tesla ger 40% rabatt på försäkringen om man köper FSD?

Vad hindrar Länsförsäkringar att ge samma rabatt som Tesla för en bil med FSD menar du?

spacecoin skrev:

Zalman3 skrev:

För hur ska exempelvis Länsförsäkringar kunna konkurrera med Tesla försäkringar om Tesla ger 40% rabatt på försäkringen om man köper FSD?

Vad hindrar Länsförsäkringar att ge samma rabatt som Tesla för en bil med FSD menar du?

Tesla kan ju nästan "ge bort" bilförsäkring om man köper FSD, och ta in vinsten via FSD försäljningen.

Men Länsförsäkringar tjänar inget på att folk köper FSD.

Zalman3 skrev:

spacecoin skrev:

Zalman3 skrev:

För hur ska exempelvis Länsförsäkringar kunna konkurrera med Tesla försäkringar om Tesla ger 40% rabatt på försäkringen om man köper FSD?

Vad hindrar Länsförsäkringar att ge samma rabatt som Tesla för en bil med FSD menar du?

Tesla kan ju nästan "ge bort" bilförsäkring om man köper FSD, och ta in vinsten via FSD försäljningen.

Men Länsförsäkringar tjänar inget på att folk köper FSD.

Det känns ju inte som att aktieägarna skulle jubla över den affärsidén.

Jag kan hjälpa dig lite på traven med affärsutvecklingen: Det ingår en bilförsäkring i FSD-prenumerationen som kostar 3000 kr i månaden. Ingen självrisk om man krockar när FSD är aktiverat.

Med det sagt så tror jag du grovt underskattar problematiken i att köra en sakförsäkringsverksamhet. Det är inte lätt, även för de som har tränat i 50-200 år.

spacecoin skrev:

Zalman3 skrev:

spacecoin skrev:

Zalman3 skrev:

För hur ska exempelvis Länsförsäkringar kunna konkurrera med Tesla försäkringar om Tesla ger 40% rabatt på försäkringen om man köper FSD?

Vad hindrar Länsförsäkringar att ge samma rabatt som Tesla för en bil med FSD menar du?

Tesla kan ju nästan "ge bort" bilförsäkring om man köper FSD, och ta in vinsten via FSD försäljningen.

Men Länsförsäkringar tjänar inget på att folk köper FSD.

Det känns ju inte som att aktieägarna skulle jubla över den affärsidén.

Jag kan hjälpa dig lite på traven med affärsutvecklingen: Det ingår en bilförsäkring i FSD-prenumerationen som kostar 3000 kr i månaden. Ingen självrisk om man krockar när FSD är aktiverat.

Med det sagt så tror jag du grovt underskattar problematiken i att köra en sakförsäkringsverksamhet. Det är inte lätt, även för de som har tränat i 50-200 år.

Elon struntar högaktningsfullt i vad andra har gjort tidigare.
Vi får väl se om Tesla försäkring blir framgångsrikt.

Zalman3 skrev:

Elon struntar högaktningsfullt i vad andra har gjort tidigare.
Vi får väl se om Tesla försäkring blir framgångsrikt.

Ja och Tesla gör det heller inte helt själv. I USA samarbetar man tex med Liberty Mutual Insurance Company som är ett av de största försäkringsbolagen där.

Zalman3 skrev:

spacecoin skrev:

Zalman3 skrev:

För hur ska exempelvis Länsförsäkringar kunna konkurrera med Tesla försäkringar om Tesla ger 40% rabatt på försäkringen om man köper FSD?

Vad hindrar Länsförsäkringar att ge samma rabatt som Tesla för en bil med FSD menar du?

Tesla kan ju nästan "ge bort" bilförsäkring om man köper FSD, och ta in vinsten via FSD försäljningen.

Men Länsförsäkringar tjänar inget på att folk köper FSD.

Vad tjänar Tesla på att ge bort försäkringar då? Känns som en jättedålig affärsidé faktiskt att skänka bort något så kostsamt som en försäkring och ta det från vinsten på något man redan sålt.

Tesla börjar anställa fler testförare i Europa: https://www.tesmanian.com/blogs/tesmani ... -worldwide

Man gör det i flera storstäder i USA med.

När bilen blir fullt självkörande, dvs level4 är det ju teslas försäkring som gäller? Det är ju tesla som är ansvarig och får ju rimligen betala när något går snett.

Zalman3 skrev:

spacecoin skrev:

Zalman3 skrev:

För hur ska exempelvis Länsförsäkringar kunna konkurrera med Tesla försäkringar om Tesla ger 40% rabatt på försäkringen om man köper FSD?

Vad hindrar Länsförsäkringar att ge samma rabatt som Tesla för en bil med FSD menar du?

Tesla kan ju nästan "ge bort" bilförsäkring om man köper FSD, och ta in vinsten via FSD försäljningen.

Men Länsförsäkringar tjänar inget på att folk köper FSD.

Länsförsäkringar är inget vinstdrivande bolag. Man tar ut premier för att betala omkostnaderna. Man kommer inte konkurrera alls om tesla subventionerar premien.

Kan vi sluta diskutera försäkringar i denna tråd tack? %&(/& Zalman som kapade tråden.

Här är istället två bra artiklar av Alex Roy (Argo AI).

Geofence, inte ett misslyckande, utan smart. Förklarat så till och med ett barn kan förstå det:
https://groundtruthautonomy.com/self-dr ... oundaries/

Why Level 5 vehicles makes no sense:
https://groundtruthautonomy.com/why-l5- ... -no-sense/

backe skrev:

Zalman3 skrev:

spacecoin skrev:

Zalman3 skrev:

För hur ska exempelvis Länsförsäkringar kunna konkurrera med Tesla försäkringar om Tesla ger 40% rabatt på försäkringen om man köper FSD?

Vad hindrar Länsförsäkringar att ge samma rabatt som Tesla för en bil med FSD menar du?

Tesla kan ju nästan "ge bort" bilförsäkring om man köper FSD, och ta in vinsten via FSD försäljningen.

Men Länsförsäkringar tjänar inget på att folk köper FSD.

Vad tjänar Tesla på att ge bort försäkringar då? Känns som en jättedålig affärsidé faktiskt att skänka bort något så kostsamt som en försäkring och ta det från vinsten på något man redan sålt.

Marknadsföring!

Sen att ta 3000kr/månad för FSD med försäkring är ju inte en förlust affär direkt. Jag betalar ju idag typ 500kr/mån resp 1100kr/mån för försäkring av Model 3 och Model S. Så 2000kr/månad för FSD är ju inte direkt gratis.

Nvidia köper mappnings-startup:
https://blogs.nvidia.com/blog/2021/06/1 ... -platform/

VW tänker att 7 EUR / tim är ett bra pris för självkörning. Trevlig prismodell om dom säljer den per timme, vilket det låter som att dom vill göra.

spacecoin skrev:

VW tänker att 7 EUR / tim är ett bra pris för självkörning. Trevlig prismodell om dom säljer den per timme, vilket det låter som att dom vill göra.

Känns som en risk att det blir dyrt för dom, dvs för lite inkomster på det hela, men gillar idén

spacecoin skrev:

Kan vi sluta diskutera försäkringar i denna tråd tack? %&(/& Zalman som kapade tråden.

Här är istället två bra artiklar av Alex Roy (Argo AI).

Geofence, inte ett misslyckande, utan smart. Förklarat så till och med ett barn kan förstå det:
https://groundtruthautonomy.com/self-dr ... oundaries/

Why Level 5 vehicles makes no sense:
https://groundtruthautonomy.com/why-l5- ... -no-sense/

Visst, men det har en koppling då FSD och försäkringar hänger ihop (både ansvarsmässigt, och potentiellt rabattmässigt).

Sedan skriver du skälv om en massa saker som inte är specifikt FSD (som tråden skall hålla sig till).

martinot skrev:

Sedan skriver du skälv om en massa saker som inte är specifikt FSD (som tråden skall hålla sig till).

Self driving i alla fall. Och anknyter till sånt som diskuterats i tråden med anledning av FSD, Teslas approach och vad andra gör.
Huruvida Länsförsäkringar går i kåken av Teslas brandade försäkring tycker jag inte hör hemma här.