Jag kanske överdrev lite men vill nog ändå hävda att man kan se det som orättvisa regler. Tesla och GM säljer mer i USA för att de är amerikanska märken och det borde man tagit i beaktande när man införde de här reglerna. När man tog fram reglerna så föreslog man först en gräns på 200k för alla tillverkare tillsammans vilket hade varit rättvist och gynnat de som var först. Nu blev det istället så att det i slutändan straffar de bolag som var först ut. Trump som är "America first" borde gjort något åt det under sin första mandatperiod. Nu blir det kanske så att eftersläntrare gynnas. Att de skulle vara en fördel för Tesla att de har sålt bilar med lägre lönsamhet under 2 år har jag svårt att förstå.Pontus skrev:Visst är det ett gott tecken att Tesla lyckas ha så stor del trots att dom förbrukat sin del av skattelättnaderna för kunderna men orättvist är det ju inte.
Jag skulle säga att det till och med skulle kunna bli orättvist till Teslas fördel, om än väldigt lite, om man återinför skattelättnaderna då andra tillverkare kanske har låtit bli att sälja elbilar nu för att tajma brytpunkten och maximal utdelning i tid. Jag har ingen aning om det finns någon tillverkare som är i den situationen men ändå.
Tänk om det fanns en liknande lag som straffade Volvo i Sverige med sämre lönsamhet bara för att Volvo säljer mycket på sin hemmamarknad?
