Tesla Club Sweden

Svenssons skrev:

Verkningsgrad har inget med hur mycket energi som cellerna kan lagra. Verkningsgrad anger hur mycket av den tillförda energin som kan nyttjas.

Precis. I texten står att räckvidden ökar kraftigt med givet energiinnehåll, vilket alltså är helt orimligt och det jag ville påvisa.

Elof skrev:

Svenssons skrev:

Verkningsgrad har inget med hur mycket energi som cellerna kan lagra. Verkningsgrad anger hur mycket av den tillförda energin som kan nyttjas.

Precis. I texten står att räckvidden ökar kraftigt med givet energiinnehåll, vilket alltså är helt orimligt och det jag ville påvisa.

Minskas vikten så kan räckvidd öka med samma energimängd men det är ju inga 16%. Texten är rätt luddig där räckviddsökning på antagna 16% summeras med kostnadsreducering på 14% till 30% längre räckvidd vilket bara är fel.

Tesla säger att de nya cellerna tillsammans med ny tillverkningsmetod av Body ger möjlighet till 14% längre räckvidd. Själv antar jag att det är sparad volym och vikt som gör att man kan få i 14% längre räckvidd.

Tror man menar att räclvidden kan ökas då avståndet mellan cellerna kan minska då kylslingor mellan cellerna inte behövs. Kyls från botten på kannsn. Mindre dödvolym, bättre packningstäthet.

BrooklynS skrev:

Zalman3 skrev:

BrooklynS skrev:

Zalman3 skrev:

Kan nästan slå vad om att MY får 4680 batterier på minst 100kWh.

Kanske 750km i räckvidd?

MY kommer förmodligen att ha de 505 km i räckvidd man specificerat, men till en lägre kostnad.

Skulle ju kunna innebära att instegsmodellen har 505km i räckvidd, men till samma låga pris som VW ID4 och Skoda Enyaq.
Och för en slant till så kan man välja ett större batteri med +100kWh.

Audi Q4 kommer ju med 100kWh batteri, har svårt att tro att MY skulle vara sämre.

Nu har ju Tesla redan specat pris, räckvidd och utrustning även för europamarknaden. Jag har svårt att tro att det plötsligt skulle bli en bonus med 33% högre batterikapacitet till samma pris...

Intressant att det spekuleras i att snittstorleken på batterierna blir följande:
Tesla M3 och MY, 90kWh
Tesla MS och MX, 135kWh

Zalman3 skrev:

Intressant att det spekuleras i att snittstorleken på batterierna blir följande:
Tesla M3 och MY, 90kWh
Tesla MS och MX, 135kWh

Bilderna på det nya "torsion box"-batteripacket för Model Y som visades på BD hade 24*40=960st celler.

Under förutsättning att detta inte bara var en schematisk bild utan faktiskt visade tänkt konfiguration så bör 3/Y med 4680 få c:a 83kWh.

Det finns andra beräkningar som hamnar högre, men i mina ögon är detta den mest realistiska baserat på informationen från BD.

Detta skulle innebära 8-9% längre räckvidd, inte lika dramatisk förbättring som i din bild, men en trevlig "bonus" om det stämmer.

/fth

fth skrev:

Zalman3 skrev:

Intressant att det spekuleras i att snittstorleken på batterierna blir följande:
Tesla M3 och MY, 90kWh
Tesla MS och MX, 135kWh

Bilderna på det nya "torsion box"-batteripacket för Model Y som visades på BD hade 24*40=960st celler.

Under förutsättning att detta inte bara var en schematisk bild utan faktiskt visade tänkt konfiguration så bör 3/Y med 4680 få c:a 83kWh.

Det finns andra beräkningar som hamnar högre, men i mina ögon är detta den mest realistiska baserat på informationen från BD.

Detta skulle innebära 8-9% längre räckvidd, inte lika dramatisk förbättring som i din bild, men en trevlig "bonus" om det stämmer.

/fth

Tror att det blir betydligt mera räckviddsökning än 8-9% eftersom på MS så ökade räckvidden med ca 37% från 610km till 840km för Plaid, med nya 4680 batterier.

Och har VÄLDIGT svårt att tro att Tesla MY får spö av Audi Q4 med 100kWh batteri.

Zalman3 skrev:

fth skrev:

Zalman3 skrev:

Intressant att det spekuleras i att snittstorleken på batterierna blir följande:
Tesla M3 och MY, 90kWh
Tesla MS och MX, 135kWh

Bilderna på det nya "torsion box"-batteripacket för Model Y som visades på BD hade 24*40=960st celler.

Under förutsättning att detta inte bara var en schematisk bild utan faktiskt visade tänkt konfiguration så bör 3/Y med 4680 få c:a 83kWh.

Det finns andra beräkningar som hamnar högre, men i mina ögon är detta den mest realistiska baserat på informationen från BD.

Detta skulle innebära 8-9% längre räckvidd, inte lika dramatisk förbättring som i din bild, men en trevlig "bonus" om det stämmer.

/fth

Tror att det blir betydligt mera räckviddsökning än 8-9% eftersom på MS så ökade räckvidden med ca 37% från 610km till 840km för Plaid, med nya 4680 batterier.

Och har VÄLDIGT svårt att tro att Tesla MY får spö av Audi Q4 med 100kWh batteri.

S Plaid är dock mer att betrakta som en helt ny modell, det är nog inte riktigt jämförbart med ”nya” 3/Y.

/fth

Zalman3 skrev:

fth skrev:

Zalman3 skrev:

Intressant att det spekuleras i att snittstorleken på batterierna blir följande:
Tesla M3 och MY, 90kWh
Tesla MS och MX, 135kWh

Bilderna på det nya "torsion box"-batteripacket för Model Y som visades på BD hade 24*40=960st celler.

Under förutsättning att detta inte bara var en schematisk bild utan faktiskt visade tänkt konfiguration så bör 3/Y med 4680 få c:a 83kWh.

Det finns andra beräkningar som hamnar högre, men i mina ögon är detta den mest realistiska baserat på informationen från BD.

Detta skulle innebära 8-9% längre räckvidd, inte lika dramatisk förbättring som i din bild, men en trevlig "bonus" om det stämmer.

/fth

Tror att det blir betydligt mera räckviddsökning än 8-9% eftersom på MS så ökade räckvidden med ca 37% från 610km till 840km för Plaid, med nya 4680 batterier.

Och har VÄLDIGT svårt att tro att Tesla MY får spö av Audi Q4 med 100kWh batteri.

Nej, den ökade faktiskt exakt 50%.... För det är ju SP man ska jämföra med, inte vanliga SLR. Dessa exakt 50% tror jag beror på att man bara enkelt uppskattat vad räckvidden blir med 150 istället för 100 kWh...

Då borde ju räckvidden bli 910km med 4680 batterier och 150 kwh.

RagWal skrev:

Tror man menar att räclvidden kan ökas då avståndet mellan cellerna kan minska då kylslingor mellan cellerna inte behövs. Kyls från botten på kannsn. Mindre dödvolym, bättre packningstäthet.

Förutom att man slipper kylslingorna gör man sig också av med förstyvningarna mellan modulerna i packet. Model 3:

Kylslingor:



Mellanrum/förstyvningar mellan moduler:



Blir en enda platta med celler istället med någon form av lim/epoxy mellan vilket gör det extremt stadigt.

Summerar man vad de sa på Battery Day så vinner man 16% bara på formfaktorn på cellen. Här får man tänka på att cellen är lite högre så jag gissar på att man inte nödvändigtvis talar om för samma volym här utan arean. Med ett bättre integrerat batteripack (chassi-batteripack) så blir totalhöjden kanske ändå samma som med dagens pack. Sen vinner man 14% på cell/fordon integration. Antar att man tänker på batteripackets konstruktion där, inga moduler, förstyvningar, packet som en mer bärande del jämfört med nuvarande konstruktion.

Model Y Berlin skulle då få 75*1.16*1.14 = ~100 kWh med nuvarande kemi. Förbättringar i anod + katod ger 24% till vilket jag antar är ren nickel cellen. Så här finns det en del att spela på för Tesla. Väljer man att fylla hela packet med celler, vilken kemi blir det...

Zalman3 skrev:

Då borde ju räckvidden bli 910km med 4680 batterier och 150 kwh.

Är ju inte riktigt så enkelt. Förbrukningen ökar säkert av tre motorer, fetare däck mm. Jag tror verkligen inte det är en slump att det är exakt 50%, men vi får se tids nog...

Legato skrev:

Zalman3 skrev:

Då borde ju räckvidden bli 910km med 4680 batterier och 150 kwh.

Är ju inte riktigt så enkelt. Förbrukningen ökar säkert av tre motorer, fetare däck mm. Jag tror verkligen inte det är en slump att det är exakt 50%, men vi får se tids nog...

Jag tänkte på en icke Plaid version.

Zalman3 skrev:

Legato skrev:

Zalman3 skrev:

Då borde ju räckvidden bli 910km med 4680 batterier och 150 kwh.

Är ju inte riktigt så enkelt. Förbrukningen ökar säkert av tre motorer, fetare däck mm. Jag tror verkligen inte det är en slump att det är exakt 50%, men vi får se tids nog...

Jag tänkte på en icke Plaid version.

Det kommer nog dröja flera år innan ”vanliga” S/X för 4680-batterier.

/fth

fth skrev:

Zalman3 skrev:

Legato skrev:

Zalman3 skrev:

Då borde ju räckvidden bli 910km med 4680 batterier och 150 kwh.

Är ju inte riktigt så enkelt. Förbrukningen ökar säkert av tre motorer, fetare däck mm. Jag tror verkligen inte det är en slump att det är exakt 50%, men vi får se tids nog...

Jag tänkte på en icke Plaid version.

Det kommer nog dröja flera år innan ”vanliga” S/X för 4680-batterier.

/fth

Det tror jag inte alls.
1. Har man tagit fram MS Plaid med 4680 batterier. Då förstår jag inte varför man inte kan få 4680 batterier i en extra long range version.
2. MS tillverkas i små serier. Behöver inte så stora volymer av batterier.
3. Har svårt att tro att man nästa sommar kan köpa en MY med 4680 batterier, men inte en MS med dessa batterier.

Tror dessutom att man flyttade fram Plaid från i höst till nästa höst eftersom man vill köra på 4680- batterier.

Och tror inte man vill ha en produktionen med nya och gamla batterier, utan från nästa höst kommer alla MS och MX ha 4680 batterier.

Får 4680 plats i S och X? De har ju 65 mm höga batterier idag så det blir ju 15 mm extra att hantera. Borde ju iofs gå att vinna tillbaka genom att ta bort det dubbla golvet. Men en sådan stor omkonstruktion borde ju innebära en allmän uppdatering av bilen eller jobbar inte Tesla så? De verkar ju gladeligen kunna utveckla en ny bil Model Y och sedan bara något år senare helt konstruera om plattformen och släppa en ny bil. De här nya plattformarna som andra bolag skryter om i 10 år och säger sig lägga stora resurser på. Jag är i så fall verkligen imponerad.

Zalman3 skrev:

Tror dessutom att man flyttade fram Plaid från i höst till nästa höst eftersom man vill köra på 4680- batterier.

Och tror inte man vill ha en produktionen med nya och gamla batterier, utan från nästa höst kommer alla MS och MX ha 4680 batterier.

Eftersom Plaid ska ha ett "structural pack" samt 4680 cellen så känns det rimligt att man flyttar båda MS och MX till 4680. Vore märkligt om man inte gjorde det. Att Elon sa att det kommer dröja 2 år till Freement samt Shangai går över till 4680 är väl då endast för 3/Y.

@LarsL:
Antar att det är nya designer på gång för S/X.

Zalman3 skrev:

Tror dessutom att man flyttade fram Plaid från i höst till nästa höst eftersom man vill köra på 4680- batterier.

Och tror inte man vill ha en produktionen med nya och gamla batterier, utan från nästa höst kommer alla MS och MX ha 4680 batterier.

Ingen blir gladare än jag om det blir så, men jag tror att vanliga S/X kommer att ha 2170-celler till minst 2023-2024.

Plaid kommer sannolikt ha 4680, men den är ju som sagt mer att betrakta som en helt ny modell.

Produktionen av 4680 kommer inte hinna byggas ut i dom volymer som krävs för alla modeller till 2021.

Elon var ju också tydlig på BD att befintliga avtal med andra leverantörer av celler kommer att fortsätta, och dom har sannolikt inga som helst möjligheter att ställa om till 4680-celler till 2021.

Nej, jag är övertygad om att det kommer att ske en stegvis övergång till 4680 under 2-4 år innan 18650/2170 är helt ersatta.

/fth

Ja, låter rimligare att det bara är Model 3 och Y även i USA och Kina. Dessa modeller kan ju faktiskt redan vara förberedda för den här designen då de förmodligen haft den i roadmappen sedan dessa designades.

LarsL skrev:

Ja, låter rimligare att det bara är Model 3 och Y även i USA och Kina. Dessa modeller kan ju faktiskt redan vara förberedda för den här designen då de förmodligen haft den i roadmappen sedan dessa designades.

Enligt Elon är det ~2 år bort för 3/Y i Shanghai + Freemont. Han sa iofs inte 3/Y explicit där då men MS Plaid ska ha 4680 så.. Men det är kanske så att MS Plaid blir ett specialfall.

fth skrev:

Ingen blir gladare än jag om det blir så, men jag tror att vanliga S/X kommer att ha 2170-celler till minst 2023-2024.

Model X/S har inte 2170-celler idag. De ligger kvar på 18650-celler fortfarande. Jag tror också att det kommer dröja med ren nickel-kemi i 4680-cellerför Model S/X. Dessa kommer vara reserverade för Plaid under kanske ett år eller mer. Orsakerna till detta är dels för att de vill ha en mindre serie som de får mer betalt för så att om det skulle vara problem med dessa celler så har de marginal att lösa detta sedan kommer det nog vara problem att snabbt skala upp produktion.

LarsL skrev:

Ja, låter rimligare att det bara är Model 3 och Y även i USA och Kina. Dessa modeller kan ju faktiskt redan vara förberedda för den här designen då de förmodligen haft den i roadmappen sedan dessa designades.

Ja, det blir ju ändå en stor omställning när man övergår till att formpressa fram-/bakdelarna i ett stycke, den övergången är nog som sagt planerad att sammanfalla med övergången till 4680.

En motsvarande förändring av basplattan till S/X har ju inte diskuterats öht ännu, iaf inte om man (som jag) betraktar Plaid som ett specialfall.

/fth

Svenssons skrev:

fth skrev:

Ingen blir gladare än jag om det blir så, men jag tror att vanliga S/X kommer att ha 2170-celler till minst 2023-2024.

Model X/S har inte 2170-celler idag. De ligger kvar på 18650-celler fortfarande. Jag tror också att det kommer dröja med ren nickel-kemi i 4680-cellerför Model S/X. Dessa kommer vara reserverade för Plaid under kanske ett år eller mer. Orsakerna till detta är dels för att de vill ha en mindre serie som de får mer betalt för så att om det skulle vara problem med dessa celler så har de marginal att lösa detta sedan kommer det nog vara problem att snabbt skala upp produktion.

Ja, självklart 18650, blooper

Håller med om övriga funderingar.

/fth

Helgjuten "bakdel" i aluminium bör bli svårare att reparera vid en krock.
Blir försäkringen ännu dyrare?

bonath skrev:

Helgjuten "bakdel" i aluminium bör bli svårare att reparera vid en krock.
Blir försäkringen ännu dyrare?

Elon kommenterade precis detta på Twitter nyligen: /fth