Tesla Club Sweden

5 myter om kärnkraften

https://www.naturskyddsforeningen.se/ar ... rnkraften/

Nect skrev:

ml42 skrev:

Vad är problemet? Ju mer annat än vattenkraft vi använder desto fullare magasin på hösten (...eller mer export). Det spelar ju ingen roll vart produktionen finns bara vi kan köra mindre vattenkraft. Problemet uppstår naturligtvis när magasinen är fulla men dit är det långt. Om jag förstår saken rätt så ligger vi på 75% nu mot 81% i medel de senaste 50åren. Om man tror det ska blir stora problem med energiförsörjningen i vinter borde väl magasinen vara fyllda till långt över medel, eller? Jag såg att max har varit runt 95% för den här perioden.

Som det är nu går vattenkraften ganska mycket pga höga priser och därför blir det låga nivåer i magasinen... och alltså ännu högre priser sen. All produktion även sommartid hade hjälpt till i detta.

Har haft samma tanke tidigare. Att om alla tak i Sverige som har möjlighet att ha solceller skulle haft det så skulle man kunna buffra mycket resurser till vintern istället (vattenmagasin, värmekraft etc.) Men det är inte så enkelt att man bara kan skicka ut el på nätet i överflöd. Elnätet behöver jämnvikt där den säkerställs med planerbar/reglerbar elproduktion. Roterande energin från vattenkraft, kärnkraft, kraftvärme behövs för att hålla frekvensen i schakt. Om för många solceller skickar ut el på nätet (mer än behovet) så skjuter frekvensen uppåt utan att nätbolagen kan reglera den. Tillsist har man bara valet att koppla bort elområden som orsakar problemet.

Blir intressant och se vad som händer. Stora områden med batterier borde kunna användas i stor skala för att hjälpa till med regleringen. Men det pratas väldigt lite om det konstigt nog.

Det är här vi ägare av elfordon kommer in i bilden.

När det blir kring 0sek /kwh på Nordpool sticker jag redan idag nästan alltid in bilen på laddning om vi då en solig dag ca år2030 kan vi ha ca1miljon elbilar som börjar ladda (så stabiliseras nätet).

Som Robert pratade om på ett avsnitt av Fully Charged att ju mer förnyelsebar el vi får så kommer ett innebära billig el när dessa källor har rätt förutsättningar och finns i tillräcklig volym (har skett redan idag med vindkraften)

MVH

NiklasTesla skrev:

Nect skrev:

ml42 skrev:

Vad är problemet? Ju mer annat än vattenkraft vi använder desto fullare magasin på hösten (...eller mer export). Det spelar ju ingen roll vart produktionen finns bara vi kan köra mindre vattenkraft. Problemet uppstår naturligtvis när magasinen är fulla men dit är det långt. Om jag förstår saken rätt så ligger vi på 75% nu mot 81% i medel de senaste 50åren. Om man tror det ska blir stora problem med energiförsörjningen i vinter borde väl magasinen vara fyllda till långt över medel, eller? Jag såg att max har varit runt 95% för den här perioden.

Som det är nu går vattenkraften ganska mycket pga höga priser och därför blir det låga nivåer i magasinen... och alltså ännu högre priser sen. All produktion även sommartid hade hjälpt till i detta.

Har haft samma tanke tidigare. Att om alla tak i Sverige som har möjlighet att ha solceller skulle haft det så skulle man kunna buffra mycket resurser till vintern istället (vattenmagasin, värmekraft etc.) Men det är inte så enkelt att man bara kan skicka ut el på nätet i överflöd. Elnätet behöver jämnvikt där den säkerställs med planerbar/reglerbar elproduktion. Roterande energin från vattenkraft, kärnkraft, kraftvärme behövs för att hålla frekvensen i schakt. Om för många solceller skickar ut el på nätet (mer än behovet) så skjuter frekvensen uppåt utan att nätbolagen kan reglera den. Tillsist har man bara valet att koppla bort elområden som orsakar problemet.

Blir intressant och se vad som händer. Stora områden med batterier borde kunna användas i stor skala för att hjälpa till med regleringen. Men det pratas väldigt lite om det konstigt nog.

Det är här vi ägare av elfordon kommer in i bilden.

När det blir kring 0sek /kwh på Nordpool sticker jag redan idag nästan alltid in bilen på laddning om vi då en solig dag ca år2030 kan vi ha ca1miljon elbilar som börjar ladda (så stabiliseras nätet).

Som Robert pratade om på ett avsnitt av Fully Charged att ju mer förnyelsebar el vi får så kommer ett innebära billig el när dessa källor har rätt förutsättningar och finns i tillräcklig volym (har skett redan idag med vindkraften)

MVH

Men hur ska nätbolagen kunna reglera alla batterier som sitter i elbilarna? Nätbolaget måste kunna reglera laddningen/urtaget från batterierna.

NiklasTesla skrev:

Zalman3 skrev:

Nu är det för mycket vatten i Norrland så Vattenfall spiller vatten så folk klagar. Tänk om man kunde höja maxproduktionen lite nu när man sätter in nya turbiner i planerat underhåll.
Skellefteå Kraft har ju gjort en utredning som visar att vattenkraften kan höja produktionen med ca 25% med mycket liten påverkan på naturen.

Bybor upprörda på höga vattenflöden i Luleälven: ”Vattenfall har fan blivit galna”

Flera stugägare och bybor drabbas av de höga vattenflödena längs Luleälven. Vattenfall tömmer vatten från sina magasin efter skyfallen och Johan Jansson i Lillån, Bodens kommun, är trött och förbannad. Han tycker att det är extremt dålig framförhållning av bolaget.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrb ... ivit-galna

Precis. Hade vi haft mer kablar från Norr till Söder hade det varit toppen nu då elpriset hade gått ned. Sedan är mer kablar från norr till söder en del av lösningen när mer och mer solceller kopplas på.

Bioenergi pratade dom om igår på nyheterna som en del av lösningen (kraftvärme) så länge som vi har positiv skogstillväxt (vilket vi har idag i Sverige och skulle kunna ha på långt många fler platser i världen) så blir det ändå kolsänka.

MVH

Om vi hade haft mer överföringskapacitet hade norra Sverige också fått betydligt högre elpriser.

Vad skulle det kosta att dra fram ny överföringskapacitet genom hela landet och hur stor del av elen man sen överför skulle försvinna genom överföringsförluster ?

Älvarna i norr har redan idag problem med den ökade korttidsreglering från vindkraften som förstör den biologiska mångfalden men du tycket att vi ska öka denna ?

Kraftvärmeverken har denna regeringen tvingat fram nedläggning av flera i närtid pga co2 utsläppsskatter.
https://www.uniper.energy/sv/sverige/kr ... undsverket

Ska vi bygga nya nu då och är co2 utsläpp inte längre ett problem då ?

Kraftvärmeverket i Stockholm eldade de med flis från regnskogen tidigare då det var svårt att få tag i tillräckligt lokalt sen vart det tydligen betydligt billigare vet inte om jag tycker det verkar bli någon kolsänka

https://www.skogsaktuellt.se/artikel/58 ... nskog.html

Nect skrev:

NiklasTesla skrev:

Nect skrev:

ml42 skrev:

Vad är problemet? Ju mer annat än vattenkraft vi använder desto fullare magasin på hösten (...eller mer export). Det spelar ju ingen roll vart produktionen finns bara vi kan köra mindre vattenkraft. Problemet uppstår naturligtvis när magasinen är fulla men dit är det långt. Om jag förstår saken rätt så ligger vi på 75% nu mot 81% i medel de senaste 50åren. Om man tror det ska blir stora problem med energiförsörjningen i vinter borde väl magasinen vara fyllda till långt över medel, eller? Jag såg att max har varit runt 95% för den här perioden.

Som det är nu går vattenkraften ganska mycket pga höga priser och därför blir det låga nivåer i magasinen... och alltså ännu högre priser sen. All produktion även sommartid hade hjälpt till i detta.

Har haft samma tanke tidigare. Att om alla tak i Sverige som har möjlighet att ha solceller skulle haft det så skulle man kunna buffra mycket resurser till vintern istället (vattenmagasin, värmekraft etc.) Men det är inte så enkelt att man bara kan skicka ut el på nätet i överflöd. Elnätet behöver jämnvikt där den säkerställs med planerbar/reglerbar elproduktion. Roterande energin från vattenkraft, kärnkraft, kraftvärme behövs för att hålla frekvensen i schakt. Om för många solceller skickar ut el på nätet (mer än behovet) så skjuter frekvensen uppåt utan att nätbolagen kan reglera den. Tillsist har man bara valet att koppla bort elområden som orsakar problemet.

Blir intressant och se vad som händer. Stora områden med batterier borde kunna användas i stor skala för att hjälpa till med regleringen. Men det pratas väldigt lite om det konstigt nog.

Det är här vi ägare av elfordon kommer in i bilden.

När det blir kring 0sek /kwh på Nordpool sticker jag redan idag nästan alltid in bilen på laddning om vi då en solig dag ca år2030 kan vi ha ca1miljon elbilar som börjar ladda (så stabiliseras nätet).

Som Robert pratade om på ett avsnitt av Fully Charged att ju mer förnyelsebar el vi får så kommer ett innebära billig el när dessa källor har rätt förutsättningar och finns i tillräcklig volym (har skett redan idag med vindkraften)

MVH

Men hur ska nätbolagen kunna reglera alla batterier som sitter i elbilarna? Nätbolaget måste kunna reglera laddningen/urtaget från batterierna.

Nätbolagen lär ju i större utsträckning också skaffa batterier i framtiden för frekvensreglering men prismekanismen är inte att underskatta när det kommer till att balansera tillgång och efterfrågan.

MVH

Det absolut snabbaste sättet att förbättra situationen bör vara att sätta upp farmer med megapacks för att frekvensreglera och stabilisera nätet i område 3 o 4

Hornsdale vart väl installerad på mindre än 100 dagar.

Frågan är ju hur stora batterifarmar som behövs för dygnsreglering.

teslas aktiekurs upp ännu mera?

GreenMachine skrev:

iAkita skrev:

niklas12 skrev:

Lite komiskt att beskylla kärnkraft för att vara dyr.
Då det aldrig mottagit några subventioner utan straffskattats till döds, och alla pengar kärnkraften har genererat genom åren har kommit oss skattebetalare tillgodo.

När man sen tittar på andra sidan att man subventionerat vindkraften med 100miljarder

https://timbro.se/miljo/elcertifikat-en ... italagare/

där går vinsterna vidare till bl.a. Kinesiska staten och diverse andra riskkapitalbolag.
Enligt tidigare fantasisiffror här i tråden kostade vindkraften 23öre
Undrar hur mycket pengar vi ger bort till vindkraftsägarna då ?

Straffskatt? Alla företag som bedriver någon form av verksamhet betalar olika skatter och avgifter. Det är inte ett straff. Skatten på vattenkraft är till exempel ca 10 gånger högre än skatten på kärnkraft, medan den innan effektskatten togs bort var ungefär jämförbar. Hur skulle du beskriva det? Är det vattenkraften som straffbeskattas, eller är det kärnkraften som subventioneras?

Och angående subventioner till vindkraft och annan förnybar energi: I juli 2022 var priset för ett elcertifikat 9.3 kr, alltså 0.93 öre per kWh. Vilken gigantisk subvention Jämför det med att skatten på kärnkraft sänktes med ca 8 öre per kWh år 2018.

Men utifrån det så kan vi då i alla fall konstatera det faktum då att hela den här diskussionen om att kärnkraft är för dyr eller ej är tramsig eftersom det som till största del avgör huruvida ett energislag faktist är billigt eller dyrt just är vilka skatter och subventioner som gäller för det enskilda energislaget.

Med andra ord. Kärnkraften är inte lönsam att investera i för att man från politiskt håll bestämt att den inte ska vara det nu och inget annat.

Det ser likadant ut i hela västvärlden…

Våra svenska politiker må ha långa tentakler, men så långa är de inte.

nek0 skrev:

5 myter om kärnkraften

https://www.naturskyddsforeningen.se/ar ... rnkraften/

Intressant, ser ut som de uppdaterat informationen sen jag läste den senast.

Jag levde i tron att slutförvaret var löst efter regeringens beslut tidigare i år.

Tydligen hade jag fel.

Intressant men svårt att följa diskussionen med så långa trådar.
Det känns ibland som att folk glömmer av att vattenkraften är i norr och bristen är i söder med ett avstånd på ca100mil. Sol och vind i söder kan inte leverera när dem behövs som mest och inte heller vattenkraft pga brist på överföringskapacitet, och nätet blir även ostabilt pga brist på stora produktionskällor i söder.
En annat problem idag är att kraftvärmeverk skulle kunna leverera mer el men hindras av ett regelverk som inför straffavgift om du levererar mer än du föranmält.
Hela affärsmodellen med elhandel är helt tokig och bidrar med att priserna är så höga. Det måste göras om från grunden så egna landet har differentierade priser och exportelen andra priser. Straffavgifterna måste tas bort när du levererar mer än föranmält, och ersättas med lägre ersättning.

Nu är skillnaden mellan min och maxpris i SE4 över 7kr per kWh.
Snacka om att ett hemmabatteri vore lönsamt.

pefreli skrev:

nek0 skrev:

5 myter om kärnkraften

https://www.naturskyddsforeningen.se/ar ... rnkraften/

Intressant, ser ut som de uppdaterat informationen sen jag läste den senast.

Jag levde i tron att slutförvaret var löst efter regeringens beslut tidigare i år.

Tydligen hade jag fel.

Finns det även en sida med ”5 myter om naturskyddsföreningen”.

mickeisol skrev:

Det absolut snabbaste sättet att förbättra situationen bör vara att sätta upp farmer med megapacks för att frekvensreglera och stabilisera nätet i område 3 o 4

Hornsdale vart väl installerad på mindre än 100 dagar.

Frågan är ju hur stora batterifarmar som behövs för dygnsreglering.

teslas aktiekurs upp ännu mera?

Ser inte att det skulle bli ekonomi i en sådan park, men kan ha fel. Jag Tor mer på batterier hemma hos folk så du får delvis ö-drift Vore väl tex inte så dumt om staten la pengar på att ta fram/ utveckla ett billigare batteri i tex storleken av en garderob som sedan säljs till ett vettigt pris till privatpersoner så skulle stora delar av frekvensregleringen vara löst. Har man solceller så kan man ladda på dagen och har man inte så kan man ladda på natten. Mycket bättre att sprida ut batterier än ha dom samlade.

Dafro skrev:

mickeisol skrev:

Det absolut snabbaste sättet att förbättra situationen bör vara att sätta upp farmer med megapacks för att frekvensreglera och stabilisera nätet i område 3 o 4

Hornsdale vart väl installerad på mindre än 100 dagar.

Frågan är ju hur stora batterifarmar som behövs för dygnsreglering.

teslas aktiekurs upp ännu mera?

Ser inte att det skulle bli ekonomi i en sådan park, men kan ha fel. Jag Tor mer på batterier hemma hos folk så du får delvis ö-drift Vore väl tex inte så dumt om staten la pengar på att ta fram/ utveckla ett billigare batteri i tex storleken av en garderob som sedan säljs till ett vettigt pris till privatpersoner så skulle stora delar av frekvensregleringen vara löst. Har man solceller så kan man ladda på dagen och har man inte så kan man ladda på natten. Mycket bättre att sprida ut batterier än ha dom samlade.

Så viktiga samhällsfunktioner kan man inte lita på när dom finns ute hos vem som helst.

nek0 skrev:

5 myter om kärnkraften

https://www.naturskyddsforeningen.se/ar ... rnkraften/

MP's intresseorganisation. Det är väl bara att se vad Energiwende har orsakat elpriset när det inte fanns tillräckligt med FOSSIL gas.

Det var visste inte så farligt att ha kärnkraftverk i japan..

https://www.affarsvarlden.se/artikel/ja ... arnkraften

Kishidas regering siktar på att återstarta upp till 17 kärnkraftsreaktorer med start sommaren 2023.

nek0 skrev:

5 myter om kärnkraften

https://www.naturskyddsforeningen.se/ar ... rnkraften/

Jag är medlem i Naturskyddsföreningen, men deras ställning emot kärnkraft känns lite sådär...

1. Helt rätt.

2. Också helt rätt, men det är nog ingen (kunnig) som pratar elbrist utan effektbrist/flaskhalsar i elnätet.

3. Det är nog heller ingen direkt nyhet att per kWh i ett vakum så är vindkraft, solkraft eller annat billigare. Men för att få ett rimligt elsystem så måste det beräknas på systemnivå vilket görs alldeles för lite tyvärr.

4. "Frågan" är inte "löst", men det rör sig också om en orkan i ett vattenglas. "Frågan" är inte alls så stor som skeptikerna vill påstå att den är.

5. På sätt och vis sant, Sverige har nog med el för att klara oss själva... Om vi kan leva med effektbrist ett antal dagar om året och skyhöga elpriser som följd. Man gör tyvärr misstaget att jämför kärnkraft och vindkraft efter samma måttstock, men sanningen är att vindkraften faktiskt inte har samma tillgänglighet, inte ens i närheten.

Fredrik j skrev:

Dafro skrev:

mickeisol skrev:

Det absolut snabbaste sättet att förbättra situationen bör vara att sätta upp farmer med megapacks för att frekvensreglera och stabilisera nätet i område 3 o 4

Hornsdale vart väl installerad på mindre än 100 dagar.

Frågan är ju hur stora batterifarmar som behövs för dygnsreglering.

teslas aktiekurs upp ännu mera?

Ser inte att det skulle bli ekonomi i en sådan park, men kan ha fel. Jag Tor mer på batterier hemma hos folk så du får delvis ö-drift Vore väl tex inte så dumt om staten la pengar på att ta fram/ utveckla ett billigare batteri i tex storleken av en garderob som sedan säljs till ett vettigt pris till privatpersoner så skulle stora delar av frekvensregleringen vara löst. Har man solceller så kan man ladda på dagen och har man inte så kan man ladda på natten. Mycket bättre att sprida ut batterier än ha dom samlade.

Så viktiga samhällsfunktioner kan man inte lita på när dom finns ute hos vem som helst.

Då tänker vi lite olika, jag ser det som att om många tar hand om sig och sin förbrukning så kommer det underlätta för övriga samhället.

Och man kan ju ha både och istället för att ha allt på få ställen som blir känsligare om dom slåss ut.

GreenMachine skrev:

iAkita skrev:

niklas12 skrev:

Lite komiskt att beskylla kärnkraft för att vara dyr.
Då det aldrig mottagit några subventioner utan straffskattats till döds, och alla pengar kärnkraften har genererat genom åren har kommit oss skattebetalare tillgodo.

När man sen tittar på andra sidan att man subventionerat vindkraften med 100miljarder

https://timbro.se/miljo/elcertifikat-en ... italagare/

där går vinsterna vidare till bl.a. Kinesiska staten och diverse andra riskkapitalbolag.
Enligt tidigare fantasisiffror här i tråden kostade vindkraften 23öre
Undrar hur mycket pengar vi ger bort till vindkraftsägarna då ?

Straffskatt? Alla företag som bedriver någon form av verksamhet betalar olika skatter och avgifter. Det är inte ett straff. Skatten på vattenkraft är till exempel ca 10 gånger högre än skatten på kärnkraft, medan den innan effektskatten togs bort var ungefär jämförbar. Hur skulle du beskriva det? Är det vattenkraften som straffbeskattas, eller är det kärnkraften som subventioneras?

Och angående subventioner till vindkraft och annan förnybar energi: I juli 2022 var priset för ett elcertifikat 9.3 kr, alltså 0.93 öre per kWh. Vilken gigantisk subvention Jämför det med att skatten på kärnkraft sänktes med ca 8 öre per kWh år 2018.

Men utifrån det så kan vi då i alla fall konstatera det faktum då att hela den här diskussionen om att kärnkraft är för dyr eller ej är tramsig eftersom det som till största del avgör huruvida ett energislag faktist är billigt eller dyrt just är vilka skatter och subventioner som gäller för det enskilda energislaget.

Med andra ord. Kärnkraften är inte lönsam att investera i för att man från politiskt håll bestämt att den inte ska vara det nu och inget annat.

Nä, så enkelt är det väl ändå inte? All energiomvandling kostar pengar. En icke obetydlig driftkostnad är bränslet oavsett om det är kol, olja, uran eller skogsråvara, mm. Begränsar man energiomvandlingen till att enbart producera el så är det heller ingen större skillnad på verkningsgrad mellan olika kraftslag (ej inräknat småskalig solkraft) Om bränslet nu råkar vara gratis och förnybart så är det väl inget konstigt att det är billigare med sol, vind och vatten om man bygger där det blåser, solen skiner och tillgång till fritt rinnande vatten.

Finns en utmärkt rapport att läsa som är utgiven av Elforsk som besvarar frågan; Vad kostar ny elproduktion?
På ett seminarium i februari i år ställdes en massa frågor om rapporten. En av frågorna som också ofta tas upp i här på forumet är att vindkraften och solkraften åker snålskjuts på baskraften. Frågan och svaret är:

Vore det inte rimligt att intermittenta energislag som vindkraft får betala en avgift för den stabila produktionen?

– Både Vindkraften och Solkraften betalar för sitt balansansvar (dvs obalanskostnader, kostnader för nätanslutning, inmatning etc) och dessa kostnader har tagits med i LCOE beräkningarna för dessa kraftslag

Länk till rapporten.
https://energiforsk.se/media/30970/el-f ... 21-714.pdf

nek0 skrev:

5 myter om kärnkraften

https://www.naturskyddsforeningen.se/ar ... rnkraften/

Inga källor på hur man kommer fram till 34öre /kwh. Tror inte att nätkostnaden som åläggs oss kunder via nätavgifter är med och man har säkert inte heller räknat med subventioner och elcertifikat.
England har ju till och med blivit tvungna att gå med på prisgaranti på 2kr/kwh för att inte deras stora havsbaserad vindkraftpark i Nordsjön ska bli av.

Genom att läsa TVOs egen rapport så kan man räkna fram att kostnaden för O3 är 43 öre/kwh alltså långt billigare än 1 kr/kwh som intresseorganisationen redovisar.
Och detta är den i särklass dyraste reaktorn som byggts i Europa under senaste decenniet.

Zalman3 skrev:

Nu är skillnaden mellan min och maxpris i SE4 över 7kr per kWh.
Snacka om att ett hemmabatteri vore lönsamt.

Screenshot_20220825-010221_Chrome.jpg

70 öre väl...?

MWall skrev:

Zalman3 skrev:

Nu är skillnaden mellan min och maxpris i SE4 över 7kr per kWh.
Snacka om att ett hemmabatteri vore lönsamt.

Screenshot_20220825-010221_Chrome.jpg

70 öre väl...?

40 ggr dyrare mellan billigaste och dyraste

Dafro skrev:

Fredrik j skrev:

Dafro skrev:

mickeisol skrev:

Det absolut snabbaste sättet att förbättra situationen bör vara att sätta upp farmer med megapacks för att frekvensreglera och stabilisera nätet i område 3 o 4

Hornsdale vart väl installerad på mindre än 100 dagar.

Frågan är ju hur stora batterifarmar som behövs för dygnsreglering.

teslas aktiekurs upp ännu mera?

Ser inte att det skulle bli ekonomi i en sådan park, men kan ha fel. Jag Tor mer på batterier hemma hos folk så du får delvis ö-drift Vore väl tex inte så dumt om staten la pengar på att ta fram/ utveckla ett billigare batteri i tex storleken av en garderob som sedan säljs till ett vettigt pris till privatpersoner så skulle stora delar av frekvensregleringen vara löst. Har man solceller så kan man ladda på dagen och har man inte så kan man ladda på natten. Mycket bättre att sprida ut batterier än ha dom samlade.

Så viktiga samhällsfunktioner kan man inte lita på när dom finns ute hos vem som helst.

Då tänker vi lite olika, jag ser det som att om många tar hand om sig och sin förbrukning så kommer det underlätta för övriga samhället.

Och man kan ju ha både och istället för att ha allt på få ställen som blir känsligare om dom slåss ut.

Det förutsätter ju att du inte kopplar bort ditt batteri för att spara ström till senare precis när det behövs som mest i systemet. Man kan inte utgå från att alla människor är vid sina sinnes fulla bruk.
Vad händer när den personliga utrustningen blir till åren och går sönder? Kan samhället fortfarande räkna med att du tar hand om din förbrukning och underlättar för övriga samhället?

wheels skrev:

MWall skrev:

Zalman3 skrev:

Nu är skillnaden mellan min och maxpris i SE4 över 7kr per kWh.
Snacka om att ett hemmabatteri vore lönsamt.

Screenshot_20220825-010221_Chrome.jpg

70 öre väl...?

40 ggr dyrare mellan billigaste och dyraste

Såg fel. Fastnade i att han bor i Umeå. Men han avsåg ju SE4.

+46 skrev:

GreenMachine skrev:

iAkita skrev:

niklas12 skrev:

Lite komiskt att beskylla kärnkraft för att vara dyr.
Då det aldrig mottagit några subventioner utan straffskattats till döds, och alla pengar kärnkraften har genererat genom åren har kommit oss skattebetalare tillgodo.

När man sen tittar på andra sidan att man subventionerat vindkraften med 100miljarder

https://timbro.se/miljo/elcertifikat-en ... italagare/

där går vinsterna vidare till bl.a. Kinesiska staten och diverse andra riskkapitalbolag.
Enligt tidigare fantasisiffror här i tråden kostade vindkraften 23öre
Undrar hur mycket pengar vi ger bort till vindkraftsägarna då ?

Straffskatt? Alla företag som bedriver någon form av verksamhet betalar olika skatter och avgifter. Det är inte ett straff. Skatten på vattenkraft är till exempel ca 10 gånger högre än skatten på kärnkraft, medan den innan effektskatten togs bort var ungefär jämförbar. Hur skulle du beskriva det? Är det vattenkraften som straffbeskattas, eller är det kärnkraften som subventioneras?

Och angående subventioner till vindkraft och annan förnybar energi: I juli 2022 var priset för ett elcertifikat 9.3 kr, alltså 0.93 öre per kWh. Vilken gigantisk subvention Jämför det med att skatten på kärnkraft sänktes med ca 8 öre per kWh år 2018.

Men utifrån det så kan vi då i alla fall konstatera det faktum då att hela den här diskussionen om att kärnkraft är för dyr eller ej är tramsig eftersom det som till största del avgör huruvida ett energislag faktist är billigt eller dyrt just är vilka skatter och subventioner som gäller för det enskilda energislaget.

Med andra ord. Kärnkraften är inte lönsam att investera i för att man från politiskt håll bestämt att den inte ska vara det nu och inget annat.

Nä, så enkelt är det väl ändå inte? All energiomvandling kostar pengar. En icke obetydlig driftkostnad är bränslet oavsett om det är kol, olja, uran eller skogsråvara, mm. Begränsar man energiomvandlingen till att enbart producera el så är det heller ingen större skillnad på verkningsgrad mellan olika kraftslag (ej inräknat småskalig solkraft) Om bränslet nu råkar vara gratis och förnybart så är det väl inget konstigt att det är billigare med sol, vind och vatten om man bygger där det blåser, solen skiner och tillgång till fritt rinnande vatten.

Finns en utmärkt rapport att läsa som är utgiven av Elforsk som besvarar frågan; Vad kostar ny elproduktion?
På ett seminarium i februari i år ställdes en massa frågor om rapporten. En av frågorna som också ofta tas upp i här på forumet är att vindkraften och solkraften åker snålskjuts på baskraften. Frågan och svaret är:

Vore det inte rimligt att intermittenta energislag som vindkraft får betala en avgift för den stabila produktionen?

– Både Vindkraften och Solkraften betalar för sitt balansansvar (dvs obalanskostnader, kostnader för nätanslutning, inmatning etc) och dessa kostnader har tagits med i LCOE beräkningarna för dessa kraftslag

Länk till rapporten.
https://energiforsk.se/media/30970/el-f ... 21-714.pdf

Angående LCOE så stämmer det inte att balansansvaret är medräknat,det saknas flera viktiga faktorer i en LCOE

förklaring av LCOE nedan


Levelized cost of energy
Levelized cost of energy (LCOE) mäts i öre per kWh och är en sammanslagning av alla förväntade kostnader för uppförande, drift och avveckling under ett kraftverks livslängd fördelat på dess beräknade elproduktion. Kostnaderna är diskonterade med en kalkylränta över livslängden och kan delas in i investerings- kostnader, driftskostnader och finansieringskostnader.
LCOE kan användas för att jämföra liknande investeringar med varandra. Det är dock ett ofullständigt mått av flera skäl varav följande kan vara särskilt viktiga att känna till:
• Måttet är kostnader utslaget på alla årets produktionstimmar men säger inget om intäktssidan. För att bedöma intjänings- förmågan på spotmarknaden behövs kunskap om när (vilka timmar) produktionen sker och en bedömning av vad elpriset kommer vara dessa timmar. Ett alternativ till att verka på spotmarknaden är att skriva avtal i förväg med en uppköpare av den förväntade produktionen (PPA, power purchase agree- ment).
• LCOE säger heller ingenting om möjligheterna att bidra med annat än energi i form av kilowattimmar. För att få ett mer komplett underlag inför en investering kan även andra intäktsströmmar vara relevanta att bedöma. Exempelvis möjligheterna att leverera produkter på marknaderna för stödtjänster. Vilka kostnader som en investerare bedömer är rimliga för ett produktionsslag att bära, är naturligtvis helt beroende av vilka intäkter man kan räkna med.

Fortum som äger kärnkraftverk går dåligt.

Nytt nordiskt förlustrekord – och det kan bli värre
En av de största aktörerna på svensk energimarknad, Fortum, satte på torsdagen nytt nordiskt förlustrekord: Minus 122 miljarder kronor under det första halvåret. Bolaget dömer ut nordisk kraftmarknad, och flaggar för likviditetsbehov.

https://www.di.se/analys/nytt-nordiskt- ... bli-varre/

EDIT:
UNIPER som äger en del av Svenska kärnkraftverk, går så dåligt att tyska staten fått gå in med pengar.

Enligt Fortum var Uniper tvunget att köpa gas från annat håll när Ryssland skruvade ner flödet till Europa, till mycket högre pris. Kostnader som inte gick att ta ut helt mot kunderna. Läget blev så pass allvarligt under sommaren att tyska staten gick in med ett räddningspaket.

https://www.dn.se/ekonomi/mangmiljardsmall-for-fortum/

Kommer Finska staten gå in i och hjälpa Fortum?