Tesla Club Sweden

kontakten2 skrev:

Kör ni samma argument mot att bygga tunnlar då Hallandsåsens tunnel blev kraftigt försenad och mycket dyrare? Väldigt mycket 'what if' argument här

kontakten2 skrev:

Kör ni samma argument mot att bygga tunnlar då Hallandsåsens tunnel blev kraftigt försenad och mycket dyrare? Väldigt mycket 'what if' argument här

Zalman3 skrev:

30% av elen kommer just nu från vindkraft.
https://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/

Export
5810MW

Produktion
22522MW

Varje 24 månad byggs det vindkraft motsvarande ett kärnkraftverk i Sverige.

EDIT:
26% av elen går på export och vattenkraften går på drygt halvfart.

I teorin skulle Sverige klara av att stänga av alla kärnkraftverk, inte exportera nån el, och låta vattenkraften öka lite.
Och elen skulle ändå räcka till just nu.

Man kan också se det som att 80% av kärnkraften går på export.

Zalman3 skrev:

30% av elen kommer just nu från vindkraft.
https://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/

Export
5810MW

Produktion
22522MW

Varje 24 månad byggs det vindkraft motsvarande ett kärnkraftverk i Sverige.

EDIT:
26% av elen går på export och vattenkraften går på drygt halvfart.

I teorin skulle Sverige klara av att stänga av alla kärnkraftverk, inte exportera nån el, och låta vattenkraften öka lite.
Och elen skulle ändå räcka till just nu.

Man kan också se det som att 80% av kärnkraften går på export.

nek0 skrev:

Just nu är det +7C i Huskvarna. Elementen är kalla och vi har 25,2C inomhus. Går inte åt så mycket el just nu hemma hos oss

Mickep skrev:

Är problemet över eller underproducering?
Vi exporterar el är det bra eller dåligt?
Trump säger att vindkraft är dåligt (säger själv att han vet mest om det i världen, att de spyr ut avgaser (SPYR) vid tillverkning att de inte är amerikanskt tillverkade, värdet på mark runt om faller med 50%, fåglar dör i närheten speciellt är de örnmördare).
Klarade vi det kl 9 idag?
Kommer vi klara flera avstängda reaktorer?

Mickep skrev:

Är problemet över eller underproducering?
Vi exporterar el är det bra eller dåligt?
Trump säger att vindkraft är dåligt (säger själv att han vet mest om det i världen, att de spyr ut avgaser (SPYR) vid tillverkning att de inte är amerikanskt tillverkade, värdet på mark runt om faller med 50%, fåglar dör i närheten speciellt är de örnmördare).
Klarade vi det kl 9 idag?
Kommer vi klara flera avstängda reaktorer?

Mickep skrev:

Trump säger att vindkraft är dåligt (säger själv att han vet mest om det i världen, att de spyr ut avgaser (SPYR) vid tillverkning att de inte är amerikanskt tillverkade, värdet på mark runt om faller med 50%, fåglar dör i närheten speciellt är de örnmördare).

Zalman3 skrev:

"Kärnkraft är inte framtiden."

"VINDVARNING. Det är felaktigt att vindkraften subventioneras stort genom elcertifikatsystemet och att stödet
innebär en hög kostnad för elkonsumenterna, skriver Charlotte Unger Larson. Foto: Johan Nilsson / TT
REPLIK. Staffan Qvist argumenterar för en fortsatt drift av Ringhals 1 och 2 (Di Debatt 22/5). Det får han gärna göra,
men ett antal osanningar och felaktigheter i Qvists resonemang kring vindkraft och förnybar energi måste bemötas. "

"En vanlig missuppfattning är att sol- och vindkraft inte kan ersätta kärnkraften. Man bortser då från att den pågående marknadsstyrda och successiva kärnkraftsavvecklingen ger oss tid att få lösningar på plats som möjliggör övergången till ett helt förnybart elsystem.
Lennart Söder, professor vid KTH, ger exempel på lösningar som existerar redan i dag: flexibel elanvändning, smart elbilsladdning, batterier, mer kraftvärme, mer effekt i vattenkraften, pumpkraftverk samt elimport och -export.
Qvist menar att utbyggnaden av förnybar elproduktion är dyr och långsam. Men sanningen är att från 2017 till 2021 byggs vindkraften i Sverige ut med 4 TWh/år, motsvarande en halv kärnkraftsreaktor per år. Om utbyggnadstakten fortsätter får vi drygt 70 TWh vindkraft år 2030.
Enligt Energimyndigheten har vindkraft som tas i drift 2020 en produktionskostnad på 36 öre/kWh. Det kan jämföras med produktionskostnaden för ny kärnkraft – ca 100 öre/kWh. "

"Det är felaktigt att vindkraften subventioneras stort genom elcertifikatsystemet och att stödet innebär en hög kostnad för elkonsumenterna. Varken kärnkraftsproducenter eller elintensiv industri köper elcertifikat. För övriga elkonsumenter har kostnaden varit ca 3 öre/kWh.
Dock är påverkan på den totala elkostnaden är nära noll, då den ökade elproduktionen från vindkraft pressar elpriset med ca 3 öre/kWh per 10 TWh ökad produktion.
Flera områden i Sverige står inför en kapacitetsutmaning, men den kan inte lösas med ny kärnkraft. Problemet handlar inte om brist på el, utan om brist på nätkapacitet. Här behövs stora investeringar för att göra det möjligt att ansluta nya industrier och bostadsområden.
Utöver modernisering av elnäten, krävs samarbete för att påskynda utbyggnaden av förnybar elproduktion.
Marknaden och myndigheterna är eniga om att förnybara energikällor är framtiden. Omställningen till 100 procent förnybart är samhällsekonomiskt lönsam. Sverige har bland de bästa förutsättningarna i Europa att klara den. "
https://www.di.se/debatt/vdn-karnkraft- ... framtiden/

zyax skrev:

Dilemmat är precis som tidigare inte att vi inte har el utan kraftöverföring från norr till söder. Stänger vi majoriteten av kärnkraften kommer SVK få andra problem som har med frekvens och andra saker att göra men det är ett ingenjörsproblem som SVK får arbeta med, politiken bör stressa på SVK att genomföra nästa 10-årsplan för kraftöverföring och styrsystem etc, det är långt viktigare än att krampaktigt försöka hålla liv i de sämsta kränkraftverken.

Niklas Z skrev:

zyax skrev:

Dilemmat är precis som tidigare inte att vi inte har el utan kraftöverföring från norr till söder. Stänger vi majoriteten av kärnkraften kommer SVK få andra problem som har med frekvens och andra saker att göra men det är ett ingenjörsproblem som SVK får arbeta med, politiken bör stressa på SVK att genomföra nästa 10-årsplan för kraftöverföring och styrsystem etc, det är långt viktigare än att krampaktigt försöka hålla liv i de sämsta kränkraftverken.

En god vän till mig har en mycket central position på SVK. Han har förklarat att huvuddelen av problemen med att bygga ut överföringskapaciteten inte är tekniska eller ens ekonomiska, utan juridiska. Han jämförde med Danmark, där sättet att hantera markfrågor o d när exempelvis en ny kraftledning ska dras, är väldigt annorlunda. Det får till följd att det går mycket snabbare för dem att bygga en ny kraftledning än vad det gör i Sverige. I praktiken är det alltså riksdagen och dess politiker som skulle behöva se över regelverket för dessa frågor. Om de gjorde det skulle processen att förstärka överföringskapaciteten kunna snabbas upp betydligt.

Niklas Z skrev:

En god vän till mig har en mycket central position på SVK. Han har förklarat att huvuddelen av problemen med att bygga ut överföringskapaciteten inte är tekniska eller ens ekonomiska, utan juridiska. Han jämförde med Danmark, där sättet att hantera markfrågor o d när exempelvis en ny kraftledning ska dras, är väldigt annorlunda. Det får till följd att det går mycket snabbare för dem att bygga en ny kraftledning än vad det gör i Sverige. I praktiken är det alltså riksdagen och dess politiker som skulle behöva se över regelverket för dessa frågor. Om de gjorde det skulle processen att förstärka överföringskapaciteten kunna snabbas upp betydligt.

Svenssons skrev:

Niklas Z skrev:

En god vän till mig har en mycket central position på SVK. Han har förklarat att huvuddelen av problemen med att bygga ut överföringskapaciteten inte är tekniska eller ens ekonomiska, utan juridiska. Han jämförde med Danmark, där sättet att hantera markfrågor o d när exempelvis en ny kraftledning ska dras, är väldigt annorlunda. Det får till följd att det går mycket snabbare för dem att bygga en ny kraftledning än vad det gör i Sverige. I praktiken är det alltså riksdagen och dess politiker som skulle behöva se över regelverket för dessa frågor. Om de gjorde det skulle processen att förstärka överföringskapaciteten kunna snabbas upp betydligt.

SVK har ju lite speciellt sätt att ta fram planer på. I korta drag enligt mina egna erfarenheter är det i princip på detta sätt:

"Vi kommer dra ledningen här över er mark, kommer behöva så här breda ledningsgator och dessutom kommer vi behöva dessa vägar till ledningarna. Vi kommer nyttja dessa så mycket vi önskar och för besväret för de nya vägarna för er får ni en ersättning på en engångssumma på några få tusenlappar men lasten gäller för så länge vi har behov av vägen."

Ingen vilja till dialog, ingen vilja till att justera planerna. Som tur var fanns det större aktörer som inte tyckte det var OK så dessa planer rejektades nyligen. I princip samma planer lär dock lyftas på nytt och endast justeras för de allra tyngsta motparterna. Lär sannolikt bli överkörda och få mark exproprierad till mycket låg kostnad för SVK.

GreenMachine skrev:

Det måste givetvis gå att effektivt bygga infrastruktur utan att enskilda markägare etc kan sätta stopp för det, men problemet är väl framför allt att det nuvarande systemet innebär att det också är den enskilde individen, markägaren, som förväntas att också betala för det hela vilket givetvis inte kan anses vara ok. Att betala ut löjligt låga schablonbelopp är ju inget annat än ren stöld.

Niklas Z skrev:

Intressant att Sverige under de senaste tio åren ökat elproduktionen med drygt 10 % och samtidigt minskat förbrukningen med nästan 10 %.