Tesla Club Sweden

iAkita skrev:

niklas12 skrev:

iAkita skrev:

niklas12 skrev:

Hur tror du elnätet mår av dessa massiva svängningar i leveransen från väderberoende kraftkällor som ständigt behöver kompenseras för ?

Erik Ek, strategischef på Svenska Kraftnät:

– Läggs det ner kärnkraft måste man kompensera för det som den har bidragit med. Men för den enkla frågan om balansering så behövs inte kärnkraft. Det viktigaste i balanseringen är att hitta tillräcklig produktion som man själv kan styra över, som är reglerbar upp och ner. Eftersom många tenderar att vilja ha elen samtidigt har vi en förbrukningsprofil som går upp under dagen och ner under natten, säger Erik Ek.

Här har du en bra poäng om man lägger ner planerbar produktion i södra Sverige så behöver detta ersättas med ny planerbar produktion i södra Sverige.
Vind och sol är inte planerbar

Läs artikeln där Magnus Wråke och Erik Ek intervjuas, som +46 länkade till ett par inlägg upp. Så kan vi kanske ha en mer saklig debatt, där du även kan undvika att kalla meningsmotstådnare "pajas" och andra nedsättande tillmälen. Har du inte råd att betala 1 kr för att låsa upp den kan jag Swisha dig.

Finns det verkligen bara 1 artikel som kanske innehåller något om vindkraftens förträfflighet?
Någon annan prenumeration jag bör skaffa kanske medlemskap i vindkraftens vänner ?

Angående pajaspåstånde så kan jag ta backa från det om du bara kan förklara zalmans påstående angående väderberoende kraftsslag nedan

Så författaren till den rapport du lutar dig emot i din argumentation och chefstrategen hos Svenka Kraftnät, som du också hänvisat till, duger alltså inte som argument för dig? Fundera då på om det är rätt av dig att klaga på att Zalman för att han inte ger källhänvisningar, samtidigt som du lägger ord i mun på Wråke och Ek och vägrar läsa vad de egentligen tycker. Precis som du gjorde i citatet av mig ovan, där du lade till saker jag aldrig skrivit i citatet. Men nu är jag trött på att tjafsa med dig. Det blir liksom inte givande när du inte ens vill läsa uttalanden av nyckelpersoner inom branschen om de inte passar din egen åsikt.

Du har alltså ingenting att komma med annat än att jag ska betala för tidningsprenumeratione för att läsa en intervju ?


Hur Ska jag tolka ditt icke svar angående zalmans påståenden om väderberoende kraftsslag?
Citat
Alla andra elproducenter kan planera att minska sin produktion av el när priset är lågt.

Förklara först hur det funkar för väderberoende kraftsslag så lovar jag att jag ska läsa artikeln

Att minska elproduktionen när priset är lågt kan väl vindkraften göra? Det är ju öka produktionen när andra kraftslag faller ifrån som inte går.

Fredrik j skrev:

Att minska elproduktionen när priset är lågt kan väl vindkraften göra? Det är ju öka produktionen när andra kraftslag faller ifrån som inte går.

Genom att inte producera el när det blåser då ?
Eller be vinden blåsa mindre?

Jag undrar om det är medräknat i de här 17öre/kWh?

niklas12 skrev:

Fredrik j skrev:

Att minska elproduktionen när priset är lågt kan väl vindkraften göra? Det är ju öka produktionen när andra kraftslag faller ifrån som inte går.

Genom att inte producera el när det blåser då ?
Eller be vinden blåsa mindre?

Jag undrar om det är medräknat i de här 17öre/kWh?

Man vinklar väl bladen så det inte snurrar fast det blåser. Är elpriset -70öre vill man ju förhindra att verket snurrar. Det spar ju rimligen underhåll och livslängd.

Låt mig ge ett exempel på vad du Niklas12 och andra kunde ha lärt er om ni läst rapporten eller läst SVD artikeln istället för likt ett gäng papegojor upprepa vad olika politiker basunerar ut.
Det stämmer att elpriset hade varit 30 - 45 procent lägre om Ringhals 1&2 varit i bruk. MEN det hade varit ännu lägre 35 - 50 procent om om vi hade haft vindkraft till havs i motsvarande storlek i SE3 eller SE4

”Jag är lite bekymrad över hur den här rapporten har använts som ett slagträ i debatten, säger Markus Wråke, vd för Energiforsk, som ägs av energibranschen och statliga Svenska kraftnät.”

Vidare säger Markus i SVD intervjun:
– En sak som förvånade mig var att det inte blev större skillnad i priset mellan fallen med mer kärnkraft och vindkraft när vi simulerade elpriserna för hösten 2021. Jag förväntade mig att mer vindkraft skulle producera el när priset redan var lågt och det blåser överallt och att det därför inte skulle spela så stor roll för priserna i snitt. Men vi ser alltså en kraftig prispåverkan även från ytterligare vindkraft, även när vi tar hänsyn till dess variation, säger han.

Zalman3 skrev:

Intressant är att den tekniska utvecklingen gör att nya vindkraftverk fördubblar sin kapacitet ungefär vart sjätte år.
Så 2030 pratas det om att ett havsbaserat vindkraftverk ligger på ca 30MW.

Vore intressant att se ett vindkraftverk av årsmodell 2048 på 240 MW, hur mycket ger det vid vindstilla?

+46 skrev:

Låt mig ge ett exempel på vad du Niklas12 och andra kunde ha lärt er om ni läst rapporten eller läst SVD artikeln istället för likt ett gäng papegojor upprepa vad olika politiker basunerar ut.
Det stämmer att elpriset hade varit 30 - 45 procent lägre om Ringhals 1&2 varit i bruk. MEN det hade varit ännu lägre 35 - 50 procent om om vi hade haft vindkraft till havs i motsvarande storlek i SE3 eller SE4

”Jag är lite bekymrad över hur den här rapporten har använts som ett slagträ i debatten, säger Markus Wråke, vd för Energiforsk, som ägs av energibranschen och statliga Svenska kraftnät.”

Vidare säger Markus i SVD intervjun:
– En sak som förvånade mig var att det inte blev större skillnad i priset mellan fallen med mer kärnkraft och vindkraft när vi simulerade elpriserna för hösten 2021. Jag förväntade mig att mer vindkraft skulle producera el när priset redan var lågt och det blåser överallt och att det därför inte skulle spela så stor roll för priserna i snitt. Men vi ser alltså en kraftig prispåverkan även från ytterligare vindkraft, även när vi tar hänsyn till dess variation, säger han.

En fundamental skillnad här är att det ena gällde befintlig kärnkraft som vi skattebetalare både ägde och tjänade bra med pengar på.

Det andra alternativet gällde en fiktiv vindkraftspark som någon behöver bygga och bekosta

Det var ju så att en folkomröstning förordade begränsning av kärnkraften 1979, på den vägen är det.
Nu lider framför allt södra Sverige brist på el beroende på att man inte producerar nog med el ”lokalt”. Hur lösa det i det?
Trött på att någon annan ska lösa problemen.
Köpa dyr kol el från Polen? Elda i Karlshamn i all evighet? Eller satsa på någon slags energiproduktion i S3-4 som finns på marknaden inom något år (Havsbaserad vind)? Sol? Eller hoppas på kärnkraft/SMR som finns på banan om 7-15 år (?)

Trodde vi som höll till på den här hemsidan var teknikpositiva fossilbränsle/koldioxid motståndare

LarsaR skrev:

Det var ju så att en folkomröstning förordade begränsning av kärnkraften 1979, på den vägen är det.
Nu lider framför allt södra Sverige brist på el beroende på att man inte producerar nog med el ”lokalt”. Hur lösa det i det?
Trött på att någon annan ska lösa problemen.
Köpa dyr kol el från Polen? Elda i Karlshamn i all evighet? Eller satsa på någon slags energiproduktion i S3-4 som finns på marknaden inom något år (Havsbaserad vind)? Sol? Eller hoppas på kärnkraft/SMR som finns på banan om 7-15 år (?)

Trodde vi som höll till på den här hemsidan var teknikpositiva fossilbränsle/koldioxid motståndare

I folkomröstningen vann alternativet att kärnkraften ska avvecklas ”i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd.”.

LarsaR skrev:

Det var ju så att en folkomröstning förordade begränsning av kärnkraften 1979, på den vägen är det.
Nu lider framför allt södra Sverige brist på el beroende på att man inte producerar nog med el ”lokalt”. Hur lösa det i det?
Trött på att någon annan ska lösa problemen.
Köpa dyr kol el från Polen? Elda i Karlshamn i all evighet? Eller satsa på någon slags energiproduktion i S3-4 som finns på marknaden inom något år (Havsbaserad vind)? Sol? Eller hoppas på kärnkraft/SMR som finns på banan om 7-15 år (?)

Trodde vi som höll till på den här hemsidan var teknikpositiva fossilbränsle/koldioxid motståndare

Alla alternativ var ju bara nerläggning som val. Inget om att behålla.

Den norska energijätten Equinors investering i Dogger Bank – världens största havsbaserade vindprojekt under uppbyggnad – kommer att bli olönsam. Det avslöjar en färsk norsk statsfinansierad studie.

https://www.energinyheter.se/20220117/2 ... ar-olonsam

Gargamel skrev:

Den norska energijätten Equinors investering i Dogger Bank – världens största havsbaserade vindprojekt under uppbyggnad – kommer att bli olönsam. Det avslöjar en färsk norsk statsfinansierad studie.

https://www.energinyheter.se/20220117/2 ... ar-olonsam

Det var konstigt här har ju brittiska staten subventioner som garanterar ett fastpris för den producerade elen.

Tur de inte har marknadspriser då blir det betydligt svårare att få ihop kalkylen

Ikea satsar 65 miljarder fram till 2030 i förnybar energi.

38 TWh vilket motsvarar 1/4 av Sveriges årliga förbrukning.

”Är det här ett sätt att säkra era egna behov?

– Koncernen hade en strategi till 2020 som handlade om att producera så mycket vi konsumerar. Den uppfylldes redan år 2012. Vår 2030-strategi handlar mer om framtida investeringar som ser förbi vår egen konsumtion och går in i värdekedjan, där en stor del av vårt klimatfotavtryck sker.

I Sverige pågår nu en debatt om ny kärnkraft. Kan det bli aktuellt för er?

– Vi tror på förnybar energi och har gjort det sedan 2010. Vi vill investera i förnybar energi – vind och sol – och koppla det till vårt eget klimatfotavtryck.

Så att investera i kärnkraft är uteslutet för er?

– Det är inte vår process, nej. Vi investerar i vind och sol.”

https://www.dn.se/ekonomi/ikea-miljards ... till-havs/

Nu var det stopp igen i den pålitlige kärnkraften…

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... try=946124

JonasH skrev:

Nu var det stopp igen i den pålitlige kärnkraften…

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... try=946124

Står ju tydligt att de är i en testfas, så jag ser verkligen inget konstigt med detta.

chaffis75 skrev:

JonasH skrev:

Nu var det stopp igen i den pålitlige kärnkraften…

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... try=946124

Står ju tydligt att de är i en testfas, så jag ser verkligen inget konstigt med detta.

Elproduktion noll. Samma som dussintals av Frankrikes kärnkraftverk, som inte är i någon testfas.

Utloggad härifrån under nästan en vecka.
Men det rullar på som vanligt här.

Kärnkraften kan inte leverera och står tydligen still i hela Europa.

Och ändå verkar den stå för huvudproducenten av elektricitet i hela EU.

taliz skrev:

chaffis75 skrev:

JonasH skrev:

Nu var det stopp igen i den pålitlige kärnkraften…

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... try=946124

Står ju tydligt att de är i en testfas, så jag ser verkligen inget konstigt med detta.

Elproduktion noll. Samma som dussintals av Frankrikes kärnkraftverk, som inte är i någon testfas.

Ja för vi har ju exakt samma problem i Sverige med kylvattnet...

taliz skrev:

chaffis75 skrev:

JonasH skrev:

Nu var det stopp igen i den pålitlige kärnkraften…

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... try=946124

Står ju tydligt att de är i en testfas, så jag ser verkligen inget konstigt med detta.

Elproduktion noll. Samma som dussintals av Frankrikes kärnkraftverk, som inte är i någon testfas.

De kanske testar om det går att leva utan kärnkraft. Det verkar som att det går ganska bra.

taliz skrev:

chaffis75 skrev:

JonasH skrev:

Nu var det stopp igen i den pålitlige kärnkraften…

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... try=946124

Står ju tydligt att de är i en testfas, så jag ser verkligen inget konstigt med detta.

Elproduktion noll. Samma som dussintals av Frankrikes kärnkraftverk, som inte är i någon testfas.

Kanake dags att börja påtala varje gång jag ser vindkraftverken står stilla påväg till jobbat.. De har varit välsigt ofta sista tiden kan jag säga.. Dvs 0 produktion..
Men ja de blåser ju någpn annanstans säger någon..
Ja och vi har även andra kärnkraftverk i drift någon annanstans..

nek0 skrev:

taliz skrev:

chaffis75 skrev:

JonasH skrev:

Nu var det stopp igen i den pålitlige kärnkraften…

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... try=946124

Står ju tydligt att de är i en testfas, så jag ser verkligen inget konstigt med detta.

Elproduktion noll. Samma som dussintals av Frankrikes kärnkraftverk, som inte är i någon testfas.

De kanske testar om det går att leva utan kärnkraft. Det verkar som att det går ganska bra.

Bra och bra. Är ju klimatkris och energikris. Kärnkraften behövs.

MWall skrev:

nek0 skrev:

taliz skrev:

chaffis75 skrev:

JonasH skrev:

Nu var det stopp igen i den pålitlige kärnkraften…

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... try=946124

Står ju tydligt att de är i en testfas, så jag ser verkligen inget konstigt med detta.

Elproduktion noll. Samma som dussintals av Frankrikes kärnkraftverk, som inte är i någon testfas.

De kanske testar om det går att leva utan kärnkraft. Det verkar som att det går ganska bra.

Bra och bra. Är ju klimatkris och energikris. Kärnkraften behövs.

Självklart behöver vi kärnkraften idag, men vi behöver inte bygga nya.

R_Edvinsson skrev:

Utloggad härifrån under nästan en vecka.
Men det rullar på som vanligt här.

Kärnkraften kan inte leverera och står tydligen still i hela Europa.

Och ändå verkar den stå för huvudproducenten av elektricitet i hela EU.

Der där diagrammet visar ju snarare att den absoluta majoriteten av all el genereras av andra kraftslag. Vind och sol är redan idag lika stort som kärnkraft.

taliz skrev:

R_Edvinsson skrev:

Utloggad härifrån under nästan en vecka.
Men det rullar på som vanligt här.

Kärnkraften kan inte leverera och står tydligen still i hela Europa.

Och ändå verkar den stå för huvudproducenten av elektricitet i hela EU.

Der där diagrammet visar ju snarare att den absoluta majoriteten av all el genereras av andra kraftslag. Vind och sol är redan idag lika stort som kärnkraft.

Grafen visar total produktion, inte hur den är fördelad över tid. Observera hur liten den stabila vattenkraften levererar. Men energin finns när den behövs.

När det gäller avstängda kärnkraftverk löper säkert underhållsplaner på flera år. Ingen kunde ju ha gissat att vi skulle ha effektbrist mitt i sommaren.

Greenpeace för uppstart av stenkolskraftverk pga gasbrist:
"Det är bittert, men oundvikligt, att koleldade kraftverk som redan har stängts startas igång igen, sa Karsten Smid, klimat- och energiexpert på Greenpeace, under måndagen (29 augusti).

https://www.bild.de/politik/inland/poli ... .bild.html