Kärnkraft är inte framtiden

[Teslaspolen]

Snart är det väldigt lätt att ha koll på vilka kärnkraftverk som är igång i Sverige. För det är inte många.

Ringhals 4 kommer stå stilla för reparation till sista november.

På söndag stängs ännu ett svenskt kärnkraftverk ned när elproduktionen på Forsmark 1 stoppas för en planerad årlig översyn i en månads tid.

– Det är planerat sedan många år tillbaka, säger Anna Ek, stf presschef på Forsmark.

https://www.expressen.se/ekonomi/efter- ... anger-ner/

83% kärnkraftskapacitet i Sverige körs just nu. Och vindkraften? 18%. Sol? 2%.

[niklas12]

Snart är det väldigt lätt att ha koll på vilka kärnkraftverk som är igång i Sverige. För det är inte många.

Ringhals 4 kommer stå stilla för reparation till sista november.

På söndag stängs ännu ett svenskt kärnkraftverk ned när elproduktionen på Forsmark 1 stoppas för en planerad årlig översyn i en månads tid.

– Det är planerat sedan många år tillbaka, säger Anna Ek, stf presschef på Forsmark.

https://www.expressen.se/ekonomi/efter- ... anger-ner/

Forsmark 1 har ett sedan länge planerat underhålls och bränslebytesstopp.

Genom att S,V,Mp och C stängt ner flera reaktorer så är självklart marginalerna betydligt mindre.

Förhoppningsvis kan vi inom en snar framtid få ny kärnkraft på plats vid Ringhals och Barsebäck för att säkra våran elförsörjning

[chaffis75]

Snart är det väldigt lätt att ha koll på vilka kärnkraftverk som är igång i Sverige. För det är inte många.

Ringhals 4 kommer stå stilla för reparation till sista november.

På söndag stängs ännu ett svenskt kärnkraftverk ned när elproduktionen på Forsmark 1 stoppas för en planerad årlig översyn i en månads tid.

– Det är planerat sedan många år tillbaka, säger Anna Ek, stf presschef på Forsmark.

https://www.expressen.se/ekonomi/efter- ... anger-ner/

Och ändå producerar de dubbelt så mycket som vindkraften trots att vindkraften väl har större installerad effekt?

[JonasH]

Nästa att lägga ned är vindkraften, då pga priskonstruktionen den blir olönsam för vindkraftsbolagen.

Majoriteten av vindkraften säljs som PPA i 10 årskontrakt, garanterat lönsamt.

I praktiken subventionerat alltså. Skulle de sälja till spotpris skulle de gå i konkurs.

Subventioner? Hur tänker du nu?

Då skulle ju ett bundet avtal från din elleverantör vara en subvention… Och bunden ränta på huslånet är det också subventioner?

Någon annan betalar mellanskillnaden skulle man kunna säga. Det är ju inte hållbart. Finns det risk för att den som betalar skillnaden mot spotpris själv kan hamna på obestånd? Då faller ju avtalet.

En PPA innebär att man skriver ett avtal med en producent om att köpa energi till ett fast pris under en avtalad tidsrymd. Producenten får tillräckligt betalt och säker inkomst och köparen får säkerhet.

Detta sker alltså utanför spotprismarknaden på Nordpol där producenten budar om att sälja och åtminstone i teorin kan bli nekad att sälja.

Kan inte i min vildaste fantasi förstå hur du får det till en subvention.

[+46]

[quote="]

Majoriteten av vindkraften säljs som PPA i 10 årskontrakt, garanterat lönsamt.

I praktiken subventionerat alltså. Skulle de sälja till spotpris skulle de gå i konkurs.

Väldigt många företag vill ha ett fast pris på elen i 10 år på 25-30 öre per kWh.

Visst är det så. Vill man försäkra sig om tillgång till ekonomisk hållbar energiomvandling så är det långtidskontrakt som gäller. Redan innan första spadtaget togs för Vattenfalls största och likaledes en av Sveriges största vindkraftparker så var 60 procent av produktionen redan såld genom ett 20-årigt avtal med Norsk Hydro.
På Vattenfall konkurrerar alla projekt om samma investeringsmedel. Endast de som är riktigt lönsamma kan förverkligas. Tror inte att Vattenfall i närtid kan bygga ny kärnkraft så länge investeringsbesluten förutsätter tvåsiffriga IRR…

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... aftsparker

Helt riktigt endast projekt som kan bli riktigt lönsamma satsas det på frågan är vad som då händer med vindkraften om den inte ska subventioneras ?

https://amp.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals

https://tidningensyre.se/2021/2-juni-20 ... e-just-nu/

[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]

Ha, ha, Lite svårt att stoppa något som redan är stoppat
Stoppdatum för nya anläggningar blev den 31 december 2021 även i Sverige och elcertifikatsystemet kommer att avslutas tio år i förtid, år 2035.

[niklas12]

Såvitt jag förstod så driftsattes delar av denna parken 2021 vilket innebär att den kommer få subventioner från Elcertifikatsystemet

[Jwe]

Som jag beskrivit i tidigare inlägg håller det vindkraftsbolag/förening jag är delägare i att gå i konkurs och därmed tvingats höja avgifterna på elen till oss medlemmar.
Utan möjligheten att höja skulle man konka, det gäller förstås alla som har samma produktion/ handelsförhållande. Ett bundet avtal "skrivet i sten" tar ju helt bort möjligheten att kompensera för nuvarande situation. Det pratas ju om mångmiljardförluster i branschen pga detta. Långsiktiga bundna avtal kan tyckas bra men har tydligen en förödande effekt.

[Jwe]

Se detta inlägg!
Katastrofalt vad politiker kan förstöra pga okunskap.

[NiklasTesla]

All kraft produktion tar tid att bygga, även vindkraft så de är väl ganska bra att ha lite framförhållning och bygga i tid synd bara politiker i Sverige stoppat detta för länge och istället stängt ner..

Hade vi dessutom inte förbjudit forskning mm på området kärnkraft så hade vi idag garanterat varit ledande inom detta och varit det land alla vände sig till för att bygga nya kärnkraftverk.

Men det sattes det effektivt stopp på en gång i tiden.

Du menar som tex Frankrike?
Deras bolag har gått i konkurs flera ggr och staten(dvs skattebetalarna) har fått pumpa in mångmiljardbelopp. Nu senast köptes Areva av EDF, och EDF går så dåligt att staten tvingas rädda dem igen. Lite över 100 miljarder kostar det staten denna gång.

Det är ändå billigt jämfört med alternativet. Rullande strömavbrott och elbrist så fort det inte blåser...

Då tar vi det igen för gång nr 100 ca i denna tråd.

Om vi skall ersätta olja,kol, naturgas och uran (vilket vi bör göra då dessa är ändliga energikällor som ligger kring peak utvinning). Hur gör vi då när det inte blåser?

Jo då har vi el från följande energikällor: vattenkraft, solkraft, bioenergi, tidvattenkraft, geotermi mm

Sedan har vi lagring i följd av batterier, pumpkraftverk, vätgas mm

Dessutom bygger vi ut elnätet.

Allt tillsammans är lösningen

MVH

[mrdn]

Varning.

Detta inlägg kommer från en svensk professor i ENERGISYSTEM.

Så räkna inte med att han förstår det svenska energisystemet bättre än svenska kärnfysiker…

Men som alla andra professorer inom energisystem, elkraftsystem etc är han antagligen politiskt tillsatt av MP/C/S-maffian…

Observera att den senaste incidenten i Ringhals inte är med…

https://www.aktuellhallbarhet.se/alla-n ... ronor-mer/

Kanske inte tillsatt men i alla fall gammal vänsterpartist...
Göran Bryntse: teknologie doktor i pappersteknik... inte inte speciellt opartisk... "Bryntse satt 1998–2003 som representant för Vänsterpartiet i Energimyndighetens styrelse. " "var mellan 2004 och 2010 ordförande för FMKK - Folkkampanjen mot Kärnkraft-Kärnvapen." https://sv.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6ran_Bryntse

Den andra snubben verkar ju dock faktiskt ha en relevant utbildning.

[MWall]

All kraft produktion tar tid att bygga, även vindkraft så de är väl ganska bra att ha lite framförhållning och bygga i tid synd bara politiker i Sverige stoppat detta för länge och istället stängt ner..

Hade vi dessutom inte förbjudit forskning mm på området kärnkraft så hade vi idag garanterat varit ledande inom detta och varit det land alla vände sig till för att bygga nya kärnkraftverk.

Men det sattes det effektivt stopp på en gång i tiden.

Du menar som tex Frankrike?
Deras bolag har gått i konkurs flera ggr och staten(dvs skattebetalarna) har fått pumpa in mångmiljardbelopp. Nu senast köptes Areva av EDF, och EDF går så dåligt att staten tvingas rädda dem igen. Lite över 100 miljarder kostar det staten denna gång.

Det är ändå billigt jämfört med alternativet. Rullande strömavbrott och elbrist så fort det inte blåser...

Då tar vi det igen för gång nr 100 ca i denna tråd.

Om vi skall ersätta olja,kol, naturgas och uran (vilket vi bör göra då dessa är ändliga energikällor som ligger kring peak utvinning). Hur gör vi då när det inte blåser?

Jo då har vi el från följande energikällor: vattenkraft, solkraft, bioenergi, tidvattenkraft, geotermi mm

Sedan har vi lagring i följd av batterier, pumpkraftverk, vätgas mm

Dessutom bygger vi ut elnätet.

Allt tillsammans är lösningen

MVH

Har vi lagring? Var då? Vad planeras just nu?

[NiklasTesla]

Och det har inte Sverige?
Svenska kraftnät har lagt pengarna på hög(dvs de har använts på andra ställen av staten) istället för att investera i nätet.
Rent tekniskt är det inga problem att bygga ut överföringskapaciteten, tex finns det idag HVDC-linjer där man överför 12000MW över 200 mil.

Förövrigt, Frankrike har inte bara massvis med kärnkraft. De har Europas högsta elpriser, är beroende av import och staten har förlorat hundratals miljarder i deras misslyckade kärnkraftsprojekt.
Hur kan det ses som något vi bör ta efter?
Att så många väljer att ignorera detta faktum gör mig smått mörkrädd. Det är jämförbart med Trumps "stop the steal". Bara man basunerar ut ett tillräckligt skrämmande budskap så finns det otroligt många som sväljer det med hull och hår.

SLUTA påstå att Frankrike har Europas högsta elpriser...
för det är felaktigt... felaktigt... felaktigt... felaktigt

OK??

https://naringslivets-medieinstitut.se/ ... -aktuellt/

Nja:

När det gäller priset på el på kraftbörserna har Frankrike alltjämt ett högre pris än Sverige. I juni 2022 kostade en MWh i genomsnitt 248 Euro i Frankrike och 170 Euro i Sydsverige (Elområde 4). Men olika politiska ingrepp, t ex skatter och bidrag, gör alltså att de franska hushållen och företagen betalar mindre för elen jämfört med svenskarna

Men vi kan ju införa ett skatteavdrag på 99,9% av elkostnaden för oss privatpersoner i Sverige (oberoende av hur mycket vi förbrukar) så har vi i ett trollslag världens billigaste elpriser oberoende av vad Spotpriserna ligger på.

MVH

[NiklasTesla]

Kan exempelvis upplysa om att det pågår en expontiell tillväxt i form av alla elbilar som nu kommer ut på marknaden (dessa kan med enkel modifikation och krav från myndigheter få V2G teknik från ex år 2024). Men det är som sagt bara en pusselbit och det är helheten som gör pusslet komplett.

Det finns även fullt naturliga batterier ute i skogen som heter träd (dessa lagrar många kwh energi per träd): 1 m³ tall ger 2341 kWh/m³ (dessa kan som tidigare nämnts användas i kraftvärmeverk för både värme och el till hög verkningsgrad och så länge som vi har positiv skogstillväxt i Sverige (vilket vi har) så är det en Co2 sänka).

Om man sedan tänker ännu större och längre fram kan man driva avsaltningsanläggningar för havsvatten med förnyelsebar el och förvandla öknarna i världen till gröna marker med närmast haven vilket kommer agera som ännu större Co2 sänka (men det kan vi ta i annan tråd då det handlar om att vi håller på att gå från en typ 0 civilisation till en typ 1 civilisation).

MVH

[niklas12]

Kan exempelvis upplysa om att det pågår en expontiell tillväxt i form av alla elbilar som nu kommer ut på marknaden (dessa kan med enkel modifikation och krav från myndigheter få V2G teknik från ex år 2024). Men det är som sagt bara en pusselbit och det är helheten som gör pusslet komplett.

Det finns även fullt naturliga batterier ute i skogen som heter träd (dessa lagrar många kwh energi per träd): 1 m³ tall ger 2341 kWh/m³ (dessa kan som tidigare nämnts användas i kraftvärmeverk för både värme och el till hög verkningsgrad och så länge som vi har positiv skogstillväxt i Sverige (vilket vi har) så är det en Co2 sänka).

Om man sedan tänker ännu större och längre fram kan man driva avsaltningsanläggningar för havsvatten med förnyelsebar el och förvandla öknarna i världen till gröna marker med närmast haven vilket kommer agera som ännu större Co2 sänka (men det kan vi ta i annan tråd).

MVH

Så det är elbilisterna som ska städa upp efter den dåliga energipolitiken.

Det spelar ingen roll vad man eldar all förbränning ger co2 utsläpp så pga rädsla och okunskap så ska vi lägga ner vår kärnkraft och elda upp skogen istället?

Det finns inte tillräckligt med bränsle i Sverige så vi importerar både avfall och flis från utlandet



https://byggteknikforlaget.se/import-av ... lssektorn/

https://www.sysav.se/om-oss/Om-avfall/A ... ra-lander/

https://www.mynewsdesk.com/se/svebio/pr ... en-3189708

https://www.greenpeace.org/sweden/debat ... -klimatet/

[Aida]

All kraft produktion tar tid att bygga, även vindkraft så de är väl ganska bra att ha lite framförhållning och bygga i tid synd bara politiker i Sverige stoppat detta för länge och istället stängt ner..

Hade vi dessutom inte förbjudit forskning mm på området kärnkraft så hade vi idag garanterat varit ledande inom detta och varit det land alla vände sig till för att bygga nya kärnkraftverk.

Men det sattes det effektivt stopp på en gång i tiden.

Du menar som tex Frankrike?
Deras bolag har gått i konkurs flera ggr och staten(dvs skattebetalarna) har fått pumpa in mångmiljardbelopp. Nu senast köptes Areva av EDF, och EDF går så dåligt att staten tvingas rädda dem igen. Lite över 100 miljarder kostar det staten denna gång.

Det är ändå billigt jämfört med alternativet. Rullande strömavbrott och elbrist så fort det inte blåser...

Då tar vi det igen för gång nr 100 ca i denna tråd.

Om vi skall ersätta olja,kol, naturgas och uran (vilket vi bör göra då dessa är ändliga energikällor som ligger kring peak utvinning). Hur gör vi då när det inte blåser?

Jo då har vi el från följande energikällor: vattenkraft, solkraft, bioenergi, tidvattenkraft, geotermi mm

Sedan har vi lagring i följd av batterier, pumpkraftverk, vätgas mm

Dessutom bygger vi ut elnätet.

Allt tillsammans är lösningen

MVH

Intressant! Men hur får vi stabilitet i elnätet i Skåne utan väderoberoende elproduktion med stora generatorer där (dvs kärnkraft, kol, olja eller gas)?

[Nect]

Åsså har vi snurrat ett varv till och är tillbaka.
Börjar nästan bli lite roligt att läsa den här tråden för att se rundgången

[niklas12]

En sak jag är väldigt nyfiken på och fortfarande inte fått svar på man varför ska vi skattebetalare subventionera vindkraft från privata företag om den nu är så lönsam ?

Om man kan producera el med havsbaserad vindkraft för 17öre/kWh som påstås så bör det ju inte vara några problem för dem att bära kostnaderna för det utökade behovet av stödtjänster samt landanslutningskostnaden.

Sen har man aktivt jobbat för att minska förbränning av sopor och skogsavfall för att minska co2 utsläpp.
Men nu är det helt plötsligt inte viktigt längre.

[Aida]

Ja jag ber om ursäkt om jag kommer sent till festen och det blir rundgång. Jag försöker verkligen förstå hur det hänger ihop och hur vi ska lösa det.

Som jag förstår det så går det inte att få stabilitet i elnätet utan stora kraftverk med stor svängmassa som är väderoberoende.

Flera personer här på forumet och även professor Göran Bryntje som jag mejlat med påstår att man kan byta ut dessa giganter mot små vindkraftverk. Det hade ju varit guld om det kan ske men oavseett hur många gånger jag frågar så får jag inte svar på hur stabiliteten skulle uppnås.

Till slut tipsade Göran (som varit vänlig att svara mig men mest faktiskt öst skit på kärnkraftsförespråkare) om en professor Lennart Söder som skulle ha lösningen.

När jag googlar på honom så är de första 10 träffarna folk som säger att han har fel och ifrågasätter hans idéer - bla att hans studier tittat på Sverige isolerat och missat att vårt elnät sitter ihop med andra länders. Likaså framhärdar han att man kan få svängmassa med hjälp av batterier men enligt kärnkraftsprofessorn kan man inte köpa så mycket batterier som skulle behövas. Lennart Söder har då sagt att man ska använda privatpersoners elbilar som svängmassa och tvinga fram beteendeförändringar hos konsumenter och företag - frågan är bara om det går i långa loppet?

Jag hittade denna artikel till slut som väger olika argument mot varandra:

https://www.forskning.se/2021/03/24/vad ... t-slockna/


Men snälla, om vi för en stund hoppar ur skyttegravarna och struntar i att de stora svängmassegeneratorerna är kärnkraftsverk i södra Sverige (de är ju vattenkraftverk i norra Sverige): Hur ska vi få stabilitet i södra Sverige utan de stora väderoberoende generatorerna? Kan någon bara utbilda mig i detta! Jag hade varit jättetacksam!

För att hoppa tillbaks i skyttegraven så vill jag inget hellre än att avveckla kärnkraftsverken (och de fossila kraftverken) och ersätta med vind och sol men jag förstår inte hur det ska gå till utan att elnätet havererar.

[+46]

En sak jag är väldigt nyfiken på och fortfarande inte fått svar på man varför ska vi skattebetalare subventionera vindkraft från privata företag om den nu är så lönsam ?

Om man kan producera el med havsbaserad vindkraft för 17öre/kWh som påstås så bör det ju inte vara några problem för dem att bära kostnaderna för det utökade behovet av stödtjänster samt landanslutningskostnaden.

Sen har man aktivt jobbat för att minska förbränning av sopor och skogsavfall för att minska co2 utsläpp.
Men nu är det helt plötsligt inte viktigt längre.

Det är allmänt känt att man bygger ny elproduktion där det är mest lönsamt. Om samhället vill / behöver mer elproduktion så måste det vara attraktivt att bygga just där istället för någon annanstans. Det kan man göra på olika sätt och vis. Till exempel genom subventioner, markanvisningar, skatter, lån, bidrag, mm eller göra det mindre lönsamt att etablera annan typ av energiomvandling.
Sedan finns det planekonomi där samhället bestämmer allt….

I Sverige är merparten av den biomassa som förbränns restprodukter från skogsbruket och skogsindustrin. Kolet i restprodukter från skogsbruket skulle ha återgått till atmosfären under 10–20 år om de hade lämnats kvar och brutits ner i skogen istället för att användas som bränsle. Koldioxiden som släpps ut vid förbränning av grenar och toppar bidrar därför inte till klimatpåverkan sett ur detta tidsperspektiv enligt Naturvårdsverket.
Vill man däremot skapa kolsänkor så ska man använda träråvaror så mycket som möjligt i byggnader, inredning, mm.
Man ska också återvinna så mycket som möjligt istället för förbränning. Det går åt 13 fullvuxna träd för att få ihop ett (1) ton pappersmassa. En dagstidning kan i snitt återvinnas sju gånger innan man behöver blanda in nya jungfruliga fibrer i återvinningsprocessen

[Thed75]

Börjar bli intressant med micro hydro. Rinner en rännil på vår fastighet där ungarna å jag exprimenterat med elproduktion. inga seriösa försök än men med fallhöjd på 30m över en kort sträcka blir det ganska högt tryck i slangen.

Nån som har tips på grejer till småskalig vattenkraft? Gissar att man skulle kunna få ut 400-1000w(sommartid i det lägre intervallet och det högre på vår/höst)Vinter=bottenfruset

Bor i SE2 och har 43öre i 7mån till så lönar sig föga att lägga ut 30k i nuläget

[JONI]

Ja jag ber om ursäkt om jag kommer sent till festen och det blir rundgång. Jag försöker verkligen förstå hur det hänger ihop och hur vi ska lösa det.

Som jag förstår det så går det inte att få stabilitet i elnätet utan stora kraftverk med stor svängmassa som är väderoberoende.

Flera personer här på forumet och även professor Göran Bryntje som jag mejlat med påstår att man kan byta ut dessa giganter mot små vindkraftverk. Det hade ju varit guld om det kan ske men oavseett hur många gånger jag frågar så får jag inte svar på hur stabiliteten skulle uppnås.

Till slut tipsade Göran (som varit vänlig att svara mig men mest faktiskt öst skit på kärnkraftsförespråkare) om en professor Lennart Söder som skulle ha lösningen.

När jag googlar på honom så är de första 10 träffarna folk som säger att han har fel och ifrågasätter hans idéer - bla att hans studier tittat på Sverige isolerat och missat att vårt elnät sitter ihop med andra länders. Likaså framhärdar han att man kan få svängmassa med hjälp av batterier men enligt kärnkraftsprofessorn kan man inte köpa så mycket batterier som skulle behövas. Lennart Söder har då sagt att man ska använda privatpersoners elbilar som svängmassa och tvinga fram beteendeförändringar hos konsumenter och företag - frågan är bara om det går i långa loppet?

Jag hittade denna artikel till slut som väger olika argument mot varandra:

https://www.forskning.se/2021/03/24/vad ... t-slockna/


Men snälla, om vi för en stund hoppar ur skyttegravarna och struntar i att de stora svängmassegeneratorerna är kärnkraftsverk i södra Sverige (de är ju vattenkraftverk i norra Sverige): Hur ska vi få stabilitet i södra Sverige utan de stora väderoberoende generatorerna? Kan någon bara utbilda mig i detta! Jag hade varit jättetacksam!

För att hoppa tillbaks i skyttegraven så vill jag inget hellre än att avveckla kärnkraftsverken (och de fossila kraftverken) och ersätta med vind och sol men jag förstår inte hur det ska gå till utan att elnätet havererar.

Svk drar ju in rätt många miljarder så de får väl göra en upphandling av den svängmassa de behöver för att få ett stabilt nät.

[niklas12]

En sak jag är väldigt nyfiken på och fortfarande inte fått svar på man varför ska vi skattebetalare subventionera vindkraft från privata företag om den nu är så lönsam ?

Om man kan producera el med havsbaserad vindkraft för 17öre/kWh som påstås så bör det ju inte vara några problem för dem att bära kostnaderna för det utökade behovet av stödtjänster samt landanslutningskostnaden.

Sen har man aktivt jobbat för att minska förbränning av sopor och skogsavfall för att minska co2 utsläpp.
Men nu är det helt plötsligt inte viktigt längre.

Det är allmänt känt att man bygger ny elproduktion där det är mest lönsamt. Om samhället vill / behöver mer elproduktion så måste det vara attraktivt att bygga just där istället för någon annanstans. Det kan man göra på olika sätt och vis. Till exempel genom subventioner, markanvisningar, skatter, lån, bidrag, mm eller göra det mindre lönsamt att etablera annan typ av energiomvandling.
Sedan finns det planekonomi där samhället bestämmer allt….

I Sverige är merparten av den biomassa som förbränns restprodukter från skogsbruket och skogsindustrin. Kolet i restprodukter från skogsbruket skulle ha återgått till atmosfären under 10–20 år om de hade lämnats kvar och brutits ner i skogen istället för att användas som bränsle. Koldioxiden som släpps ut vid förbränning av grenar och toppar bidrar därför inte till klimatpåverkan sett ur detta tidsperspektiv enligt Naturvårdsverket.
Vill man däremot skapa kolsänkor så ska man använda träråvaror så mycket som möjligt i byggnader, inredning, mm.
Man ska också återvinna så mycket som möjligt istället för förbränning. Det går åt 13 fullvuxna träd för att få ihop ett (1) ton pappersmassa. En dagstidning kan i snitt återvinnas sju gånger innan man behöver blanda in nya jungfruliga fibrer i återvinningsprocessen

Intressant att man utgår från att restprodukterna från skogsbruket skulle lämnas kvar.
Det finns många användningsområden för dessa produkter som inte innebär att man eldar upp dem och skapar co2 utsläpp.

Och för kraftvärmeverk används sopor som bränsle i stor utsträckning vilket skapar stora co2 utsläpp sett till alternativet ,till råga på allt så importerar vi soporna stor utsträckning från bl.a. Norge och Storbritannien
https://www.tekniskaverken.se/hallbarhe ... -av-sopor/

[[JM]]

Varför är det bara V som gillar detta?
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... prismodell

Därför att det ligger bakom en paywall och ingen vill betala för skvaller.

[Nect]

Varför är det bara V som gillar detta?
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... prismodell

Därför att det ligger bakom en paywall och ingen vill betala för skvaller.

Läste den igår och då låg den öppen. AB verkar låsa vissa artiklar efter ett tag.

[nek0]

Varför är det bara V som gillar detta?
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... prismodell

Därför att det ligger bakom en paywall och ingen vill betala för skvaller.

Läste den igår och då låg den öppen. AB verkar låsa vissa artiklar efter ett tag.

Precis så var det.