Artikel i media

[Legato]

2.) Att situationen är sådan idag betyder inte att situationen är sådan imorgon. Förhoppningvis kommer folk lära sig att räkna på TCO och inte stirra sig blinda på inköpspris. Vidare finns det ju betydligt billigare elbilar än Niro redan nu och fler är på ingång.

TCO är ju väldigt lätträknat egentligen.Men eftersom vi (ja, jag säger vi) oftast lånar till våra bilar så kan man inte bortse från det högre inköpspriset. Det går inte att trolla bort det i någon sorts obskyr glädjekalkyl. Jag vet, för jag har räknat mig blå på en TM3

3 eller 5 år spelar lite roll. Om en elbil har 200.000 kr högre inköpspris så innebär det 40.000kr extra i kontantinsats. Inte nog med det, du ska ju även betala lånet.

Bilen kostar 360.000 kr efter kontantinsats. Jätteenkelt räknat är det, med ett restvärde på 225.000 kr en månadskostnad på 4230 kr (till låga 2,25%). Efter 3 år löser du lånet genom att sälja bilen för motsvarande restvärdet.
Total kostnad 90.000 + 36x4230 - 60000 = 182.300 kr. Lägger vi på laddbox för 10k, el för 12k = 205.000 kr

En Kona kostar 200.000 efter kontantinsats. Restvärde på 125.000 kr, ger en månadskostnad på 2350 kr.
Total kostnad 50.000 + 36x2350 = 134.600 kr. Lägger vi på skatt 17k, bensin för 66k = 218.000 kr

Således är elbilen billigare om man kan låna till 2,25. Men hela resonemanget bygger på att man får 50% av nypris, inte 50% av nypris-miljöbonus. De allra flesta räknar ju snabbt ut att jämförelsepriset är inte 450k utan 390k och därmed är det mer realistiskt att säga att restvärdet snarare är 180.000 kr Så då har vi en mellanskillnad på restskulden och bilens värde på 45000kr, så då blir totalkostnaden för elbilen ca 220.000kr vs fossilbilens 218.000 kr. och nu hamnar vi väl i flufflandet där det är samma lika. Men om man nu inte kan låna till 2,25% (hyundai har en effektiv ränta på 4,5%) så blir kostnaden 18000 kr högre för elbilen och bara 9000 kr högre för fossilvarianten.

Men, det kräver ju att man kör mil med bilen för att TCO ska bli samma eller lägre, så precis som Taliz är inne på så är det inte billigare för alla att köra elbil.

Restvärdet blir inte 180.000:-, det blir 195.000:- om man nu antar 50% och 450k (dock var det ju 445k den kostade, så helt korrekt siffra är 192.500:-). Tom artikelförfattaren hade dock insett att det är rimligt att räkna med ett betydligt högre procentuellt restvärde på elbilen än på fossilbilen.

Och återigen, det är ganska roande att artikeln egentligen visar att elbilen är billigare givet hans egna antaganden...

Det är såklart självklart att det inte är billigare för alla med elbil. Hela diskussionen har nu även förts utifrån privatägd bil. Tittar man på företagsleasade bilar så svänger pendeln ännu tydligare till elbilens fördel.

[OfarligTesla]

lite enklare på det (över tre år, för det är så han räknat)

Ponera att man köper en bil, belånar den till ett fiktivt restvärde på 50%

Kod: Markera allt

	Kona Elecric	Kona Fossil
Inköpspris	445000	250000
Laddbox	10000	0
6000 mil	12000	66000
Skatt	1100	17900
Restvärde 50%	192500	125000
Kontantinsats	89000	50000
Lånekostnad 50%	239148	132876
Summa	291248	266776

I ovan exempel så har jag tillgodoräknat de 60k i miljöbonus. Så rent fiktivt är elbilen dyrare att äga sett över 3 år pga den högre lånekostnaden/amorteringen eftersom det skall betalas över 3 år. Exemplet bygger på att man mer eller mindre löser restskulden genom att sälja bilen. Därför är kontantinsatsen medräknad. Elbilen kostar alltså 107.000 kr mer i lånekostnad pga högre ränta och amortering. Det är ju ändå på detta viset som de flesta köper bil. Men den aspekten tas inte upp öht. Men kalkylen kan ju snabbt vändas till +/- noll om man får mindre betalt för fossilbilen/mer betalt för elbilen.

Vad har du räknat med för ränta egentligen? Ingen ränta jag skulle låna pengar till i dagens läge i var fall. Om man räknar med en ränta på 1.5% vilket är ungefär max jag själv skulle råda någon att betala i dagens läge innan de bör ta det på bostaden till lägre ränta så går man enligt hans siffror typ jämnt upp mellan de båda bilarna (då räknat på hela beloppet). Visst, 10 papp dyrare om man prompt skall räkna in laddboxen och säger att värdet på den är 0 efter 3 år (vilket ju inte stämmer).

Varför krångla till det med kontantinsatser osv, det räcker ju att räkna med kostnader. Ränta kan ju lika gärna räknas på hela beloppet hela perioden då det är så man helst gör rent ekonomiskt (och det blir ändå bara till nackdel för den bil med dyrare inköpspris).

Kod: Markera allt

                                       EL                 Fossil
Värdeminskning             192,5k              125k
Skatt                             1,1k                17,9k
Drivmedel                       12k                  66k
Ränta                             17,3k.             11,3k  
Totalt                            222,9k              220,2k

[nek0]

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... sbudgeten/
Tummen upp

[taliz]

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... sbudgeten/
Tummen upp

Dom minskar ju solcellsstödet från 30 till 20 procent...

[nek0]

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... sbudgeten/
Tummen upp

Dom minskar ju solcellsstödet från 30 till 20 procent...

Precis, men samtidigt höjer dom solcellsstödet från 15 till 20 procent

[boreno]

BBC gör ett lyckat försök att analysera utsläpp från diesel och bensinbilar.

https://www.bbc.co.uk/news/resources/id ... ar_exhaust

[Stevvee]

lite enklare på det (över tre år, för det är så han räknat)

Ponera att man köper en bil, belånar den till ett fiktivt restvärde på 50%

Kod: Markera allt

	Kona Elecric	Kona Fossil
Inköpspris	445000	250000
Laddbox	10000	0
6000 mil	12000	66000
Skatt	1100	17900
Restvärde 50%	192500	125000
Kontantinsats	89000	50000
Lånekostnad 50%	239148	132876
Summa	291248	266776

I ovan exempel så har jag tillgodoräknat de 60k i miljöbonus. Så rent fiktivt är elbilen dyrare att äga sett över 3 år pga den högre lånekostnaden/amorteringen eftersom det skall betalas över 3 år. Exemplet bygger på att man mer eller mindre löser restskulden genom att sälja bilen. Därför är kontantinsatsen medräknad. Elbilen kostar alltså 107.000 kr mer i lånekostnad pga högre ränta och amortering. Det är ju ändå på detta viset som de flesta köper bil. Men den aspekten tas inte upp öht. Men kalkylen kan ju snabbt vändas till +/- noll om man får mindre betalt för fossilbilen/mer betalt för elbilen.

Vad har du räknat med för ränta egentligen? Ingen ränta jag skulle låna pengar till i dagens läge i var fall. Om man räknar med en ränta på 1.5% vilket är ungefär max jag själv skulle råda någon att betala i dagens läge innan de bör ta det på bostaden till lägre ränta så går man enligt hans siffror typ jämnt upp mellan de båda bilarna (då räknat på hela beloppet). Visst, 10 papp dyrare om man prompt skall räkna in laddboxen och säger att värdet på den är 0 efter 3 år (vilket ju inte stämmer).

Varför krångla till det med kontantinsatser osv, det räcker ju att räkna med kostnader. Ränta kan ju lika gärna räknas på hela beloppet hela perioden då det är så man helst gör rent ekonomiskt (och det blir ändå bara till nackdel för den bil med dyrare inköpspris).

Kod: Markera allt

                                       EL                 Fossil
Värdeminskning             192,5k              125k
Skatt                             1,1k                17,9k
Drivmedel                       12k                  66k
Ränta                             17,3k.             11,3k  
Totalt                            222,9k              220,2k

Att få 1,5 % ränta på bil är inprincip omöjligt utanför teslabubblan.

[OfarligTesla]

Att få 1,5 % ränta på bil är inprincip omöjligt utanför teslabubblan.

Vilket är varför man inte finansierar bilar med billån om man gör det ekonomiskt. Bättre att ta det på ett bolån i så fall.

[Stevvee]

Att få 1,5 % ränta på bil är inprincip omöjligt utanför teslabubblan.

Vilket är varför man inte finansierar bilar med billån om man gör det ekonomiskt. Bättre att ta det på ett bolån i så fall.

Fast den andel människor som har utrymme att låna upp bostaden så mycket är låg. Och alla äger inte sin egna bostad.

[OfarligTesla]

Att få 1,5 % ränta på bil är inprincip omöjligt utanför teslabubblan.

Vilket är varför man inte finansierar bilar med billån om man gör det ekonomiskt. Bättre att ta det på ett bolån i så fall.

Fast den andel människor som har utrymme att låna upp bostaden så mycket är låg. Och alla äger inte sin egna bostad.

Har man inte det utrymmet ska man väl ge fan i att låna massa pengar till nybilsköp oavsett? Då finns det gott om billigare begagnade bilar man kan spara ihop till.

Skall vi räkna på vad en ny elbil kostar jämfört med en ny fossilbil för privatpersoner är det ju knappast de personer som lever över sina tillgångar som är de intressanta.

[fth]

Det är såklart självklart att det inte är billigare för alla med elbil.

Jag tycker det är rätt fantastiskt att diskussionen cirklar runt om elbilen är lite billigare eller lite dyrare än en motsvarande fossilbil, med tanke på att den moderna elbilen i praktiken är <10 år gammal, och konkurrerar med fossilbilen som är >100 år gammal.

Detta måste väl innebära att när väl elbilsproduktionen blivit storskalig så kommer bilägandet att bli väsentligt billigare än vad det någonsin har varit i historien?

/fth

[Stevvee]

Att få 1,5 % ränta på bil är inprincip omöjligt utanför teslabubblan.

Vilket är varför man inte finansierar bilar med billån om man gör det ekonomiskt. Bättre att ta det på ett bolån i så fall.

Fast den andel människor som har utrymme att låna upp bostaden så mycket är låg. Och alla äger inte sin egna bostad.

Har man inte det utrymmet ska man väl ge fan i att låna massa pengar till nybilsköp oavsett? Då finns det gott om billigare begagnade bilar man kan spara ihop till.

Skall vi räkna på vad en ny elbil kostar jämfört med en ny fossilbil för privatpersoner är det ju knappast de personer som lever över sina tillgångar som är de intressanta.

Enklare med 200 än 500 k för många men folk verkar inte fatta det så fort det pratas elbilar för då bor alla på Lidingö med kåkar för 10 miljoner som dom köpt billigt på 90-talet.

Elbilar är dyra och kommer vara dyra för inköp är en viktig parameter!

Sedan kan vi ta bolån som ex också med nya kraven om max 4,5xårslön i belåning försvårar för många. Du kanske har ett övervärde och har råd men inkomsten tillåter inte det och lånar du över din årslönx4,5 så torskar du på 1% amortering istället.

Men fortsätt prata om hur billiga elbilar är och hur ”enkelt” det är att köpa en...

[OfarligTesla]

Enklare med 200 än 500 k för många men folk verkar inte fatta det så fort det pratas elbilar för då bor alla på Lidingö med kåkar för 10 miljoner som dom köpt billigt på 90-talet.

Elbilar är dyra och kommer vara dyra för inköp är en viktig parameter!

Sedan kan vi ta bolån som ex också med nya kraven om max 4,5xårslön i belåning försvårar för många. Du kanske har ett övervärde och har råd men inkomsten tillåter inte det och lånar du över din årslönx4,5 så torskar du på 1% amortering istället.

Men fortsätt prata om hur billiga elbilar är och hur ”enkelt” det är att köpa en...

Vad pratar du om egentligen? Jag säger ju bara att har man inte de ekonomiska förutsättningarna så är det väl inte en helt ny bil man bör kolla på utan något begagnat och billigare.

Om man tvingas till att låna pengar dyrt är det ju i de flesta fall för att man inte har de ekonomiska förutsättningarna för att köpa det man försöker köpa. Då oavsett om det är tillgångarna eller inkomsten som sätter stopp och om man köper en bil eller en OLED TV för lånen.

[Foluke]

Enklare med 200 än 500 k för många men folk verkar inte fatta det så fort det pratas elbilar för då bor alla på Lidingö med kåkar för 10 miljoner som dom köpt billigt på 90-talet.

Elbilar är dyra och kommer vara dyra för inköp är en viktig parameter!

Sedan kan vi ta bolån som ex också med nya kraven om max 4,5xårslön i belåning försvårar för många. Du kanske har ett övervärde och har råd men inkomsten tillåter inte det och lånar du över din årslönx4,5 så torskar du på 1% amortering istället.

Men fortsätt prata om hur billiga elbilar är och hur ”enkelt” det är att köpa en...

Vad pratar du om egentligen? Jag säger ju bara att har man inte de ekonomiska förutsättningarna så är det väl inte en helt ny bil man bör kolla på utan något begagnat och billigare.

Om man tvingas till att låna pengar dyrt är det ju i de flesta fall för att man inte har de ekonomiska förutsättningarna för att köpa det man försöker köpa. Då oavsett om det är tillgångarna eller inkomsten som sätter stopp och om man köper en bil eller en OLED TV för lånen.

Inget nytt under solen! "När det regnar välling har den fattige ingen sked!"
Volymtillverkning kommer nog att göra prisbilden mer acceptabel för allt fler. Det fixar sig nog.

[Stevvee]

Enklare med 200 än 500 k för många men folk verkar inte fatta det så fort det pratas elbilar för då bor alla på Lidingö med kåkar för 10 miljoner som dom köpt billigt på 90-talet.

Elbilar är dyra och kommer vara dyra för inköp är en viktig parameter!

Sedan kan vi ta bolån som ex också med nya kraven om max 4,5xårslön i belåning försvårar för många. Du kanske har ett övervärde och har råd men inkomsten tillåter inte det och lånar du över din årslönx4,5 så torskar du på 1% amortering istället.

Men fortsätt prata om hur billiga elbilar är och hur ”enkelt” det är att köpa en...

Vad pratar du om egentligen? Jag säger ju bara att har man inte de ekonomiska förutsättningarna så är det väl inte en helt ny bil man bör kolla på utan något begagnat och billigare.

Om man tvingas till att låna pengar dyrt är det ju i de flesta fall för att man inte har de ekonomiska förutsättningarna för att köpa det man försöker köpa. Då oavsett om det är tillgångarna eller inkomsten som sätter stopp och om man köper en bil eller en OLED TV för lånen.

Jag kanske tolkade dig fel.
Men väldigt många som förespråkar elbil skriker rätt ut när man tar fram en kalkyl som talar emot elbilen just pga priset ”vadå man måste ju se på hela kostnaden” eller ” alla har råd med elbil för 500k+”

Man måste inse fakta och även se på hur familje ekonomin ser ut i landet.

Nej jag har ingen elbil och valde aktivt bort ett tesla köp i våras pga husbygge så jag får snällt vänta.

Men ber om ursäkt att jag gick på dig på fel grunder

[Legato]

Enklare med 200 än 500 k för många men folk verkar inte fatta det så fort det pratas elbilar för då bor alla på Lidingö med kåkar för 10 miljoner som dom köpt billigt på 90-talet.

Elbilar är dyra och kommer vara dyra för inköp är en viktig parameter!

Sedan kan vi ta bolån som ex också med nya kraven om max 4,5xårslön i belåning försvårar för många. Du kanske har ett övervärde och har råd men inkomsten tillåter inte det och lånar du över din årslönx4,5 så torskar du på 1% amortering istället.

Men fortsätt prata om hur billiga elbilar är och hur ”enkelt” det är att köpa en...

Vad pratar du om egentligen? Jag säger ju bara att har man inte de ekonomiska förutsättningarna så är det väl inte en helt ny bil man bör kolla på utan något begagnat och billigare.

Om man tvingas till att låna pengar dyrt är det ju i de flesta fall för att man inte har de ekonomiska förutsättningarna för att köpa det man försöker köpa. Då oavsett om det är tillgångarna eller inkomsten som sätter stopp och om man köper en bil eller en OLED TV för lånen.

Jag kanske tolkade dig fel.
Men väldigt många som förespråkar elbil skriker rätt ut när man tar fram en kalkyl som talar emot elbilen just pga priset ”vadå man måste ju se på hela kostnaden” eller ” alla har råd med elbil för 500k+”

Man måste inse fakta och även se på hur familje ekonomin ser ut i landet.

Nej jag har ingen elbil och valde aktivt bort ett tesla köp i våras pga husbygge så jag får snällt vänta.

Men ber om ursäkt att jag gick på dig på fel grunder

Fast priset i sig är ju inte relevant. Det relevanta är värdefallet och finansieringskostnaden som dock givetvis är korrelerade till priset. TCOn ser olika ut för olika individer, och en viktig del i det är ju till vilken ränta man kan låna till, respektive vilken alternativkostnad det innebär att investera egna pengar.

[Legato]

Det är såklart självklart att det inte är billigare för alla med elbil.

Jag tycker det är rätt fantastiskt att diskussionen cirklar runt om elbilen är lite billigare eller lite dyrare än en motsvarande fossilbil, med tanke på att den moderna elbilen i praktiken är <10 år gammal, och konkurrerar med fossilbilen som är >100 år gammal.

Detta måste väl innebära att när väl elbilsproduktionen blivit storskalig så kommer bilägandet att bli väsentligt billigare än vad det någonsin har varit i historien?

/fth

Japp! Det råder ju ingen tvekan om att kostnaden för tex batterier kommer falla avsevärt snabbare än kostnaden för tex fossilmotorer... Det är nog mest en fråga om hur mycket billigare det kommer vara i framtiden. En viktig del är ju såklart också om vi kommer fortsätta äga bilar eller om det blir genomslag för autonoma "poolade" bilar.

[Stevvee]

Enklare med 200 än 500 k för många men folk verkar inte fatta det så fort det pratas elbilar för då bor alla på Lidingö med kåkar för 10 miljoner som dom köpt billigt på 90-talet.

Elbilar är dyra och kommer vara dyra för inköp är en viktig parameter!

Sedan kan vi ta bolån som ex också med nya kraven om max 4,5xårslön i belåning försvårar för många. Du kanske har ett övervärde och har råd men inkomsten tillåter inte det och lånar du över din årslönx4,5 så torskar du på 1% amortering istället.

Men fortsätt prata om hur billiga elbilar är och hur ”enkelt” det är att köpa en...

Vad pratar du om egentligen? Jag säger ju bara att har man inte de ekonomiska förutsättningarna så är det väl inte en helt ny bil man bör kolla på utan något begagnat och billigare.

Om man tvingas till att låna pengar dyrt är det ju i de flesta fall för att man inte har de ekonomiska förutsättningarna för att köpa det man försöker köpa. Då oavsett om det är tillgångarna eller inkomsten som sätter stopp och om man köper en bil eller en OLED TV för lånen.

Jag kanske tolkade dig fel.
Men väldigt många som förespråkar elbil skriker rätt ut när man tar fram en kalkyl som talar emot elbilen just pga priset ”vadå man måste ju se på hela kostnaden” eller ” alla har råd med elbil för 500k+”

Man måste inse fakta och även se på hur familje ekonomin ser ut i landet.

Nej jag har ingen elbil och valde aktivt bort ett tesla köp i våras pga husbygge så jag får snällt vänta.

Men ber om ursäkt att jag gick på dig på fel grunder

Fast priset i sig är ju inte relevant. Det relevanta är värdefallet och finansieringskostnaden som dock givetvis är korrelerade till priset. TCOn ser olika ut för olika individer, och en viktig del i det är ju till vilken ränta man kan låna till, respektive vilken alternativkostnad det innebär att investera egna pengar.

Fast priset är högst intressant ändå. Och folk verkar aldrig förstå det. Priset påverkar så mycket. Ex skiter bankerna fullständigt i om din bil kostar 2000 i månaden med 0,2 % när den kostar 500 k för dom ser bara 500k. Det är fortfarande ett lån på 250 som krävs om du hade kunnat casha en fossil för 250. En bil som sedan kostar 500 k kommer alltid ha högre värdeminskning än en bil för 250 k oavsett vad någon säger.

Sen att man kan vara villig och chansa på att en elbil håller ett högre värde är en annan sak. En elbil håller högt andrahandsvärde just nu men någon gång kommer det stabilisera sig och någon kommer ”förlora” mycket pengar. Och samma reaktion som det blev för teslaägare vid den stora sänkningen kommer komma.

[Jerker]

Fast priset är högst intressant ändå. Och folk verkar aldrig förstå det. Priset påverkar så mycket. Ex skiter bankerna fullständigt i om din bil kostar 2000 i månaden med 0,2 % när den kostar 500 k för dom ser bara 500k. Det är fortfarande ett lån på 250 som krävs om du hade kunnat casha en fossil för 250. En bil som sedan kostar 500 k kommer alltid ha högre värdeminskning än en bil för 250 k oavsett vad någon säger.

Precis! Det är det här som många som har en relativt god ekonomi aldrig verkar ta in. Det finns faktiskt rätt många i det här landet - jag skulle säga en bred majoritet - som aldrig skulle få ett billån på 500000 eftersom de har för låga inkomster. Men sen kan de spendera massor med pengar på bränsle varje månad för den billigare fossilbilen, men så räknar inte bankerna.

Samma sak med husköp kontra hyra bostad. Jag har en arbetskamrat som har slagits med bankerna i åratal för att få lånelöfte vilket skulle ge dem en lägre månadskostnad än de har när de hyr sin bostad idag. De har alltså en månadskostnad för sitt boende som de bevisligen klarar av idag när de hyr, men om de skulle få låna till att köpa och t.o.m. få en lägre månadskostnad så beviljar ingen bank det ändå eftersom de kalkyler som de går efter säger att de inte kan klara en så hög månadskostnad. Till slut gick hennes far in som medlåntagare och då fick de lån beviljat.

[ochso]

Samma sak med husköp kontra hyra bostad. Jag har en arbetskamrat som har slagits med bankerna i åratal för att få lånelöfte vilket skulle ge dem en lägre månadskostnad än de har när de hyr sin bostad idag. De har alltså en månadskostnad för sitt boende som de bevisligen klarar av idag när de hyr, men om de skulle få låna till att köpa och t.o.m. få en lägre månadskostnad så beviljar ingen bank det ändå eftersom de kalkyler som de går efter säger att de inte kan klara en så hög månadskostnad. Till slut gick hennes far in som medlåntagare och då fick de lån beviljat.

Månadskostnaden minskar samtidigt som den finansiella risken ökar. Allt handlar inte bara om månadskostnader, något oförutsett kan hända också.

Om en av personerna i ditt exempel blir långtidssjukskriven kanske inte banken får in sin ränta. Eller så kanske personerna separerar och tvingas sälja bostaden i ett läge när bostadsmarknaden är orolig varpå de går back på affären.

Många bolag tänkte precis som din arbetskamrat kring 2007, det hade varit goda tider länge, man tjänade bra med pengar och allt handlade om att ha en "optimerad balansräkning". Sedan hände det oförutsedda och man tvingades till nyemissioner och stora banklån.

[Jerker]

Samma sak med husköp kontra hyra bostad. Jag har en arbetskamrat som har slagits med bankerna i åratal för att få lånelöfte vilket skulle ge dem en lägre månadskostnad än de har när de hyr sin bostad idag. De har alltså en månadskostnad för sitt boende som de bevisligen klarar av idag när de hyr, men om de skulle få låna till att köpa och t.o.m. få en lägre månadskostnad så beviljar ingen bank det ändå eftersom de kalkyler som de går efter säger att de inte kan klara en så hög månadskostnad. Till slut gick hennes far in som medlåntagare och då fick de lån beviljat.

Månadskostnaden minskar samtidigt som den finansiella risken ökar. Allt handlar inte bara om månadskostnader, något oförutsett kan hända också.

Om en av personerna i ditt exempel blir långtidssjukskriven kanske inte banken får in sin ränta. Eller så kanske personerna separerar och tvingas sälja bostaden i ett läge när bostadsmarknaden är orolig varpå de går back på affären.

Många bolag tänkte precis som din arbetskamrat kring 2007, det hade varit goda tider länge, man tjänade bra med pengar och allt handlade om att ha en "optimerad balansräkning". Sedan hände det oförutsedda och man tvingades till nyemissioner och stora banklån.

Jag har inga invändningar mot ditt resonemang. Min poäng var att de här realiteterna bortser många ifrån när de anser att månadskostnaden är viktigare än lånebeloppet när det kommer till bilköp.

[OfarligTesla]

Fast priset är högst intressant ändå. Och folk verkar aldrig förstå det. Priset påverkar så mycket. Ex skiter bankerna fullständigt i om din bil kostar 2000 i månaden med 0,2 % när den kostar 500 k för dom ser bara 500k. Det är fortfarande ett lån på 250 som krävs om du hade kunnat casha en fossil för 250. En bil som sedan kostar 500 k kommer alltid ha högre värdeminskning än en bil för 250 k oavsett vad någon säger.

Sen att man kan vara villig och chansa på att en elbil håller ett högre värde är en annan sak. En elbil håller högt andrahandsvärde just nu men någon gång kommer det stabilisera sig och någon kommer ”förlora” mycket pengar. Och samma reaktion som det blev för teslaägare vid den stora sänkningen kommer komma.

Fast vi gick ju just igenom att för t.ex. en Kona var det mer eller mindre samma kostnad trots att priset är högre för elvarianten, det var ju det artikeln handlade om. Detta vid samma procentuella värdeminskning på 50% på 3 år.

Om man faktiskt har råd med någon av bilarna så är det ju kostnaden som är viktig och inte priset.

[Jeppe_E]

https://teknikensvarld.se/volvo-xc40-la ... on-kronor/
Vem köper en sådan?
Ska man betala så mycket för en bil så kan man väl välja en riktig elbil istället . I den prisklassen finns det rätt många att välja på.

Svar: Volvonördar

Som är begränsade till just en PHEV eller?

För skoj skull så byggde jag en XC40 Plug-In i Volvos designstudio. Försökte efterlikna en Polestar 2 så mycket som möjligt. Prislappen med alla tillbehör motsvarande PS2 blev 562.000 kr

Om vi nu förutsätter att PS2 kommer att landa in på 660.000 kr, eller då 600.000 jämnt efter miljöbonus, att jämföra då med de 542.000 kr för en plug-in. Hmm.. undra hur Volvo ska positionera XC40 BEV. Men det är klart, de kan kanske erbjuda XC40 med olika drivlinor till samma pris? Det är ju trots allt inte alla som vill köra elbil.

[Legato]

Enklare med 200 än 500 k för många men folk verkar inte fatta det så fort det pratas elbilar för då bor alla på Lidingö med kåkar för 10 miljoner som dom köpt billigt på 90-talet.

Elbilar är dyra och kommer vara dyra för inköp är en viktig parameter!

Sedan kan vi ta bolån som ex också med nya kraven om max 4,5xårslön i belåning försvårar för många. Du kanske har ett övervärde och har råd men inkomsten tillåter inte det och lånar du över din årslönx4,5 så torskar du på 1% amortering istället.

Men fortsätt prata om hur billiga elbilar är och hur ”enkelt” det är att köpa en...

Vad pratar du om egentligen? Jag säger ju bara att har man inte de ekonomiska förutsättningarna så är det väl inte en helt ny bil man bör kolla på utan något begagnat och billigare.

Om man tvingas till att låna pengar dyrt är det ju i de flesta fall för att man inte har de ekonomiska förutsättningarna för att köpa det man försöker köpa. Då oavsett om det är tillgångarna eller inkomsten som sätter stopp och om man köper en bil eller en OLED TV för lånen.

Jag kanske tolkade dig fel.
Men väldigt många som förespråkar elbil skriker rätt ut när man tar fram en kalkyl som talar emot elbilen just pga priset ”vadå man måste ju se på hela kostnaden” eller ” alla har råd med elbil för 500k+”

Man måste inse fakta och även se på hur familje ekonomin ser ut i landet.

Nej jag har ingen elbil och valde aktivt bort ett tesla köp i våras pga husbygge så jag får snällt vänta.

Men ber om ursäkt att jag gick på dig på fel grunder

Fast priset i sig är ju inte relevant. Det relevanta är värdefallet och finansieringskostnaden som dock givetvis är korrelerade till priset. TCOn ser olika ut för olika individer, och en viktig del i det är ju till vilken ränta man kan låna till, respektive vilken alternativkostnad det innebär att investera egna pengar.

Fast priset är högst intressant ändå. Och folk verkar aldrig förstå det. Priset påverkar så mycket. Ex skiter bankerna fullständigt i om din bil kostar 2000 i månaden med 0,2 % när den kostar 500 k för dom ser bara 500k. Det är fortfarande ett lån på 250 som krävs om du hade kunnat casha en fossil för 250. En bil som sedan kostar 500 k kommer alltid ha högre värdeminskning än en bil för 250 k oavsett vad någon säger.

Sen att man kan vara villig och chansa på att en elbil håller ett högre värde är en annan sak. En elbil håller högt andrahandsvärde just nu men någon gång kommer det stabilisera sig och någon kommer ”förlora” mycket pengar. Och samma reaktion som det blev för teslaägare vid den stora sänkningen kommer komma.

Sorry, men det är inte jag som inte förstår här...

Priset är endast indirekt relevant. Detta då det påverkar finansieringskostnad, värdefall osv.

Återigen, TCO-kalkylen måste göras på individuell basis. En individ med god ekonomi kanske kan låna till bilen med 2% ränta och får pga detta en kalkyl där elbilen blir billigare. På samma bil kanske en individ med dålig ekonomi måste vända sig till tex BlueStep, Lendify mfl för lån med ränta på 10%. Ränteskillnaden på 8% kanske medför att det för denna person är billigare med fossilbil.

Värdefallet i absoluta tal blir normalt sett högre på en dyr bil, det är helt korrekt. Men detta ingår ju också i kalkylen av TCOn.

Problemet är återigen att det tycks vara väldigt få som klarar av att sätta upp en individuell enkel kalkyl där man tar hänsyn till alla kostnadsposter. Det är nog ingen som påstår att en elbil alltid är billigast för alla. Dock är den väldigt ofta billigare än folk tror, pga att de helt enkelt inte klarar av att räkna på det korrekt utan gör felaktiga antaganden om exempelvis påverkan av inköpspriset.

[Legato]

Fast priset är högst intressant ändå. Och folk verkar aldrig förstå det. Priset påverkar så mycket. Ex skiter bankerna fullständigt i om din bil kostar 2000 i månaden med 0,2 % när den kostar 500 k för dom ser bara 500k. Det är fortfarande ett lån på 250 som krävs om du hade kunnat casha en fossil för 250. En bil som sedan kostar 500 k kommer alltid ha högre värdeminskning än en bil för 250 k oavsett vad någon säger.

Precis! Det är det här som många som har en relativt god ekonomi aldrig verkar ta in. Det finns faktiskt rätt många i det här landet - jag skulle säga en bred majoritet - som aldrig skulle få ett billån på 500000 eftersom de har för låga inkomster. Men sen kan de spendera massor med pengar på bränsle varje månad för den billigare fossilbilen, men så räknar inte bankerna.

Fast här har du ju uppenbart helt fel. En överlägsen majoritet av den vuxna befolkningen kan absolut låna 500.000:-. Däremot kan räntan landa högt och därmed TCOn...

Exempelvis kan du hos BlueStep ta ett Blancolån på upp till 350 kkr även om du har upp till tio betalningsanmärkningar. Det enda som krävs är egentligen följande:

* Man är bosatt i Sverige sedan minst 12 månader.
* Man tjänar minst 150.000 kronor per år före skatt.
* Man har ingen skuld hos kronofogden

Runt 80% av befolkningen kan alltså ta ett lån där. Sen finns det givetvis massor av andra långivare också...

Observera att jag inte på något sätt rekommenderar ett lån till så hög ränta, jag konstaterar bara att möjligheten finns. Har man så dåliga finanser att man måste vända sig till Bluestep så bör man gissningsvis inte äga bil överhuvudtaget.