Tesla Club Sweden

Legato skrev:

Jerker skrev:

Stevvee skrev:

Fast priset är högst intressant ändå. Och folk verkar aldrig förstå det. Priset påverkar så mycket. Ex skiter bankerna fullständigt i om din bil kostar 2000 i månaden med 0,2 % när den kostar 500 k för dom ser bara 500k. Det är fortfarande ett lån på 250 som krävs om du hade kunnat casha en fossil för 250. En bil som sedan kostar 500 k kommer alltid ha högre värdeminskning än en bil för 250 k oavsett vad någon säger.

Precis! Det är det här som många som har en relativt god ekonomi aldrig verkar ta in. Det finns faktiskt rätt många i det här landet - jag skulle säga en bred majoritet - som aldrig skulle få ett billån på 500000 eftersom de har för låga inkomster. Men sen kan de spendera massor med pengar på bränsle varje månad för den billigare fossilbilen, men så räknar inte bankerna.

Fast här har du ju uppenbart helt fel. En överlägsen majoritet av den vuxna befolkningen kan absolut låna 500.000:-. Däremot kan räntan landa högt och därmed TCOn...

Exempelvis kan du hos BlueStep ta ett Blancolån på upp till 350 kkr även om du har upp till tio betalningsanmärkningar. Det enda som krävs är egentligen följande:

* Man är bosatt i Sverige sedan minst 12 månader.
* Man tjänar minst 150.000 kronor per år före skatt.
* Man har ingen skuld hos kronofogden

Runt 80% av befolkningen kan alltså ta ett lån där. Sen finns det givetvis massor av andra långivare också...

Observera att jag inte på något sätt rekommenderar ett lån till så hög ränta, jag konstaterar bara att möjligheten finns. Har man så dåliga finanser att man måste vända sig till Bluestep så bör man gissningsvis inte äga bil överhuvudtaget.

Så är det. Men det blir ju en lite märklig diskussion om man motiverar en lägre TCO baserat på en orimligt låg ränta eller att man ska låna på huset. Dessutom om man adderar att man måste köra x antal mil per månad för att TCO ska bli likvärdig eller läggre än en "motsvarande" fossilbil så kan man ju inte ifrågasätta varför folk inte fattar att de borde köpa en elbil istället

Personligen kör jag ca 200-220 mil/månad och har en bränslekostnad på 2300 kr/mån. Laddkostnad för detta borde ligga kring 400 kr. Adderar man skatt och service så är detta ytterligare 600 kr/månad. Så rent teoretiskt så borde mitt låneutrymme öka med 2500 kr/mån. Så, om man räknar på lite längre sikt, säg 7 år. Så kostar en TM3 så som jag vill ha den 7300 kr/mån. Det innebär att om jag skulle titta på en ny fossilspis, så hade den inte fått kosta mer än 4800 kr/månad. En ny S60 T5 AWD R-Design med mycket tillbehör (430.000 kr) kostar ca 4400kr/mån i sju år. Även med bränsle, skatt och service så skulle den vara någon hundralapp billigare än en TM3.

Men jag skulle aldrig köpa en ny fossilbil idag. Men skillnaden mellan 715.000 kr för en Tesla Model 3 och en 430.000 kr S60 AWD R-Design för mig personligen ger "samma" TCO. Då har jag ändå räknat på standard Volvoränta på 4% och DNB's 2,25% och att jag kör 2500 mil per år.

Om man dessutom tar in restvärdet i beräkningen så lär ju inte en 7 år gammal S60 med 17500 mil på mätaren inbringa några större summer pengar. Kanske 50k? Teslan bör vara värd minst det tredubbla? Samtidigt har du 40k högre kontantinsats på Teslan.

Edit: Nu var jag lite trög. Miljöbonusen gör att Teslan blir billigare. Så typ 6700 kr/mån, men det är ju ganska svårräknat, pga olika faktorer som försäkring och andra okända variabler. Så vi kan väl bara säga att det är samma

Jeppe_E skrev:

Legato skrev:

Jerker skrev:

Stevvee skrev:

Fast priset är högst intressant ändå. Och folk verkar aldrig förstå det. Priset påverkar så mycket. Ex skiter bankerna fullständigt i om din bil kostar 2000 i månaden med 0,2 % när den kostar 500 k för dom ser bara 500k. Det är fortfarande ett lån på 250 som krävs om du hade kunnat casha en fossil för 250. En bil som sedan kostar 500 k kommer alltid ha högre värdeminskning än en bil för 250 k oavsett vad någon säger.

Precis! Det är det här som många som har en relativt god ekonomi aldrig verkar ta in. Det finns faktiskt rätt många i det här landet - jag skulle säga en bred majoritet - som aldrig skulle få ett billån på 500000 eftersom de har för låga inkomster. Men sen kan de spendera massor med pengar på bränsle varje månad för den billigare fossilbilen, men så räknar inte bankerna.

Fast här har du ju uppenbart helt fel. En överlägsen majoritet av den vuxna befolkningen kan absolut låna 500.000:-. Däremot kan räntan landa högt och därmed TCOn...

Exempelvis kan du hos BlueStep ta ett Blancolån på upp till 350 kkr även om du har upp till tio betalningsanmärkningar. Det enda som krävs är egentligen följande:

* Man är bosatt i Sverige sedan minst 12 månader.
* Man tjänar minst 150.000 kronor per år före skatt.
* Man har ingen skuld hos kronofogden

Runt 80% av befolkningen kan alltså ta ett lån där. Sen finns det givetvis massor av andra långivare också...

Observera att jag inte på något sätt rekommenderar ett lån till så hög ränta, jag konstaterar bara att möjligheten finns. Har man så dåliga finanser att man måste vända sig till Bluestep så bör man gissningsvis inte äga bil överhuvudtaget.

Så är det. Men det blir ju en lite märklig diskussion om man motiverar en lägre TCO baserat på en orimligt låg ränta eller att man ska låna på huset. Dessutom om man adderar att man måste köra x antal mil per månad för att TCO ska bli likvärdig eller läggre än en "motsvarande" fossilbil så kan man ju inte ifrågasätta varför folk inte fattar att de borde köpa en elbil istället

Personligen kör jag ca 200-220 mil/månad och har en bränslekostnad på 2300 kr/mån. Laddkostnad för detta borde ligga kring 400 kr. Adderar man skatt och service så är detta ytterligare 600 kr/månad. Så rent teoretiskt så borde mitt låneutrymme öka med 2500 kr/mån. Så, om man räknar på lite längre sikt, säg 7 år. Så kostar en TM3 så som jag vill ha den 7300 kr/mån. Det innebär att om jag skulle titta på en ny fossilspis, så hade den inte fått kosta mer än 4800 kr/månad. En ny S60 T5 AWD R-Design med mycket tillbehör (430.000 kr) kostar ca 4400kr/mån i sju år. Även med bränsle, skatt och service så skulle den vara någon hundralapp billigare än en TM3.

Men jag skulle aldrig köpa en ny fossilbil idag. Men skillnaden mellan 715.000 kr för en Tesla Model 3 och en 430.000 kr S60 AWD R-Design för mig personligen ger "samma" TCO. Då har jag ändå räknat på standard Volvoränta på 4% och DNB's 2,25% och att jag kör 2500 mil per år.

Om man dessutom tar in restvärdet i beräkningen så lär ju inte en 7 år gammal S60 med 17500 mil på mätaren inbringa några större summer pengar. Kanske 50k? Teslan bör vara värd minst det tredubbla? Samtidigt har du 40k högre kontantinsats på Teslan.

Och vad händer om man blir sjuk,arbetslös eller separerar under de 7 åren?

nek0 skrev:

Och vad händer om man blir sjuk,arbetslös eller separerar under de 7 åren?

Man kan resonera så, det är en riskbedömning man får göra. I så fall kan man inte köpa några dyrare kapitalvaror eller boende.

Jeppe_E skrev:

nek0 skrev:

Och vad händer om man blir sjuk,arbetslös eller separerar under de 7 åren?

Man kan resonera så, det är en riskbedömning man får göra. I så fall kan man inte köpa några dyrare kapitalvaror eller boende.

Nej precis, då får man faktiskt köpa den bostad och de fordon som passar till ens egna tillgångar och förutsättningar, för att kanske senare i livet unna sig bättre bostad eller bättre bil.

Intressant nog så har mycket av diskussionen här senaste dagarna varit huruvida elbil är lönsamt eller ej, delvis baserat på den artikel som skrevs på Teknikens Världs hemsida som landade i slutsatsen av elbilen inte går att räkna hem på tre år.

Idag kom Teknikens Värld i brevlådan till oss som prenumererar och en artikel proklamerar klart att elbilen är lönsam. I vissa fall redan efter 2 år. Märklig blandning av budskap från samma redaktion...

Hertsh skrev:

Märklig blandning av budskap från samma redaktion...

Inte bara Tesla då alltså

På ämnet att elbilar är för dyra:

https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... 3MBqJ5VIME

Folk sitter i deras bensinbilar och ojar sig över problemen med elbilars räckvidd. Siffror från myndigheten Trafikanalys visar hur det egentligen är.

https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... inbilarna/

Stefan T skrev:

http://www.husbilhusvagn.se/nyheter/el- ... app-diesel

Som vanligt i dessa sk "studier" jmf man elbilens hela livscykels utsläpp med de utsläpp dieselbilen har när den körs. Ingen hänsyn tas till co2 utsläpp när dieselbilen tillverkas, när oljan pumpas upp, när oljan rafineras till bränsle, när bränslet körs till pump osv...

Blir så trött.

"Stora utsläpp när elbilen körs", i Polen och Estland ja. Och det är på en nivå strax under motsvarande avgasbil. Nollutsläpp på somliga, eller en bråkdel på andra ställen.

Avgasbilar, vilket vi har miljoner av, så är detta normalfallet, även i länder med helt eller nästan helt co2 fri elproduktion. Inga mediala ramaskrin här inte. Inte i motsvarande mängd i alla fall.

https://www.svd.se/solen-kan-bli-marock ... kenprojekt

Intressant artikel om solenergi i Marocko.

Geni87 skrev:

https://www.svd.se/solen-kan-bli-marock ... kenprojekt

Intressant artikel om solenergi i Marocko.

Japp! Jag såg den. Jag har ju läst om båda typerna av anläggningar i Marocko tidigare men detta är den första som sammanfattar det hela och som dessutom är på svenska. Bra att länka till!

Jag har ju förut sett uppgifterna om att man bara behöver täcka några få kvadratmil av öknen i Sahara med solceller för att täcka hela världens energibehov, så i den här regionen skulle man kunna bygga mycket i en miljö där inga boende störs av installationerna.

Fördelen med Marockos lösning är väl att man kan lagra energin billigare och miljövänligare än i batterilager samt att solceller inte fungerar optimalt i varmare klimat. Denna lösning drar ju tvärtom nytta av värmen.

OfarligTesla skrev:

Stevvee skrev:

Fast priset är högst intressant ändå. Och folk verkar aldrig förstå det. Priset påverkar så mycket. Ex skiter bankerna fullständigt i om din bil kostar 2000 i månaden med 0,2 % när den kostar 500 k för dom ser bara 500k. Det är fortfarande ett lån på 250 som krävs om du hade kunnat casha en fossil för 250. En bil som sedan kostar 500 k kommer alltid ha högre värdeminskning än en bil för 250 k oavsett vad någon säger.

Sen att man kan vara villig och chansa på att en elbil håller ett högre värde är en annan sak. En elbil håller högt andrahandsvärde just nu men någon gång kommer det stabilisera sig och någon kommer ”förlora” mycket pengar. Och samma reaktion som det blev för teslaägare vid den stora sänkningen kommer komma.

Fast vi gick ju just igenom att för t.ex. en Kona var det mer eller mindre samma kostnad trots att priset är högre för elvarianten, det var ju det artikeln handlade om. Detta vid samma procentuella värdeminskning på 50% på 3 år.

Om man faktiskt har råd med någon av bilarna så är det ju kostnaden som är viktig och inte priset.

Håller med i sak att möjligen ha råd men det hjälper inte när känslor och osäkerheter få vara med i bilden (vilket det alltid är).

Oavsett om fler har råd eller inte så är det inte triggern. Tycker man det är för dyrt så tycker man det även om TCO:n säger annorlunda över tid. Tror det är ett inrotat tankemönster rent generellt som den stora massan sitter i. Oavsett vad kalkylen säger eller om den går ihop så tycker folk att det är för dyrt. Frågan är hur vi kommer framåt i att vända det?

https://www.nyteknik.se/elbilar/vw-ladd ... en-6955766

VW går all in på elbilar påstår svenska chefen och vill ha bättre laddmöjligheter mha staten, lagar.
Ett paradigmskifte som har börjat redan.

Hur går det med batterileveranserna? Jag är sugen på en id cross 75 kWh batteri med fyrhjulsdrift fullutrustad för max 500 000 kr. - 60 000 bonus. När kan ni leverera den?

Någon som vet var gastanken sitter på min tesla?

Artikeln handlar om att brandmännen vill ha olika färger på nummerplåtar på bilarna för att veta vad de har att arbeta med. Kan väl vara en vettig idé.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sa-s ... -radda-liv

Swede1 skrev:

https://www.nyteknik.se/elbilar/vw-ladd ... en-6955766

VW går all in på elbilar påstår svenska chefen och vill ha bättre laddmöjligheter mha staten, lagar.
Ett paradigmskifte som har börjat redan.

Hur går det med batterileveranserna? Jag är sugen på en id cross 75 kWh batteri med fyrhjulsdrift fullutrustad för max 500 000 kr. - 60 000 bonus. När kan ni leverera den?

Aldrig?

Trots att man vet att det kommer komma skit och propaganda så blir man lika överraskad och förbannad varje gång!

Gillar iofs tanken på att avgasbilar ska ha en annan färg på registreringsskyltarna - ”Shame! Shame!”

Kommande elproblem i Tyskland om man ska tro på Östlings efterträdare Andreas Renschler chef lastbil &buss VW

https://www.nau.ch/amp/news/wirtschaft/ ... z-65511341

Har den hörts förut? gör det inte mer sant

LarsL skrev:

Gillar iofs tanken på att avgasbilar ska ha en annan färg på registreringsskyltarna - ”Shame! Shame!”

Är beredd att hålla med. Tror dock att inte att det är (o)rena ICE-bilar som får byta färg utan batteri-/gas-/hybridbilar som är färre till antalet än så länge.

Konstig lösning på problemet. Är det inte bättre att de läser av registreringsnumret och får all info om fordonet de ska arbeta med, som t ex var man ska klippa, vad som är giftigt, vad som riskerar explodera o s v? Det är väl inte bara just drivmedlet som är relevant?

Deras lösning bygger ju ändå på att man faktiskt kan se åtminstone delar av registreringsskylten.

Det är ju inte direkt så att det är riskfritt att gå in i ett parkeringsgarage där en avgasbil brinner.

Känns som ett klassiskt fall av ”better the devil you know”.

Mosse97 skrev:

LarsL skrev:

Gillar iofs tanken på att avgasbilar ska ha en annan färg på registreringsskyltarna - ”Shame! Shame!”

Är beredd att hålla med. Tror dock att inte att det är (o)rena ICE-bilar som får byta färg utan batteri-/gas-/hybridbilar som är färre till antalet än så länge.

Spelar ju inte så stor roll vilka som får ny färg bara att det syns vem som kör avgas bil och vem som kör renbil.

Skrev några rader om de brandfarliga fossilbilarna. https://cornucopia.cornubot.se/2019/04/ ... osivt.html