Aktien TSLA

[GreenMachine]

Jag skrev för några år sedan i denna tråd att Tesla borde kunna värderas som techbolagen. Nu är dom där. Visst har dom enormt mkt högre PE än många andra techbolag, men omsättningen närmar sig snabbt.
Om/när de fått snurr på sina fabriker så kommer också vinsterna och PE sjunker betydligt.
Med det sagt så är en rejäl sättning ofrånkomlig. Frågan är bara, som alltid, när.
Jag tror inte heller det kommer vara något som drabbar endast Tesla, utan i så fall troligen hela marknaden. Post covid wakeup...
Men att tro att tsla kommer gå ner till 1/10 av nuvarande eller liknande, aint gonna happen.

Men halvering skulle inte ens vara konstigt....
Den som lever får se

Nej, men när kommer den halveringen? Många har suttit och väntat på ett ras medan värdet mångdubblats. Dvs även om kursen halveras så skulle man kliva in på en kurs som är mångdubbelt högre än om man inte väntat på ett ras.
Ponera att värdet hinner öka upp mot Apple och Amazon innan nedgång, då är en halvering fortfarande mer än dagens värde.
Tesla tillhör nu FAAMNG-klubben, och de är där för att stanna.

Vi som var med på .com boomen på 90-talet vet att den här typen av övervärderade-framtida-vinst bolag kan gå från 3000$ till 0,3$ på tre-fyra månader när det väl blir av. När det väl rasar så är det inga 50% vi pratr om.

Själv har jag tagit hem det mesta av mina vinster i TSLA och är står kvar med ett mindre bevakningsinnehav och bryr mig inte om aktien hinner dubbla eller tredubbla igen innan den kraschar.

Har lärt mig när sjuksyrror och taxichaffisar köper in sig på bred feont i techbolag så är det dax att dra.

Jag var också aktiv under den bubblan och jag håller med i mycket av det du skriver och jag tror också Tesla kan tappa bra mycket mer än 50% frsmöver. Det räcker med små indikationer på att tillväxten inte blir astronomisk så rasar aktien snabbt ner till rimligare multiplar.

Under com-bubblan var det ju dock väldigt många rena luftslott. För mig handlar det snarare om att jämföra Tesla idag med tex Microsoft under IT-bubblan. Är övertygad om att Tesla kommer klara sig utmärkt kommande 20 år som bolag (liksom Microsoft gjorde), men de som köper idag tror jag kommer få vänta 10 år eller mer innan de ens får tillbaka sina investerade pengar (på samma sätt som i Microsoft för de som köpte på bubbelnivåer).

Men gällande sjuksyrror, taxichaufförer (samt kvällstidningar) håller jag helt med. Än mer skrämmande är att se exakt samma misstag upprepas när folk inte kan räkna in framtida vinster utan börjar göra relativvärderimgar och än värre en massa hemmasnickrade teorier om varför Tesla (liksom då It-bolagen) var undantag som inte behövde leverera vinster pga X, Y och Z.

Som också Jordad skiver ovan så finns det givetvis en hel del skillnader och p/e Nasdaq 100 låg 1999 på 73 ca vs 24-25 idag även om man kan jämföra så riktigt och jag kan inte heller tycka att TSLA eller går att jämföra med många av de boo.com slotten som byggdes i slutet av 90-talet. Dock så slår du huvudet på spiken och för TSLA börjar allt mer att omges av den typen av teorier som du nämner och det är en varningsklocka för mig. Har som jag sa tidigare klivit av TSLA idag av just detta skäl menutesluter inte att kliva på igen. Cash är också en position.

[renes]

Det som är nytt är att Tesla har ett helt unikt sätt att financiera sig. Det är det första företag jag vet som kan emittera bara någon procent nya aktier och samla in miljarder dollar på det. Det är en money machine av sällan (aldrig?) skådat slag. Flera analyster har ju uttryckt förvåning och uppskattning av fenomenet.

Tesla har genom de osannolikt höga aktiepriserna kunnat skapa en money machine som i praktiken ger dem obegränsat kapital, vilket gör att alla gamla planer på progressiv utveckling, nämligen att tjäna pengar på försäljning som sedan återinvesteras för utbyggnad och research, ställts på sitt huvud. Den begränsningen, att behöva vänta på inkomster för att investera mer, har i praktiken komplett eliminerats. Tesla har tillgång till mer kapital än de kan hitta på användning för.

Yahoo!Finance har en artikel just om det här fenomenet som understryker vad jag refererade till i ovanstående:

https://finance.yahoo.com/news/the-mark ... rc=applewf

'The market is paying Tesla to take capital': Credit Suisse analyst


Ines Ferré·Markets Reporter
Mon, January 11, 2021, 5:10 PM GMT+1·2 min read

...

Credit Suisse analyst Dan Levy doubled his price target on Tesla to $800 from $400 based on “solid margins” and the company’s ability to raise capital amid its massive rally last year.

“With Tesla raising $12bn in ‘20 and not seeing a dent in the stock, it implies Tesla’s cost of capital is negative – the market is paying Tesla to take capital,” wrote Levy in a note to investors.

“This is a significant advantage vs. other automakers, and Tesla has the funds to expand capacity as much as it desires,” he added.

...

He highlighted “the higher the upward spiral of Tesla's stock goes, the cheaper capital becomes to fund growth, which is then rewarded by investors with a higher stock price.”

...

[Alfred]

Var inte riktigt med på noterna i fredags. Så fick sälja nu istället. Vred ner ytterligare två hack på $838. Nu 60% av normalinnehav. Hoppas på rejäl dipp när folk nyktrar till efter att alla fonder köpt vad det ska efter S&P-inkluderingen.

[Legato]

Det som är nytt är att Tesla har ett helt unikt sätt att financiera sig. Det är det första företag jag vet som kan emittera bara någon procent nya aktier och samla in miljarder dollar på det. Det är en money machine av sällan (aldrig?) skådat slag. Flera analyster har ju uttryckt förvåning och uppskattning av fenomenet.

Tesla har genom de osannolikt höga aktiepriserna kunnat skapa en money machine som i praktiken ger dem obegränsat kapital, vilket gör att alla gamla planer på progressiv utveckling, nämligen att tjäna pengar på försäljning som sedan återinvesteras för utbyggnad och research, ställts på sitt huvud. Den begränsningen, att behöva vänta på inkomster för att investera mer, har i praktiken komplett eliminerats. Tesla har tillgång till mer kapital än de kan hitta på användning för.

Yahoo!Finance har en artikel just om det här fenomenet som understryker vad jag refererade till i ovanstående:

https://finance.yahoo.com/news/the-mark ... rc=applewf

'The market is paying Tesla to take capital': Credit Suisse analyst


Ines Ferré·Markets Reporter
Mon, January 11, 2021, 5:10 PM GMT+1·2 min read

...

Credit Suisse analyst Dan Levy doubled his price target on Tesla to $800 from $400 based on “solid margins” and the company’s ability to raise capital amid its massive rally last year.

“With Tesla raising $12bn in ‘20 and not seeing a dent in the stock, it implies Tesla’s cost of capital is negative – the market is paying Tesla to take capital,” wrote Levy in a note to investors.

“This is a significant advantage vs. other automakers, and Tesla has the funds to expand capacity as much as it desires,” he added.

...

He highlighted “the higher the upward spiral of Tesla's stock goes, the cheaper capital becomes to fund growth, which is then rewarded by investors with a higher stock price.”

...

Dumheter IMO. När man emitterar aktier blir det utspädning och marginalnyttan med de tillförda pengarna blir alltid fallande (förutsatt att bolaget vet vad de gör). Det finns liksom inte oändligt med marknad för någon produkt, oavsett om det är elbilar, energilagring eller något annat.

När aktien är övervärderad så är det dock såklart klokt att passa på att emittera aktier (för både bolag och ägare), men det är ingen evighetsmaskin. Det faktum att Tesla övergått från att ta upp lån till att istället trycka nya aktier borde snarare vara en tankeställare för aktieägarna (eftersom det indikerar att Musk mfl numera anser att aktien är för dyr, medan han tidigare tyckte den var för billig och då hellre undvek utspädning och istället lånade upp kapital).

[Legato]

Spännande att se om vi nu ser en början på en riktig korrektion eller om det bara är en tillfällig dip.

[renes]

Dumheter IMO. När man emitterar aktier blir det utspädning och marginalnyttan med de tillförda pengarna blir alltid fallande (förutsatt att bolaget vet vad de gör). Det finns liksom inte oändligt med marknad för någon produkt, oavsett om det är elbilar, energilagring eller något annat.

När aktien är övervärderad så är det dock såklart klokt att passa på att emittera aktier (för både bolag och ägare), men det är ingen evighetsmaskin. Det faktum att Tesla övergått från att ta upp lån till att istället trycka nya aktier borde snarare vara en tankeställare för aktieägarna (eftersom det indikerar att Musk mfl numera anser att aktien är för dyr, medan han tidigare tyckte den var för billig och då hellre undvek utspädning och istället lånade upp kapital).

Ja, precis så brukar man ju resonera. Just därför är det anmärkningsvärt hur TSLA avviker från det vanliga mönstret. Det är också en bra förklaringsmodell till vad vi ser hända.

Framtiden kommer att utvisa (eller snarare nutiden har redan utvisat) vilken av dessa modeller är mest tillämplig på TSLA.

[Jordad]

Dumheter IMO. När man emitterar aktier blir det utspädning och marginalnyttan med de tillförda pengarna blir alltid fallande (förutsatt att bolaget vet vad de gör). Det finns liksom inte oändligt med marknad för någon produkt, oavsett om det är elbilar, energilagring eller något annat.

När aktien är övervärderad så är det dock såklart klokt att passa på att emittera aktier (för både bolag och ägare), men det är ingen evighetsmaskin. Det faktum att Tesla övergått från att ta upp lån till att istället trycka nya aktier borde snarare vara en tankeställare för aktieägarna (eftersom det indikerar att Musk mfl numera anser att aktien är för dyr, medan han tidigare tyckte den var för billig och då hellre undvek utspädning och istället lånade upp kapital).

Tesla har inte heller indikerat att man avser göra något med pengarna utan man vill ha dem som säkerhet. Expansion finansieras fortfarande av inkomster och lån.

Jag var tvärsäker ett tag på att Tesla skulle använda pengarna för att köpa LG Chems batteridel men det verkar inte bli så.

[Legato]

Dumheter IMO. När man emitterar aktier blir det utspädning och marginalnyttan med de tillförda pengarna blir alltid fallande (förutsatt att bolaget vet vad de gör). Det finns liksom inte oändligt med marknad för någon produkt, oavsett om det är elbilar, energilagring eller något annat.

När aktien är övervärderad så är det dock såklart klokt att passa på att emittera aktier (för både bolag och ägare), men det är ingen evighetsmaskin. Det faktum att Tesla övergått från att ta upp lån till att istället trycka nya aktier borde snarare vara en tankeställare för aktieägarna (eftersom det indikerar att Musk mfl numera anser att aktien är för dyr, medan han tidigare tyckte den var för billig och då hellre undvek utspädning och istället lånade upp kapital).

Tesla har inte heller indikerat att man avser göra något med pengarna utan man vill ha dem som säkerhet. Expansion finansieras fortfarande av inkomster och lån.

Jag var tvärsäker ett tag på att Tesla skulle använda pengarna för att köpa LG Chems batteridel men det verkar inte bli så.

Mig veterligen har inte Tesla ställt ut några nya obligationer sedan i juli då aktien handlades motsvarande runt $350...

Men ja, ska de inte ens använda pengarna till expansion så är ju budskapet i artikeln än mer felaktigt.

[NiklasTesla]

Jag skrev för några år sedan i denna tråd att Tesla borde kunna värderas som techbolagen. Nu är dom där. Visst har dom enormt mkt högre PE än många andra techbolag, men omsättningen närmar sig snabbt.
Om/när de fått snurr på sina fabriker så kommer också vinsterna och PE sjunker betydligt.
Med det sagt så är en rejäl sättning ofrånkomlig. Frågan är bara, som alltid, när.
Jag tror inte heller det kommer vara något som drabbar endast Tesla, utan i så fall troligen hela marknaden. Post covid wakeup...
Men att tro att tsla kommer gå ner till 1/10 av nuvarande eller liknande, aint gonna happen.

Men halvering skulle inte ens vara konstigt....
Den som lever får se

Nej, men när kommer den halveringen? Många har suttit och väntat på ett ras medan värdet mångdubblats. Dvs även om kursen halveras så skulle man kliva in på en kurs som är mångdubbelt högre än om man inte väntat på ett ras.
Ponera att värdet hinner öka upp mot Apple och Amazon innan nedgång, då är en halvering fortfarande mer än dagens värde.
Tesla tillhör nu FAAMNG-klubben, och de är där för att stanna.

Vi som var med på .com boomen på 90-talet vet att den här typen av övervärderade-framtida-vinst bolag kan gå från 3000$ till 0,3$ på tre-fyra månader när det väl blir av. När det väl rasar så är det inga 50% vi pratr om.

Själv har jag tagit hem det mesta av mina vinster i TSLA och är står kvar med ett mindre bevakningsinnehav och bryr mig inte om aktien hinner dubbla eller tredubbla igen innan den kraschar.

Har lärt mig när sjuksyrror och taxichaffisar köper in sig på bred feont i techbolag så är det dax att dra.

Drygt en 1dollar stod Apple på i April år 2000 efter IT-kraschen gick dom ned till drygt 0,25dollar per aktie i April 2003 idag ligger Apple på drygt 130USD per aktie. Ca 520x från botten till topp Hoppas Tesla går ner mer så jag kan köpa fler aktier

Tid är din vän i marknaden och diversifiering. Såvida man inte tror att Tesla skall gå i konkurs

[NiklasTesla]

Läste att 5 000 miljarder försvann i dot-com kraschen. Mer än jag hade gissat och sätter ju saker i perspektiv.

[NiklasTesla]

Läste att 5 000 miljarder försvann i dot-com kraschen. Mer än jag hade gissat och sätter ju saker i perspektiv.

Rikedomar (tillgångar) försvinner inte dom överförs. vid Deflation likt it-bubblan blev löntagarna i ex USA som fick behålla jobbet med bibehållen lön rikare.

Mvh

[NiklasTesla]

831,48 USD −48,54 dollar

Åhh hoppas det fortsätter ner rejält! Vill ha fler aktier men har lite för lite kontanter just nu

[Fredrik j]

Läste att 5 000 miljarder försvann i dot-com kraschen. Mer än jag hade gissat och sätter ju saker i perspektiv.

Rikedomar (tillgångar) försvinner inte dom överförs. vid Deflation likt it-bubblan blev löntagarna i ex USA som fick behålla jobbet med bibehållen lön rikare.

Mvh

Ur aktieplacerarens perspektiv försvann 5 000 miljarder.

[MWall]

Läste att 5 000 miljarder försvann i dot-com kraschen. Mer än jag hade gissat och sätter ju saker i perspektiv.

Rikedomar (tillgångar) försvinner inte dom överförs. vid Deflation likt it-bubblan blev löntagarna i ex USA som fick behålla jobbet med bibehållen lön rikare.

Mvh

Rikedomar kan visst försvinna. Det är inte som energi.

[dstr]

Läste att 5 000 miljarder försvann i dot-com kraschen. Mer än jag hade gissat och sätter ju saker i perspektiv.

Rikedomar (tillgångar) försvinner inte dom överförs. vid Deflation likt it-bubblan blev löntagarna i ex USA som fick behålla jobbet med bibehållen lön rikare.

Mvh

Rikedomar kan visst försvinna. Det är inte som energi.

Rikedom kan försvinna om man slösar bort pengarna, men "en tryckt sedel är en tryckt sedel" - den försvinner inte.

[MWall]

Läste att 5 000 miljarder försvann i dot-com kraschen. Mer än jag hade gissat och sätter ju saker i perspektiv.

Rikedomar (tillgångar) försvinner inte dom överförs. vid Deflation likt it-bubblan blev löntagarna i ex USA som fick behålla jobbet med bibehållen lön rikare.

Mvh

Rikedomar kan visst försvinna. Det är inte som energi.

Rikedom kan försvinna om man slösar bort pengarna, men "en tryckt sedel är en tryckt sedel" - den försvinner inte.

Jag är ingen ekonom direkt... Men summan av världens rikedomar är inte konstant. Då skulle väl inte tillväxt, eller stagnation, vara möjlig?

[Fredrik j]

Läste att 5 000 miljarder försvann i dot-com kraschen. Mer än jag hade gissat och sätter ju saker i perspektiv.

Rikedomar (tillgångar) försvinner inte dom överförs. vid Deflation likt it-bubblan blev löntagarna i ex USA som fick behålla jobbet med bibehållen lön rikare.

Mvh

Rikedomar kan visst försvinna. Det är inte som energi.

Rikedom kan försvinna om man slösar bort pengarna, men "en tryckt sedel är en tryckt sedel" - den försvinner inte.

Hur många tryckta sedlar det finns har ju ingenting att göra med värdet på en aktie.

[dstr]

Läste att 5 000 miljarder försvann i dot-com kraschen. Mer än jag hade gissat och sätter ju saker i perspektiv.

Rikedomar (tillgångar) försvinner inte dom överförs. vid Deflation likt it-bubblan blev löntagarna i ex USA som fick behålla jobbet med bibehållen lön rikare.

Mvh

Rikedomar kan visst försvinna. Det är inte som energi.

Rikedom kan försvinna om man slösar bort pengarna, men "en tryckt sedel är en tryckt sedel" - den försvinner inte.

Hur många tryckta sedlar det finns har ju ingenting att göra med värdet på en aktie.

Aktiebrevet i sig har inget värde. Det är när du säljer det som värdet uppstår. Då köps det för pengar som redan fanns sen innan.

[Pasjostrom]

De tryckta sedlarna utgör bara en bråkdel av alla pengar som finns (och minskar hela tiden i Sverige då vi använder mindre och mindre kontanter).

Det totala värdet på alla pengar är inte konstant utan kan variera kraftigt över tid.

Sen kan man argumentera att rikedom är relativ, tex om alla blir lite rikare (tillgång till mer pengar, så är egentligen ingen rikare, pengarnas värde har bara minskat).

[Fredrik j]

Rikedomar (tillgångar) försvinner inte dom överförs. vid Deflation likt it-bubblan blev löntagarna i ex USA som fick behålla jobbet med bibehållen lön rikare.

Mvh

Rikedomar kan visst försvinna. Det är inte som energi.

Rikedom kan försvinna om man slösar bort pengarna, men "en tryckt sedel är en tryckt sedel" - den försvinner inte.

Hur många tryckta sedlar det finns har ju ingenting att göra med värdet på en aktie.

Aktiebrevet i sig har inget värde. Det är när du säljer det som värdet uppstår. Då köps det för pengar som redan fanns sen innan.

Precis. Så ett fiktivt värde i en aktie kan naturligtvis försvinna när som helst.

[Legato]

Rikedomar kan visst försvinna. Det är inte som energi.

Rikedom kan försvinna om man slösar bort pengarna, men "en tryckt sedel är en tryckt sedel" - den försvinner inte.

Hur många tryckta sedlar det finns har ju ingenting att göra med värdet på en aktie.

Aktiebrevet i sig har inget värde. Det är när du säljer det som värdet uppstår. Då köps det för pengar som redan fanns sen innan.

Precis. Så ett fiktivt värde i en aktie kan naturligtvis försvinna när som helst.

Aktiens värde är på intet sätt mer "fiktivt" än Fiat-valutan du handlar den med...

[Jordad]

Mig veterligen har inte Tesla ställt ut några nya obligationer sedan i juli då aktien handlades motsvarande runt $350...

Men ja, ska de inte ens använda pengarna till expansion så är ju budskapet i artikeln än mer felaktigt.

Tesla har inte nämnt något större syfte med att resa ännu men man har talat om snabbare expansion under 2021-22 som kommer kräva kapital. Så här sa Tesla under senaste:

We currently intend to use the net proceeds from this offering to further strengthen our balance sheet, as well as for general corporate purposes. Pending use of the proceeds as described above, we intend to invest the proceeds in high-grade investments, highly liquid cash equivalents or United States government securities, subject to applicable regulatory restrictions.

Tesla var i en farlig situation under 2018-19 när man hade för lite kontanter. Flera institutioner hade det som krav att Tesla skulle resa vilket man också gjorde. Jag tror även att Zachary Kirkhorn har betytt mycket sedan han tog över. Tesla hanterar risk bättre nuförtiden.

[NiklasTesla]

Läste att 5 000 miljarder försvann i dot-com kraschen. Mer än jag hade gissat och sätter ju saker i perspektiv.

Rikedomar (tillgångar) försvinner inte dom överförs. vid Deflation likt it-bubblan blev löntagarna i ex USA som fick behålla jobbet med bibehållen lön rikare.

Mvh

Rikedomar kan visst försvinna. Det är inte som energi.

Om vi har deflation i form av priskrasch för aktiemarknaden (som scenariot ovan med It-bubblan) så ökade köpkraften för dom som hade jobb och lön=Dom kunde köpa flera aktier för sina USD i lön =rikedomarna överfördes till dom som var smarta och köpte på botten för sin lön. MVH

[Zalman3]

Upp idag
851,00 USD +39,81 dollar.

[Jerker]

Upp idag
851,00 USD +39,81 dollar.

Den korrigerar kursen efter den tillfälliga dippen!