Sida 249 av 589
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 sep 2022 07:42
av niklas12
Zalman3 skrev:Pratade med en kärnkraftsanhängare idag.
Han menar på att Sverige måste bygga 4 nya
Oljekraftverk motsvarande Karlshamnsverket, för att säkerställa elproduktionen, som när kärnkraften slumpstoppades som den gjorde i september 2003.
1,5 miljoner blev utan ström i Sverige och Danmark.
Vilket är den största systemkollaps som någonsin hänt i Sverige.
Karlshamnsverket är ett oljeeldat
kondenskraftverk på 662 MW.
Totalt 5 Karlshamnsverk skulle kunna producera
ca 3310 MW.
Men det kanske inte räcker, för slumpstoppet 2003 var i september, då elförbrukningen är bara drygt hälften mot maxbehovet en kall vinterdag.
Ett slumpstopp av ett kärnkraftverk, kan på bara några timmar kosta 500 miljoner.
Stoppet varade upp till 5 timmar. Så slumpstoppet kan kosta upp till 100 miljoner i timmen.
Bilagan Screenshot_20220908-224323_Samsung Notes.jpg finns inte längre
Alltså den här kärnkraften kan man ju inte lita på
Jag menar ett sådant här slumpstopp var 20:e. År det är ju helt oacceptabelt!
Kolla på vindkraften istället där har vi en stabil kraftkälla som man kan lita på alltid levererar
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 09 sep 2022 22:32
av MWall
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 00:44
av Zalman3
Kolla på vindkraften istället där har vi en stabil kraftkälla som man kan lita på alltid levererar
Det har aldrig hänt att på 5 minuter, att så många vindkraftverk havererat så att 1,5 miljoner svenskar blivit utan ström i 6 timmar. Till en kostnad av 500 miljoner.
Men det har hänt kärnkraften.
Kärnkrafthaverierna blir så stora att jag håller med personen tidigare i denna tråd att det krävs 5 oljeeldade kraftverk i storlek som Karlshamnsverket, som backup för när kärnkraftverken slumpstoppas.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 02:06
av NiklasTesla
Zalman3 skrev:
Kolla på vindkraften istället där har vi en stabil kraftkälla som man kan lita på alltid levererar
Det har aldrig hänt att på 5 minuter, att så många vindkraftverk havererat så att 1,5 miljoner svenskar blivit utan ström i 6 timmar. Till en kostnad av 500 miljoner.
Men det har hänt kärnkraften.
Kärnkrafthaverierna blir så stora att jag håller med personen tidigare i denna tråd att det krävs 5 oljeeldade kraftverk i storlek som Karlshamnsverket, som backup för när kärnkraftverken slumpstoppas.
Jepp fler mindre elproducenter och olika kraftslag utspridda ger stabilare elsystem och mer redundans.
Med lagringsmöjligheterna som nu byggs ut exponentiellt snabbt kommer vi inom 10år få ett rejält mycket stabilare elsystem än idag (trots mindre kärnkraft).
MVH
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 07:24
av R_Edvinsson
Zalman3 skrev:
Kolla på vindkraften istället där har vi en stabil kraftkälla som man kan lita på alltid levererar
Det har aldrig hänt att på 5 minuter, att så många vindkraftverk havererat så att 1,5 miljoner svenskar blivit utan ström i 6 timmar. Till en kostnad av 500 miljoner.
Men det har hänt kärnkraften.
Kärnkrafthaverierna blir så stora att jag håller med personen tidigare i denna tråd att det krävs 5 oljeeldade kraftverk i storlek som Karlshamnsverket, som backup för när kärnkraftverken slumpstoppas.
Det oplanerade stoppet av O3 parerades fint av övriga kraftslag och import fram både Norge och Finland fram tills att ett ställverk i Varberg började brinna pga varmgång, en dålig konstruktion som överbelastades och en ljusbåge slog ut stationen.
Just denna station hade dessutom två av Ringhals reaktorer uppkopplade mot sig och dessa fick då också stoppas.
Merparten av kunderna hade strömmen tillbaka inom en timme, några få fick vänta länge.
Just denna incident är något vi lärt oss mycket av dessutom och som idag är åtgärdat genom att stamnätet är förstärkt för att på ett bättre sätt just kunna koppla om vid problem i knutpunkter.
Och ställverket i Enköping som 1983 orsakade typ samma sak, dvs att hela södra sverige slogs ut och att då samtliga 8 kärnkraftverk fick snabbstoppas.
Åter igen inte kärnkraftens fel att nätet var underdimensionerat.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 09:53
av pefreli
Det går knappast att blunda för att ett av de stora problemen med kärnkraften är just det faktum att den antingen är helt på eller helt av.
Ju äldre och omodernare ett verk är desto mer oplanerade stopp. Frankrikes åldrande kärnkraftspark är ett exempel och idag är mer än hälften nedstängda av olika skäl.
Hur ofta händer det att någon annan kraftkälla än kärnkraft (motsvarande Ringhals 4) kopplas bort 3 månader helt oplanerat?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 10:30
av MWall
Vindkraft kopplas bort när det inte blåser har jag hört. Och tydligen har solkraft problem under nätterna och vintern.
Men det är nog bara illasinnade rykten.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 10:56
av pefreli
Som sagt.
Hur ofta händer det att NÅGON annan kraftkälla än kärnkraft (motsvarande Ringhals 4) kopplas bort 3 månader helt oplanerat?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 11:04
av MWall
pefreli skrev:Som sagt.
Hur ofta händer det att NÅGON annan kraftkälla än kärnkraft (motsvarande Ringhals 4) kopplas bort 3 månader helt oplanerat?
Men lägg ner all kärnkraft då. Problem solved?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 11:09
av pefreli
MWall skrev:pefreli skrev:Som sagt.
Hur ofta händer det att NÅGON annan kraftkälla än kärnkraft (motsvarande Ringhals 4) kopplas bort 3 månader helt oplanerat?
Men lägg ner all kärnkraft då. Problem solved?
Vem påstår att vi ska lägga ner all kärnkraft?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 12:07
av MWall
pefreli skrev:MWall skrev:pefreli skrev:Som sagt.
Hur ofta händer det att NÅGON annan kraftkälla än kärnkraft (motsvarande Ringhals 4) kopplas bort 3 månader helt oplanerat?
Men lägg ner all kärnkraft då. Problem solved?
Vem påstår att vi ska lägga ner all kärnkraft?
Är ju ett jävla tjatande om hur dåligt det är. Så gör slag i saken då.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 12:17
av +46
En diplomat skulle inte säga att hon har hål i huvudet utan istället säga att hon har ett öppet sinne
Inte första gången som hon har fått pudla och absolut inte sista gången….
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 12:24
av taliz
Backup plants were started because the new Olkiluoto 3 nuclear reactor produced less electricity than expected during trial operations.
The two facilities are gas turbine power plants which, despite their name, run on light fuel oil.
Olkiluoto 3 operations were suspended on Thursday morning due to a fault that occurred during a test. Its production capacity was dropped from 65 percent to 25 percent, and was then supposed to be raised back up to 65 percent.
During the test, it became apparent that one of the equipment's safety valves needed to be repaired, and the power plant was disconnected from the power grid for the repair.
https://yle.fi/news/3-12616929
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 12:26
av MWall
+46 skrev:
En diplomat skulle inte säga att hon har hål i huvudet utan istället säga att hon har ett öppet sinne
Inte första gången som hon har fått pudla och absolut inte sista gången….
Jag förstår inte. Kvinnan hade ju en relativt hög position i näringslivet av vad jag hört. Men sen kom tydligen galenskapen.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 12:28
av taliz
R_Edvinsson skrev:
Det oplanerade stoppet av O3 parerades fint av övriga kraftslag och import fram både Norge och Finland fram tills att ett ställverk i Varberg började brinna pga varmgång, en dålig konstruktion som överbelastades och en ljusbåge slog ut stationen.
Så det är OK att vara beroende av andra kraftslag & import när kärnkraften har problem?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 13:37
av Zalman3
Rekord i elexport under energikrisen.
Mitt under energikrisen har Sverige satt nytt rekord i elexport. Den svenska elexporten i juli blev 4 terawattimmar, visar SVT:s granskning.
Ju mer el Sverige exporterar, desto mer drivs priserna upp i Sydsverige.
https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/ ... ergikrisen
Just nu producerar
KÄRNKRAFT
4 580 MW
Och
SVERIGE
Exporterar
3 235 MW
Så en stor del av kärnkraften går på export.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 13:55
av R_Edvinsson
taliz skrev:R_Edvinsson skrev:
Det oplanerade stoppet av O3 parerades fint av övriga kraftslag och import fram både Norge och Finland fram tills att ett ställverk i Varberg började brinna pga varmgång, en dålig konstruktion som överbelastades och en ljusbåge slog ut stationen.
Så det är OK att vara beroende av andra kraftslag & import när kärnkraften har problem?
Är liksom så systemet ser ut…
Är liksom så systemet måste fungera…
För elen måste både produceras och förbrukas i realtid för att balansen skall hållas.
Vi måste ha produktion från flera källor, kärnkraft, vatten, vind och sol är det vi kan använda här uppe i olika stor grad och så måste de harmoniera och stötta varandra varenda sekund på dygnet.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 14:02
av R_Edvinsson
Zalman3 skrev:
Rekord i elexport under energikrisen.
Mitt under energikrisen har Sverige satt nytt rekord i elexport. Den svenska elexporten i juli blev 4 terawattimmar, visar SVT:s granskning.
Ju mer el Sverige exporterar, desto mer drivs priserna upp i Sydsverige.
https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/ ... ergikrisen
Just nu producerar
KÄRNKRAFT
4 580 MW
Och
SVERIGE
Exporterar
3 235 MW
Så en stor del av kärnkraften går på export.
Och det helt utan stöd från vindkraft.
88% kommer från kärnkraft och vatten.
Så hade vi haft mer kärnkraft så hade vi både kunnat spara på vatten i dammarna, exportera Max vad kablaget kan erbjuda OCH haft lägre elpriser.
Allt i väntan på de där vindkraftsparkerna bestämmer sig för att starta produktionen på alla de redan installerade stolparna.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 14:13
av R_Edvinsson
Det är absolut inga problem att reglera med kärnkraft, faktum är att stora delar av verken i Frankrike idag kör med reglerbar styrning.
Och är jag inte helt fel ute är även en av reaktorerna i Forsmark reglerbar, men körs på full mutter då behovet finns.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 14:27
av Zalman3
Förstår egentligen inte varför villaägarna oroar sig för dyra uppvärmningskostnader i vinter.
Sverige kan snabbt tillverka stora mängder pellets till låga priser. Ingen ska behöva betala mer än 1kr per kWh för att värma sitt hus i vinter.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 14:37
av R_Edvinsson
Zalman3 skrev:Förstår egentligen inte varför villaägarna oroar sig för dyra uppvärmningskostnader i vinter.
Sverige kan snabbt tillverka stora mängder pellets till låga priser. Ingen ska behöva betala mer än 1kr per kWh för att värma sitt hus i vinter.
Tyvärr saknar merparten av hushållen en panna eller kanin att elda det i.
Så det blir in ganska stor operation för att spara lite pengar, speciellt om man räknar in att de skall lagga 20-50’ på en installation av en ny energikälla.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 14:43
av Zalman3
Tyvärr saknar merparten av hushållen en panna eller kanin att elda.
Kanineldning var nåt helt nytt för mig!
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 14:57
av Fredrik j
Zalman3 skrev:Förstår egentligen inte varför villaägarna oroar sig för dyra uppvärmningskostnader i vinter.
Sverige kan snabbt tillverka stora mängder pellets till låga priser. Ingen ska behöva betala mer än 1kr per kWh för att värma sitt hus i vinter.
I Sverige använder vi ca 20 TWh för uppvärmning. Det blir väl 4miljoner ton pellets det om nu pelletskaminen har samma effektivitet som elpannan.
Känns det som en rimlig lösning?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 15:03
av R_Edvinsson
Zalman3 skrev:
Tyvärr saknar merparten av hushållen en panna eller kanin att elda.
Kanineldning var nåt helt nytt för mig!
Denna tråden innehåller mängder av fantasier så kanske att elda pellets i en kanin är THE SHIT i vinter.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 10 sep 2022 15:25
av Zalman3
Befintlig biokraft kan lösa effektproblematiken
Oanvänd kapacitet motsvarar de tre senast nedlagda kärnkraftreaktorerna.
Befintliga kraftvärmeverk i det svenska elsystemet skulle kunna göra väsentligt mer nytta. Under en av de kallaste veckorna i februari, då elbehovet var som störst, användes bara 56 procent av den tillgängliga kapaciteten biokraft.
Bioenergis karta ”Biokraft i Sverige 2020” innehåller 242 biokraftvärmeverk i drift och 15 anläggningar som planeras eller håller på att byggas i Sverige 2020. Kartan inkluderar anläggningar som genererar el med biobränslen, torv och avfall som bränsle.
Den totala installerade effekten är drygt 4 800 MW.
Den totala så kallade normalårsproduktionen för dessa biokraft-värmeverk är 18,5 TWh. Men den verkliga elproduktionen har varit lägre de senaste åren på grund av låg lönsamhet för kraftvärme-produktion med biobränslen.
Teknik för högre elutbyte behöver utvecklas. Idag kan bara 25 – 30 procent av energin i biobränslet tas ut som el, resten blir värme. Om man kan fördubbla elutbytet, exempelvis med förgasningsteknik, skulle biokraftproduktionen öka betydligt.
https://www.svebio.se/om-bioenergi/biokraft/
Det finns teknik så man med enkla medel, kan nästan fördubbla elproduktionen i ett kraftvärmeverk.
Istället som dagens 30% el och 70% värme.
Kan man få 60% el och 40% värme.
Den totala tillförseln av biobränslen i Sverige ökade från 115 till 128 TWh mellan åren 2008 och 2010.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Biobr%C3%A4nsle
Jämför det med att kärnkraften producerade 51 TWh 2021.
Och kärnkraften står för en allt mindre del av energiproduktionen i Sverige.
2025 kommer bara vindkraften producera mer el än kärnkraften.