Tesla Club Sweden

Min senaste resa till fjällen.
+3 grader, motvind 4m/s, mestadels torr och bar väg.
300 höjdmeter uppför. 19tum dubbdäck.
Låg i 80-95km/h
Bilen fylld till bredden och två skotrar på släp.
Stor skillnad mot sist då den drog 4.0 kWh/mil. (Skrovlig väg och -10grader)
Nu under 3.5 kWh/mil!!
Stor skillnad på bar väg.

En viktig detalj för att hålla ner förbrukningen på en
e-tron är att ta det riktigt lugnt första fem milen. När bilen väl är varmkörd kan man ösa på lite mer utan att man höjer förbrukningen nämnvärt.

mati skrev:
Henriksson skrev:
Nej min lägsta förbrukning är på 70 väg till och från mitt arbete med en sträcka på 30km mellan Rimbo och Trosta, Arlanda. Som Tesla ägare vet man säkert var Trosta ligger om man hämtat ut en ny bil de senaste åren. Min är en demobil från 2019 med 20" vinterdäck. Eftersom jag nått 1,71 kWh/km vid 10 plusgrader ska jag sätta under 1,5 under sommaren, bara som nån konstig tävling för mig själv. Jag är extremt bra på att köra snålt så det betyder nog kanske inte så mycket för medelbrukaren. När jag snålkör ökar jag alltid hastigheten nerför och minskar den uppför, folk bakom är inte lika roade som jag.
Alltså seriöst. Jag har också en e-tron 2019. Med original 19" hjul och 3.2 bar i däcken. Idag var det 10 grader. Jag körde ungefär 3 mil landsväg, snitthastigheten blev 46km/h. Det gick sakta. Riktigt sakta. Jag körde aldrig fortare än 70 och hade råa ägg under pedalen hela tiden. Jag ville köra så snålt det bara gick. Snittförbrukningen landade ändå på 26kWh/100km, vilket jag anser är helt normalt för min bil. Jag körde samma sträcka med e-Golfen häromdagen, fast vanlig körning utan råa ägg. Då hamnade jag som vanligt runt 13kWh/100km. Alltså exakt hälften av vad e-tron förbrukade idag. Och e-Golfen är en snål bil. Jag kan på sommarn trycka den under 10 om jag vill.
17kWh/100km anser jag är omöjligt med min e-tron. 15 skulle den inte ens klara i fritt fall med motorn avstängd. Jag vet verkligen inte hur du kör så du lyckas nå så låga förbrukningssiffror. Har du alltid medvind?

Instämmer. 17kWh/100km är omöjligt med min också. Har ett rekord på 18,8 dock med 21tums original. Men det var 13 mil 200 höjdmeter nerför och +20 grader.
Jag vet också hur man snålkör.

Rimbo-Högbo idag, 32,9 upp med genomsnittsfart på 96kmh (motorväg), motvind och hem 24,3 med 80kmh i genomsnitt (via 76). Fem pers samt tre cyklar. Upp kanske lite besviken men att ligga i 130 i motvind så är det ändå inte förvånande. Imorrn blir det Bruksvallarna och nu hinner jag inte ladda fullt hemma så planen är att ladda 5-7 min Ionity Uppsala och sen ladda fullt Tönnebro (30min) för att sedan ladda (20 min) i Sveg.

TobbeTesla skrev:
martinot skrev:

Håller med helt. Tycker det är främst MX man skall jämföra e-tron med, och där så tycker jag e-tron ligger mycket bra till. Inte illa alls!

Jämförde dock med vår M3, då den har mycket högre förbrukning än vissa e-tron i tråden, och blev extremt förvånad över det. Var just inte något som jag hade väntat mig att en stor tung SUV skulle ha en bra mycket lägre energiåtgång än en ganska liten och lätt (för att vara elbil) strömlinjeformad sedan. Var det som jag reagerade på lite.

Men misstänker att dessa siffror, även om de kanske inte är lögn, har presenterats rätt oärligt och cherry-pickade från rätt extrema användningsfall som inte är representativa för majoriteten av normala användningsfall i verkligheten. Känns nästan lite som dieselgate när det efter hand sipprar fram hur folk kommit fram till de extremt låga värdena (men inte direkt ifrån början uppgett hur och under vilka omständigheter).
Sen är det ju ganska tydligt av vad du skrivit tidigare i olika trådar att du kör som en biltjuv

Helt riktigt!

Vi skulle nog behöva skapa någon slags standardiserad normalkörning för våra effektangivelser, som inte baserar sig på någon av ytterligheterna (med mig, Taliz och andra fartdårar på ena sidan, och de som kryper i 50 km/h bakom lastbilar på andra sidan).

Skulle behövas en egen "TCS-standard" med en slags motsvarighet till WLTP/EPA.

Typ 110 km/h på motorväg vid 10 +grader, ingen vind, etc. som definierar våra tester och angivelser. Blir mycket mer mening att jämföra då (nu är det ofta meningslöst).

Helt rätt. Det som är normal hastighet för mig är krypkörning för en del andra. Och när jag läser "motorvägshastighet" så tänker jag 100-120 max, där snittet brukar hamna runt 80-90. Jag har aldrig kört 150 med min e-tron, förutom möjligen tillfälligt vid nån omkörning eller så. Jag inbillar mig att räckvidden borde krympa till 2-siffriga värden när man kör så fort. Kanske lite överdrivet, men inte så långt ifrån sanningen heller skulle jag tro.

Robertrimmevik skrev:
En viktig detalj för att hålla ner förbrukningen på en
e-tron är att ta det riktigt lugnt första fem milen. När bilen väl är varmkörd kan man ösa på lite mer utan att man höjer förbrukningen nämnvärt.

Så är det. En annan detalj som är intressant är att jag tycker att detta även gäller när man snabbladdar.
Om jag laddar på Ionity har jag ofta väldigt mycket högre förbrukning direkt när jag fortsätter resan än när jag kom fram till laddaren.
Vet inte om detta beror på att batteriet kyls när man står stilla, men jag tänker att det borde kompenseras av uppvärmningen från snabbladdaren i så fall så jag får inte ihop det riktigt.
Något som är säkert är att snittförbrukningen skulle minska rejält om Audi kunde introducera en lösning där man kunde förvärma batteriet.

martinot skrev:
TobbeTesla skrev:
martinot skrev:

Håller med helt. Tycker det är främst MX man skall jämföra e-tron med, och där så tycker jag e-tron ligger mycket bra till. Inte illa alls!

Jämförde dock med vår M3, då den har mycket högre förbrukning än vissa e-tron i tråden, och blev extremt förvånad över det. Var just inte något som jag hade väntat mig att en stor tung SUV skulle ha en bra mycket lägre energiåtgång än en ganska liten och lätt (för att vara elbil) strömlinjeformad sedan. Var det som jag reagerade på lite.

Men misstänker att dessa siffror, även om de kanske inte är lögn, har presenterats rätt oärligt och cherry-pickade från rätt extrema användningsfall som inte är representativa för majoriteten av normala användningsfall i verkligheten. Känns nästan lite som dieselgate när det efter hand sipprar fram hur folk kommit fram till de extremt låga värdena (men inte direkt ifrån början uppgett hur och under vilka omständigheter).
Sen är det ju ganska tydligt av vad du skrivit tidigare i olika trådar att du kör som en biltjuv
Helt riktigt!

Vi skulle nog behöva skapa någon slags standardiserad normalkörning för våra effektangivelser, som inte baserar sig på någon av ytterligheterna (med mig, Taliz och andra fartdårar på ena sidan, och de som kryper i 50 km/h bakom lastbilar på andra sidan).

Skulle behövas en egen "TCS-standard" med en slags motsvarighet till WLTP/EPA.

Typ 110 km/h på motorväg vid 10 +grader, ingen vind, etc. som definierar våra tester och angivelser. Blir mycket mer mening att jämföra då (nu är det ofta meningslöst).

Ungefär den sortens värde har vi väl efterfrågat i många år nu för elbilar, det borde alla tillverkare kunna ange
som ett standardvärde liksom.
Jag skulle säga förbrukning utan att klimatanläggning påverkar alls (tex 20 grader), vindstilla, ingen höjdskillnad
och 100km/h => förbrukning.
Självklart verkliga förhållanden och inte labbmiljö.
Räckvidd vid denna förbrukning vore såklart najs också.

Bjelke skrev:
martinot skrev:
TobbeTesla skrev:
martinot skrev:

Håller med helt. Tycker det är främst MX man skall jämföra e-tron med, och där så tycker jag e-tron ligger mycket bra till. Inte illa alls!

Jämförde dock med vår M3, då den har mycket högre förbrukning än vissa e-tron i tråden, och blev extremt förvånad över det. Var just inte något som jag hade väntat mig att en stor tung SUV skulle ha en bra mycket lägre energiåtgång än en ganska liten och lätt (för att vara elbil) strömlinjeformad sedan. Var det som jag reagerade på lite.

Men misstänker att dessa siffror, även om de kanske inte är lögn, har presenterats rätt oärligt och cherry-pickade från rätt extrema användningsfall som inte är representativa för majoriteten av normala användningsfall i verkligheten. Känns nästan lite som dieselgate när det efter hand sipprar fram hur folk kommit fram till de extremt låga värdena (men inte direkt ifrån början uppgett hur och under vilka omständigheter).
Sen är det ju ganska tydligt av vad du skrivit tidigare i olika trådar att du kör som en biltjuv
Helt riktigt!

Vi skulle nog behöva skapa någon slags standardiserad normalkörning för våra effektangivelser, som inte baserar sig på någon av ytterligheterna (med mig, Taliz och andra fartdårar på ena sidan, och de som kryper i 50 km/h bakom lastbilar på andra sidan).

Skulle behövas en egen "TCS-standard" med en slags motsvarighet till WLTP/EPA.

Typ 110 km/h på motorväg vid 10 +grader, ingen vind, etc. som definierar våra tester och angivelser. Blir mycket mer mening att jämföra då (nu är det ofta meningslöst).
Ungefär den sortens värde har vi väl efterfrågat i många år nu för elbilar, det borde alla tillverkare kunna ange
som ett standardvärde liksom.
Jag skulle säga förbrukning utan att klimatanläggning påverkar alls (tex 20 grader), vindstilla, ingen höjdskillnad
och 100km/h => förbrukning.
Självklart verkliga förhållanden och inte labbmiljö.
Räckvidd vid denna förbrukning vore såklart najs också.

Det är väl precis det som ABRP gör? Mäter förbrukning i verkliga förhållanden och normaliserar till 110 km/h.

Ja typ

Men visst vore det trevligt om tillverkarna kunde göra det direkt också

dfa skrev:
Så är det. En annan detalj som är intressant är att jag tycker att detta även gäller när man snabbladdar.
Om jag laddar på Ionity har jag ofta väldigt mycket högre förbrukning direkt när jag fortsätter resan än när jag kom fram till laddaren.
Vet inte om detta beror på att batteriet kyls när man står stilla, men jag tänker att det borde kompenseras av uppvärmningen från snabbladdaren i så fall så jag får inte ihop det riktigt.
Något som är säkert är att snittförbrukningen skulle minska rejält om Audi kunde introducera en lösning där man kunde förvärma batteriet.

Jag har gjort samma iakttagelse. Efter snabbladdning är det inte ovanligt att förbrukningen ökar en del, jämfört med innan laddningen. Jag tror att det har att göra med att batteriet är glödhett och måste kylas även efter att laddningen är avslutad. Och det käkar energi såklart. Att e-tron laddar så pass snabbt även vid hög SOC går ju inte spårlöst förbi. Det är klart att batteriet måste bli rejält varmt. Andra bilar som har en "snällare" laddkurva dras inte riktigt med samma bekymmer skulle jag tro.

Elmil skrev:
Bjelke skrev:
Ungefär den sortens värde har vi väl efterfrågat i många år nu för elbilar, det borde alla tillverkare kunna ange
som ett standardvärde liksom.
Jag skulle säga förbrukning utan att klimatanläggning påverkar alls (tex 20 grader), vindstilla, ingen höjdskillnad
och 100km/h => förbrukning.
Självklart verkliga förhållanden och inte labbmiljö.
Räckvidd vid denna förbrukning vore såklart najs också.
Det är väl precis det som ABRP gör? Mäter förbrukning i verkliga förhållanden och normaliserar till 110 km/h.

Med tanke på hur svårt det i praktiken är att köra 40 mil i ett sträck i stadstrafik (tar väl minst 10 timmar) så vore det mer meningsfullt att mäta elbilars räckvidd genom att bara mäta i konstant fart 100 km/h. Det är ju först i sådana farter som räckvidden blir en begränsande faktor, eftersom det då går att tömma ett batteri på rimligt kort tid.

mati skrev:
Jag inbillar mig att räckvidden borde krympa till 2-siffriga värden när man kör så fort. Kanske lite överdrivet, men inte så långt ifrån sanningen heller skulle jag tro.

När jag provkörde etron så vad den fulladdad vid start. Efter några mil stod GOM på 22.

dfa skrev:
Robertrimmevik skrev:
En viktig detalj för att hålla ner förbrukningen på en
e-tron är att ta det riktigt lugnt första fem milen. När bilen väl är varmkörd kan man ösa på lite mer utan att man höjer förbrukningen nämnvärt.
Så är det. En annan detalj som är intressant är att jag tycker att detta även gäller när man snabbladdar.
Om jag laddar på Ionity har jag ofta väldigt mycket högre förbrukning direkt när jag fortsätter resan än när jag kom fram till laddaren.
Vet inte om detta beror på att batteriet kyls när man står stilla, men jag tänker att det borde kompenseras av uppvärmningen från snabbladdaren i så fall så jag får inte ihop det riktigt.
Något som är säkert är att snittförbrukningen skulle minska rejält om Audi kunde introducera en lösning där man kunde förvärma batteriet.

Upplever samma sak efter Ionity-laddning.

Robertrimmevik skrev:
Upplever samma sak efter Ionity-laddning.

Eller så har de gammal ström i kablarna hos Ionity. Skulle inte förvåna mig om deras ström innåller färre elektroner än strömmen man får hos andra operatörer.

mati skrev:
Robertrimmevik skrev:
Upplever samma sak efter Ionity-laddning.
Eller så har de gammal ström i kablarna hos Ionity. Skulle inte förvåna mig om deras ström innåller färre elektroner än strömmen man får hos andra operatörer.

Giriga som dom är menar du

wheels skrev:
mati skrev:
Robertrimmevik skrev:
Upplever samma sak efter Ionity-laddning.
Eller så har de gammal ström i kablarna hos Ionity. Skulle inte förvåna mig om deras ström innåller färre elektroner än strömmen man får hos andra operatörer.
Giriga som dom är menar du

Ja såklart. De köper in gammal ström eftersom den är billigare. Och sen etiketteras den om och säljs som färsk premiumström. Och vi stackars elbilister undrar varför bilen plötsligt förbrukar mer än till vardags när den bara laddas hemma med superfärsk solel.

mati skrev:
wheels skrev:
mati skrev:
Robertrimmevik skrev:
Upplever samma sak efter Ionity-laddning.
Eller så har de gammal ström i kablarna hos Ionity. Skulle inte förvåna mig om deras ström innåller färre elektroner än strömmen man får hos andra operatörer.
Giriga som dom är menar du
Ja såklart. De köper in gammal ström eftersom den är billigare. Och sen etiketteras den om och säljs som färsk premiumström. Och vi stackars elbilister undrar varför bilen plötsligt förbrukar mer än till vardags när den bara laddas hemma med superfärsk solel.

Ni menar sådan här gammal ström?
https://elbilen.se/nyheter/institut-var ... addkablar/

Skickat från min SM-N960F via Tapatalk

Moelito skrev:
mati skrev:
wheels skrev:
mati skrev:
Robertrimmevik skrev:
Upplever samma sak efter Ionity-laddning.
Eller så har de gammal ström i kablarna hos Ionity. Skulle inte förvåna mig om deras ström innåller färre elektroner än strömmen man får hos andra operatörer.
Giriga som dom är menar du
Ja såklart. De köper in gammal ström eftersom den är billigare. Och sen etiketteras den om och säljs som färsk premiumström. Och vi stackars elbilister undrar varför bilen plötsligt förbrukar mer än till vardags när den bara laddas hemma med superfärsk solel.
Ni menar sådan här gammal ström?
https://elbilen.se/nyheter/institut-var ... addkablar/

Nej, Ionitys ström är säkert ännu äldre. Och det handlar inte bara om några kvarliggande små strömrester i kabeln som i den här investigativa artikeln. Strömmen har nog använts tidigare och den säljs bara som ny ström, fast den är begagnad och förbrukad. De är ju giriga rövare, och de drar sig inte för nånting.
Öppna en Ionity-laddare så för du känna doften av den gamla strömmen. Det är som att öppna en surströmmingburk. Fast värre. Det är nog därför deras laddare är så ofta trasiga. De gamla elektronerna fastnar nånstans och så blir det tvärstopp. Så är det.

Fan dom säljer begagnad ström!

Och tar betalt som om den var ny.... skämmes

mati skrev:
Robertrimmevik skrev:
Upplever samma sak efter Ionity-laddning.
Eller så har de gammal ström i kablarna hos Ionity. Skulle inte förvåna mig om deras ström innåller färre elektroner än strömmen man får hos andra operatörer.

Ja inte är den då så färsk och fin som direkt från kraftverket hemma i stan.

Robertrimmevik skrev:
mati skrev:
Robertrimmevik skrev:
Upplever samma sak efter Ionity-laddning.
Eller så har de gammal ström i kablarna hos Ionity. Skulle inte förvåna mig om deras ström innåller färre elektroner än strömmen man får hos andra operatörer.
Ja inte är den då så färsk och fin som direkt från kraftverket hemma i stan.

Hemmaelen är alltid färskast. Min är fortfarande solvarm när den når vägguttaget. Det är då den är som bäst. Fina grejer.

mati skrev:
Robertrimmevik skrev:
mati skrev:
Robertrimmevik skrev:
Upplever samma sak efter Ionity-laddning.
Eller så har de gammal ström i kablarna hos Ionity. Skulle inte förvåna mig om deras ström innåller färre elektroner än strömmen man får hos andra operatörer.
Ja inte är den då så färsk och fin som direkt från kraftverket hemma i stan.
Hemmaelen är alltid färskast. Min är fortfarande solvarm när den når vägguttaget. Det är då den är som bäst. Fina grejer.

Är lite på gång med att skaffa solceller men ser gärna att det finns en V2H lösning klar till E-tron först. Men känner jag VAG rätt så måste man nog byta till en ny bil när det blir klart.

Robertrimmevik skrev:
Är lite på gång med att skaffa solceller men ser gärna att det finns en V2H lösning klar till E-tron först. Men känner jag VAG rätt så måste man nog byta till en ny bil när det blir klart.

Att det kommer till befintliga e-tron kan du nog glömma. Och lita inte på vad VAG säger, att det kommer och när det kommer. Vill du ha V2L/G/H, eller vad det nu blir, får du vänta tills det är i produktion. Någon retrofit eller update anser jag är tämligen uteslutet.

mati skrev:
Robertrimmevik skrev:
Är lite på gång med att skaffa solceller men ser gärna att det finns en V2H lösning klar till E-tron först. Men känner jag VAG rätt så måste man nog byta till en ny bil när det blir klart.
Att det kommer till befintliga e-tron kan du nog glömma. Och lita inte på vad VAG säger, att det kommer och när det kommer. Vill du ha V2L/G/H, eller vad det nu blir, får du vänta tills det är i produktion. Någon retrofit eller update anser jag är tämligen uteslutet.

I framtiden kommer det nog finnas de firmor som både trimmar elbilar och låser upp batteriet till V2X. Men då var det ju det här med garantin. Och känner jag mig själv rätt så har jag nog bytt bil innan dess.

Körde från Roslagen till Bruksvallarna igår, jag startade med endast 60% soc så jag stannade för en 12min laddning hos ionity Uppsala, det blev 25,3kWh vilket är bra på en så kort tid. Sedan stopp Tönnebro för fika och laddning, laddade galet snabbt, från ca 15-100% på drygt 30 min. Då jag skulle ladda i Sveg på 50kW laddare så tänkte jag att jag kör på i Tönnebro tills laddningen går under 50kW men den gick aldrig under 58kW. Sista 20% (80-100%) gick på 10 minuter. Får dock inte ihop matten riktigt, det borde tagit längre tid, särskilt sista 20% gick extremt fort, den gick ner från 148kW till som minst 58kW de sista 5 minuterna typ. Sen vart det 30min i Sveg. Förbrukning till Tönnebro, 108kmh/h i snitt, 130 på motorvägen, 2,84 kWh/mil. Tönnebro-Sveg 2,45 kWh/mil i 100, torrt hela vägen. Sveg-Bruksv. 2,87kWh/mil, snöstorm efter Hede.

Tesla Club Sweden

Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron

Re: Audi e-tron