Tesla Club Sweden

LarsL skrev:

Om det är så att bilarna riskerar att börja brinna annars så kanske 5-10 minuter inte är så farligt?

Nej men det ändrar på saker som kanske låg till grund för köpbeslutet. Hade man vetat kanske man inte hade köpt bilen helt enkelt. Det är ganska allvarligt.

Om du varvar motorn till 8000 varv/min så har VW upptäckt att den exploderar när det har blivit några år gammal. De sänker då varvstoppet till 7500 varv/min. Och ja jag skulle bli förvånad om de hade brytt sig om sina gamla bilar, de vill ju sälja nytt.

Kanske är det lösningen för er som reser mycket? Köp en ny bil och låt någon som inte behöver snabbladda köpa bilen.

Verdi skrev:

LarsL skrev:

Om det är så att bilarna riskerar att börja brinna annars så kanske 5-10 minuter inte är så farligt?

Nej men det ändrar på saker som kanske låg till grund för köpbeslutet. Hade man vetat kanske man inte hade köpt bilen helt enkelt. Det är ganska allvarligt.

Bilen har åldrats och Tesla anpassar laddning efter batteriets prestanda för att åldringen framöver ska ske långsammare?

Vill man istället att man ska bränna på så batteriet måste bytas på garanti? Låter lite sådär. Batteriet presterar ju över garantikraven trots allt.

Som jag skrev tidigare så körde ju Nissan med överhettade batterier på Leaf 30 kWh medan 40 kWh fick slöa laddtider istället. Svårt att säga vad som är bäst men jag tror faktiskt att långa laddtidder är ärligare.

RagWal skrev:

Verdi skrev:

LarsL skrev:

Om det är så att bilarna riskerar att börja brinna annars så kanske 5-10 minuter inte är så farligt?

Nej men det ändrar på saker som kanske låg till grund för köpbeslutet. Hade man vetat kanske man inte hade köpt bilen helt enkelt. Det är ganska allvarligt.

Bilen har åldrats och Tesla anpassar laddning efter batteriets prestanda för att åldringen framöver ska ske långsammare?

Vill man istället att man ska bränna på så batteriet måste bytas på garanti? Låter lite sådär. Batteriet presterar ju över garantikraven trots allt.

Ja nu när man ställs inför faktumet så är det ju såklart bättre. "Skandalen" är ju att problemet ens uppstår och att ett sånt val måste göras. Det hade ingen här ens erkänt vara en risk för 2-3 år sen. Särskilt inte 85-batteriet som sågs som närmast oförstörbart.

Så frågan i luften är självklar. Vad kommer hända med dagens nya batterier om några år?

OfarligTesla skrev:

BrooklynS skrev:

Vänta nu, från att ha sänkt laddkurvan från ursprungsnivå så har man "tagit bort" 15-20% av batterierna? Hur gick det till?

Såvitt jag vet så är det ännu högst moderata - och förväntade - minskningar av batterikapaciteten trots ganska många mil. 15-20% har nog mycket få drabbats av.

Att laddkurvan ändrats är givetvis trist, men hellre det än att batteriet blir väsentligt sämre på kort tid.

Och det drabbar troligen taxibranschen hårdast...

Hur det gick till? Man sänkte Vmax som cellerna tilläts laddad med i en uppdatering, hände strax efter det var batterier som brann även om kopplingen däremellan bara är spekulationer. Vissa fick tillbaka en del men andra inte, tror ingen fick tillbaka det fullständigt. Har helt klart varit rapporter i spannet 15-20% i USA.

Det är som sagt stämningar igång här och där som behandlar just detta.

Finns det någon här på Forumet som tappat 15 - 20 procent batterikapacitet ens sedan bilen var ny? Min bil har tappat mindre än fem procent på drygt 5 år / 8 000 mil.

Verdi skrev:

RagWal skrev:

Verdi skrev:

LarsL skrev:

Om det är så att bilarna riskerar att börja brinna annars så kanske 5-10 minuter inte är så farligt?

Nej men det ändrar på saker som kanske låg till grund för köpbeslutet. Hade man vetat kanske man inte hade köpt bilen helt enkelt. Det är ganska allvarligt.

Bilen har åldrats och Tesla anpassar laddning efter batteriets prestanda för att åldringen framöver ska ske långsammare?

Vill man istället att man ska bränna på så batteriet måste bytas på garanti? Låter lite sådär. Batteriet presterar ju över garantikraven trots allt.

Ja nu när man ställs inför faktumet så är det ju såklart bättre. "Skandalen" är ju att problemet ens uppstår och att ett sånt val måste göras. Det hade ingen här ens erkänt vara en risk för 2-3 år sen. Särskilt inte 85-batteriet som sågs som närmast oförstörbart.

Så frågan i luften är självklar. Vad kommer hända med dagens nya batterier om några år?

Tja, de kommer att åldras. Oklart hur fort.
Tycker Tesla borde styra användaren tydligare för att undvika onödiga problem. Begränsa tid vid hög och låg laddningsstatus. Råd mot frekvent snabbladdning mm. Kanske införa tydligare SoH a'la Nissan Leafs Pluttar. Försöka råda användaren till klokt batternyttjande helt enkelt. Bra för andrahandsvärdet för den som sköter det och vkktig info för begköpare.

RagWal skrev:

Tja, de kommer att åldras. Oklart hur fort.
Tycker Tesla borde styra användaren tydligare för att undvika onödiga problem. Begränsa tid vid hög och låg laddningsstatus. Råd mot frekvent snabbladdning mm. Kanske införa tydligare SoH a'la Nissan Leafs Pluttar. Försöka råda användaren till klokt batternyttjande helt enkelt. Bra för andrahandsvärdet för den som sköter det och vkktig info för begköpare.

Då får man hoppas att man har råd med nya bilar... Tekniken är uppenbarligen inte mogen om det är som du säger. Hoppas att de lärt sig en del. Annars är det ju katastrof.

+46 skrev:

Finns det någon här på Forumet som tappat 15 - 20 procent batterikapacitet ens sedan bilen var ny? Min bil har tappat mindre än fem procent på drygt 5 år / 8 000 mil.

Ingen aning, din är ju säkert inte nerfad. Var ju inte många bilar som blev nerfade i den uppdateringen. Hur många som blir det nästa gång vet man ju aldrig.

Tibor, jag förstår mycket väl att en bil som är några år gammal inte är som en ny. Förstår även att ett batteri degraderas samt åldras och att det är många variabler som påverkar vid laddning. Förstår även att en S75 inte uppnår samma snitthastighet som en 100/long range vid långkörning pga av MS LR snabbare laddning och större kapacitet.
Förstår även att laddhastigheten varierar med temperatur men jag pratade ju om långresor.
En bil som körs långt har ett varmt batteri som utgångsläge vid ankomst till SUC.

Lustigt, vart är frågorna. Hur stor skillnad är det. Vi tesla ägare verkar veta allt

Jag intygar oxå utan att rodna och utan romantiska minnen minst 35-40% längre laddtider.

Det är väl två saker som jag tycker är dåligt.

1. De har ändrat bilarna genom ota och gjort dem sämre. De har inte gått ut med varför eller hur man ska göra för att undvikas att drabbas. Inte ens en Tweet från Elon.

2. De claimar en massa saker "utan garanti"(laddhastighet/range/batterigaranti).

Det hade kanske varit lättare att prata om detta om man visste exakt i vilka situationer det skulle bli försämringar på bilarna. För som det är nu är det ju bara en (mild) oro över vad som kommer att hända med ena egen bil om ett par år

Det som INTE lär hända är att batteriet plötsligt går sönder. Det skulle ju vara förödande för andrahandsvärdet för alla elbilar.

Nu är ju bilen åtminstone lik bra förutom att den har längre laddtider på Supercharger vilket för de allra flesta inte spelar så stor roll. För några spelar det all roll och då är det väl läge att byta bil ändå. Och andrahandsvärdet är det ju inget större fel på...

BrooklynS skrev:

Det som INTE lär hända är att batteriet plötsligt går sönder. Det skulle ju vara förödande för andrahandsvärdet för alla elbilar.

Nu är ju bilen åtminstone lik bra förutom att den har längre laddtider på Supercharger vilket för de allra flesta inte spelar så stor roll. För några spelar det all roll och då är det väl läge att byta bil ändå. Och andrahandsvärdet är det ju inget större fel på...

Bilarna är inte lika bra eftersom batteriets kapacitet också begränsas. Med ganska många procent av vad jag förstår. Att läggas till den naturliga degraderingen (som är ok).

Andrahandsvärdet lär inte bli så bra om det här blir vanligare och allmänt känt. Nu vet nästan ingen om det. Kollar du på annonser på 85-bilar på Blocket så är det ju ingen som går ut och berättar det här direkt...

+46 skrev:

OfarligTesla skrev:

BrooklynS skrev:

Vänta nu, från att ha sänkt laddkurvan från ursprungsnivå så har man "tagit bort" 15-20% av batterierna? Hur gick det till?

Såvitt jag vet så är det ännu högst moderata - och förväntade - minskningar av batterikapaciteten trots ganska många mil. 15-20% har nog mycket få drabbats av.

Att laddkurvan ändrats är givetvis trist, men hellre det än att batteriet blir väsentligt sämre på kort tid.

Och det drabbar troligen taxibranschen hårdast...

Hur det gick till? Man sänkte Vmax som cellerna tilläts laddad med i en uppdatering, hände strax efter det var batterier som brann även om kopplingen däremellan bara är spekulationer. Vissa fick tillbaka en del men andra inte, tror ingen fick tillbaka det fullständigt. Har helt klart varit rapporter i spannet 15-20% i USA.

Det är som sagt stämningar igång här och där som behandlar just detta.

Finns det någon här på Forumet som tappat 15 - 20 procent batterikapacitet ens sedan bilen var ny? Min bil har tappat mindre än fem procent på drygt 5 år / 8 000 mil.

Jag som kört min S75D 11.000 mil och till +95% har jag laddat på Teslas SuC.

Tappat ca 3% i räckvidd.

Måste fråga er som har bra koll, när jag kollar på ABRP grafer över detta så ser ju onekligen S85 ut att vara värst drabbad.
Har en kompis som är spekulant på en S 85D från 2014-2015, är det vettigare att sikta på en S 75d istället eftersom den inte verkar vara lika drabbad?
Vilken kommer fram snabbast på en långresa? Vi sitter nämligen och planerar en resa till Södra Spanien nästa år och jag vill ju inte gärna stå och vänta onödigt lång tid på han vid varje laddstopp.

LasseTM skrev:

Måste fråga er som har bra koll, när jag kollar på ABRP grafer över detta så ser ju onekligen S85 ut att vara värst drabbad.
Har en kompis som är spekulant på en S 85D från 2014-2015, är det vettigare att sikta på en S 75d istället eftersom den inte verkar vara lika drabbad?
Vilken kommer fram snabbast på en långresa? Vi sitter nämligen och planerar en resa till Södra Spanien nästa år och jag vill ju inte gärna stå och vänta onödigt lång tid på han vid varje laddstopp.

Jag hade inte rört någon äldre Tesla med tång eftersom man inte vet när man vaknar upp till en kraftigt försämrad bil.

De kan ju såklart göra detsamma med nyare bilar också ifall de gjort fel i just den revisionen av batterikemin. Men jag hoppas att folk lyckas separera vanlig degradering från en nerf på bilar som är nya så det blir skriverier.

BrooklynS skrev:

Det som INTE lär hända är att batteriet plötsligt går sönder. Det skulle ju vara förödande för andrahandsvärdet för alla elbilar.

Nu är ju bilen åtminstone lik bra förutom att den har längre laddtider på Supercharger vilket för de allra flesta inte spelar så stor roll. För några spelar det all roll och då är det väl läge att byta bil ändå. Och andrahandsvärdet är det ju inget större fel på...

Ja om man tycker ett stort plötsligt tapp av användbar kapacitet i kombination med sänkt laddhastighet (utöver normal degradering) inte spelar någon roll då är det nog inga problem. Tror nog de flesta skulle bry sig om det då.

OfarligTesla skrev:

LasseTM skrev:

Måste fråga er som har bra koll, när jag kollar på ABRP grafer över detta så ser ju onekligen S85 ut att vara värst drabbad.
Har en kompis som är spekulant på en S 85D från 2014-2015, är det vettigare att sikta på en S 75d istället eftersom den inte verkar vara lika drabbad?
Vilken kommer fram snabbast på en långresa? Vi sitter nämligen och planerar en resa till Södra Spanien nästa år och jag vill ju inte gärna stå och vänta onödigt lång tid på han vid varje laddstopp.

Jag hade inte rört någon äldre Tesla med tång eftersom man inte vet när man vaknar upp till en kraftigt försämrad bil.

De kan ju såklart göra detsamma med nyare bilar också ifall de gjort fel i just den revisionen av batterikemin. Men jag hoppas att folk lyckas separera vanlig degradering från en nerf på bilar som är nya så det blir skriverier.

BrooklynS skrev:

Det som INTE lär hända är att batteriet plötsligt går sönder. Det skulle ju vara förödande för andrahandsvärdet för alla elbilar.

Nu är ju bilen åtminstone lik bra förutom att den har längre laddtider på Supercharger vilket för de allra flesta inte spelar så stor roll. För några spelar det all roll och då är det väl läge att byta bil ändå. Och andrahandsvärdet är det ju inget större fel på...

Ja om man tycker ett stort plötsligt tapp av användbar kapacitet i kombination med sänkt laddhastighet (utöver normal degradering) inte spelar någon roll då är det nog inga problem. Tror nog de flesta skulle bry sig om det då.

Och med de äldre menar du de som är producerade innan Raven antar jag?

Många intressanta inlägg.
Varför har inte detta diskuterats mera är ju en väsentlig fråga.

Effekten av teslas åtgärd innebär ju att alla som kör långt, exempelvis handelsresande, långpendlare, flitiga europaresenärer, pensionärer med gott om tid att resa, kanske tom de som bor norrut med långa resvägar inte ens skall överväga att köpa en Tesla (eller annan elbil)
Att än så länge inte alla drabbas kan inte vara enda förklaringen.
Att Tesla och Tibor nu har reducerat elbilen till en bil som huvudsakligen bör brukas för körning inom egenladdningens räckvidd ( obs här måste man då tänka t.o.r. Vilket innebär max 20 mils resa sommartid och 15 mil vintertid) är ju en oerhörd information som inte kommunicerats tidigare.

Det är nog inget som vi elbilsägare ( skall nog läsas Teslaägare) ens funderat över vid vårt beslut att köpa elbil

Rita en cirkel med radien 15 mil från er bostadsort så ser ni hur långt som en Tesla med hyggligt batteri kommer vintertid t.o.r ( med viss marginal för att inte komma tom hem).

Hur många kommer att överväga att köpa bil med den egenskapen? Möjligen som andrabil? Men för ca 1 miljon? Inte många kan jag tro.

LasseTM skrev:

Och med de äldre menar du de som är producerade innan Raven antar jag?

Det är väl en gräns som flyttar sig med tiden egentligen, men ja en Raven och senare hade jag nog kunnat ha i några år.

Tycker man att 10 minuters extra väntan/vila betyder att det är omöjligt med elbil så ska man nog inte ha elbil.

Tror att det i te har pratats så mycket om detta eftersom inte så många drabbats eller ser det som ett problem.

Du måste skämta...


Det är sociala mediers förbannelse att det skapas hysteri kring vissa fenomen och sedan skapas egna "sanningar" som flöjtar runt utan kontakt med verkligheten.

Fakta: Laddkurvan på S85 har förändrats för att batteriet skall hålla längre. Om man anser att det är det största problem som drabbat den bilburna mänskligheten så saknar man helt referenser. Bilen är fortfarande bättre än helt nya Audi e-tron vad gäller räckvidd... och det är nog inte otroligt att de på de allra flesta håll även är snabbare mätt över sträcka inkl laddtid och i alla händelser billigare. Och det för ca halva priset av en e-tron.

Jwe skrev:

Många intressanta inlägg.
Varför har inte detta diskuterats mera är ju en väsentlig fråga.

Effekten av teslas åtgärd innebär ju att alla som kör långt, exempelvis handelsresande, långpendlare, flitiga europaresenärer, pensionärer med gott om tid att resa, kanske tom de som bor norrut med långa resvägar inte ens skall överväga att köpa en Tesla (eller annan elbil)
Att än så länge inte alla drabbas kan inte vara enda förklaringen.
Att Tesla och Tibor nu har reducerat elbilen till en bil som huvudsakligen bör brukas för körning inom egenladdningens räckvidd ( obs här måste man då tänka t.o.r. Vilket innebär max 20 mils resa sommartid och 15 mil vintertid) är ju en oerhörd information som inte kommunicerats tidigare.

Det är nog inget som vi elbilsägare ( skall nog läsas Teslaägare) ens funderat över vid vårt beslut att köpa elbil

Rita en cirkel med radien 15 mil från er bostadsort så ser ni hur långt som en Tesla med hyggligt batteri kommer vintertid t.o.r ( med viss marginal för att inte komma tom hem).

Hur många kommer att överväga att köpa bil med den egenskapen? Möjligen som andrabil? Men för ca 1 miljon? Inte många kan jag tro.

Det återstår att se hur pass omfattande det blir. Dumt att måla fan på väggen innan man vet. Känner dock med de drabbade. Har man köpt en 85D för typ 600 tkr och tagit i från tårna för att ha råd och sett fram emot långa Europa-resor med fri SuC så svider det ju att bilen blir avsevärt sämre lämpad för det ändamålet över en natt.

BrooklynS skrev:

Du måste skämta...


Det är sociala mediers förbannelse att det skapas hysteri kring vissa fenomen och sedan skapas egna "sanningar" som flöjtar runt utan kontakt med verkligheten.

Fakta: Laddkurvan på S85 har förändrats för att batteriet skall hålla längre. Om man anser att det är det största problem som drabbat den bilburna mänskligheten så saknar man helt referenser. Bilen är fortfarande bättre än helt nya Audi e-tron vad gäller räckvidd... och det är nog inte otroligt att de på de allra flesta håll även är snabbare mätt över sträcka inkl laddtid och i alla händelser billigare. Och det för ca halva priset av en e-tron.

Ja det där är fakta för en del, fakta för andra är att de tappt en betydande del av batterikapaciteten i en uppdatering. Det är nämligen uppmätbart vilken Vmax cellerna laddas till.

OfarligTesla skrev:

Ja om man tycker ett stort plötsligt tapp av användbar kapacitet i kombination med sänkt laddhastighet (utöver normal degradering) inte spelar någon roll då är det nog inga problem. Tror nog de flesta skulle bry sig om det då.

Sänkning av max laddeffekt och ändrad laddkurva har ju bevisligen skett, jag har själv drabbats av det.

De här spekulationerna om sänkning av användbar kapacitet har dock jag iaf inte hört talas om tidigare, och jag har definitivt inte drabbats själv, min bil har bara c:a 4-5% degradering efter snart 12000 mil och i princip ingen förändring alls det senaste dryga året.

Var kommer dessa uppgifter från? Är det någon här som plötsligt har fått 15-20% lägre räckvidd?
Jag är själv mycket skeptisk till dessa uppgifter, det hade nog varit en betydligt större nyhet än ett par arga inlägg på TCS om det hade varit sant.

/fth

fth skrev:

OfarligTesla skrev:

Ja om man tycker ett stort plötsligt tapp av användbar kapacitet i kombination med sänkt laddhastighet (utöver normal degradering) inte spelar någon roll då är det nog inga problem. Tror nog de flesta skulle bry sig om det då.

Sänkning av max laddeffekt och ändrad laddkurva har ju bevisligen skett, jag har själv drabbats av det.

De här spekulationerna om sänkning av användbar kapacitet har dock jag iaf inte hört talas om tidigare, och jag har definitivt inte drabbats själv, min bil har bara c:a 4-5% degradering efter snart 12000 mil och i princip ingen förändring alls det senaste dryga året.

Var kommer dessa uppgifter från? Är det någon här som plötsligt har fått 15-20% lägre räckvidd?
Jag är själv mycket skeptisk till dessa uppgifter, det hade nog varit en betydligt större nyhet än ett par arga inlägg på TCS om det hade varit sant.

/fth

Äntligen ett balanserat inlägg.