Vad händer i strejken?

[Freez]

Vilka sjuka människor!

”Någon eller några hade satt upp ett plakat med texten ”Nej till fack? Nej till fascism och strejkbryteri. Go home Elon”.

Dessutom var laddsladdarna helt genomfrusna.

– De hade hällt i vatten.”


https://www.expressen.se/ekonomi/aktion ... home-elon/

[slugger75]

Vänsterextremister.

[A76]

Vänsterextremister.

Slår vad om att samma vänsterblivna nötter hyllade elon och Tesla, för bara något år sedan.

[Credde]

Vilka sjuka människor!

”Någon eller några hade satt upp ett plakat med texten ”Nej till fack? Nej till fascism och strejkbryteri. Go home Elon”.

Dessutom var laddsladdarna helt genomfrusna.

– De hade hällt i vatten.”


https://www.expressen.se/ekonomi/aktion ... home-elon/

Galet, så när man inte har mer argument så går man till skadegörelse...

[Fredrik j]

Vilka sjuka människor!

”Någon eller några hade satt upp ett plakat med texten ”Nej till fack? Nej till fascism och strejkbryteri. Go home Elon”.

Dessutom var laddsladdarna helt genomfrusna.

– De hade hällt i vatten.”


https://www.expressen.se/ekonomi/aktion ... home-elon/

Galet, så när man inte har mer argument så går man till skadegörelse...

Skulle dom som saboterat laddstationerna tidigare varit inblandad i någon argumentation?
Det här är ju inte en del av konfliktåtgärderna från IF metall. Det är är ju, till skillnad från åtgärderna, olagligt.

[Credde]

Vilka sjuka människor!

”Någon eller några hade satt upp ett plakat med texten ”Nej till fack? Nej till fascism och strejkbryteri. Go home Elon”.

Dessutom var laddsladdarna helt genomfrusna.

– De hade hällt i vatten.”


https://www.expressen.se/ekonomi/aktion ... home-elon/

Galet, så när man inte har mer argument så går man till skadegörelse...

Skulle dom som saboterat laddstationerna tidigare varit inblandad i någon argumentation?
Det här är ju inte en del av konfliktåtgärderna från IF metall. Det är är ju, till skillnad från åtgärderna, olagligt.

Nej det är det säkert inte en del av, men det är ju någon som har tagit saken i egna händer och gjort skadegörelse i IF Metalls "namn".

[R_Edvinsson]

Vilka sjuka människor!

”Någon eller några hade satt upp ett plakat med texten ”Nej till fack? Nej till fascism och strejkbryteri. Go home Elon”.

Dessutom var laddsladdarna helt genomfrusna.

– De hade hällt i vatten.”


https://www.expressen.se/ekonomi/aktion ... home-elon/

Kommentaren från IF Metall är lite som om man skulle säga till en misshandlad hustru att istället för att föra massa oväsen så gå hem och ställ dig på din plats i köket så bli allt bra.

“Vi tycker att det är anmärkningsvärt att i stället för att gå den enkla vägen och teckna ett kollektivavtal för våra medlemmar så väljer man att med alla möjliga sätt komma runt strejken, säger Jesper Pettersson, presstalesperson på IF Metall”

[elbilly]

Vilka sjuka människor!

”Någon eller några hade satt upp ett plakat med texten ”Nej till fack? Nej till fascism och strejkbryteri. Go home Elon”.

Dessutom var laddsladdarna helt genomfrusna.

– De hade hällt i vatten.”


https://www.expressen.se/ekonomi/aktion ... home-elon/

Kommentaren från IF Metall är lite som om man skulle säga till en misshandlad hustru att istället för att föra massa oväsen så gå hem och ställ dig på din plats i köket så bli allt bra.

“Vi tycker att det är anmärkningsvärt att i stället för att gå den enkla vägen och teckna ett kollektivavtal för våra medlemmar så väljer man att med alla möjliga sätt komma runt strejken, säger Jesper Pettersson, presstalesperson på IF Metall”

Första jag hittar på denne Jesper.
https://da.se/2022/01/sd-politiker-vald ... e-pa-ssab/
Passar in på bilden av att allt är bra sålänge alla bara gör precis som vi säger och bara har åsikter vi godkänt.
Visar detta tydligt med svar på vad han anser om rent sabotage.

[Fredrik j]

Vilka sjuka människor!

”Någon eller några hade satt upp ett plakat med texten ”Nej till fack? Nej till fascism och strejkbryteri. Go home Elon”.

Dessutom var laddsladdarna helt genomfrusna.

– De hade hällt i vatten.”


https://www.expressen.se/ekonomi/aktion ... home-elon/

Kommentaren från IF Metall är lite som om man skulle säga till en misshandlad hustru att istället för att föra massa oväsen så gå hem och ställ dig på din plats i köket så bli allt bra.

“Vi tycker att det är anmärkningsvärt att i stället för att gå den enkla vägen och teckna ett kollektivavtal för våra medlemmar så väljer man att med alla möjliga sätt komma runt strejken, säger Jesper Pettersson, presstalesperson på IF Metall”

En misshandlad hustru ska göra en polisanmälan. Det handlar om olagliga handlingar och har inga likheter med den här konflikten.

Kommentaren handlade ju inte om sabotaget utan teorin att Tesla skulle placerar ut dieselgeneratorer som respons på konfliktåtgärderna.

[elbilly]

Handlar inte om några arbetsvillkor öht.
Nu handlar det om moral, moral som det heliga fackkollektivet definerar.
Och alla som inte fogar sig till kollektivet ska brännas på bål

[Magnus71]

https://da.se/2026/02/skattekrangel-for ... talats-ut/

Inte så snyggt skött av IF Metall. Försökte kringgå skattereglerna. Undrar hur många av de strejkande som kommer betala tillbaka skatteåterbäringen till IF Metall.

[frippe]

https://da.se/2026/02/skattekrangel-for ... talats-ut/

Inte så snyggt skött av IF Metall. Försökte kringgå skattereglerna. Undrar hur många av de strejkande som kommer betala tillbaka skatteåterbäringen till IF Metall.

Det var en märklig tolkning av dig, de har försökt kringå skattereglerna genom att betala in för mycket skatt, som nu betalas tillbaka till de strejkande och inte till Metall.

Det är genom att de försökt kompensera de strejkande för de nackdelar som finns med att gå på stejkersättning som detta uppstått. Min tolkning är väl snarare att de försökt kompensera de strejkande för de nackdelar som de kan drabbas av när de går på strejkersättning så länge.

Låter snarare som att Metall så långt de kan försöker hålla de strejkande så opåverkade det bara går ekonomiskt. Vilket inte verkar lätt med tanke på alla problem som verkar kunna uppstå.

Så förstår inte riktigt hur det kan tolkas som inte snyggt skött?

[Autonom]

Det stora felet är att strejken blivit ett permanent tillstånd med resultat att det gett oöverblickbara följdproblem för tredje man. Fackets metod verkar inte alls fungera.

Det betyder inte att jag sitter på en lösning hur de borde göra.

[elbilly]

https://da.se/2026/02/skattekrangel-for ... talats-ut/

Inte så snyggt skött av IF Metall. Försökte kringgå skattereglerna. Undrar hur många av de strejkande som kommer betala tillbaka skatteåterbäringen till IF Metall.

Det var en märklig tolkning av dig, de har försökt kringå skattereglerna genom att betala in för mycket skatt, som nu betalas tillbaka till de strejkande och inte till Metall.

Det är genom att de försökt kompensera de strejkande för de nackdelar som finns med att gå på stejkersättning som detta uppstått. Min tolkning är väl snarare att de försökt kompensera de strejkande för de nackdelar som de kan drabbas av när de går på strejkersättning så länge.

Låter snarare som att Metall så långt de kan försöker hålla de strejkande så opåverkade det bara går ekonomiskt. Vilket inte verkar lätt med tanke på alla problem som verkar kunna uppstå.

Så förstår inte riktigt hur det kan tolkas som inte snyggt skött?

Det är fult då dom medvetet bryter mot skatteregler i sitt försök att tvinga på företag frivilliga avtal.

[frippe]

https://da.se/2026/02/skattekrangel-for ... talats-ut/

Inte så snyggt skött av IF Metall. Försökte kringgå skattereglerna. Undrar hur många av de strejkande som kommer betala tillbaka skatteåterbäringen till IF Metall.

Det var en märklig tolkning av dig, de har försökt kringå skattereglerna genom att betala in för mycket skatt, som nu betalas tillbaka till de strejkande och inte till Metall.

Det är genom att de försökt kompensera de strejkande för de nackdelar som finns med att gå på stejkersättning som detta uppstått. Min tolkning är väl snarare att de försökt kompensera de strejkande för de nackdelar som de kan drabbas av när de går på strejkersättning så länge.

Låter snarare som att Metall så långt de kan försöker hålla de strejkande så opåverkade det bara går ekonomiskt. Vilket inte verkar lätt med tanke på alla problem som verkar kunna uppstå.

Så förstår inte riktigt hur det kan tolkas som inte snyggt skött?

Det är fult då dom medvetet bryter mot skatteregler i sitt försök att tvinga på företag frivilliga avtal.

Nja, de bryter knappast mot skattereglerna om de betalar in för mycket i skatt, det betalas bara tillbaka vid ett senare tillfälle.

[elbilly]

https://da.se/2026/02/skattekrangel-for ... talats-ut/

Inte så snyggt skött av IF Metall. Försökte kringgå skattereglerna. Undrar hur många av de strejkande som kommer betala tillbaka skatteåterbäringen till IF Metall.

Det var en märklig tolkning av dig, de har försökt kringå skattereglerna genom att betala in för mycket skatt, som nu betalas tillbaka till de strejkande och inte till Metall.

Det är genom att de försökt kompensera de strejkande för de nackdelar som finns med att gå på stejkersättning som detta uppstått. Min tolkning är väl snarare att de försökt kompensera de strejkande för de nackdelar som de kan drabbas av när de går på strejkersättning så länge.

Låter snarare som att Metall så långt de kan försöker hålla de strejkande så opåverkade det bara går ekonomiskt. Vilket inte verkar lätt med tanke på alla problem som verkar kunna uppstå.

Så förstår inte riktigt hur det kan tolkas som inte snyggt skött?

Det är fult då dom medvetet bryter mot skatteregler i sitt försök att tvinga på företag frivilliga avtal.

Nja, de bryter knappast mot skattereglerna om de betalar in för mycket i skatt, det betalas bara tillbaka vid ett senare tillfälle.

Det lämpliga är väl att berätta för dom berörda, dom strejkande, att man gör detta?

[Nect]

https://da.se/2026/02/skattekrangel-for ... talats-ut/

Inte så snyggt skött av IF Metall. Försökte kringgå skattereglerna. Undrar hur många av de strejkande som kommer betala tillbaka skatteåterbäringen till IF Metall.

Det var en märklig tolkning av dig, de har försökt kringå skattereglerna genom att betala in för mycket skatt, som nu betalas tillbaka till de strejkande och inte till Metall.

Det är genom att de försökt kompensera de strejkande för de nackdelar som finns med att gå på stejkersättning som detta uppstått. Min tolkning är väl snarare att de försökt kompensera de strejkande för de nackdelar som de kan drabbas av när de går på strejkersättning så länge.

Låter snarare som att Metall så långt de kan försöker hålla de strejkande så opåverkade det bara går ekonomiskt. Vilket inte verkar lätt med tanke på alla problem som verkar kunna uppstå.

Så förstår inte riktigt hur det kan tolkas som inte snyggt skött?

Instämmer

[Magnus71]

https://da.se/2026/02/skattekrangel-for ... talats-ut/

Inte så snyggt skött av IF Metall. Försökte kringgå skattereglerna. Undrar hur många av de strejkande som kommer betala tillbaka skatteåterbäringen till IF Metall.

Det var en märklig tolkning av dig, de har försökt kringå skattereglerna genom att betala in för mycket skatt, som nu betalas tillbaka till de strejkande och inte till Metall.

Det är genom att de försökt kompensera de strejkande för de nackdelar som finns med att gå på stejkersättning som detta uppstått. Min tolkning är väl snarare att de försökt kompensera de strejkande för de nackdelar som de kan drabbas av när de går på strejkersättning så länge.

Låter snarare som att Metall så långt de kan försöker hålla de strejkande så opåverkade det bara går ekonomiskt. Vilket inte verkar lätt med tanke på alla problem som verkar kunna uppstå.

Så förstår inte riktigt hur det kan tolkas som inte snyggt skött?

IF Metall har försökt kringgå reglerna i den svenska modellen.
Strejkersättningen är en försäkring. Den ska inte beskattas av varken utbetalade (IF Metall) eller mottagaren (den strejkande).
För att skydda den strejkande mot problem med att inte ha någon beskattningsbar inkomst (SGI, ränte avdrag, banklån osv) så väljer IF Metall att i praktiken anställa alla strejkande för att istället betala ut det förhöjda beloppet som lön istället för försäkring.
Man kan tycka det är helt ok agerat mot de strejkande att If Metall tar de extra skattekostnaderna för att skydda de strejkande. Men det är inte ok enligt skatteverket att ha ”låtsasanställda” . Därav återbetalas arbetsgivaravgiften till IF Metall och skatten som IF Metall betalat in på individ nivå går tillbaka till den strejkande. Men här uppstår då dilemmat för individen om man kommer betala tillbaka dessa till IF Metall.
Beloppet att få tillbaka för den strejkande sedan starten torde röra sig om 200-300 000kr.

[Gustafsson]

Men har det hänt något i strejken? Det är trådämnet....

[Fredrik j]

https://da.se/2026/02/skattekrangel-for ... talats-ut/

Inte så snyggt skött av IF Metall. Försökte kringgå skattereglerna. Undrar hur många av de strejkande som kommer betala tillbaka skatteåterbäringen till IF Metall.

Det var en märklig tolkning av dig, de har försökt kringå skattereglerna genom att betala in för mycket skatt, som nu betalas tillbaka till de strejkande och inte till Metall.

Det är genom att de försökt kompensera de strejkande för de nackdelar som finns med att gå på stejkersättning som detta uppstått. Min tolkning är väl snarare att de försökt kompensera de strejkande för de nackdelar som de kan drabbas av när de går på strejkersättning så länge.

Låter snarare som att Metall så långt de kan försöker hålla de strejkande så opåverkade det bara går ekonomiskt. Vilket inte verkar lätt med tanke på alla problem som verkar kunna uppstå.

Så förstår inte riktigt hur det kan tolkas som inte snyggt skött?

IF Metall har försökt kringgå reglerna i den svenska modellen.
Strejkersättningen är en försäkring. Den ska inte beskattas av varken utbetalade (IF Metall) eller mottagaren (den strejkande).
För att skydda den strejkande mot problem med att inte ha någon beskattningsbar inkomst (SGI, ränte avdrag, banklån osv) så väljer IF Metall att i praktiken anställa alla strejkande för att istället betala ut det förhöjda beloppet som lön istället för försäkring.
Man kan tycka det är helt ok agerat mot de strejkande att If Metall tar de extra skattekostnaderna för att skydda de strejkande. Men det är inte ok enligt skatteverket att ha ”låtsasanställda” . Därav återbetalas arbetsgivaravgiften till IF Metall och skatten som IF Metall betalat in på individ nivå går tillbaka till den strejkande. Men här uppstår då dilemmat för individen om man kommer betala tillbaka dessa till IF Metall.
Beloppet att få tillbaka för den strejkande sedan starten torde röra sig om 200-300 000kr.

Vilka ”regler i den svenska modellen” syftar du på?

[Fredrik j]

Men har det hänt något i strejken? Det är trådämnet....

Så problemet med strejkersättningen är inte tillräckligt relaterat till strejken för dig?

[Magnus71]

https://da.se/2026/02/skattekrangel-for ... talats-ut/

Inte så snyggt skött av IF Metall. Försökte kringgå skattereglerna. Undrar hur många av de strejkande som kommer betala tillbaka skatteåterbäringen till IF Metall.

Det var en märklig tolkning av dig, de har försökt kringå skattereglerna genom att betala in för mycket skatt, som nu betalas tillbaka till de strejkande och inte till Metall.

Det är genom att de försökt kompensera de strejkande för de nackdelar som finns med att gå på stejkersättning som detta uppstått. Min tolkning är väl snarare att de försökt kompensera de strejkande för de nackdelar som de kan drabbas av när de går på strejkersättning så länge.

Låter snarare som att Metall så långt de kan försöker hålla de strejkande så opåverkade det bara går ekonomiskt. Vilket inte verkar lätt med tanke på alla problem som verkar kunna uppstå.

Så förstår inte riktigt hur det kan tolkas som inte snyggt skött?

IF Metall har försökt kringgå reglerna i den svenska modellen.
Strejkersättningen är en försäkring. Den ska inte beskattas av varken utbetalade (IF Metall) eller mottagaren (den strejkande).
För att skydda den strejkande mot problem med att inte ha någon beskattningsbar inkomst (SGI, ränte avdrag, banklån osv) så väljer IF Metall att i praktiken anställa alla strejkande för att istället betala ut det förhöjda beloppet som lön istället för försäkring.
Man kan tycka det är helt ok agerat mot de strejkande att If Metall tar de extra skattekostnaderna för att skydda de strejkande. Men det är inte ok enligt skatteverket att ha ”låtsasanställda” . Därav återbetalas arbetsgivaravgiften till IF Metall och skatten som IF Metall betalat in på individ nivå går tillbaka till den strejkande. Men här uppstår då dilemmat för individen om man kommer betala tillbaka dessa till IF Metall.
Beloppet att få tillbaka för den strejkande sedan starten torde röra sig om 200-300 000kr.

Vilka ”regler i den svenska modellen” syftar du på?

Att strejkersättningen som utgår vid strejk är att likställas en försäkring och skall inte beskattas.

[Fredrik j]

https://da.se/2026/02/skattekrangel-for ... talats-ut/

Inte så snyggt skött av IF Metall. Försökte kringgå skattereglerna. Undrar hur många av de strejkande som kommer betala tillbaka skatteåterbäringen till IF Metall.

Det var en märklig tolkning av dig, de har försökt kringå skattereglerna genom att betala in för mycket skatt, som nu betalas tillbaka till de strejkande och inte till Metall.

Det är genom att de försökt kompensera de strejkande för de nackdelar som finns med att gå på stejkersättning som detta uppstått. Min tolkning är väl snarare att de försökt kompensera de strejkande för de nackdelar som de kan drabbas av när de går på strejkersättning så länge.

Låter snarare som att Metall så långt de kan försöker hålla de strejkande så opåverkade det bara går ekonomiskt. Vilket inte verkar lätt med tanke på alla problem som verkar kunna uppstå.

Så förstår inte riktigt hur det kan tolkas som inte snyggt skött?

IF Metall har försökt kringgå reglerna i den svenska modellen.
Strejkersättningen är en försäkring. Den ska inte beskattas av varken utbetalade (IF Metall) eller mottagaren (den strejkande).
För att skydda den strejkande mot problem med att inte ha någon beskattningsbar inkomst (SGI, ränte avdrag, banklån osv) så väljer IF Metall att i praktiken anställa alla strejkande för att istället betala ut det förhöjda beloppet som lön istället för försäkring.
Man kan tycka det är helt ok agerat mot de strejkande att If Metall tar de extra skattekostnaderna för att skydda de strejkande. Men det är inte ok enligt skatteverket att ha ”låtsasanställda” . Därav återbetalas arbetsgivaravgiften till IF Metall och skatten som IF Metall betalat in på individ nivå går tillbaka till den strejkande. Men här uppstår då dilemmat för individen om man kommer betala tillbaka dessa till IF Metall.
Beloppet att få tillbaka för den strejkande sedan starten torde röra sig om 200-300 000kr.

Vilka ”regler i den svenska modellen” syftar du på?

Att strejkersättningen som utgår vid strejk är att likställas en försäkring och skall inte beskattas.

Nej, det regleras av skattelagstiftningen. Hade det reglerats i kollektivavtalet hade det möjligen varit en del av den svenska modellen.

[Gustafsson]

Men har det hänt något i strejken? Det är trådämnet....

Så problemet med strejkersättningen är inte tillräckligt relaterat till strejken för dig?

Läs det första inlägget i tråden så ser du vad jag menar.