Kärnkraft är inte framtiden

[Klintan]

https://www.dagensps.se/varlden/energi/ ... hanskratt/

MVH

Den här skadeglädjen för problem med energiförsörjningen har jag väldigt svårt för. Företag lägger ner och människor drabbas. OL3 kommer förhoppningsvis i full produktion inom kort.

[chaffis75]

Jo har man inga svar så ställer man frågor som svar. CO2 som skapas i Sverige är minst farliga i elproduktionen. Resten tror jag inte att jag behöver upprepa igen, det kan man läsa om här lite överallt.
Har aldrig sagt att man inte ska bygga kärnkraft utan att man inte ska bygga skiten i Sverige. Vi har inget behov av det.

Du kan leta upp källor själv.. Detta handlar inte om källor, du borde veta att de finns forskar rapporter på allt..
Jag skulle snarast säga att be om källa är en typisk beteende för när man själv inte är nöjd debatten och vill döda den.

Och åter igen.. Vi lever INTE isolerat i Sverige detta är inte en svensk fråga.

[Airlift]

. Snurrorna spänningsätter nätet precis som alla andra producenter.

Nej. De gör inte riktigt det.
Hade du haft enkom vindsnurreinducerad spänning i nätet hade din ombordladdare packat ihop. Om inte laddboceb tagit ”smällen” innan dvs.

Den dolda kostnaden, ”någonannanismen” om man så vill, i vindkontexten är alltför vedertagen idag.

[+46]

. Snurrorna spänningsätter nätet precis som alla andra producenter.

Nej. De gör inte riktigt det.
Hade du haft enkom vindsnurreinducerad spänning i nätet hade din ombordladdare packat ihop. Om inte laddboceb tagit ”smällen” innan dvs.

Den dolda kostnaden, ”någonannanismen” om man så vill, i vindkontexten är alltför vedertagen idag.

Vad är?

Vindsnurreinducerad?

Laddboceb?


Någonannanismen?

Vindkontexten?

[Airlift]

. Snurrorna spänningsätter nätet precis som alla andra producenter.

Nej. De gör inte riktigt det.
Hade du haft enkom vindsnurreinducerad spänning i nätet hade din ombordladdare packat ihop. Om inte laddboceb tagit ”smällen” innan dvs.

Den dolda kostnaden, ”någonannanismen” om man så vill, i vindkontexten är alltför vedertagen idag.

1. Vad är?

2. Vindsnurreinducerad?

3. Laddboceb?


4. Någonannanismen?

5. Vindkontexten?

1. Vad är?

2. Spänning/ström och därigenom effekt genererad med vindkraft

3. Tryckfel; LaddBOXen

4. Någonannanism, när det är någon annan som får fixa problem (Som du borde ansvara för. Läs: Vindkraftens behov av andra källor för att fungera.)

5. Kontext. Sammanhang. I vindkraftens sammanhang.

Prova igen så förstår du, om du vill…

[Fredrik j]

. Snurrorna spänningsätter nätet precis som alla andra producenter.

Nej. De gör inte riktigt det.
Hade du haft enkom vindsnurreinducerad spänning i nätet hade din ombordladdare packat ihop. Om inte laddboceb tagit ”smällen” innan dvs.

Den dolda kostnaden, ”någonannanismen” om man så vill, i vindkontexten är alltför vedertagen idag.

Du plockar det ur sitt sammanhang. Den var en kommentar mot att Sverige säljer sin vindkraftsel. Det är inte så det fungerar.

[R_Edvinsson]

Missat några sidor nu…
Har det hänt något banbrytande i diskussionerna??

[mrdn]

2015 hade Danmark en installerad vindkrafteffekt på 5000MW, troligen högre idag. Den ger för närvarande 370MW.

Så sent som igår producerade 4 av våra reaktorer 0kw pga oförutsedda fel.

Skitsnack

Störningar på 4 stämmer men bara Ringhals 4 nere på 0, de andra levererade 2413MW CO2 fri el. 1148 + R4s 1130MW saknades, således över 50% tillgänglighet på de ”slumpstoppade verken” Vad hade vindkraften under samma period

[Zalman3]

Ebba Busch är hotet mot elförsörjningen
Vem satsa på att regeringen blir kvar?

Problemet är bara att Ebba Busch och hennes regering kan vara det största hotet, inte bara mot ny kärnkraft utan mot en utbyggnad av energiproduktionen över huvud taget.

Företagen varnar
Vindkraftsföretagen har redan hunnit varna för att uppgörelsen om regeringssamarbetet ska missgynna deras verksamhet. Företagen i biobränslebranschen säger att den minskade reduktionsplikten slår undan fötterna för planerna på svensk produktion.

Om någon ska kunna bygga ny kärnkraft är långsiktigheten ännu viktigare.
Både Vattenfall och Fortum, som till största delen ägs av finländska staten, utreder redan om det kan vara lönsamt att investera i kärnkraft.

Grundkravet är att man vet hur förutsättningarna ser ut för många år framåt.

"Vi kan inte ha ett mandatsperiodsberoende stöd för en viss teknik", sa nyligen Desirée Comstedt som är ansvarig för kärnkraft hos Vattenfall till tidningen Näringsliv.

Kommer fler val
Annorlunda uttryckt. Hur mycket Ebba Busch än vill bygga reaktorer förstår alla att det kommer att hållas minst två val innan de kan laddas. Kanske tror någon att Busch kommer att vinna tre val i följd, men vill man satsa pengar på det?

Och vem skulle vara villig att satsa de miljarder ett kärnkraftsbygge kostar på Ebba Busch?

Ingen.

Som företrädare för industrin nyligen konstaterade i en stor debattartikel skulle Sverige behöver en blocköverskridande överenskommelse om energin, och vi hade en sådan. För tre år sedan spräckte Ulf Kristersson och Ebba Busch den. De valde att göra energin till en val- och kampanjfråga.

Kanske kan man säga att det blivit ett mönster för Kristersson och Busch. Ord om att samla, handlingar som polariserar.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/O88 ... sorjningen

[Dafro]

Missat några sidor nu…
Har det hänt något banbrytande i diskussionerna??

Nope, runt runt som i en tvättmaskin.

[Airlift]

Ebba Busch är hotet mot elförsörjningen
Vem satsa på att regeringen blir kvar?

Problemet är bara att Ebba Busch och hennes regering kan vara det största hotet, inte bara mot ny kärnkraft utan mot en utbyggnad av energiproduktionen över huvud taget.

Företagen varnar
Vindkraftsföretagen har redan hunnit varna för att uppgörelsen om regeringssamarbetet ska missgynna deras verksamhet. Företagen i biobränslebranschen säger att den minskade reduktionsplikten slår undan fötterna för planerna på svensk produktion.

Om någon ska kunna bygga ny kärnkraft är långsiktigheten ännu viktigare.
Både Vattenfall och Fortum, som till största delen ägs av finländska staten, utreder redan om det kan vara lönsamt att investera i kärnkraft.

Grundkravet är att man vet hur förutsättningarna ser ut för många år framåt.

"Vi kan inte ha ett mandatsperiodsberoende stöd för en viss teknik", sa nyligen Desirée Comstedt som är ansvarig för kärnkraft hos Vattenfall till tidningen Näringsliv.

Kommer fler val
Annorlunda uttryckt. Hur mycket Ebba Busch än vill bygga reaktorer förstår alla att det kommer att hållas minst två val innan de kan laddas. Kanske tror någon att Busch kommer att vinna tre val i följd, men vill man satsa pengar på det?

Och vem skulle vara villig att satsa de miljarder ett kärnkraftsbygge kostar på Ebba Busch?

Ingen.

Som företrädare för industrin nyligen konstaterade i en stor debattartikel skulle Sverige behöver en blocköverskridande överenskommelse om energin, och vi hade en sådan. För tre år sedan spräckte Ulf Kristersson och Ebba Busch den. De valde att göra energin till en val- och kampanjfråga.

Kanske kan man säga att det blivit ett mönster för Kristersson och Busch. Ord om att samla, handlingar som polariserar.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/O88 ... sorjningen

Är det samma lobbyorganisation som ville ha mer stödpengar för några år sedan?

https://www.energinyheter.se/20190803/1 ... ns-forslag

[Gargamel]

De har ju satsat länge på vindkraft?

Inte på den skalan. Man har nu beslutat om projekt för motsvarande 300 miljarder SEK.
Som det ser ut nu kommer det bli Sverige som får importera el från Danmark i framtiden.
Ingen kommer vilja ha dyr kärnkraftsel.
Danmark har redan signat Tyskland, Holland och Belgien.

Förmodligen den dagen det inte blåser…
Men ja ska vindkraften även stå för sin egen lagring som krävs så blir nog vindkraften lika dyr med…

Sverige ska ha en bra mix både sol, vind, vatten och kärnkraft (ny känns onödigt, men befintlig som är nerlagd bör återstartas). Att enbart förlita sig på ett kraftslag är inte bra och är orsaken till dagens energikris.

Det är olagligt att återuppstarta nerlagd kkv i Sverige eftersom sossarna satt det i lagboken.

[Gargamel]

De har ju satsat länge på vindkraft?

Inte på den skalan. Man har nu beslutat om projekt för motsvarande 300 miljarder SEK.
Som det ser ut nu kommer det bli Sverige som får importera el från Danmark i framtiden.
Ingen kommer vilja ha dyr kärnkraftsel.
Danmark har redan signat Tyskland, Holland och Belgien.

Vad menar du med som det ser ut nu?

Som jag tycker det ser ut nu är att Danmark kommer behöva importera stora mängder el under dom närmaste 15-20åren. Vad är det man har sålt till Tyskland, Holland och Belgien? Där borde man ju säkra egen produktion istället för att göra sig beroende av import. Vi skulle ju alla tjäna på om alla hade egen baskraft inom landet.

Alla som har läst tråden har nog förstått att baskraft är dåligt och 10kr/kWh är något att tråna efter

[Gargamel]

De har ju satsat länge på vindkraft?

Inte på den skalan. Man har nu beslutat om projekt för motsvarande 300 miljarder SEK.
Som det ser ut nu kommer det bli Sverige som får importera el från Danmark i framtiden.
Ingen kommer vilja ha dyr kärnkraftsel.
Danmark har redan signat Tyskland, Holland och Belgien.

Vad menar du med som det ser ut nu?

Som jag tycker det ser ut nu är att Danmark kommer behöva importera stora mängder el under dom närmaste 15-20åren. Vad är det man har sålt till Tyskland, Holland och Belgien? Där borde man ju säkra egen produktion istället för att göra sig beroende av import. Vi skulle ju alla tjäna på om alla hade egen baskraft inom landet.

Vad ska dom importera menar du?
De installerar elektrolyskapacitet på 4-6GW.

Jäkligt häftigt i vilket fall som helst men den typen av lagring. Och Kudos till Danmark! Men hur är säkerheten kring lagringen av vätgasen?

Finns ett projekt i Sverige där solceller på ett gäng bostadshus producerade vätgas som lagrades i tankar. Men explosionsrisken är hög så det krävdes en hel del för att göra det säkert. Hittar inte riktigt på hur de tänkt uppförandet i Danmark men känns som en säkerhetsrisk med en sån stor anläggning?

Äsch päsch, smäller det så smäller det. Det är juuuu såååå myyyyycket säkare än kkv som exploderar varje kvart.

[Zalman3]

Alla som har läst tråden har nog förstått att baskraft är dåligt och 10kr/kWh är något att tråna efter

Kärnkraft=permanent höga elpriser.
Varför vill folk ha höga elpriser?

Vi måste ha låga elpriser.
1. För omställningen till fossilfria transporter.
2. För livskraftiga företag.
3. För att privatpersoner ska ha råd att bo kvar i sina villor.

[nek0]

Alla som har läst tråden har nog förstått att baskraft är dåligt och 10kr/kWh är något att tråna efter

Kärnkraft=permanent höga elpriser.
Varför vill folk ha höga elpriser?

Vi måste ha låga elpriser.
1. För omställningen till fossilfria transporter.
2. För livskraftiga företag.
3. För att privatpersoner ska ha råd att bo kvar i sina villor.

Många gör som deras ideologiska ledare säger att de ska göra. Inte alla som tänker med sina egna hjärnor. Kommer ni ihåg covid vaccination. Det var inte många SD-are som vaccinerade sig innan Jimmie sa att man bör göra det.

[Gargamel]

Alla som har läst tråden har nog förstått att baskraft är dåligt och 10kr/kWh är något att tråna efter

Kärnkraft=permanent höga elpriser.
Varför vill folk ha höga elpriser?

Vi måste ha låga elpriser.
1. För omställningen till fossilfria transporter.
2. För livskraftiga företag.
3. För att privatpersoner ska ha råd att bo kvar i sina villor.

Många gör som deras ideologiska ledare säger att de ska göra. Inte alla som tänker med sina egna hjärnor. Kommer ni ihåg covid vaccination. Det var inte många SD-are som vaccinerade sig innan Jimmie sa att man bör göra det.

Källa!!1!1!11one!11eleven1!!11!1!1!

[Zalman3]

Follow the money är alltid en relevant fråga att ställa sig.

Investerare vill satsa:
Kärnkraft 0kr
Sol/vindkraft 400 miljarder kr

Varför? Jo för de kan räkna ut vad som är det billigaste sättet att producera el.

Jättarna kräver besked – vill bygga elproduktion för 400 miljarder
Ansökningar om havsbaserad vindkraft för uppemot 400 miljarder kronor ligger och väntar på den nya regeringens ställningstagande. Flera av energibolagen uppmanar nu regeringen att ge klartecken så fort som möjligt. Men statliga Vattenfalls mångmiljardprojekt kan enligt vd Anna Borg vara i fara om utbyggnaden av stamnätet till havs stoppas.

https://www.di.se/nyheter/jattarna-krav ... miljarder/

Massarbetslöshet väntar om regeringen stoppar nyproduktion av fossilfri billig el.

Ute i världen kan de också räkna.
2021 nyproduktion el:
75% sol/vindkraft
Mindre än 1% kärnkraft

Exempelvis Englands Hinkley Point kärnkraftverk el kostar
1,35kr per kWh.
Jämfört med Svensk vindkraft som idag kostar 23-25 öre per kWh.


"The price is £92.50/MWh (in 2012 prices),[19][79] which will be adjusted (linked to inflation – £106/MWh in 2021"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hinkley ... er_station

[nek0]

.

[nek0]

Alla som har läst tråden har nog förstått att baskraft är dåligt och 10kr/kWh är något att tråna efter

Kärnkraft=permanent höga elpriser.
Varför vill folk ha höga elpriser?

Vi måste ha låga elpriser.
1. För omställningen till fossilfria transporter.
2. För livskraftiga företag.
3. För att privatpersoner ska ha råd att bo kvar i sina villor.

Många gör som deras ideologiska ledare säger att de ska göra. Inte alla som tänker med sina egna hjärnor. Kommer ni ihåg covid vaccination. Det var inte många SD-are som vaccinerade sig innan Jimmie sa att man bör göra det.

Källa!!1!1!11one!11eleven1!!11!1!1!

Här har du lite, resten får du söka själv. https://sverigesradio.se/artikel/fredri ... sd-valjare
https://tt.omni.se/riksdagsledamot-kall ... t/a/EazkVK

[Arctic Drifter]

Follow the money är alltid en relevant fråga att ställa sig.

Investerare vill satsa:
Kärnkraft 0kr
Sol/vindkraft 400 miljarder kr

Varför? Jo för de kan räkna ut vad som är det billigaste sättet att producera el.

Jättarna kräver besked – vill bygga elproduktion för 400 miljarder
Ansökningar om havsbaserad vindkraft för uppemot 400 miljarder kronor ligger och väntar på den nya regeringens ställningstagande. Flera av energibolagen uppmanar nu regeringen att ge klartecken så fort som möjligt. Men statliga Vattenfalls mångmiljardprojekt kan enligt vd Anna Borg vara i fara om utbyggnaden av stamnätet till havs stoppas.

https://www.di.se/nyheter/jattarna-krav ... miljarder/

Massarbetslöshet väntar om regeringen stoppar nyproduktion av fossilfri billig el.

Ute i världen kan de också räkna.
2021 nyproduktion el:
75% sol/vindkraft
Mindre än 1% kärnkraft

Exempelvis Englands Hinkley Point kärnkraftverk el kostar
1,35kr per kWh.
Jämfört med Svensk vindkraft som idag kostar 23-25 öre per kWh.


"The price is £92.50/MWh (in 2012 prices),[19][79] which will be adjusted (linked to inflation – £106/MWh in 2021"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hinkley ... er_station

Om det är så lukrativt att bygga havsbaserad vindkraft, varför behöver de stöd då?
Borde ju vara självreglerande, är det sjukt lönsamt så bygger man även utan stöd...?

Redigering:
Ok, nu har jag läst på lite mer. Tog inte så lång tid...

Det är ju inte nya regeringen som stoppat detta, det beslut togs hösten 2020. Källan är Energimyndigheten: https://www.energimyndigheten.se/fornyb ... tsystemet/
"Stoppdatum för anläggningar drifttagna efter 31 december 2021
Under hösten 2020 beslutade den svenska riksdagen att införa en stoppregel samt att avsluta elcertifikatsystemet vid utgången av 2035 (tidigare 2045). Beslutet innebär att anläggningar som är tagna i drift efter 2021 inte kommer att godkännas för tilldelning av elcertifikat. Anläggningar som är tagna i drift innan 2021 års slut men som godkänts under samma år kommer att få en tilldelningsperiod på mindre än 15 år.
"

[Airlift]

Alla som har läst tråden har nog förstått att baskraft är dåligt och 10kr/kWh är något att tråna efter

Kärnkraft=permanent höga elpriser.
Varför vill folk ha höga elpriser?

Vi måste ha låga elpriser.
1. För omställningen till fossilfria transporter.
2. För livskraftiga företag.
3. För att privatpersoner ska ha råd att bo kvar i sina villor.

Sluta hitta på strunt. Vad är permanent höga elpriser mot dagens efterfrågansflecxibilitet? Märkligt att allt blir dyrare i snitt med mer vind i mixen. Märkligt.

Kom med ett exempel där industrin vet vad de kommer behöva betala, baserat på vind. Du hittar inga andra än PPA- avtal. Så vad kostar ett PPA avtal med vind idag Zalman? 25öre/kWh? Hmm? Inte?


Återigen, det funkar inte att titta på vind som egen produkt då den är avhängd på andra faktorer för att leverera. Så 23-25 öre må va för verksamheten vindkraft men sen måste msn lägga på kostnader för balans- och reglerkraft. Då blir kalkylen annorlunda, minst sagt.

Dra bort stödet, dra bort certifikat. Lägg på balans och regler. Det är en milsvid skillnad i verkliga livet, härav tämligen höga priser i länder med mest vind.

Vindens utbyggnad har varit alltjämt kraftigt underblåst av länder som kina och Ryssland.
Som nån sa, follow the money. Varför tror du det är bra med ökat beroende av reglerkraft? Varför Zalman, varför är Gazprom inne på vindkraften? Varför är Greenpeace inne på rysk ”ProWind Gas? Varför vill ryssen att EU ska minska sin kärnkraft ? Varför ville Danmark inte ha Barsebäck i närheten? Ja msn använde ju det gamla tricket rädsla såklart. Men…följ nu pengarna. Fundera på Zalman, fundera du på.

https://www.tn.se/naringsliv/darfor-sla ... ta-pa-tur/

Varför inte ta Danmark som ett avskräckande exempel?


Fortfarande; det är inte vindkraften som konkurrerar ut gasbehovet i Europa. Det är tvärtom vindkraften som skapar incitament för fortsatt gasberoende. Vi har utnyttjat icke-fossila reglerkällor. Tysken försökte med pumpkraft med inte alltför mycket framgång..

Största hotet mot Puttes gas stavas kärnkraft. Vill du vara beroende av en despot de dagar det inte blåser god medelvind?

[Swede1]

En del säger nej till vindkraft, andra är negativa till kärnkraft. Men kan vi klara energiutmaningen med bara det ena eller andra kraftslaget? Vattenfall Studio diskuterar polariseringen i energidebatten med kärnkraftchefen Björn Linde och vindchefen Sandra Grauers Nilsson.

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... er-vi-bada

My take, tar det för lång tid att få igång vätgaslager

[Gargamel]

En del säger nej till vindkraft, andra är negativa till kärnkraft. Men kan vi klara energiutmaningen med bara det ena eller andra kraftslaget? Vattenfall Studio diskuterar polariseringen i energidebatten med kärnkraftchefen Björn Linde och vindchefen Sandra Grauers Nilsson.

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... er-vi-bada

My take, tar det för lång tid att få igång vätgaslager

De kan nog komma och hämte lite hos grannfastigheten till min nuvarande kud jag arbetar hos.
De har tillräckligt för att sopa bort stan från kartan om det smäller

[Zalman3]

Såg på SVT Forum nu på förmiddagen.
Där togs frågor om Sveriges energiförsörjning upp.
Intressant att de är eniga med mig satt en långsiktig Energiöverenskommelse är viktig att snabbt få till.
Intressant är också tonvikten på att vi måste få billig el till våra industrier.

Det som sas i debatten var att lejonparten av Sveriges utökade behov av el går till vätgasproduktion.
Vi är nu i början av ett vätgassamhälle.
Och industrin sa att lågt pris var långt viktigare än en jämn elproduktion. Eftersom de ändå tänkt lagra vätgasen.
Och kan man inte garantera långsiktigt ett lågt pris på fossilfri el. Då kommer tung elintensiv Svensk industri flytta utomlands.

Intressant är att vindkraftverken på 30 år blir ca 10ggr större.

Och med större vindkraftverk så behövs det inte längre så många fler vindkraftverk.

Och havsbaserad vindkraft producerar 91% av tiden.