Tesla Club Sweden

+46 skrev:

Gargamel skrev:

+46 skrev:

Minst 70 procent av den energiomvandling som vi i Sverige genererar till el ska alltid vara tillgänglig för hela Europa enligt EU. Att så inte är fallet idag beror helt och hållet på att vi inte har byggt ut överföringskapaciteten till utlandet i samma i takt som vi tillfört mer förnybar energiomvandling i elsystemet.
De som tror att ny kärnkraft är lösningen kan ju börja räkna på hur många kärnkraftverk vi måste bygga för att vi ska kunna behålla åtminstone 30 procent av den elen i Sverige när vi byggt ut exportkablarna…

Så någon måste ha viskat i örat på Uffe & Ebba för igår meddelade SvK att Hansa Power Bridge är satt på paus….
https://www.svk.se/utveckling-av-krafts ... -forsenad/

Jag har redan gjort den uträkningen åt dig i ett tidigare inlägg. Baserat på år 2020s tillförsel och förbrukning och 70%-aren

Bra! Hur många kärnkraftverk blir det?

Edit: 20 st baserat på 5årsmedel.
Svårt att läsa i en skakig buss.

Gargamel skrev:

+46 skrev:

Gargamel skrev:

+46 skrev:

Minst 70 procent av den energiomvandling som vi i Sverige genererar till el ska alltid vara tillgänglig för hela Europa enligt EU. Att så inte är fallet idag beror helt och hållet på att vi inte har byggt ut överföringskapaciteten till utlandet i samma i takt som vi tillfört mer förnybar energiomvandling i elsystemet.
De som tror att ny kärnkraft är lösningen kan ju börja räkna på hur många kärnkraftverk vi måste bygga för att vi ska kunna behålla åtminstone 30 procent av den elen i Sverige när vi byggt ut exportkablarna…

Så någon måste ha viskat i örat på Uffe & Ebba för igår meddelade SvK att Hansa Power Bridge är satt på paus….
https://www.svk.se/utveckling-av-krafts ... -forsenad/

Jag har redan gjort den uträkningen åt dig i ett tidigare inlägg. Baserat på år 2020s tillförsel och förbrukning och 70%-aren

Bra! Hur många kärnkraftverk blir det?

.

Eller 181467 vindkraftverk om de hade kunnat leverera 100%. Men eftersom de bara levererar 20% så skulle det behövas 907330st plus batterier/lagring för när det inte blåser.

Sorry, spiller inte tid på att bemöta okunskap och oseriösa inlägg. Låter det vara oemotsagt så får andra dra sina egna slutsatser.

Tänk vad Lite kärnkraft i SE4 hade gjort för elpriserna ändå.

R_Edvinsson skrev:

Tänk vad Lite kärnkraft i SE4 hade gjort för elpriserna ändå.

niklas12 som verkar vara den största kärnkraftskramaren här hänvisade ju själv till en studie som visade att mer vindkraft hade lett till ännu lägre priser.

Förövrigt, visa gärna något land som har billig el och mestadels kärnkraft.
Det går liksom inte ihop.

taliz skrev:

R_Edvinsson skrev:

Tänk vad Lite kärnkraft i SE4 hade gjort för elpriserna ändå.

niklas12 som verkar vara den största kärnkraftskramaren här hänvisade ju själv till en studie som visade att mer vindkraft hade lett till ännu lägre priser.

Förövrigt, visa gärna något land som har billig el och mestadels kärnkraft.
Det går liksom inte ihop.

Har funkat fint här i sverige de senaste 50åren.

R_Edvinsson skrev:

taliz skrev:

R_Edvinsson skrev:

Tänk vad Lite kärnkraft i SE4 hade gjort för elpriserna ändå.

niklas12 som verkar vara den största kärnkraftskramaren här hänvisade ju själv till en studie som visade att mer vindkraft hade lett till ännu lägre priser.

Förövrigt, visa gärna något land som har billig el och mestadels kärnkraft.
Det går liksom inte ihop.

Har funkat fint här i sverige de senaste 50åren.

Vi har mestadels vattenkraft.

+46 skrev:

Airlift skrev:

Fredrik j skrev:

. Snurrorna spänningsätter nätet precis som alla andra producenter.

Nej. De gör inte riktigt det.
Hade du haft enkom vindsnurreinducerad spänning i nätet hade din ombordladdare packat ihop. Om inte laddboceb tagit ”smällen” innan dvs.

Den dolda kostnaden, ”någonannanismen” om man så vill, i vindkontexten är alltför vedertagen idag.

Vad är?

Vindsnurreinducerad?

Laddboceb?


Någonannanismen?

Vindkontexten?

Det behövs en stor generator som får nätet att hålla takten. Kärnkraftskramare anser att det bara kan göras med kärnkraftverk, så klart. Men det går alltså bra med vilken stor generator som helst. Den kan till och med drivas av en elmotor, som då kopplas till ett stort svänghjul och därmed skapar ett virtuellt kraftverk. Finns redan som backup vid slumpstopp i kärnkraftsverken. I en framtid kanske detta delvis kan ersättas med batterier… men det är stora energier som ska hanteras i så fall.

taliz skrev:

R_Edvinsson skrev:

taliz skrev:

R_Edvinsson skrev:

Tänk vad Lite kärnkraft i SE4 hade gjort för elpriserna ändå.

niklas12 som verkar vara den största kärnkraftskramaren här hänvisade ju själv till en studie som visade att mer vindkraft hade lett till ännu lägre priser.

Förövrigt, visa gärna något land som har billig el och mestadels kärnkraft.
Det går liksom inte ihop.

Har funkat fint här i sverige de senaste 50åren.

Vi har mestadels vattenkraft.

Ok…

Så Frankrike, Ukraina, Slovakien och Belgien är de som kvalar in med +50%.

LarsL skrev:

+46 skrev:

Airlift skrev:

Fredrik j skrev:

. Snurrorna spänningsätter nätet precis som alla andra producenter.

Nej. De gör inte riktigt det.
Hade du haft enkom vindsnurreinducerad spänning i nätet hade din ombordladdare packat ihop. Om inte laddboceb tagit ”smällen” innan dvs.

Den dolda kostnaden, ”någonannanismen” om man så vill, i vindkontexten är alltför vedertagen idag.

Vad är?

Vindsnurreinducerad?

Laddboceb?


Någonannanismen?

Vindkontexten?

Det behövs en stor generator som får nätet att hålla takten. Kärnkraftskramare anser att det bara kan göras med kärnkraftverk, så klart. Men det går alltså bra med vilken stor generator som helst. Den kan till och med drivas av en elmotor, som då kopplas till ett stort svänghjul och därmed skapar ett virtuellt kraftverk. Finns redan som backup vid slumpstopp i kärnkraftsverken. I en framtid kanske detta delvis kan ersättas med batterier… men det är stora energier som ska hanteras i så fall.

”I en framtid kanske”…

LarsL skrev:

+46 skrev:

Airlift skrev:

Fredrik j skrev:

. Snurrorna spänningsätter nätet precis som alla andra producenter.

Nej. De gör inte riktigt det.
Hade du haft enkom vindsnurreinducerad spänning i nätet hade din ombordladdare packat ihop. Om inte laddboceb tagit ”smällen” innan dvs.

Den dolda kostnaden, ”någonannanismen” om man så vill, i vindkontexten är alltför vedertagen idag.

Vad är?

Vindsnurreinducerad?

Laddboceb?


Någonannanismen?

Vindkontexten?

Det behövs en stor generator som får nätet att hålla takten. Kärnkraftskramare anser att det bara kan göras med kärnkraftverk, så klart. Men det går alltså bra med vilken stor generator som helst. Den kan till och med drivas av en elmotor, som då kopplas till ett stort svänghjul och därmed skapar ett virtuellt kraftverk. Finns redan som backup vid slumpstopp i kärnkraftsverken. I en framtid kanske detta delvis kan ersättas med batterier… men det är stora energier som ska hanteras i så fall.

Ja går absolut att lösa svängmassa på andra sätt men men kärnkraften, vattenkraften och olje verket i Karlshamn får man detta på köpet, man måste inte ha en egen anläggning vid sidan om vindkraftverket för denna tjänsten.. De glömmer man ofta i den totala kalkylen.

Fredrik j skrev:

”I en framtid kanske”…

Ja, men det går alltså alldeles utmärkt idag att göra det med en elmotor och ett svänghjul som är kopplat till en generator. Väldigt enkelt!

LarsL skrev:

Väldigt enkelt!

Det som jag ändå tycker är förvånande är att ingen tycks ha förstått om det är så enkelt. Var är alla dessa tjänster?

LarsL skrev:

Fredrik j skrev:

”I en framtid kanske”…

Ja, men det går alltså alldeles utmärkt idag att göra det med en elmotor och ett svänghjul som är kopplat till en generator. Väldigt enkelt!

Jomenvisst. Såklart vi ska lägga energi på att inte alstra energi. Dumma dåraktigheters fantasier. Lika kostnadsdrivande som pumpkraft. Eller så väljer man bara helt enkelt generatorer som uppbringar båda behoven. Både effekt och balans. Sluta gå över ån et al

R_Edvinsson skrev:

taliz skrev:

R_Edvinsson skrev:

taliz skrev:

R_Edvinsson skrev:

Tänk vad Lite kärnkraft i SE4 hade gjort för elpriserna ändå.

niklas12 som verkar vara den största kärnkraftskramaren här hänvisade ju själv till en studie som visade att mer vindkraft hade lett till ännu lägre priser.

Förövrigt, visa gärna något land som har billig el och mestadels kärnkraft.
Det går liksom inte ihop.

Har funkat fint här i sverige de senaste 50åren.

Vi har mestadels vattenkraft.

Ok…

Så Frankrike, Ukraina, Slovakien och Belgien är de som kvalar in med +50%.

Dom har inte billigare el än Sverige.

Airlift skrev:

LarsL skrev:

Fredrik j skrev:

”I en framtid kanske”…

Ja, men det går alltså alldeles utmärkt idag att göra det med en elmotor och ett svänghjul som är kopplat till en generator. Väldigt enkelt!

Jomenvisst. Såklart vi ska lägga energi på att inte alstra energi. Dumma dåraktigheters fantasier. Lika kostnadsdrivande som pumpkraft. Eller så väljer man bara helt enkelt generatorer som uppbringar båda behoven. Både effekt och balans. Sluta gå över ån et al

Systemen finns alltså redan idag…

Energin en sådan här anordning drar är väldigt begränsad eftersom den endast behöver övervinna motstånd i lagren annars rullar den fritt så länge systemet är i balans.

Har man ett system där tex stora delar består av vindkraft och solenergi, plus batterilager så skulle en sådan här anordning kunna vara bra för att hålla takten.

LarsL skrev:

Systemen finns alltså redan idag…

Energin en sådan här anordning drar är väldigt begränsad eftersom den endast behöver övervinna motstånd i lagren annars rullar den fritt så länge systemet är i balans.

Har man ett system där tex stora delar består av vindkraft och solenergi, plus batterilager så skulle en sådan här anordning kunna vara bra för att hålla takten.

Jag vet vad de är.
Synkronkompensatorer och shuntkondensatorer vars kostnader härav ska läggas på kostnad för vind och sol.

Sista synkronkompensatorn byggdes på 70-talet för svenskt bruk och sista togs ur drift 2017, tror jag.

Vi hade väderkvarna för att mala mjöl med också, ibland även pumpa dricksvatten.

Lådcyklar distribuerade dagstidningar.

Det är fortfarande att gå över ån om man kan få det på köpet. Vad är det du inte håller med om?

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bars ... a-signaler

Så spännande.. Hoppas de kan bli verklighet av dessa tankar..

Kärnkraften är nog framtiden.. Dags att byta namn på tråden..

chaffis75 skrev:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bars ... a-signaler

Så spännande.. Hoppas de kan bli verklighet av dessa tankar..

Kärnkraften är nog framtiden.. Dags att byta namn på tråden..

Jaha år 2030 kan de kanske ha ett kraftverk som kostar 50-100 miljarder? Dyrt och långsamt, men det blir planerbar el.

Hur går det med vätgaslagringen, kan den konkurrera? Borde finnas billigare och snabbare alternativ.

Swede1 skrev:

chaffis75 skrev:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bars ... a-signaler

Så spännande.. Hoppas de kan bli verklighet av dessa tankar..

Kärnkraften är nog framtiden.. Dags att byta namn på tråden..

Jaha år 2030 kan de kanske ha ett kraftverk som kostar 50-100 miljarder? Dyrt och långsamt, men det blir planerbar el.

Hur går det med vätgaslagringen, kan den konkurrera? Borde finnas billigare och snabbare alternativ.

Det är nog lågt räknat.

Tog ett medelvärde på Hinkley Point C + Flamanville 3 + Olkiluoto 3 och hamnade då på ca 210 miljarder (ungefär beroende på växelkurs USD/SEK).

Nu dras ny kärnkraft i Europa dessutom generellt av förseningar (även för ovan) så det blir säkert ett högre belopp då vi dessutom lär ha rätt mycket inflation fram tills dess. Så om verket är klart säg år 2045 så har vi dessutom med 99% säkerhet passerat peak uran (inget bra läge att investera i gen3 kärnkraft).

Blir inte förvånad om vi kommer betala långt över 10sek/kwh för denna nya kärnkraftsel.

Tack och lova har jag enormt liten procent av mina besparingar i SEK (samt äger egen elproduktion) då detta projekt lär gröpa ur värdet av SEK ännu mer.

Kring 2045 lär dessutom lagring av el samt solel vara rejält mycket billigare än idag.

Detta kärnkraftsbygge (om det ens blir av) lär bli ihågkommet som Sveriges kanske sämsta byggprojekt (speciellt om det blir haveri/olycka, läckage av avfall mm mm mm). Bli inte förvånad om slutnotan hamnar på långt över 500miljarder sek (då har vi inte ännu räknat på kostnaden för avfallet samt eventuell kostnad vid haveri mm mm mm).

MVH

NiklasTesla skrev:

Swede1 skrev:

chaffis75 skrev:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bars ... a-signaler

Så spännande.. Hoppas de kan bli verklighet av dessa tankar..

Kärnkraften är nog framtiden.. Dags att byta namn på tråden..

Jaha år 2030 kan de kanske ha ett kraftverk som kostar 50-100 miljarder? Dyrt och långsamt, men det blir planerbar el.

Hur går det med vätgaslagringen, kan den konkurrera? Borde finnas billigare och snabbare alternativ.

Det är nog lågt räknat.

Tog ett medelvärde på Hinkley Point C + Flamanville 3 + Olkiluoto 3 och hamnade då på ca 210 miljarder.

Nu dras ny kärnkraft i Europa dessutom generellt av förseningar (även för ovan) så det blir säkert ett högre belopp då vi dessutom lär ha rätt mycket inflation fram tills dess. Så om verket är klart säg år 2045 så har vi dessutom med 99% säkerhet passerat peak uran (inget bra läge att investera i gen3 kärnkraft).

Blir inte förvånad om vi kommer betala långt över 10sek/kwh för denna nya kärnkraftsel.

Tack och lova har jag enormt liten procent av mina besparingar i SEK (samt äger egen elproduktion) då detta projekt lär gröpa ur värdet av SEK ännu mer.

Kring 2045 lär dessutom lagring av el samt solel vara rejält mycket billigare än idag.

Detta kärnkraftsbygge (om det ens blir av) lär bli ihågkommet som Sveriges kanske sämsta byggprojekt (speciellt om det blir haveri/olycka, läckage av avfall mm mm mm).

MVH

Vad bygger du detta påstående på? De är ju inte kärnkraft bolaget som sätter priset, de görs av elbörsen.. Uppenbarligen finns de kommersiella krafter som har en helt annan syn på möjligheterna med kärnkraft än vad du har..

chaffis75 skrev:

NiklasTesla skrev:

Swede1 skrev:

chaffis75 skrev:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bars ... a-signaler

Så spännande.. Hoppas de kan bli verklighet av dessa tankar..

Kärnkraften är nog framtiden.. Dags att byta namn på tråden..

Jaha år 2030 kan de kanske ha ett kraftverk som kostar 50-100 miljarder? Dyrt och långsamt, men det blir planerbar el.

Hur går det med vätgaslagringen, kan den konkurrera? Borde finnas billigare och snabbare alternativ.

Det är nog lågt räknat.

Tog ett medelvärde på Hinkley Point C + Flamanville 3 + Olkiluoto 3 och hamnade då på ca 210 miljarder.

Nu dras ny kärnkraft i Europa dessutom generellt av förseningar (även för ovan) så det blir säkert ett högre belopp då vi dessutom lär ha rätt mycket inflation fram tills dess. Så om verket är klart säg år 2045 så har vi dessutom med 99% säkerhet passerat peak uran (inget bra läge att investera i gen3 kärnkraft).

Blir inte förvånad om vi kommer betala långt över 10sek/kwh för denna nya kärnkraftsel.

Tack och lova har jag enormt liten procent av mina besparingar i SEK (samt äger egen elproduktion) då detta projekt lär gröpa ur värdet av SEK ännu mer.

Kring 2045 lär dessutom lagring av el samt solel vara rejält mycket billigare än idag.

Detta kärnkraftsbygge (om det ens blir av) lär bli ihågkommet som Sveriges kanske sämsta byggprojekt (speciellt om det blir haveri/olycka, läckage av avfall mm mm mm).

MVH

Vad bygger du detta påstående på? De är ju inte kärnkraft bolaget som sätter priset, de görs av elbörsen.. Uppenbarligen finns de kommersiella krafter som har en helt annan syn på möjligheterna med kärnkraft än vad du har..

Jepp mycket lobbying från osköna aktörer

Om de tänker bygga så är det pga finansiella grunder. Så att de inte blir lönsamma behöver vi inte vara oroliga för. Men sen är frågan hur de blir lönsamma (om det genom garantier på ett högt elpris eller inte). Men gällande elpriset så verkar man glömma att det sätts på elbörsen och är inte avhängt på den faktiska produktionskostnaden…

120 miljarder uppskattar man att Finlands senaste har kostat inkl. alla förseningar. Man kan hoppas att ju fler som bygger ju kortare byggtid och mindre förseningar (med anledning av rutin och mer komponenter som kostnaden delas upp på)

Men jag är tveksam till att bygga helt nya kärnkraftsverk…

Nect skrev:

Om de tänker bygga så är det pga finansiella grunder. Så att de inte blir lönsamma behöver vi inte vara oroliga för. Men sen är frågan hur de blir lönsamma (om det genom garantier på ett högt elpris eller inte). Men gällande elpriset så verkar man glömma att det sätts på elbörsen och är inte avhängt på den faktiska produktionskostnaden…

Precis staten går in och garanterar med sedelpressen (kan gå hur mycket förlust somhelst).

Kostnaden överförs som dold skatt (inflation) till skattebetalarna (och mest troligtvis externalisering genom giftigt avfall till kommande generationer).

MVH

Om något är det gen4 som skall byggas (kanske mest som avfallskvarn av gammalt avfall), om det nu fungerar och till vilket pris???

Det vi inte får glömma att Sverige byggde en egen reaktor på 50-talet. Så vill man så kan man.

Beslutet fattades 1950, reaktorn testkördes 1954.