Tesla Club Sweden

renes skrev:

taliz skrev:

Tycker problemen med 4680 är oroväckande.
Känns som mkt av Teslas framtid hänger på att de får till 4680 i närtid.
Verkar inte som analytiker tagit höjd för det(eller överhuvudtaget noterat det).

Det skulle förstås vara ett bakslag om 4680 inte kom igång, men varför tror du att Teslas fortsatta existens (min tolkning av "Teslas framtid") hänger på det? Kan de inte i värsta fall fortsätta med 2170?

Klart dom kan fortsätta med 2170, men den tekniken är ju inte mkt bättre än konkurrenterna.
4680 är ju ett rejält kliv framåt, så att säga nästa generation efter skateboard-designen som de först lanserade med Model S 2012.
Flera övriga tillverkare har nu också en skateboard-design, dvs de är ikapp på den fronten nu.

taliz skrev:

renes skrev:

taliz skrev:

Tycker problemen med 4680 är oroväckande.
Känns som mkt av Teslas framtid hänger på att de får till 4680 i närtid.
Verkar inte som analytiker tagit höjd för det(eller överhuvudtaget noterat det).

Det skulle förstås vara ett bakslag om 4680 inte kom igång, men varför tror du att Teslas fortsatta existens (min tolkning av "Teslas framtid") hänger på det? Kan de inte i värsta fall fortsätta med 2170?

Klart dom kan fortsätta med 2170, men den tekniken är ju inte mkt bättre än konkurrenterna.
4680 är ju ett rejält kliv framåt, så att säga nästa generation efter skateboard-designen som de först lanserade med Model S 2012.
Flera övriga tillverkare har nu också en skateboard-design, dvs de är ikapp på den fronten nu.

Det är ganska assymetriskt sett. Dvs Tesla måste vara mycket bättre än konkurrenterna för att finnas kvar, medan konkurrenterna bara behöver vara inte mycket sämre än Tesla. Tror inte det funkar så, i synnerhet inte eftersom Tesla nu kan anses vara ledaren i segmentet och utmanare behöver vara avsevärt bättre än ledaren för att komma förbi. Lika bra räcker inte.

Om nu elbilsmarknaden funkar som andra marknader i allmänhet gör.

taliz skrev:

renes skrev:

taliz skrev:

Tycker problemen med 4680 är oroväckande.
Känns som mkt av Teslas framtid hänger på att de får till 4680 i närtid.
Verkar inte som analytiker tagit höjd för det(eller överhuvudtaget noterat det).

Det skulle förstås vara ett bakslag om 4680 inte kom igång, men varför tror du att Teslas fortsatta existens (min tolkning av "Teslas framtid") hänger på det? Kan de inte i värsta fall fortsätta med 2170?

Klart dom kan fortsätta med 2170, men den tekniken är ju inte mkt bättre än konkurrenterna.
4680 är ju ett rejält kliv framåt, så att säga nästa generation efter skateboard-designen som de först lanserade med Model S 2012.
Flera övriga tillverkare har nu också en skateboard-design, dvs de är ikapp på den fronten nu.

Att Tesla använder cylindriska 2170 som är enklare och därmed billigare att masstillverka är en fördel jämfört med konkurrenterna. Men Rivian kommer snart med 2170 och det kommer säkert även fler bilar förutom M3 SR som har de ännu billigare LFP-cellerna framöver.

Vi vet inte heller om det är så stora problem med 4680. Allt hänger på vad Elon Musk definerar som masstillverkning. När han sa att masstillverkning av 4680 var 12-18 månader bort så referade han samtidigt till Kato som en liten prototyplina. Katos kapacitet på 10GWh per år räcker till rätt många bilar.

Tesla håller på och bygger batterifabriker i Austin och Berlin. Med tanke på storlek så är kapaciteten antagligen 5-10x Kato. Tesla skulle inte försöka färdigställa fabriken i Austin så snabbt som man gör om de hade stora problem med 4680. Däremot kan det säkert ske förseningar och det kommer ta tid att nå full kapacitet.

Konstruktion av celltilverkning i Berlin går långsammare. Bilden visar den halvfärdiga grunden för celltilverkning i förgrunden och den till synes färdiga rektangulära byggnaden bakom är för tillverkning av batteripack. Drew Baglino guidade så här i februari i år:

The production staff is nearly all hired. Our material supply chain is established and the team is on track for full production ramp this year. Meanwhile, we've developed enough engineering confidence with our 4680 design and the production process and equipment to kick off manufacturing equipment and facility construction to support our 100 gigawatt hour 2022 goal

Återstår att se om de lyckas nå 100GWh nästa år.

taliz skrev:

Tycker problemen med 4680 är oroväckande.
Känns som mkt av Teslas framtid hänger på att de får till 4680 i närtid.
Verkar inte som analytiker tagit höjd för det(eller överhuvudtaget noterat det).

Håller med. Inom kommande halvår vill jag börja se lite positiva nyheter om 4680.

renes skrev:

taliz skrev:

renes skrev:

taliz skrev:

Tycker problemen med 4680 är oroväckande.
Känns som mkt av Teslas framtid hänger på att de får till 4680 i närtid.
Verkar inte som analytiker tagit höjd för det(eller överhuvudtaget noterat det).

Det skulle förstås vara ett bakslag om 4680 inte kom igång, men varför tror du att Teslas fortsatta existens (min tolkning av "Teslas framtid") hänger på det? Kan de inte i värsta fall fortsätta med 2170?

Klart dom kan fortsätta med 2170, men den tekniken är ju inte mkt bättre än konkurrenterna.
4680 är ju ett rejält kliv framåt, så att säga nästa generation efter skateboard-designen som de först lanserade med Model S 2012.
Flera övriga tillverkare har nu också en skateboard-design, dvs de är ikapp på den fronten nu.

Det är ganska assymetriskt sett. Dvs Tesla måste vara mycket bättre än konkurrenterna för att finnas kvar, medan konkurrenterna bara behöver vara inte mycket sämre än Tesla. Tror inte det funkar så, i synnerhet inte eftersom Tesla nu kan anses vara ledaren i segmentet och utmanare behöver vara avsevärt bättre än ledaren för att komma förbi. Lika bra räcker inte.

Om nu elbilsmarknaden funkar som andra marknader i allmänhet gör.

Tesla måste vara bättre på elbils-specifika kvaliteter eftersom de är sämre på allt annat.

OfarligTesla skrev:

FinaFisken skrev:

För mig är det ointressant med alla påståenden om att TSLA är övervärderad eller är på väg till månen, om man inte samtidigt berättar vad som är rätt värde och hur man kommer fram till det.

Varför måste man kunna säga vad som är rätt värde? Det räcker ju med att man kan motivera varför man tycker nuvarande värdering är hög eller låg.

Hur avgör man om kursen är för hög/låg utan en uppfattning av vad som är en rimlig värdering?

FinaFisken skrev:

Hur avgör man om kursen är för hög/låg utan en uppfattning av vad som är en rimlig värdering?

Det räcker ju med att man tycker att det som ligger till grund för nuvarande värdering inte kommer uppfyllas för att man kan avgöra det. Dvs att man inte tycker att där Tesla är just nu på tillväxtkurvan talar för att man kommer nå dit som krävs för att aktieägarna skall vilja behålla aktierna i framtiden. Sen spelar det ju ingen roll om man kan säga ifall man tycker att kursen borde vara 80%, 50% eller 10% av nuvarande värdet, tycker man att kursen bör vara lägre är det ju en dålig investering.

Skall man däremot förespråka att köpa in sig på denna kurs så bör man ju kunna visa på hur man skall få en vettig avkastning per år man äger aktien, och då kopplat till att Teslas resultat faktiskt ger den avkastningen någon gång i framtiden.

Finns ju dom som resonerar så här.

1. Man köper Tesla aktier så dom har råd att snabbt expandera och därmed konkurrera ut fossila bilar.
Aktie kursen är ointressant.

2. Man kan tänka sig att köpa aktier i ett annat bilföretag, under förutsättning att de tillverkar 100% elbilar.
Men tillverkar de fortfarande fossilbilar så är det stopp.

Så om någon annan biltillverkare ska få aktieköparens förtroende, så måste man dels bara sälja elbilar, och ta i från tårna för att försöka vara ännu bättre än Tesla.

Finns dom som köper en Nissan Leaf 30kWh för att göra ett Statement, det ska synas att man kör en elbil.

Och vissa som köper Tesla aktien gör ett Statement, man vill få bort fossila bilar så fort som möjligt.
Och man ser inte aktieköpet som en investering. Man ser det som att man ger pengar till Tesla.

Tydligen är denna grupp ganska stor.
För ska man med traditionella ekonomiska fundamenta kunna förklara dagens aktiekurs, så hamnar man fel.

Lite intressant är att CNBC länge hävdat att Teslas aktie har varit övervärderad. Nu känns det mera som de gett upp.
De erkänner att de har ingen aning om vilka mekanismer som fortfarande driver upp kursen.

Har man inte förstått dessa mekanismer, då blir man ju heller inte särskilt trovärdig i sin argumentation, att aktien måste ner.

Zalman3 skrev:

Finns ju dom som resonerar så här.

1. Man köper Tesla aktier så dom har råd att snabbt expandera och därmed konkurrera ut fossila bilar.
Aktie kursen är ointressant.

Tror du att det är så här börsen funkar? Spännande...

Zalman3 skrev:

Lite intressant är att CNBC länge hävdat att Teslas aktie har varit övervärderad. Nu känns det mera som de gett upp.
De erkänner att de har ingen aning om vilka mekanismer som fortfarande driver upp kursen.

Har man inte förstått dessa mekanismer, då blir man ju heller inte särskilt trovärdig i sin argumentation, att aktien måste ner.

CNBC är en marginell liten tv-kanal med typ 100t tittare. Inte värd att bry sig om. De verkar sprida vilken skit som helst bara de får betalt för det. Hedgefonder och andra som hade stora korta positioner har förlorat så mycket pengar vid det här laget att de antagligen inte längre har råd att betala CNBC för att sprida skit i samma utsträckning.

Man kan försvara Teslas värdering med helt sunda argument. Tesla ägs av flera stora institutioner. De är inte ägare av ideologiska skäl utan de äger Tesla för att de anser att det är en bra investering. Flera analytiker från stora institutioner har köp och högre riktkurs än dagens: https://www.marketbeat.com/stocks/NASDA ... ce-target/

Det var även två bra inlägg från användaren Wicket på amerikanska forumet idag om hur man kan tänka kring värdering: https://teslamotorsclub.com/tmc/threads ... st-5642910

Jag är ingen expert och baserar min värdering mer på en helhetssyn av de industrier som Tesla är involverade i. Tillverkningskostnad för elbilar sjunker tex snabbare än vad den traditionella bilindustrin tar höjd för. Prisparitet kan ske inom bara några år men traditionella biltillverkare planerar inte för tillräcklig produktionskapacitet till skillnad från Tesla. Med hög expansionstakt når Tesla även stordriftsfördelar innan den saktfärdiga konkurrensen. Det ger högre lönsamhet som i sin tur finansierar ytterligare expansion. Stordriftsfördelar kommer förhoppningsvis även ge lönsamhet inom energilagring och soltak men det återstår att se.

Jag bryr mig mest om operativt kassaflöde nu eftersom Tesla i första hand måste kunna fortsätta expandera snabbt om de ska rättfärdiga dagens värdering. Det var smart och nödvändigt att Tesla gjorde sina resningar 2020 för att sänka risken inför satsningen på snabbare expansion och ny teknologi som 4680 och gigapress men de kan inte fortsätta så. Sedan finns det eventuellt framtida robotaxis, AI mm som jag tycker det är omöjligt att räkna på i dagens läge men en del fäster visst värde vid det. En del har säkert delvis ideologiska motiv med och det är väl bara fint. Jag har det med till viss del

Zalman3 skrev:

Finns ju dom som resonerar så här.

1. Man köper Tesla aktier så dom har råd att snabbt expandera och därmed konkurrera ut fossila bilar.
Aktie kursen är ointressant.

2. Man kan tänka sig att köpa aktier i ett annat bilföretag, under förutsättning att de tillverkar 100% elbilar.
Men tillverkar de fortfarande fossilbilar så är det stopp.

Så om någon annan biltillverkare ska få aktieköparens förtroende, så måste man dels bara sälja elbilar, och ta i från tårna för att försöka vara ännu bättre än Tesla.

Finns dom som köper en Nissan Leaf 30kWh för att göra ett Statement, det ska synas att man kör en elbil.

Och vissa som köper Tesla aktien gör ett Statement, man vill få bort fossila bilar så fort som möjligt.
Och man ser inte aktieköpet som en investering. Man ser det som att man ger pengar till Tesla.

Tydligen är denna grupp ganska stor.
För ska man med traditionella ekonomiska fundamenta kunna förklara dagens aktiekurs, så hamnar man fel.

Lite intressant är att CNBC länge hävdat att Teslas aktie har varit övervärderad. Nu känns det mera som de gett upp.
De erkänner att de har ingen aning om vilka mekanismer som fortfarande driver upp kursen.

Har man inte förstått dessa mekanismer, då blir man ju heller inte särskilt trovärdig i sin argumentation, att aktien måste ner.

Antalet elbilsfanatiska altruister med mer pengar än de behöver är antagligen inte tillräckligt många för att driva upp en kurs som TSLA:s. Det är ju ett helt stört resonemang. Nog för att du gillar att dra stora växlar på hur du och din syster resonerar men det här måste vara nytt rekord.

Vad är det som "fortfarande driver upp kursen"? Den har väl backat ca 30% sen toppen i januari? Finns inga tecken på att den vänder upp igen just nu utan det är nog fortsatt pyspunka som gäller. Visst studsar den upp några procent då och då men det är ju nåt annat. Det är så börskurser brukar se ut. Trenden är helt klart negativ just nu.

Jordad skrev:

Man kan försvara Teslas värdering med helt sunda argument. Tesla ägs av flera stora institutioner. De är inte ägare av ideologiska skäl utan de äger Tesla för att de anser att det är en bra investering. Flera analytiker från stora institutioner har köp och högre riktkurs än dagens: https://www.marketbeat.com/stocks/NASDA ... ce-target/

Vilka argument då? Påhittade Excelark med påhittade framtida fabriker och en obegränsad efterfrågan parat med fantasimarginaler? Man kan tweaka det mesta till sin fördel om man vill...

MWall skrev:

Jordad skrev:

Man kan försvara Teslas värdering med helt sunda argument. Tesla ägs av flera stora institutioner. De är inte ägare av ideologiska skäl utan de äger Tesla för att de anser att det är en bra investering. Flera analytiker från stora institutioner har köp och högre riktkurs än dagens: https://www.marketbeat.com/stocks/NASDA ... ce-target/

Vilka argument då? Påhittade Excelark med påhittade framtida fabriker och en obegränsad efterfrågan parat med fantasimarginaler? Man kan tweaka det mesta till sin fördel om man vill...

Man behöver inte uttrycka sig så nedvärderande. Bättre att diskutera fakta.

Ja värderingen av Tesla har ökat sedan Tesla bevisade att de kan bygga stora fabriker på rekordtid. Att man byggde en fabrik i Giga Shanghais storlek på så kort tid är en helt abnorm händelse i bilindustrin. Det tar i regel flera decennier innan bilfabriker når den kapacitet som Giga Shanghai har idag.

Varför sätter du dig inte in i de olika analyserna istället? Börja tex med Piper Sandler: https://t.co/2RymV59c0m?amp=1

Förklara sedan varför de olika analytikerna har fel och varför deras riktkurser inte stämmer om du anser det. Då lär vi oss alla något.

Ps. New street research är en bra början med:

MWall skrev:

Jordad skrev:

Man kan försvara Teslas värdering med helt sunda argument. Tesla ägs av flera stora institutioner. De är inte ägare av ideologiska skäl utan de äger Tesla för att de anser att det är en bra investering. Flera analytiker från stora institutioner har köp och högre riktkurs än dagens: https://www.marketbeat.com/stocks/NASDA ... ce-target/

Vilka argument då? Påhittade Excelark med påhittade framtida fabriker och en obegränsad efterfrågan parat med fantasimarginaler? Man kan tweaka det mesta till sin fördel om man vill...

Zalman postade en bild från Youtube där nån satt och hittade på fabriker och att Tesla skulle bygga si och så många miljoner bilar 2025. Från tråden om hur väl förberedda biltillverkarna är.

Zalman3 skrev:

Tesla säljer över 6 miljoner bilar 2025.

Bilagan Screenshot_20210620-051500_YouTube.jpg finns inte längre

Kommer exempelvis GM gå i konkurs?

MWall skrev:

Zalman postade en bild från Youtube där nån satt och hittade på fabriker och att Tesla skulle bygga si och så många miljoner bilar 2025. Från tråden om hur väl förberedda biltillverkarna är.

Blanda gärna inte in mig i det. Jag tycker inte man ska titta på Solving the money problem eller Hyperchange. Deras slutsatser och prognoser är ofta alldeles för överdrivna. Däremot är Hypercharts som Gali driver jättebra

Samma gäller ARK. Deras prognoser är för överdrivna. De ingår inte heller i de analytiker som jag länkade till.

Jordad skrev:

MWall skrev:

Zalman postade en bild från Youtube där nån satt och hittade på fabriker och att Tesla skulle bygga si och så många miljoner bilar 2025. Från tråden om hur väl förberedda biltillverkarna är.

Blanda gärna inte in mig i det. Jag tycker inte man ska titta på Solving the money problem eller Hyperchange. Deras slutsatser och prognoser är ofta alldeles för överdrivna. Däremot är Hypercharts som Gali driver jättebra

Samma gäller ARK. Deras prognoser är för överdrivna. De ingår inte heller i de analytiker som jag länkade till.

"Solving.." är rätt extrem.
Rob Maurer/Tesla Daily skulle jag ranka högst av Youtubers som följer Tesla.
Han är lugn, sansad, påläst, duktig, noggrann och ödmjuk.
Dvs allt som jag inte är.

Larofo skrev:

"Solving.." är rätt extrem.
Rob Maurer/Tesla Daily skulle jag ranka högst av Youtubers som följer Tesla.
Han är lugn, sansad, påläst, duktig, noggrann och ödmjuk.
Dvs allt som jag inte är.

Ja samma här
Bästa Tesla Daily är björndebatten med David Trainer:
Respektfull och båda får tala till punkt.

spacecoin skrev:

Zalman3 skrev:

Finns ju dom som resonerar så här.

1. Man köper Tesla aktier så dom har råd att snabbt expandera och därmed konkurrera ut fossila bilar.
Aktie kursen är ointressant.

Tror du att det är så här börsen funkar? Spännande...

Jag bytte från en Toyota Auris till en Tesla S75D.
En kompis hävdar att mitt transportbehov redan uppfylldes av Aurisen.
Han hävdar att jag av altruistiska skäl,
med Teslaköpet, gav ca 600.000kr till Tesla.
Har han fel?

Zalman3 skrev:

spacecoin skrev:

Zalman3 skrev:

Finns ju dom som resonerar så här.

1. Man köper Tesla aktier så dom har råd att snabbt expandera och därmed konkurrera ut fossila bilar.
Aktie kursen är ointressant.

Tror du att det är så här börsen funkar? Spännande...

Jag bytte från en Toyota Auris till en Tesla S75D.
En kompis hävdar att mitt transportbehov redan uppfylldes av Aurisen.
Han hävdar att jag av altruistiska skäl,
med Teslaköpet, gav ca 600.000kr till Tesla.
Har han fel?

Ja, du köpte en Tesla av andra anledningar vågar jag gissa. Vad dom är vet jag inte, men det var knappast för att skänka bort en mellanskillnad, jag gissar snarare att du gillade bilen, accelerationen, AP, SuC osv. Svårt för mig att bevisa såklart, men att du av ideologiska skäl gav bort 600k tror jag inte.

Sen när handlar bilar bara om transport?

Zalman3 skrev:

spacecoin skrev:

Zalman3 skrev:

Finns ju dom som resonerar så här.

1. Man köper Tesla aktier så dom har råd att snabbt expandera och därmed konkurrera ut fossila bilar.
Aktie kursen är ointressant.

Tror du att det är så här börsen funkar? Spännande...

Jag bytte från en Toyota Auris till en Tesla S75D.
En kompis hävdar att mitt transportbehov redan uppfylldes av Aurisen.
Han hävdar att jag av altruistiska skäl,
med Teslaköpet, gav ca 600.000kr till Tesla.
Har han fel?

Det här börjar ju bli helt hysteriskt. Först verkade det som att du tror att du ger pengar till företaget Tesla när du köper en aktie av någon annan på börsen, men nu verkar det som att du på något sätt tycker att ditt bilköp hänger ihop med att köpa aktier. Mycket märkligt...

rockard skrev:

Zalman3 skrev:

spacecoin skrev:

Zalman3 skrev:

Finns ju dom som resonerar så här.

1. Man köper Tesla aktier så dom har råd att snabbt expandera och därmed konkurrera ut fossila bilar.
Aktie kursen är ointressant.

Tror du att det är så här börsen funkar? Spännande...

Jag bytte från en Toyota Auris till en Tesla S75D.
En kompis hävdar att mitt transportbehov redan uppfylldes av Aurisen.
Han hävdar att jag av altruistiska skäl,
med Teslaköpet, gav ca 600.000kr till Tesla.
Har han fel?

Det här börjar ju bli helt hysteriskt. Först verkade det som att du tror att du ger pengar till företaget Tesla när du köper en aktie av någon annan på börsen, men nu verkar det som att du på något sätt tycker att ditt bilköp hänger ihop med att köpa aktier. Mycket märkligt...

Om jag tror på Tesla är det väl inte alls märkligt att jag:
1. Köpt en Tesla
2. Köpt Tesla aktier
3. Förbokat en Tesla

Zalman3 skrev:

rockard skrev:

Zalman3 skrev:

spacecoin skrev:

Zalman3 skrev:

Finns ju dom som resonerar så här.

1. Man köper Tesla aktier så dom har råd att snabbt expandera och därmed konkurrera ut fossila bilar.
Aktie kursen är ointressant.

Tror du att det är så här börsen funkar? Spännande...

Jag bytte från en Toyota Auris till en Tesla S75D.
En kompis hävdar att mitt transportbehov redan uppfylldes av Aurisen.
Han hävdar att jag av altruistiska skäl,
med Teslaköpet, gav ca 600.000kr till Tesla.
Har han fel?

Det här börjar ju bli helt hysteriskt. Först verkade det som att du tror att du ger pengar till företaget Tesla när du köper en aktie av någon annan på börsen, men nu verkar det som att du på något sätt tycker att ditt bilköp hänger ihop med att köpa aktier. Mycket märkligt...

Om jag tror på Tesla är det väl inte alls märkligt att jag:
1. Köpt en Tesla
2. Köpt Tesla aktier
3. Förbokat en Tesla

Ingen av dina punkter har någonsin varit en fråga, men kul för dig.

Zalman3 skrev:

rockard skrev:

Zalman3 skrev:

spacecoin skrev:

Zalman3 skrev:

Finns ju dom som resonerar så här.

1. Man köper Tesla aktier så dom har råd att snabbt expandera och därmed konkurrera ut fossila bilar.
Aktie kursen är ointressant.

Tror du att det är så här börsen funkar? Spännande...

Jag bytte från en Toyota Auris till en Tesla S75D.
En kompis hävdar att mitt transportbehov redan uppfylldes av Aurisen.
Han hävdar att jag av altruistiska skäl,
med Teslaköpet, gav ca 600.000kr till Tesla.
Har han fel?

Det här börjar ju bli helt hysteriskt. Först verkade det som att du tror att du ger pengar till företaget Tesla när du köper en aktie av någon annan på börsen, men nu verkar det som att du på något sätt tycker att ditt bilköp hänger ihop med att köpa aktier. Mycket märkligt...

Om jag tror på Tesla är det väl inte alls märkligt att jag:
1. Köpt en Tesla
2. Köpt Tesla aktier
3. Förbokat en Tesla

Jag trodde att du skulle byta till MG?
Du har ju tjatat om hur billiga och fantastiskt bra MG är i månader nu...

Jag trodde att du skulle byta till MG?
Du har ju tjatat om hur billiga och fantastiskt bra MG är i månader nu...

Jag tror att MG med en privat leasing på 1.990kr per månad är en prispressare.
Vilket är bra för alla elbilsköpare.

MG har ju tryckt ner priset på en Nissan Leaf i Norge till 210.000Nok.

Blir intressant vilket privatleasingpris MG ZS EV med 73kWh batteriet får.