Tesla Club Sweden

backe skrev:

pefreli skrev:

Airlift skrev:

pefreli skrev:

Volatilitet kommer vi få vänja oss vid. Det spelar ingen roll hur mkt kärnkraft vi bygger i Sverige eftersom vi är uppkopplade mot omvärlden och där byggs det vind och solkraft i mängder.

Så frågan blir, ska vi försöka motarbeta det som ändå kommer hända eller ska vi anpassa oss och ta ledartröjan?

Varför denna nederlagsdoktrin? Lika bra att ge upp? Det har varit goda år tidigare och vi kan åter vara där. Det handlar i mångt och mycket om viljan. Men är inställningen som din förstår jag varför svensk konkurrenskraft kommer fortsätta dala. Vad är din vision? Efterfrågansflexibilitet på arbetskraft?

Bygg såpass mycket baskraft att det vi säljer tjänar vi på, när stollarna i Tyskland står där med vind-gasen i botten. Det syntes ju direkt, när kablarna är mättade stabiliserades priset. Det är ju i praktiken exakt noll skillnad i hurxder funkar inom Sverige med se1/2 mot 3/4. Öka baslast i 3/4 och Tyskland blir nya 3/4. Tyskland betalar det höga priset och vi tar vinsten. Vind kan vi inte konkurrera med, för källan är hatt nog synkad med Tyskland. Blåser det här, blåser det där.

Nederlagsdoktrin?

Det är ren fakta. Vare sig du gillar det eller ej. Om du exempelvis kollar senaste Agenda så får du volatilitet noggrant förklarat för dig av VD’n på Energiforsk, Markus Wråke.

Om volatilitet är icke önskvärt så är alternativet att göra som Vänsterpartiet tycker och klippa ledningarna till omvärlden. Då kan vi bygga vår egen lilla planekonomiska energi-ö där vi kan bygga kärnkraft för oss själva.

Jag förstår mig inte på de som vill tillbaka till svunna tider.

Det är samma visa varje gång det vankas förändring. Förändringar ska motarbetas. Punkt. Det var bättre förr, blaha blaha.

Noll förmåga att se möjligheter. Bedrövligt.

Vilka möjligheter finns och kan t.ex. sol och vindkraftsbolagen bekosta dessa möjligheter om det är batterilagring som krävs för att det ska bli en hållbar affär?

MrRun skrev:

Regeringen hoppas hitta lågt hängande frukt. Gick inte så bra.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halla ... t-omojligt

RagWal skrev:

MrRun skrev:

Regeringen hoppas hitta lågt hängande frukt. Gick inte så bra.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halla ... t-omojligt

Synd att de inte kollar med verkligheten innan de yttrar sig.
100 dagar har snart gått.

RagWal skrev:

MrRun skrev:

Regeringen hoppas hitta lågt hängande frukt. Gick inte så bra.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halla ... t-omojligt

Synd att de inte kollar med verkligheten innan de yttrar sig.
100 dagar har snart gått.

Gargamel skrev:

RagWal skrev:

MrRun skrev:

Regeringen hoppas hitta lågt hängande frukt. Gick inte så bra.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halla ... t-omojligt

Synd att de inte kollar med verkligheten innan de yttrar sig.
100 dagar har snart gått.

Din regering skulle ju fixa skolan på hundar dagar, det har gått över 4 år nu och inget har hänt, så de blev utsparkade för kolbiten inte kunde leverera.

Airlift skrev:

Relativisera mera. Ok, kan också relativisera;

I år kommer ungefär lika många dö i svenska skjutningar som det sammanlagt dog av strålning efter kärnkraftsolyckorna i Harrisburg, Tjernobyl och Fukushima.

nek0 skrev:

Airlift skrev:

Relativisera mera. Ok, kan också relativisera;

I år kommer ungefär lika många dö i svenska skjutningar som det sammanlagt dog av strålning efter kärnkraftsolyckorna i Harrisburg, Tjernobyl och Fukushima.

Hur många kommer dö vid nästa kärnkraftsolyckor?

niklas12 skrev:

nek0 skrev:

Airlift skrev:

Relativisera mera. Ok, kan också relativisera;

I år kommer ungefär lika många dö i svenska skjutningar som det sammanlagt dog av strålning efter kärnkraftsolyckorna i Harrisburg, Tjernobyl och Fukushima.

Hur många kommer dö vid nästa kärnkraftsolyckor?

Hur många kommer dö i nästa vindkraftsolycka ?

nek0 skrev:

niklas12 skrev:

nek0 skrev:

Airlift skrev:

Relativisera mera. Ok, kan också relativisera;

I år kommer ungefär lika många dö i svenska skjutningar som det sammanlagt dog av strålning efter kärnkraftsolyckorna i Harrisburg, Tjernobyl och Fukushima.

Hur många kommer dö vid nästa kärnkraftsolyckor?

Hur många kommer dö i nästa vindkraftsolycka ?

Betydligt färre än vid nästa kärnkraftsolycka.

niklas12 skrev:

IAEA pushar för mer kärnkraft under cop27

niklas12 skrev:

Det finns fortfarande många som har insett att väderberoende kraftkällor ensamt är en återvändsgränd

RagWal skrev:

niklas12 skrev:

IAEA pushar för mer kärnkraft under cop27

Utan att helt veta så gissar jag att vindkraftsföretagen pushar för vindkraft, solcellsföretagen pushar för solkraft, gasföretagen pushar för gaskraft, oljebolagen pushar för oljeeldning.

niklas12 skrev:

Det finns fortfarande många som har insett att väderberoende kraftkällor ensamt är en återvändsgränd

Jo, men de nog blir färre.
Lämpligt att komplettera väderberoende kraftkällor med lagring och flexibel förbrukning.

RagWal skrev:

Gargamel skrev:

RagWal skrev:

MrRun skrev:

Regeringen hoppas hitta lågt hängande frukt. Gick inte så bra.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halla ... t-omojligt

Synd att de inte kollar med verkligheten innan de yttrar sig.
100 dagar har snart gått.

Din regering skulle ju fixa skolan på hundar dagar, det har gått över 4 år nu och inget har hänt, så de blev utsparkade för kolbiten inte kunde leverera.

Din regering!? Gosh...
Jag ogillar alla politiker som ljuger för att attrahera väljare som inte förstår att det är extra saltat valfläsk. Nuvarande regering o Co har dock tagit det till nästa nivå. Förtroendet för politiker ökar ju inte direkt.
Synd bara om de som trodde på dem innan valet och alla som blir drabbade av konsekvenserna.
Tyvärr glöms lögnerna ofta till nästa val.

niklas12 skrev:

Rumänien har säkrat finansiering för ytterligare 2 reaktorer
https://ceenergynews.com/nuclear/cop27- ... wer-plant/

pefreli skrev:

niklas12 skrev:

Rumänien har säkrat finansiering för ytterligare 2 reaktorer
https://ceenergynews.com/nuclear/cop27- ... wer-plant/

Rumäniens energimix består till 75% av fossila bränslen…

Jag välkomnar ALL fossilfri el i Rumänien. Inklusive kärnkraft.

Men att Sverige ska följa i Rumäniens spår är inget jag rekommenderar. I många avseenden…

psaaf skrev:

Ja om nuvarande produktionsmix är nästan uteslutande fossilfri är det väl svårt att vara regressiv.

Men det är väl bra att produktionskapacitet byggs ut där den behövs. Det är flera länder i Europa som behöver ta ett betydligt större ansvar. Det är ju deras underskott snanare än Sveriges som är orsaken till nuvarande elprisnivåer.

niklas12 skrev:

pefreli skrev:

niklas12 skrev:

Rumänien har säkrat finansiering för ytterligare 2 reaktorer
https://ceenergynews.com/nuclear/cop27- ... wer-plant/

Rumäniens energimix består till 75% av fossila bränslen…

Jag välkomnar ALL fossilfri el i Rumänien. Inklusive kärnkraft.

Men att Sverige ska följa i Rumäniens spår är inget jag rekommenderar. I många avseenden…

Många länder från forna östblocket är väldigt progressiva när det gäller utveckling av kraftssystemet.

Rumänien,Bulgarien,Tjeckien,Slovakien,Ungern och snart även Polen satsar på kärnkraft

pefreli skrev:

Den gammaldags kärnkraftteknologin är på utdöende i väst. Sista halmstrået för kärnkraften är SMR.