Tesla Club Sweden

Kriper skrev:

Vi sparar i Handelsbankens "Hållbar energi" där banken valt bort Tesla-aktien i dagarna. Stolpskott.

Har de motiverat detta på nåt sätt?

Jerker skrev:

Kriper skrev:

Vi sparar i Handelsbankens "Hållbar energi" där banken valt bort Tesla-aktien i dagarna. Stolpskott.

Har de motiverat detta på nåt sätt?

"Av hållbarhetsskäl".

Hade gärna sett fondförvaltare Patric Lindqvist motivera beslutet. Vart felar Tesla?

Teslaspolen skrev:

Jerker skrev:

Kriper skrev:

Vi sparar i Handelsbankens "Hållbar energi" där banken valt bort Tesla-aktien i dagarna. Stolpskott.

Har de motiverat detta på nåt sätt?

"Av hållbarhetsskäl".

Hade gärna sett fondförvaltare Patric Lindqvist motivera beslutet. Vart felar Tesla?

Mycket märkligt.

Intervju med Elon Musk.

Zalman3 skrev:

Intervju med Elon Musk.

det där är en 3 månader gammal intervju. kan såklart vara kul att lyssna ändå, men bra att känna till då innehållet inte är helt aktuellt

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samh ... -myndighet

Risk för elhaverier säger Aftonbladet. Lösningen borde vara att köpa mer toapapper?

kallekula skrev:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samh ... -myndighet

Risk för elhaverier säger Aftonbladet. Lösningen borde vara att köpa mer toapapper?

Ja men här i norrland byggs det vindkraftverk hej vilt utan möjlighet att skicka strömmen söderut, ni i elområde SE4 får ju i allafall duktigt betalt för eran solel.

kallekula skrev:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samh ... -myndighet

Risk för elhaverier säger Aftonbladet. Lösningen borde vara att köpa mer toapapper?

Det läskigaste med artikeln tycker jag är de uppenbara försöken att mörka hur illa det ser ut

/fth

fth skrev:

kallekula skrev:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samh ... -myndighet

Risk för elhaverier säger Aftonbladet. Lösningen borde vara att köpa mer toapapper?

Det läskigaste med artikeln tycker jag är de uppenbara försöken att mörka hur illa det ser ut

/fth

Ja, det ser riktigt illa ut med mer toapapper när man ser det i ljuset...

Hej på er,

Corona Flashback

Ville bara dela en bra data graf över eftersläpningen av rapporteringen som jag letat efter och tror att fler kan vara intresserade av här.

Ingen diskussion tack, mvh.

https://adamaltmejd.se/covid/



Be careful out there! Slå på autopiloten

Läste nyss att Long Range plus officiella räckvidd är 647km
Den säljs inte här än men ändå
Tror det var Ny Teknik som skrev det (som Elon i sedvanlig mening twittrade ut)

Bjelke skrev:

Läste nyss att Long Range plus officiella räckvidd är 647km
Den säljs inte här än men ändå
Tror det var Ny Teknik som skrev det (som Elon i sedvanlig mening twittrade ut)

Helt galet mycket. Även om det säkerligen inte är superrealistiska siffror, men det tangerar ändå snart räckvidden i en bensinbil. Snart kan petrolheadsen som brukar sträckköra till Vladivostok (utan att kissa!) njuta av den tysta färden i en elbil.

mati skrev:

Bjelke skrev:

Läste nyss att Long Range plus officiella räckvidd är 647km
Den säljs inte här än men ändå
Tror det var Ny Teknik som skrev det (som Elon i sedvanlig mening twittrade ut)

Helt galet mycket. Även om det säkerligen inte är superrealistiska siffror, men det tangerar ändå snart räckvidden i en bensinbil. Snart kan petrolheadsen som brukar sträckköra till Vladivostok (utan att kissa!) njuta av den tysta färden i en elbil.

Utvecklingen går framåt även på fossilbilssidan, 150 mil på en tank är inte ovanligt, finns även bilar som närmar sig 200 om man kör snålt.

50+ mil på en laddning är väl ändå helt ok oavsett.

dd88 skrev:

mati skrev:

Bjelke skrev:

Läste nyss att Long Range plus officiella räckvidd är 647km
Den säljs inte här än men ändå
Tror det var Ny Teknik som skrev det (som Elon i sedvanlig mening twittrade ut)

Helt galet mycket. Även om det säkerligen inte är superrealistiska siffror, men det tangerar ändå snart räckvidden i en bensinbil. Snart kan petrolheadsen som brukar sträckköra till Vladivostok (utan att kissa!) njuta av den tysta färden i en elbil.

Utvecklingen går framåt även på fossilbilssidan, 150 mil på en tank är inte ovanligt, finns även bilar som närmar sig 200 om man kör snålt.

50+ mil på en laddning är väl ändå helt ok oavsett.

När jag började skriva på forumet för några år sedan så tyckte alla att jag är en idiot för att jag ville ha minst 50 mil räckvidd, för att ingen behöver mer än 30 mil. Man planerar mat med laddningen och bla, bla, bla .
Idag 3 år senare tycker de flesta att räckvidden under 50 mil är värdelöst. Inte ens bebisarna äter var tredje timme. Hur ska vi ha det?

dd88 skrev:

mati skrev:

Bjelke skrev:

Läste nyss att Long Range plus officiella räckvidd är 647km
Den säljs inte här än men ändå
Tror det var Ny Teknik som skrev det (som Elon i sedvanlig mening twittrade ut)

Helt galet mycket. Även om det säkerligen inte är superrealistiska siffror, men det tangerar ändå snart räckvidden i en bensinbil. Snart kan petrolheadsen som brukar sträckköra till Vladivostok (utan att kissa!) njuta av den tysta färden i en elbil.

Utvecklingen går framåt även på fossilbilssidan, 150 mil på en tank är inte ovanligt, finns även bilar som närmar sig 200 om man kör snålt.

50+ mil på en laddning är väl ändå helt ok oavsett.

Som standard brukar avgasbilarna dock ha en liten tank idag eftersom det ger bättre siffror för förbrukning när vikten blir lägre. Köra snålt kan man även göra med en elbil...

Tror inte räckvidd på mycket ner än 50-60 mil kommer vara särskilt vanligt på nya bilar.

Svenssons skrev:

dd88 skrev:

mati skrev:

Bjelke skrev:

Läste nyss att Long Range plus officiella räckvidd är 647km
Den säljs inte här än men ändå
Tror det var Ny Teknik som skrev det (som Elon i sedvanlig mening twittrade ut)

Helt galet mycket. Även om det säkerligen inte är superrealistiska siffror, men det tangerar ändå snart räckvidden i en bensinbil. Snart kan petrolheadsen som brukar sträckköra till Vladivostok (utan att kissa!) njuta av den tysta färden i en elbil.

Utvecklingen går framåt även på fossilbilssidan, 150 mil på en tank är inte ovanligt, finns även bilar som närmar sig 200 om man kör snålt.

50+ mil på en laddning är väl ändå helt ok oavsett.

Som standard brukar avgasbilarna dock ha en liten tank idag eftersom det ger bättre siffror för förbrukning när vikten blir lägre. Köra snålt kan man även göra med en elbil...

Tror inte räckvidd på mycket ner än 50-60 mil kommer vara särskilt vanligt på nya bilar.

Jaså? Tycker fler och fler har större tank som standardutrustning, men det kan säkert bero på vilken marknad den säljs i.

Sen tror jag inte att 20kg extra bränsle gör någon skillnad överhuvudtaget sett till totalvikt och vad all ny teknik väger.

dd88 skrev:

Jaså? Tycker fler och fler har större tank som standardutrustning, men det kan säkert bero på vilken marknad den säljs i.

Sen tror jag inte att 20kg extra bränsle gör någon skillnad överhuvudtaget sett till totalvikt och vad all ny teknik väger.

Jag tror Svenssons syftar på regeltänjandet många utnyttjar genom att köra testcykeln med en liten tank (då bilen ska vara fulltankad), och sedan erbjuda större tank som gratis extrautrustning. Så var det i alla fall med NEDC. WLTP kräver väl test även med extrautrustning, så det hålet kanske är täppt?

VW föreslår dock att man bara ska tanka halvfullt för att få ner förbrukningen.
https://www.volkswagen.se/sv/om-volkswagen/wltp.html

nek0 skrev:

När jag började skriva på forumet för några år sedan så tyckte alla att jag är en idiot för att jag ville ha minst 50 mil räckvidd, för att ingen behöver mer än 30 mil. Man planerar mat med laddningen och bla, bla, bla .
Idag 3 år senare tycker de flesta att räckvidden under 50 mil är värdelöst. Inte ens bebisarna äter var tredje timme. Hur ska vi ha det?

Tack! Du uttrycker något jag känt länge. Vid elbilsupphandlingen ca 2010 var kravet 100 km NEDC. Förspråkarna argumenterade "Man måste utbilda människor i hur lite räckvidd som faktiskt behövs", "Snittresan är bara XX kilometer, elbilen räcker till de flesta resor".

Jag hittade en gammal Powerpoint jag gjort 2006: Där hade jag räknat jag med 40 mils räckvidd och 40 minuter laddtid 20-80% för att elbilen skulle accepteras. Och att stora SUVar skulle ha 100-150 kWh batteri med dubbla laddhandskar. Det där sista slog inte in, det verkar bli vattenkylning istället.

"Räckvidd" för en fossilbil är väl inte ens en grej? Mackarna ligger tätt och det går fort att tanka.

nek0 skrev:

dd88 skrev:

mati skrev:

Bjelke skrev:

Läste nyss att Long Range plus officiella räckvidd är 647km
Den säljs inte här än men ändå
Tror det var Ny Teknik som skrev det (som Elon i sedvanlig mening twittrade ut)

Helt galet mycket. Även om det säkerligen inte är superrealistiska siffror, men det tangerar ändå snart räckvidden i en bensinbil. Snart kan petrolheadsen som brukar sträckköra till Vladivostok (utan att kissa!) njuta av den tysta färden i en elbil.

Utvecklingen går framåt även på fossilbilssidan, 150 mil på en tank är inte ovanligt, finns även bilar som närmar sig 200 om man kör snålt.

50+ mil på en laddning är väl ändå helt ok oavsett.

När jag började skriva på forumet för några år sedan så tyckte alla att jag är en idiot för att jag ville ha minst 50 mil räckvidd, för att ingen behöver mer än 30 mil. Man planerar mat med laddningen och bla, bla, bla .
Idag 3 år senare tycker de flesta att räckvidden under 50 mil är värdelöst. Inte ens bebisarna äter var tredje timme. Hur ska vi ha det?

Enkelt! Stockholm-Åre non stop i -20 grader med snöfall och motvind på max åtta timmar = fossilbilens undergång.

Har inte en enda gång på 3.5år behövt 30+mil räckvidd. Däremot var det på håret första vintern med X60D i snöstorm, men då snackar vi typ 20mils räckvidd.

Nu kör jag ju inte så mycket som många andra här. Har bara runt 10000mil på 3.5år i fyra olika teslor (plus något tusental i lånebilar).

Lars Json skrev:

nek0 skrev:

dd88 skrev:

mati skrev:

Bjelke skrev:

Läste nyss att Long Range plus officiella räckvidd är 647km
Den säljs inte här än men ändå
Tror det var Ny Teknik som skrev det (som Elon i sedvanlig mening twittrade ut)

Helt galet mycket. Även om det säkerligen inte är superrealistiska siffror, men det tangerar ändå snart räckvidden i en bensinbil. Snart kan petrolheadsen som brukar sträckköra till Vladivostok (utan att kissa!) njuta av den tysta färden i en elbil.

Utvecklingen går framåt även på fossilbilssidan, 150 mil på en tank är inte ovanligt, finns även bilar som närmar sig 200 om man kör snålt.

50+ mil på en laddning är väl ändå helt ok oavsett.

När jag började skriva på forumet för några år sedan så tyckte alla att jag är en idiot för att jag ville ha minst 50 mil räckvidd, för att ingen behöver mer än 30 mil. Man planerar mat med laddningen och bla, bla, bla .
Idag 3 år senare tycker de flesta att räckvidden under 50 mil är värdelöst. Inte ens bebisarna äter var tredje timme. Hur ska vi ha det?

Enkelt! Stockholm-Åre non stop i -20 grader med snöfall och motvind på max åtta timmar = fossilbilens undergång.

Jag hade den resan i år. Dock utan snöfall. Kraftig motvind, utan regn, +2C ute och fick då 340wh/km. Ska vi lägga på regn på det så kan det väl i värsta fall bli uppåt 350-400.
3,5 - 4kWh per mil i 60 mil = 210 - 240 kwh behövs då i en model X.
Tesla har ökat räckvidden med typ 5% per år om jag kommer ihåg rätt. Fortsätter den trenden så dröjer det 15 år innan vi har dubbla räckvidden. 100kwh till 200kwh.

Nog är det bra med lång räckvidd, men hur stor andel av bilköparna kan inte tänka sig att stanna en halvtimme var trettionde mil under värsta tänkbara förutsättningar, i utbyte mot alla elbilsfördelar? Jag killgissar på väl under 5%. Då är nog vardagsladdningen för lägenhetsboende en värre broms.

Lång räckvidd kommer att bli mera avgörande i takt med att fler elbilar kommer ut på marknaden.
Såsom batterierna verkar fungera idag med egenskapen att dom bara kan ladda fort när batteriet har liten SOC, så genom att dubbla antal kwh i batteriet så kommer laddningen att gå snabbare. Betänk scenariot att alla som åker e4:an vid gävle bro behöver ladda där, hur många stall skulle behövas?
Men ifall alla har kapacitet på exvis 150-200kwh i batteriet, då behöver bara en bråkdel stanna och dom som behöver laddar mycket snabbare.

Men utvecklingen på energidensitet ocg vikt på batterierna kommer nog att accelerera allteftersom.

Elof skrev:

Nog är det bra med lång räckvidd, men hur stor andel av bilköparna kan inte tänka sig att stanna en halvtimme var trettionde mil under värsta tänkbara förutsättningar, i utbyte mot alla elbilsfördelar? Jag killgissar på väl under 5%. Då är nog vardagsladdningen för lägenhetsboende en värre broms.

Jag håller helt med. För min del duger även var 20e. Men för de som inte provat elbil under längre tid än en testkörning så låter det konstigt.