Tesla Club Sweden

Hur gör Tesla för att förhindra att den tas i bruk om de inte godkänt den?

Nja, jag tror du pratar om de bilar som av amerikanska försäkringsbolag registrerats som totalförstörda, d v s att de har bedömt det som billigare att lösa in bilen än att laga den. De som köpt en sådan från skroten har haft svårt att få hjälp av Tesla utan att gå med på en inspektion.

Nån som vet mer detaljer kring teslas larm och om det är bra?

Inser att det låter som en konstig fråga men skulle vilka ha lugnande besked efter helgens incident

Vi borde täcka över dannis backkamera, han kan övervaka oss

kontakten2 skrev:

Vi borde täcka över dannis backkamera, han kan övervaka oss

Vänta du bara till jag parkerat precis vid ditt sovrumsfönster och slagit på inspelningen, då blir det annat ljud i skällan!

znak3 skrev:

Nån som vet mer detaljer kring teslas larm och om det är bra?

Inser att det låter som en konstig fråga men skulle vilka ha lugnande besked efter helgens incident

Jag har extra-larm-paketet (som dom tog bort för ett tag sedan tror jag), men antar att själva larmfunktionen är ungefär lika på alla, och den verkar
funka riktigt bra, den triggade igång när jag tvättade bilen tex (högtryck på en ruta räckte) och den hördes bra till typ alla grannar
Och nu ska appen tydligen få en pling vid larm oxo (det har jag inte hunnit testa för jag läste om det igår) ungefär som när laddningen är klar osv...

bylund skrev:

Nja, jag tror du pratar om de bilar som av amerikanska försäkringsbolag registrerats som totalförstörda, d v s att de har bedömt det som billigare att lösa in bilen än att laga den. De som köpt en sådan från skroten har haft svårt att få hjälp av Tesla utan att gå med på en inspektion.

Känner inte till några fall i eu så du kan ha rätt
Samtidigt så vet jag att tesla sagt att säkerhet ligger högst på listan.
Att bilen utlöst airbag får de veta gannska omgående
Hur mycket den är skadad vet de inte om inte de eller en godkänd verkstad tittar på bilen

Så att man kan köra bilen en längre tid utan att bli lagad är nog uteslutet
Och att du gör det hos en icke godkänd verkstad funkar nog enbart om tesla i efterhand får besiktiga bilen
De vill nog inte ha ihoptejpade bilar på vägen


Skickat från min iPhone med Tapatalk

e5m1r skrev:

bylund skrev:

Nja, jag tror du pratar om de bilar som av amerikanska försäkringsbolag registrerats som totalförstörda, d v s att de har bedömt det som billigare att lösa in bilen än att laga den. De som köpt en sådan från skroten har haft svårt att få hjälp av Tesla utan att gå med på en inspektion.

Känner inte till några fall i eu så du kan ha rätt
Samtidigt så vet jag att tesla sagt att säkerhet ligger högst på listan.
Att bilen utlöst airbag får de veta gannska omgående
Hur mycket den är skadad vet de inte om inte de eller en godkänd verkstad tittar på bilen

Så att man kan köra bilen en längre tid utan att bli lagad är nog uteslutet
Och att du gör det hos en icke godkänd verkstad funkar nog enbart om tesla i efterhand får besiktiga bilen
De vill nog inte ha ihoptejpade bilar på vägen


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nä det är klart att de inte vill ha ihoptejpade bilar på vägen, det vill ingen annan biltillverkare heller.

Men du skriver att bilen måste godkännas av Tesla innan den KAN tas i bruk. Och min fråga är hur Tesla gör för att bilen ska vara obrukbar efter en reparation, fram tills de godkänt den?

Nicke Nyfiken skrev:

e5m1r skrev:

bylund skrev:

Nja, jag tror du pratar om de bilar som av amerikanska försäkringsbolag registrerats som totalförstörda, d v s att de har bedömt det som billigare att lösa in bilen än att laga den. De som köpt en sådan från skroten har haft svårt att få hjälp av Tesla utan att gå med på en inspektion.

Känner inte till några fall i eu så du kan ha rätt
Samtidigt så vet jag att tesla sagt att säkerhet ligger högst på listan.
Att bilen utlöst airbag får de veta gannska omgående
Hur mycket den är skadad vet de inte om inte de eller en godkänd verkstad tittar på bilen

Så att man kan köra bilen en längre tid utan att bli lagad är nog uteslutet
Och att du gör det hos en icke godkänd verkstad funkar nog enbart om tesla i efterhand får besiktiga bilen
De vill nog inte ha ihoptejpade bilar på vägen


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nä det är klart att de inte vill ha ihoptejpade bilar på vägen, det vill ingen annan biltillverkare heller.

Men du skriver att bilen måste godkännas av Tesla innan den KAN tas i bruk. Och min fråga är hur Tesla gör för att bilen ska vara obrukbar efter en reparation, fram tills de godkänt den?

Utifrån fallet i usa så verkar de "avaktivera" bilen vad detta innebär exakt är svårt att tyda
Jag har uppfattat det som att de stänger av möjligheten att ladda bilen så när batteriet är tomt så är den värdelös


Skickat från min iPhone med Tapatalk

e5m1r skrev:

Utifrån fallet i usa så verkar de "avaktivera" bilen vad detta innebär exakt är svårt att tyda
Jag har uppfattat det som att de stänger av möjligheten att ladda bilen så när batteriet är tomt så är den värdelös

Är du säker på att du inte blandar ihop saker och ting nu?

Det är en sak om de "avaktiverar" en bil som blir avregistrerade som skrot.

Men något helt annat om de "avaktiverar" bilen för att någon annan än Tesla lagat den efter en vanlig kollision.

Nicke Nyfiken skrev:

e5m1r skrev:

Utifrån fallet i usa så verkar de "avaktivera" bilen vad detta innebär exakt är svårt att tyda
Jag har uppfattat det som att de stänger av möjligheten att ladda bilen så när batteriet är tomt så är den värdelös

Är du säker på att du inte blandar ihop saker och ting nu?

Det är en sak om de "avaktiverar" en bil som blir avregistrerade som skrot.

Men något helt annat om de "avaktiverar" bilen för att någon annan än Tesla lagat den efter en vanlig kollision.

Kan hända
Min uppfattning är dock att tesla är mån om sin image och vill inte ha tesla bilar ite som inte fungerar
Detta för mig är = auktoriserad verkstad alt godkännande av aukt verkstad annars avaktiveras bilen
Vi ska egentligen vara glada för detta dels höjer det värdet på våra bilar och dels så är man säker på att om man köper beg tesla att den inte är ihoptejpad och osäker eller rent av livsfarlig


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nicke Nyfiken skrev:

e5m1r skrev:

Utifrån fallet i usa så verkar de "avaktivera" bilen vad detta innebär exakt är svårt att tyda
Jag har uppfattat det som att de stänger av möjligheten att ladda bilen så när batteriet är tomt så är den värdelös

Är du säker på att du inte blandar ihop saker och ting nu?

Det är en sak om de "avaktiverar" en bil som blir avregistrerade som skrot.

Men något helt annat om de "avaktiverar" bilen för att någon annan än Tesla lagat den efter en vanlig kollision.

http://www.greencarreports.com/news/109 ... -reporting

Någon som vet hur denna historia slutade?

lator skrev:

Någon som vet hur denna historia slutade?

Om Du menar historien tråden ursprungligen handlade om så hänvisar jag till mitt inlägg på sidan "4" i tråden. Där kan Du hitta nedanstående meddelande:

Jojo skrev:

Sådär, nu är den nya rutan på plats. Hämtade bilen igår eftermiddag. Stort TACK till RM Bilservice Danderyd, som tog in min bil på fredag även om de egentligen inte hade några tider, samt till Tesla Service, som var snabb och tydlig i all kommunikation och fixade en ruta i tid. Fem stjärnor till alla inblandade!!!
Tyvärr upptäckte verkstaden att den sönderslagna rutan har lämnat repor i lacken som inte gick polera bort, vilket betyder att dörren måste lackeras om . Detta kommer ta en vecka, där man återigen är utan sin bil. Man kunde bli galen...

Parkeringsbolaget visar ifrån sig all ansvar, jag skickade just ett brev till deras VD där jag kräver en förklaring. Kameraövervakning fanns f ö inte i garaget, trots att en skylt på garageporten skrytar med just det. Falsk marknadsföring kan det nästan kallas.

Bod skrev:

Viket bolag? Bara så vi andra vet vilket bolag vi inte skall använda!

Försäkringsbolaget är samma som Tesla rekommenderade när man fick bilen (utan att nämna några namn). Någon som vill veta närmare får kontakta mig, så skickar jag PM. För ärlighetens skull måste jag dock medge att de var schyssta och snabba när jag hade min viltolycka i somras, men denna gången rena katastrof.

Jag kan också med viss glädje meddela att parkeringsbolaget uppenbarligen har lärt sig något av alla mina samtal och brev, ikväll var jag i garaget fyra gånger (fick åka iväg vid två tillfällen) och varje gång fanns det väktare där. Den ena gången höll de på att flytta ut hela 14 (!) obehöriga personer ur lokalerna! Hoppas bara det fungerar nu framöver...

Bra det löste sig

Vad menar du med obehöriga? Zigenare? Tjuvar? Hästar?

lator skrev:

Någon som vet hur denna historia slutade?

Nja, denna fråga gällde länken i posten ovanför. Jag har ovanan att läsa hela tråden istället för att ställa frågor om vad som står i den... Ber om ursäkt för min otydlighet.

danni skrev:

De som pratar om "rent mjöl i påsen" i såna här sammanhang har inte fattat ett jota. Jag är less på att försöka förklara det på egen hand efter en miljon försök, men den här videon gör ett rätt bra jobb av det:

Detta var en eländig och konspiratorisk video - nu föll du i mina ögon danni
Ta som exempel den avslutade repliken som ska etsa sig fast att "vi vet att samhällen som bygger på övervakning inte blir bra, som till exempel Nordkorea", som är ett logiskt felslut; det nordkoreanska politiska klimatet är inte ett resultat av övervakningen, utan övervakningen är ett resultat av det politiska klimatet. Det kallas för övrigt för "Nazistargumentet" att koppla ihop motståndarens argument med någonting otäckt - i detta fallet Nordkorea.

Man har inte mycket på fötterna om man måste dra till med logiska felslut, rena argumentationsfel och helt irrelevanta argument i stil med att "tänk om homosexuella på 20-talet då homosexualitet var förbjudet hade varit utsatta för massövervakning, då kanske de aldrig hade kunnat mötas för att få lagen upphävd" (det skulle kunna vara helt sant, men vi lever inte på 20-talet och är därför helt irrelevant).

Herr X skrev:

danni skrev:

De som pratar om "rent mjöl i påsen" i såna här sammanhang har inte fattat ett jota. Jag är less på att försöka förklara det på egen hand efter en miljon försök, men den här videon gör ett rätt bra jobb av det:

Detta var en eländig och konspiratorisk video - nu föll du i mina ögon danni
Ta som exempel den avslutade repliken som ska etsa sig fast att "vi vet att samhällen som bygger på övervakning inte blir bra, som till exempel Nordkorea", som är ett logiskt felslut; det nordkoreanska politiska klimatet är inte ett resultat av övervakningen, utan övervakningen är ett resultat av det politiska klimatet. Det kallas för övrigt för "Nazistargumentet" att koppla ihop motståndarens argument med någonting otäckt - i detta fallet Nordkorea.

Man har inte mycket på fötterna om man måste dra till med logiska felslut, rena argumentationsfel och helt irrelevanta argument i stil med att "tänk om homosexuella på 20-talet då homosexualitet var förbjudet hade varit utsatta för massövervakning, då kanske de aldrig hade kunnat mötas för att få lagen upphävd" (det skulle kunna vara helt sant, men vi lever inte på 20-talet och är därför helt irrelevant).

Fast nu är du helt ute och cyklar. Du ser logiska felslut och argumentationsfel - men det är tankevurpor från din sida. Övervakningen är ju en starkt bidragande anledning till att Nordkorea eller exempelvis Östtyskland inte är/var bra samhällen. Övervakningen är ett förtryck i sig, som leder till censur (inte minst självcensur) och rädsla för att göra övertramp. Argumentet med homosexuella är inte det minsta irrelevant heller, om du inte försöker mena att samhället idag är helt perfekt och helt utan förtryckta grupper som eventuellt skulle behöva kunna utnyttja sin fulla tanke-, yttrande- och kommunikationsfrihet. Att försvara de friheterna är fortfarande fruktansvärt viktigt, även om vi lever i ett friare samhälle än på 20-talet. Det vet väl du, som ständigt klagar över hur förtryckt du är för att du inte är PK?

Herr X skrev:

danni skrev:

De som pratar om "rent mjöl i påsen" i såna här sammanhang har inte fattat ett jota. Jag är less på att försöka förklara det på egen hand efter en miljon försök, men den här videon gör ett rätt bra jobb av det:

Detta var en eländig och konspiratorisk video - nu föll du i mina ögon danni
Ta som exempel den avslutade repliken som ska etsa sig fast att "vi vet att samhällen som bygger på övervakning inte blir bra, som till exempel Nordkorea", som är ett logiskt felslut; det nordkoreanska politiska klimatet är inte ett resultat av övervakningen, utan övervakningen är ett resultat av det politiska klimatet. Det kallas för övrigt för "Nazistargumentet" att koppla ihop motståndarens argument med någonting otäckt - i detta fallet Nordkorea.

Man har inte mycket på fötterna om man måste dra till med logiska felslut, rena argumentationsfel och helt irrelevanta argument i stil med att "tänk om homosexuella på 20-talet då homosexualitet var förbjudet hade varit utsatta för massövervakning, då kanske de aldrig hade kunnat mötas för att få lagen upphävd" (det skulle kunna vara helt sant, men vi lever inte på 20-talet och är därför helt irrelevant).

Vart har du varit Herr X?

Jag har väntat i flera dagar på att få läsa dina klarsynta kommentarer, även i detta ämne.
Skönt att ordningen är återställd.

Jag är lite orolig för var vi kommer hamna till slut om folk tycker det är ok med övervakning överallt (om inte överallt, var exakt drar vi gränsen?) för att dom själva har "rent mjöl i påsen". Om det är rent eller inte beror på vem ni frågar, och det finns garanterat människor på denna jord som skulle hålla upp en inspelning av er mjölpåse som bevis på hur icke-rent ert mjöl är.

Boken 1984 är som sagt något vi ska avskräckas ifrån och inte bli inspirerade av. Det är väl helt uppenbart att ett sånt scenario kommer smygande när vi inte är på vår vakt, och bara fortsätter tro att vi har det renaste mjölet i byn...

Med smartphonens intåg är du redan övervakad dygnet runt. Vill man kan man alltid ta reda på var du är, var du har varit, vad du gjort, vilka snuskiga sajter du har surfat till
Att då se en på kamera också är egentligen ganska litet extra utöver den övervakning vi redan har.

Och ni behöver inte skriva inlägg i stil med "men min jailbrakade Android/iOS/Firefox/Windows/Gurka mobil skickar inte info om mig längre" - jag snackar om den stora massan av användare, som gladeligen Instagramar sin lunch till alla.

TiborBlomhall skrev:

Med smartphonens intåg är du redan övervakad dygnet runt. Vill man kan man alltid ta reda på var du är, var du har varit, vad du gjort, vilka snuskiga sajter du har surfat till
Att då se en på kamera också är egentligen ganska litet extra utöver den övervakning vi redan har.

Och ni behöver inte skriva inlägg i stil med "men min jailbrakade Android/iOS/Firefox/Windows/Gurka mobil skickar inte info om mig längre" - jag snackar om den stora massan av användare, som gladeligen Instagramar sin lunch till alla.

+1

Dessutom är folk som tokiga i att sätta upp kameror överallt hemma i huset som sedan kopplas till en larmcentral.

TiborBlomhall skrev:

Med smartphonens intåg är du redan övervakad dygnet runt. Vill man kan man alltid ta reda på var du är, var du har varit, vad du gjort, vilka snuskiga sajter du har surfat till

Sant. Visserligen kan jag enkelt (fysiskt, inte mentalt kanske) hiva luren om det går åt helvete, svårare med kameror som sitter överallt.

Sen är jag personligen emot massövervakning oavsett typ (kameror eller nåt annat), men i sin egen del av världen kan man ju iaf göra egna överväganden. Jag kan välja att lämna luren hemma, jag kan välja att inte montera en kamera i mitt hus, men jag kan inte välja ett skvatt när det gäller kameraövervakning av gatan utanför.

danni skrev:

Fast nu är du helt ute och cyklar. Du ser logiska felslut och argumentationsfel - men det är tankevurpor från din sida. Övervakningen är ju en starkt bidragande anledning till att Nordkorea eller exempelvis Östtyskland inte är/var bra samhällen. Övervakningen är ett förtryck i sig, som leder till censur (inte minst självcensur) och rädsla för att göra övertramp.

Det saknas helt belägg för påståendet att vi skulle bli mindre trygga och uppleva ett större förtryck med utökad övervakning i Sverige 2015. Att exemplifiera med totalitära stater är ovidkommande eftersom det helt klart finns en korrelation mellan övervakning och en dålig stat, men inte nödvändigtvis en kausalitet. Att använda korrelationer som bevisföring är helt ointressant och ovidkommande, vilket diskvalificerar i stort sett hela Piratpartiets video.
Alla tyska SS-soldater hade hjälmar när de förtryckte och mördade judar och handikappade under andra världskriget. Om vi vill undvika förtryck av judar och handikappade i Sverige måste vi förbjuda hjälmar också i Sverige.

danni skrev:

Argumentet med homosexuella är inte det minsta irrelevant heller, om du inte försöker mena att samhället idag är helt perfekt och helt utan förtryckta grupper som eventuellt skulle behöva kunna utnyttja sin fulla tanke-, yttrande- och kommunikationsfrihet. Att försvara de friheterna är fortfarande fruktansvärt viktigt, även om vi lever i ett friare samhälle än på 20-talet.

Jag menar inte att det saknas grupper som anses mindre värda i majoritetssamhällets ögon, som exempelvis tiggande romer, men jag har ännu inte hört någon argumentera för att denna grupp skulle bli strukturellt utsatt för övergrepp från statsapparaten om vi hade ytterligare kameraövervakning.
Om ingen kan komma på en enda grupp som skulle utsättas för övergrepp om det fanns kameraövervakning idag, så kanske den bistra sanningen är att påståendet är falskt? Om man måste gå tillbaka till 1920-talet för att hitta ett exempel, så tyder ju det istället på att det är fritt fram att övervaka mer!

Om Djingis Khan hade haft tillgång till mobiltelefoner när han försökte inta Kina så hade han kunnat lyckas med sin invasion. Folk hade gått fruktansvärda öden till mötes, med våldtagna kvinnor och mord. Förbjud mobiltelefoner! För du menar väl inte att det inte finns kvinnor idag som kan våldtas?

kontakten2 skrev:

Bra det löste sig

Vad menar du med obehöriga? Zigenare? Tjuvar? Hästar?

Listan är i stort sätt omfattande, verkar det som. Någon av dem har åtminstone blivit tjuv (om den inte varit det förut redan). En del knarkare finns väl också med i skaran. Någon häst har jag dock inte skådat där ...än.