Tesla Club Sweden

Nicke Nyfiken skrev:

Det är de etablerade biltillverkarna som håller på med bränslecellsbilar = hummersås och allt där med förknippat, för motorjournalister.

Svenssons skrev:

Finns det någon riktig fördel med bränslecellsbilar och varför skriver journalister upp dessa (vars citat sedan hamnar på biltillverkarens hemsida...)?

Svenssons skrev:

Nicke Nyfiken skrev:

Det är de etablerade biltillverkarna som håller på med bränslecellsbilar = hummersås och allt där med förknippat, för motorjournalister.

Jag misstänker det är mer än hummersås tyvärr. Ju mer desperata de större biltillverkarna blir, desto mer smörjmedel kommer de nog försöka använda...

Laban skrev:

Svenssons skrev:

Finns det någon riktig fördel med bränslecellsbilar och varför skriver journalister upp dessa (vars citat sedan hamnar på biltillverkarens hemsida...)?

Tyvärr verkar det här med fakta inte vara speciellt relevant för våra journalister. Om den inte kommer direkt från tillverkaren och serveras med hummersås.

Men för att vara lite mer allvarlig så är väl enda fördelen med vätgas det här med själva tankningen och det känns som att journalisterna har hakat upp sig väldigt mycket på just det. Energiförbrukning, var vätgasen kommer ifrån, dåligt bagageutrymme osv är inte relevant, bara bilen kan tankas på ungefär samma sätt som bensin/dieselbilar.

Svenssons skrev:

Laban skrev:

Svenssons skrev:

Finns det någon riktig fördel med bränslecellsbilar och varför skriver journalister upp dessa (vars citat sedan hamnar på biltillverkarens hemsida...)?

Tyvärr verkar det här med fakta inte vara speciellt relevant för våra journalister. Om den inte kommer direkt från tillverkaren och serveras med hummersås.

Men för att vara lite mer allvarlig så är väl enda fördelen med vätgas det här med själva tankningen och det känns som att journalisterna har hakat upp sig väldigt mycket på just det. Energiförbrukning, var vätgasen kommer ifrån, dåligt bagageutrymme osv är inte relevant, bara bilen kan tankas på ungefär samma sätt som bensin/dieselbilar.

Ser ingen fördel med det. Jag kommer aldrig att kunna producera min egna vätgas som jag kan tanka i bilen. Jag kommer aldrig kunna tanka vätgas hemma, på jobbet eller vid hotellet. Det kommer aldrig att bli särskilt vanligt med vätgastankar så de kommer alltid ligga x antal kilometer från mig. Full tankning tar mycket längre tid än för bensin/diesel och kanske bara lite snabbare än el. Att tanka gas i 700 bar är inte samma sak som att tanka naturgas i 230 bars tryck.

Svenssons skrev:

Har försökt hitta vikt på Hyundais vätgasbilar, t.ex. i35 men det är hopplöst att finna för till och med levererade bilar. Anledningen till detta tror jag beror på att vätgasbilar generellt sett väger mer än motsvarande batterielbil.

Hyundai använder sig av Jan-Eriks citat "ATT KÖRA VÄTGASDRIVEN BIL ÄR DET MEST MILJÖVÄNLIGA AV ALLT JUST NU" på sin officiella hemsida...
http://www.hyundai.se/bilar/ix35-fuel-cell
http://www.expressen.se/motor/hyundai-i ... or-miljon/

Många kanske blir lurade av att bränslet bara väger 5 kg men för att lagra dessa 5 kg krävs stora trycktankar som gör att det inte finns en endaste vätgaspersonbil med 5 säten. Lägg sedan bränslecellen, slangar och ventiler så börjar du närma dig batteribilar. Dock så har alla bränslecellsbilar även batterier om än inte i lika stor omfattning som i Tesla eller många andra elbilar men detta gör att vätgasbilar väger mer än motsvarande ren elbil. Batterierna krävs dels för att få upp räckvidden utan att bli av med ytterligare en sittplats och dels för att effektivt kunna köra vätgasbilen.

Att vätgasbilar är det mest miljövänligaste av allt just nu är ren och skär lögn alternativt total frånvaro av kunskap.

EDIT:
Hittade annan artikel om samma test:

Jan-Erik Berggren skrev:

– I grunden en ix35 förstås - lite tyngre och lite stelare bara. Sen var den som alla elbilar pigg och rapp och rolig att köra i stan.

http://www.expressen.se/motor/hyundai-i ... intrycken/

Hyundai verkar inte ha koll på det där med enheter heller... Liter eller kg, vad spelar det för roll?

Hyundai i35 Range.png

144 liter/0,9512 liter/100 km blir mer än 1510 mil! Att de där 144 liter med vätgas väger 6 kg och att måttet skall vara 0,9512 kg/100 km vilket ger bilen en räckvidd på knappt 64 mil ifall man kan tanka fullt (vilket man inte kan om man inte vill vänta otroligt länge vid tankningen om man mot förmodan skulle finna en vätgasstation som kan ge 700 bar) bryr sig inte Hyundai om. Än mindre vill man visa några riktiga interiörbilder på baksätet av någon anledning...

bylund skrev:

Hehe, gjorde det precis jag också

bylund skrev:

Hej,

Jag är inte med på på hur 37 500 är betydligt lägre än 35 000.

Svenssons skrev:

EDIT:
Hittade annan artikel om samma test:

Jan-Erik Berggren skrev:

– I grunden en ix35 förstås - lite tyngre och lite stelare bara. Sen var den som alla elbilar pigg och rapp och rolig att köra i stan.

http://www.expressen.se/motor/hyundai-i ... intrycken/
..

12man skrev:

Svenssons skrev:

EDIT:
Hittade annan artikel om samma test:

Jan-Erik Berggren skrev:

– I grunden en ix35 förstås - lite tyngre och lite stelare bara. Sen var den som alla elbilar pigg och rapp och rolig att köra i stan.

http://www.expressen.se/motor/hyundai-i ... intrycken/
..

pigg och rapp:
Max Speed (kph) 160
Acceleration (0 - 100 kph) (sec) 12.5
allt är relativt men

Daoops skrev:

...Vikt/energi-ration är ju rätt bra med vätgas som bärare får vi erkänna. Ett helvete att hantera och lite pricy att framställa miljövänligt, men rätt bra klös i (vilket även är lite av ett problem, ganska bra smäll om vätgasen för att driva en 30-tons lastbil en längre sträcka skulle få för sig att kaboom).

Svenssons skrev:

Ser ingen fördel med det. Jag kommer aldrig att kunna producera min egna vätgas som jag kan tanka i bilen. Jag kommer aldrig kunna tanka vätgas hemma, på jobbet eller vid hotellet. Det kommer aldrig att bli särskilt vanligt med vätgastankar så de kommer alltid ligga x antal kilometer från mig. Full tankning tar mycket längre tid än för bensin/diesel och kanske bara lite snabbare än el. Att tanka gas i 700 bar är inte samma sak som att tanka naturgas i 230 bars tryck.

bylund skrev:

Fast medans vikten på behållaren ökar linjärt för ett batteri kanske den inte gör det för vätgas? Så för användning i t ex fartyg eller flygplan som har svårare att ladda under gång, eller stanna och ladda, kanske det är rimligare? Ren spekulation från min sida dock.

bylund skrev:

Fast tidigare har man väl inte haft samma storskaliga behov av vätgasförvaring, och även materialutveckling sker ju, så trycktankarna kan nog bli bättre än i en Mirai. Tro nu inte att jag är ett stort fan av vätgas, jag vill bara försöka vara djävulens advokat för att bolla lite möjligheter. Något måste den ju gå att använda till . Jag tror dock inte personbilar är värt besväret.

LarsL skrev:

bylund skrev:

Fast tidigare har man väl inte haft samma storskaliga behov av vätgasförvaring, och även materialutveckling sker ju, så trycktankarna kan nog bli bättre än i en Mirai. Tro nu inte att jag är ett stort fan av vätgas, jag vill bara försöka vara djävulens advokat för att bolla lite möjligheter. Något måste den ju gå att använda till . Jag tror dock inte personbilar är värt besväret.

Men det är ju just det att det inte går att göra så mycket på tank sidan. Stållegeringar är ju några hundra år och det händer inte jätte mycket där. Samma med tryckbehållare, det var inne och fräckt när ånglok dominerade, typ (lite elakt).
Andra material blir också jobbigt eftersom väte har jädrans lätt för att smita. Vet inte men tror det är svårt att ha väte i en kolfibertank tex.

Skulle kunna gå att få vätet att binda sig med andra material och sedan ha det materialet i bilen. Fast då måste ju vätet spettas loss på något sätt och det kommer kräva energi (skulle kunna vara spillvärme iofs).

LarsL skrev:

bylund skrev:

Fast tidigare har man väl inte haft samma storskaliga behov av vätgasförvaring, och även materialutveckling sker ju, så trycktankarna kan nog bli bättre än i en Mirai. Tro nu inte att jag är ett stort fan av vätgas, jag vill bara försöka vara djävulens advokat för att bolla lite möjligheter. Något måste den ju gå att använda till . Jag tror dock inte personbilar är värt besväret.

Men det är ju just det att det inte går att göra så mycket på tank sidan. Stållegeringar är ju några hundra år och det händer inte jätte mycket där. Samma med tryckbehållare, det var inne och fräckt när ånglok dominerade, typ (lite elakt).
Andra material blir också jobbigt eftersom väte har jädrans lätt för att smita. Vet inte men tror det är svårt att ha väte i en kolfibertank tex.

Skulle kunna gå att få vätet att binda sig med andra material och sedan ha det materialet i bilen. Fast då måste ju vätet spettas loss på något sätt och det kommer kräva energi (skulle kunna vara spillvärme iofs).

LarsL skrev:

Men det är ju just det att det inte går att göra så mycket på tank sidan. Stållegeringar är ju några hundra år och det händer inte jätte mycket där. Samma med tryckbehållare, det var inne och fräckt när ånglok dominerade, typ (lite elakt).
Andra material blir också jobbigt eftersom väte har jädrans lätt för att smita. Vet inte men tror det är svårt att ha väte i en kolfibertank tex.

apkungen skrev:

För säsongslagring kan det nog vara bra. Ingen vill cykla ett batteri en gång per år typ. Men en stor vätgastank är nog inte lika dyr som ett 1000kWh batteri.

Herr X skrev:

LarsL skrev:

Men det är ju just det att det inte går att göra så mycket på tank sidan. Stållegeringar är ju några hundra år och det händer inte jätte mycket där. Samma med tryckbehållare, det var inne och fräckt när ånglok dominerade, typ (lite elakt).
Andra material blir också jobbigt eftersom väte har jädrans lätt för att smita. Vet inte men tror det är svårt att ha väte i en kolfibertank tex.

Man kan säkert göra ytterligare en hel del inkrementella förbättringar av bränslecellen, rör, tankar, packningar och annat på samma sätt som man gjort de senaste 30 åren. Bränslecellen är där den är idag på grund av ett strävsamt arbete med att förbättra effektiviteten och minska de stora problemen med korrosion.

Problemet är att det kommer gå mycket fortare för batteribilen - det är mycket mycket mer att hämta på batterisidan och det kommer göras ytterligare krumsprång där. I början av 2000-talet var bränslecellsbilen mycket mer lovande än batteribilen, men skärningspunkten kom i och med Li-jon-batterierna. Någon exemplifierade ovan varför Tesla Model S är bättre än dagens bränslecellsbilar - nu är alltså bränslecellsbilen passerad av batteribilen och det finns ingen väg tillbaka. Bränslecellsbilen kan inte överleva utan en exponentiell ökning av hummersås.