Det här med att köpa bil...

[Leo]

Momsfritt vore kanon! Det skulle också gynna privatköpare lite mer. Då företag redan lyfter 1/2 momsen på leasingavgiften. Värt ca 50000kr för en företagsbil som hinner sjunka från 1000000 till 500000 under tiden företag typiskt leasar de.

Men det skulle samtidigt minska intresset att leasa en bil så leasingbolagen skulle nog inte gilla det lika mycket.

[Johnny_B]

Momsfritt vore kanon! Det skulle också gynna privatköpare lite mer. Då företag redan lyfter 1/2 leasingavgiften. Värt ca 50000kr för en företagsbil som hinner sjunka från 1000000 till 500000 under tiden företag typiskt leasar de.

Men det skulle samtidigt minska intresset att leasa en bil så leasingbolagen skulle nog inte gilla det lika mycket.

Det är inte halva leasingavgiften som lyfts. Det är halva momsen på leasingavgiften som lyfts.

(Annars skulle jag haft två tjänstebilar till kostnaden av en )

[grenhall]

Det som är fel, tycker jag, är ju att företagsbilar subventioneras så starkt i förhållande till oss som betalar med egna skattade pengar.

Ja, det är märkligt. Det är billigt med förmånsbil i Sverige, redan för "vanliga" bilar. Och att det finns enorma extrasubventioner för miljöbilar som bara kommer tjänstebilister till gagn är jättekonstigt.

Vilka extrasubventioner tänker du på nu?

[grenhall]

På många stora företag är det helt enkelt inte aktuellt med tjänstebil. Min fru jobbar på ett av de större svenska företagen och har ett kvalificerat chefsjobb ett par steg från vd och har hög lön, men absolut inte aktuellt med tjänstebil för de som inte kör i tjänsten.

Jag har haft möjlighet till tjänstebil tidigare bör jag jobbade som konsult, men då körde jag en del i tjänsten. Nu är jag tjänsteman på ett halvstort företag där tjänstebil endast förekommer för vd i princip.

Olika i olika branscher tror jag.
På min brors jobb i byggbranschen får alla bil, men inte välja själv..

Jag upplever det som tvärtom faktiskt. Fler och fler företag börjar erbjuda tjänste/förmånsbilar som lite socker på toppen för anställda. Bara för att man snackar förmånsbilar behöver det inte betyda att företaget blir belastat en massa. Det finns riktigt bra upplägg idag där man löser det kostnadsneutralt för företaget och den anställde får köra ny bil till lagom dyr kostnad.

[bylund]

Det som är fel, tycker jag, är ju att företagsbilar subventioneras så starkt i förhållande till oss som betalar med egna skattade pengar.

Ja, det är märkligt. Det är billigt med förmånsbil i Sverige, redan för "vanliga" bilar. Och att det finns enorma extrasubventioner för miljöbilar som bara kommer tjänstebilister till gagn är jättekonstigt.

Vilka extrasubventioner tänker du på nu?

Jag förutsätter att danni menar det rabatterade förmånsvärdet, som gör att man totalt sätt betalar mindre skatt. D v s en indirekt subvention (jag får Herr X på mig om jag inte påpekar att det inte är en direkt subvention (fast det kanske jag får ändå))

[Jerker]

Förklara det där med förmånsbil för mig, är ni snälla! Om det inte kostar företaget nåt, och den anställde kommer undan med en billigare kostnad än att köpa bilen själv, då måste det alltså vara staten som går med förlust?

[grenhall]

Förklara det där med förmånsbil för mig, är ni snälla! Om det inte kostar företaget nåt, och den anställde kommer undan med en billigare kostnad än att köpa bilen själv, då måste det alltså vara staten som går med förlust?

Handlar om precis samma sak som "Hem PC". Du får avdrag på bruttolönen vilket i sig gör det förmånligare än om du skulle betala samma summa med din nettolön. Den stora vinsten är att det ofta ingår service, försäkring och däck i de paketen. Förmånsbil är lömskt det jag talar om brukar kallas "personalbil".

http://www.audi.se/se/web/sv/customer-a ... albil.html

[Leo]

Helt korrekt! Slarvskrivning av mig om MOMSEN för leasingavgifter.

Skulle nog säga att så kallade "förmånsbilar" minskat stadigt senaste 15 åren. (Dvs bilar som man inte MÅSTE ha för jobbet) "sockrad anställningsförmån". Anses oekonomiskt och "otidsenligt" hos många stora företag och organisationer. Hos "små" företag så ökar alltid såna här förmåner i "goda tider" då man slåss för att få/behålla kompetent personal.

Tjänstebilar som också behövs för arbetet skulle jag också säga har minskat. T ex är det mindre resande säljare idag. Möjligtvis fler resande servicetekniker.

Personlbil är nog den grupp som stadigt ökar. Den fanns knappt alls för 10 år sedan.

Konsumentleasing har ökat dramatiskt senaste 5åren.

Så frågan är vilken kategori man pratar om då många lite slarvigt kallar alla bilar som föraren inte äger själv för "tjänstebil". Jag är inte heller säker på hur olika kategorier klassas i olika statistik och undersökningar.

[grenhall]

Helt korrekt! Slarvskrivning av mig om MOMSEN för leasingavgifter.

Skulle nog säga att så kallade "förmånsbilar" minskat stadigt senaste 15 åren. (Dvs bilar som man inte MÅSTE ha för jobbet) "sockrad anställningsförmån". Anses oekonomiskt och "otidsenligt" hos många stora företag och organisationer. Hos "små" företag så ökar alltid såna här förmåner i "goda tider" då man slåss för att få/behålla kompetent personal.

Tjänstebilar som också behövs för arbetet skulle jag också säga har minskat. T ex är det mindre resande säljare idag. Möjligtvis fler resande servicetekniker.

Personlbil är nog den grupp som stadigt ökar. Den fanns knappt alls för 10 år sedan.

Konsumentleasing har ökat dramatiskt senaste 5åren.

Så frågan är vilken kategori man pratar om då många lite slarvigt kallar alla bilar som föraren inte äger själv för "tjänstebil". Jag är inte heller säker på hur olika kategorier klassas i oliks statistik och undersökningar.

Nu känns det som att den tråden har en hel drös med åsikter men få fakta.

Dags att besöka SCB samt BIL Sweden för lite faktauppsamling.

[Jerker]

Förklara det där med förmånsbil för mig, är ni snälla! Om det inte kostar företaget nåt, och den anställde kommer undan med en billigare kostnad än att köpa bilen själv, då måste det alltså vara staten som går med förlust?

Handlar om precis samma sak som "Hem PC". Du får avdrag på bruttolönen vilket i sig gör det förmånligare än om du skulle betala samma summa med din nettolön. Den stora vinsten är att det ofta ingår service, försäkring och däck i de paketen. Förmånsbil är lömskt det jag talar om brukar kallas "personalbil".

http://www.audi.se/se/web/sv/customer-a ... albil.html

OK, jämförelsen med hem-PC förstår jag, men inte ens då det begav sig erbjöd alla företag sina anställda detta. Varför? Det måste finnas nån hake med detta som gör att inte alla arbetsgivare erbjuder sina anställda detta. ...

[grenhall]

Förklara det där med förmånsbil för mig, är ni snälla! Om det inte kostar företaget nåt, och den anställde kommer undan med en billigare kostnad än att köpa bilen själv, då måste det alltså vara staten som går med förlust?

Handlar om precis samma sak som "Hem PC". Du får avdrag på bruttolönen vilket i sig gör det förmånligare än om du skulle betala samma summa med din nettolön. Den stora vinsten är att det ofta ingår service, försäkring och däck i de paketen. Förmånsbil är lömskt det jag talar om brukar kallas "personalbil".

http://www.audi.se/se/web/sv/customer-a ... albil.html

OK, jämförelsen med hem-PC förstår jag, men inte ens då det begav sig erbjöd alla företag sina anställda detta. Varför? Det måste finnas nån hake med detta som gör att inte alla arbetsgivare erbjuder sina anställda detta. ...

Antagligen för att företaget vid ett anställningsstopp måste göra sig av med bilen? Tror det finns skydd mot detta men alla arbetsgivare vill väl inte sätta sig in i det. Det hela kokar nog ner till hur mycket man värderar sina anställda och vilken kultur man har i bolaget.

[Jerker]

Antagligen för att företaget vid ett anställningsstopp måste göra sig av med bilen? Tror det finns skydd mot detta men alla arbetsgivare vill väl inte sätta sig in i det. Det hela kokar nog ner till hur mycket man värderar sina anställda och vilken kultur man har i bolaget.

Anställningsstopp? Menar du inte om den anställde slutar/sägs upp?

Men det där med policy tror jag på. Om man har många lågavlönade som ändå inte skulle har råd att utnyttja det så skapar det kanske badwill internt om bara några få kan få den förmånen.

Men det är fortfarande ett finansbolag som ligger i bakgrunden, fast de fakturerar arbetsgivaren istället?

[danni]

Det som är fel, tycker jag, är ju att företagsbilar subventioneras så starkt i förhållande till oss som betalar med egna skattade pengar.

Ja, det är märkligt. Det är billigt med förmånsbil i Sverige, redan för "vanliga" bilar. Och att det finns enorma extrasubventioner för miljöbilar som bara kommer tjänstebilister till gagn är jättekonstigt.

Vilka extrasubventioner tänker du på nu?

Jag förutsätter att danni menar det rabatterade förmånsvärdet, som gör att man totalt sätt betalar mindre skatt. D v s en indirekt subvention (jag får Herr X på mig om jag inte påpekar att det inte är en direkt subvention (fast det kanske jag får ändå))

Japp, det är just vad jag tänker på.

Förklara det där med förmånsbil för mig, är ni snälla! Om det inte kostar företaget nåt, och den anställde kommer undan med en billigare kostnad än att köpa bilen själv, då måste det alltså vara staten som går med förlust?

Handlar om precis samma sak som "Hem PC". Du får avdrag på bruttolönen vilket i sig gör det förmånligare än om du skulle betala samma summa med din nettolön. Den stora vinsten är att det ofta ingår service, försäkring och däck i de paketen. Förmånsbil är lömskt det jag talar om brukar kallas "personalbil".

http://www.audi.se/se/web/sv/customer-a ... albil.html

OK, jämförelsen med hem-PC förstår jag, men inte ens då det begav sig erbjöd alla företag sina anställda detta. Varför? Det måste finnas nån hake med detta som gör att inte alla arbetsgivare erbjuder sina anställda detta. ...

Antagligen för att företaget vid ett anställningsstopp måste göra sig av med bilen? Tror det finns skydd mot detta men alla arbetsgivare vill väl inte sätta sig in i det. Det hela kokar nog ner till hur mycket man värderar sina anställda och vilken kultur man har i bolaget.

Liknelsen med hem-PC håller inte riktigt rent skattemässigt, men den är väl hjälpsam för att illustrera hur det fungerar. Det förvånar mig faktiskt att inte fler företag erbjuder möjlighet till personalbil, för det finns företag som tar över all administration och all risk - inkl hanterar bilen ifall den anställde skulle sluta.

Jerker, det är ett finansbolag som erbjuder tjänsten personalbil. De fakturerar arbetsgivaren, och arbetsgivaren drar av motsvarande summa från den anställdes lönekostnad. Arbetsgivaren behöver knappt göra något alls.

[Jerker]

OK, jag kan bara se en förklaring till att staten är beredd att bjuda på detta, och det är att vi har en inhemsk bilindustri. Utan detta skulle Volvo (och tidigare SAAB) inte sälja alls lika många bilar i premiumsegmentet. Visserligen gynnar man också utländska biltillverkare, men det får man ta för att slippa anklagas av EU-kommissionen för olagligt industristöd. Men det är ändå det staten sysslar med. Samma med att vi i Sverige saknar den höga registreringsavgift på bilar som våra grannländer utan bilindustri har.

Om många fler företag skulle få för sig att erbjuda sina anställda detta och det blev en folkrörelse så kommer staten i vanlig ordning att begränsa och slutligen ta bort förmånen. Det har hänt förr, t.ex. med privata pensionsförsäkringar.

[Johnny_B]

Förklara det där med förmånsbil för mig, är ni snälla! Om det inte kostar företaget nåt, och den anställde kommer undan med en billigare kostnad än att köpa bilen själv, då måste det alltså vara staten som går med förlust?

Att det inte kostar företaget något är fel. En snabb titt på SIXTs hemsida ger att en Model S 90D kostar företaget i fråga 14 475 kr/månad + moms. Utöver det får företaget betala 2 390 kr/mån i sociala avgifter på förmånsvärdet på bilen.

Sedan får den anställde betala 3 804 kr av sina nettopengar var månad i förmånsvärde. Och ovanpå det får föraren betala elen som man laddar med (oftast).
Dock kan den anställde få ut 9,50 kr/mil skattefritt i s.k. körersättning från företaget. Om körjournal osv. sköts korrekt.

Så att det inte kostar någon annan än staten något är fel. Det staten missar är skatt och sociala avgifter på de 9,50 kr/mil och den halva momsen på leasingavgiften

Om bilen skulle vara s.k. kostnadsneutral för företaget så skulle ett kombinerat brutto- och nettolöneavdrag göras för den anställde, motsvarande företagets totala kostnad. Rent skattetekniskt blir detta något billigare för den anställda än om hen skulle leasa bilen själv.

Jag antar också att detta är ett sätt att komma undan nivån för högre inkomstskatt men ändå "få ut" motsvarande vad leasingen av bilen kostar - i form av en "personalbil".

Men det hela kokar ner till om frågeställaren menar tjänstebil, förmånsbil, personalbil eller vad som nu menas. Och om den som svarar på inlägget också vet skillnaden - och om frågeställaren var korrekt i sin tolkning av benämningen på bilen i fråga i sitt inlägg..

[Jerker]

Förklara det där med förmånsbil för mig, är ni snälla! Om det inte kostar företaget nåt, och den anställde kommer undan med en billigare kostnad än att köpa bilen själv, då måste det alltså vara staten som går med förlust?

Att det inte kostar företaget något är fel. En snabb titt på SIXTs hemsida ger att en Model S 90D kostar företaget i fråga 14 475 kr/månad + moms. Utöver det får företaget betala 2 390 kr/mån i sociala avgifter på förmånsvärdet på bilen.

Sedan får den anställde betala 3 804 kr av sina nettopengar var månad i förmånsvärde. Och ovanpå det får föraren betala elen som man laddar med (oftast).
Dock kan den anställde få ut 9,50 kr/mil skattefritt i s.k. körersättning från företaget. Om körjournal osv. sköts korrekt.

Så att det inte kostar någon annan än staten något är fel. Det staten missar är skatt och sociala avgifter på de 9,50 kr/mil och den halva momsen på leasingavgiften

Om bilen skulle vara s.k. kostnadsneutral för företaget så skulle ett kombinerat brutto- och nettolöneavdrag göras för den anställde, motsvarande företagets totala kostnad. Rent skattetekniskt blir detta något billigare för den anställda än om hen skulle leasa bilen själv.

Jag antar också att detta är ett sätt att komma undan nivån för högre inkomstskatt men ändå "få ut" motsvarande vad leasingen av bilen kostar - i form av en "personalbil".

Men det hela kokar ner till om frågeställaren menar tjänstebil, förmånsbil, personalbil eller vad som nu menas. Och om den som svarar på inlägget också vet skillnaden - och om frågeställaren var korrekt i sin tolkning av benämningen på bilen i fråga i sitt inlägg..

Nej, jag menade naturligtvis inte att det skulle vara gratis att få disponera en personal- eller förmånsbil. Men uppenbarligen är det ju så att jag som anställd skulle kunna få bilen billigare än om jag köpte den själv, och den mellanskillnaden är det uppenbarligen staten som står för.

Jag förstår att det finns system där man bakar in en förmånsbil som en del av lönen för att få göra tjänsten mer attraktiv för att locka till sig attraktiv personal. Men jag betvivlar att t.ex. landstinget skulle locka till sig undersköterskor eller städpersonal med det upplägget.

[grenhall]

Förklara det där med förmånsbil för mig, är ni snälla! Om det inte kostar företaget nåt, och den anställde kommer undan med en billigare kostnad än att köpa bilen själv, då måste det alltså vara staten som går med förlust?

Att det inte kostar företaget något är fel. En snabb titt på SIXTs hemsida ger att en Model S 90D kostar företaget i fråga 14 475 kr/månad + moms. Utöver det får företaget betala 2 390 kr/mån i sociala avgifter på förmånsvärdet på bilen.

Sedan får den anställde betala 3 804 kr av sina nettopengar var månad i förmånsvärde. Och ovanpå det får föraren betala elen som man laddar med (oftast).
Dock kan den anställde få ut 9,50 kr/mil skattefritt i s.k. körersättning från företaget. Om körjournal osv. sköts korrekt.

Så att det inte kostar någon annan än staten något är fel. Det staten missar är skatt och sociala avgifter på de 9,50 kr/mil och den halva momsen på leasingavgiften

Om bilen skulle vara s.k. kostnadsneutral för företaget så skulle ett kombinerat brutto- och nettolöneavdrag göras för den anställde, motsvarande företagets totala kostnad. Rent skattetekniskt blir detta något billigare för den anställda än om hen skulle leasa bilen själv.

Jag antar också att detta är ett sätt att komma undan nivån för högre inkomstskatt men ändå "få ut" motsvarande vad leasingen av bilen kostar - i form av en "personalbil".

Men det hela kokar ner till om frågeställaren menar tjänstebil, förmånsbil, personalbil eller vad som nu menas. Och om den som svarar på inlägget också vet skillnaden - och om frågeställaren var korrekt i sin tolkning av benämningen på bilen i fråga i sitt inlägg..

Nej, jag menade naturligtvis inte att det skulle vara gratis att få disponera en personal- eller förmånsbil. Men uppenbarligen är det ju så att jag som anställd skulle kunna få bilen billigare än om jag köpte den själv, och den mellanskillnaden är det uppenbarligen staten som står för.

Jag förstår att det finns system där man bakar in en förmånsbil som en del av lönen för att få göra tjänsten mer attraktiv för att locka till sig attraktiv personal. Men jag betvivlar att t.ex. landstinget skulle locka till sig undersköterskor eller städpersonal med det upplägget.

Tror det är lite svårt att jämföra privata företag med statliga/kommunala instanser. Det är rätt mycket som skiljer. Titta bara på löneutveckling. Tror just en sådan sak som personalbil är attraktivt för de som har högre lön/normal lön redan. Inte om man ligger under riksgenomsnittet.

[danni]

OK, jag kan bara se en förklaring till att staten är beredd att bjuda på detta, och det är att vi har en inhemsk bilindustri. Utan detta skulle Volvo (och tidigare SAAB) inte sälja alls lika många bilar i premiumsegmentet. Visserligen gynnar man också utländska biltillverkare, men det får man ta för att slippa anklagas av EU-kommissionen för olagligt industristöd. Men det är ändå det staten sysslar med. Samma med att vi i Sverige saknar den höga registreringsavgift på bilar som våra grannländer utan bilindustri har.

Om många fler företag skulle få för sig att erbjuda sina anställda detta och det blev en folkrörelse så kommer staten i vanlig ordning att begränsa och slutligen ta bort förmånen. Det har hänt förr, t.ex. med privata pensionsförsäkringar.

Det är ingen slump att det finns en godtycklig och magisk gräns vid 7,5 basbelopp där det helt plötsligt börjar bli mycket dyrare att ha tjänstebil, kan jag säga... Och även att det blir oproportionerligt dyrt med mycket billigare bilar som tjänstebilar. Nej, 7,5 basbelopp är en riktig sweetspot för tjänstebilar, och det är ju även däromkring våra inhemska bilar traditionellt legat i pris...

[StefL]

Om man har bilen för rent privat bruk och lägger upp en kostnadsneutral modell för företaget är tanken vad jag förstår att kostnaden i princip inte kommer att skilja sig speciellt mycket för den enskilde men det kan säkert variera lite.
Kostnaden för själva bilen måste då betalas av bruttopengar i företaget som annars skulle gått till att betala lön till den anställde.
Om vi t.ex. antar att en bil (relativt billig då) kostar 4000:- i månaden i leasing för företaget innebär det att den anställde sänker sin bruttolön med 3000:- i månaden för att frigöra dessa pengar för företaget (3000 i lön plus 1000 i sociala ungefär).
Det betyder förstås att också nettolönen för den anställde blir lägre - hur mycket lägre den blir beror på hur hög marginalskatt den anställde betalar, dvs har man hög lön och betalar högre marginalskatt minskar nettolönen mindre.
Sen ska man som anställd betala förmånsskatt på förmånsvärdet (som bestäms per bilmodell men lite förenklat beror på vad bilen kostar). Här blir förstås förmånsskatten högre om man har en hög marginalskatt än om man har lägre - förmånsvärdet läggs helt enkelt ovanpå lönen och höjer alltså den beskattningsbara inkomsten. Denna skatt betalas förstås med de pengar man får ut i nettolön, dvs det sänker nettolönen ytterligare.

Här bidrar bl.a. många bilförsäljare till förvirringen genom att inte hålla isär begreppen förmånsvärde och förmånsskatt (dvs den skatt man betalar på förmånsvärdet). I många annonser står t.ex. "Förmånsvärde netto 1995:-/mån vid 50% marginalskatt" vilket jag tolkar som att om man har en inkomst där marginalskatten är 50% kommer den förmånsskatt man betalar per månad att vara 1995:- medan förmånsvärdet rimligen är det dubbla. De charlataner som står bakom dessa annonser borde enligt min mening skickas på semantiskt omskolningsläger, så kanske det skulle bli något slags ordning i begreppsfloran...

[bylund]

Här bidrar bl.a. många bilförsäljare till förvirringen genom att inte hålla isär begreppen förmånsvärde och förmånsskatt (dvs den skatt man betalar på förmånsvärdet). I många annonser står t.ex. "Förmånsvärde netto 1995:-/mån vid 50% marginalskatt" vilket jag tolkar som att om man har en inkomst där marginalskatten är 50% kommer den förmånsskatt man betalar per månad att vara 1995:- medan förmånsvärdet rimligen är det dubbla. De charlataner som står bakom dessa annonser borde enligt min mening skickas på semantiskt omskolningsläger, så kanske det skulle bli något slags ordning i begreppsfloran...

Tyvärr sällar sig Tesla till den skaran.

MODEL S SOM TJÄNSTEBIL

FÖRMÅNSVÄRDE FRÅN 1746:-*
[---]
*Beräknat på 50% marginalskatt. Besök http://www.skv.se för mer information.

Jag har påpekat det för dem, men de har inte brytt sig om att rätta till det.

[+46]

Här bidrar bl.a. många bilförsäljare till förvirringen genom att inte hålla isär begreppen förmånsvärde och förmånsskatt (dvs den skatt man betalar på förmånsvärdet). I många annonser står t.ex. "Förmånsvärde netto 1995:-/mån vid 50% marginalskatt" vilket jag tolkar som att om man har en inkomst där marginalskatten är 50% kommer den förmånsskatt man betalar per månad att vara 1995:- medan förmånsvärdet rimligen är det dubbla. De charlataner som står bakom dessa annonser borde enligt min mening skickas på semantiskt omskolningsläger, så kanske det skulle bli något slags ordning i begreppsfloran...

Tyvärr sällar sig Tesla till den skaran.

MODEL S SOM TJÄNSTEBIL

FÖRMÅNSVÄRDE FRÅN 1746:-*
[---]
*Beräknat på 50% marginalskatt. Besök http://www.skv.se för mer information.

Jag har påpekat det för dem, men de har inte brytt sig om att rätta till det.

Eftersom det ska vara kostnadsneutralt för arbetsgivaren, så blir det mest intressant med personalbil som löneväxling för dem som har en avtalad tjänstepensionsavsättning på bruttolönen.

[danni]

Om man har bilen för rent privat bruk och lägger upp en kostnadsneutral modell för företaget är tanken vad jag förstår att kostnaden i princip inte kommer att skilja sig speciellt mycket för den enskilde men det kan säkert variera lite.
Kostnaden för själva bilen måste då betalas av bruttopengar i företaget som annars skulle gått till att betala lön till den anställde.
Om vi t.ex. antar att en bil (relativt billig då) kostar 4000:- i månaden i leasing för företaget innebär det att den anställde sänker sin bruttolön med 3000:- i månaden för att frigöra dessa pengar för företaget (3000 i lön plus 1000 i sociala ungefär).
Det betyder förstås att också nettolönen för den anställde blir lägre - hur mycket lägre den blir beror på hur hög marginalskatt den anställde betalar, dvs har man hög lön och betalar högre marginalskatt minskar nettolönen mindre.
Sen ska man som anställd betala förmånsskatt på förmånsvärdet (som bestäms per bilmodell men lite förenklat beror på vad bilen kostar). Här blir förstås förmånsskatten högre om man har en hög marginalskatt än om man har lägre - förmånsvärdet läggs helt enkelt ovanpå lönen och höjer alltså den beskattningsbara inkomsten. Denna skatt betalas förstås med de pengar man får ut i nettolön, dvs det sänker nettolönen ytterligare.

Här bidrar bl.a. många bilförsäljare till förvirringen genom att inte hålla isär begreppen förmånsvärde och förmånsskatt (dvs den skatt man betalar på förmånsvärdet). I många annonser står t.ex. "Förmånsvärde netto 1995:-/mån vid 50% marginalskatt" vilket jag tolkar som att om man har en inkomst där marginalskatten är 50% kommer den förmånsskatt man betalar per månad att vara 1995:- medan förmånsvärdet rimligen är det dubbla. De charlataner som står bakom dessa annonser borde enligt min mening skickas på semantiskt omskolningsläger, så kanske det skulle bli något slags ordning i begreppsfloran...

Det är inte helt rätt. Det blir faktiskt överlag mycket billigare med personalbil än att köpa exakt samma nya bil privat. Och särskilt då om man väljer en miljöbil med nedsatt förmånsvärde. Anledningen till det är att förmånsvärdessystemet helt enkelt är dåligt uppdaterat gentemot de faktiska kostnaderna med bilägande och ränteläget. En enkel grundregel är att om förmånsvärdet är lägre än den faktiska kostnaden, så innebär det att det är billigare att ha bilen i firman eller som personalbil. Om förmånsvärdet är samma som de faktiska kostnaderna spelar det ingen roll, och om förmånsvärdet är högre så går man back. Men överlag så är förmånsvärdena rätt låga jämfört med de faktiska kostnaderna, och det gäller verkligen för Teslas bilar.

Eftersom det ska vara kostnadsneutralt för arbetsgivaren, så blir det mest intressant med personalbil som löneväxling för dem som har en avtalad tjänstepensionsavsättning på bruttolönen.

Jag är inte riktigt med på hur du tänker här. Tjänstepensionens storlek bestäms av din avtalade lön och ska inte påverkas av en sån här löneväxling. Och även om den gjorde det, så borde det ju rimligen göra att det blir sämre, inte bättre? Oavsett vilket kan det i allra högsta grad vara intressant med personalbil för alla, särskilt om man väljer en bil med reducerat förmånsvärde. Men eftersom lönen som rapporteras till myndigheter blir lägre så bör man nog tänka sig för innan man skaffar en dyr personalbil eftersom det kan påverka storleken på ens allmänna pension, sjukpenning, föräldrapenning, och möjligheten att få lån etc.

[StefL]

Eftersom det ska vara kostnadsneutralt för arbetsgivaren, så blir det mest intressant med personalbil som löneväxling för dem som har en avtalad tjänstepensionsavsättning på bruttolönen.

Vad har en tjänstepensionsavsättning med detta att göra? En sån kan man förvisso påverka (dvs öka) genom löneväxling, men detta är ju en helt annan typ av bruttolöneavdrag, även om effekten på nettolönen blir liknande.

Det är inte helt rätt. Det blir faktiskt överlag mycket billigare med personalbil än att köpa exakt samma nya bil privat. Och särskilt då om man väljer en miljöbil med nedsatt förmånsvärde. Anledningen till det är att förmånsvärdessystemet helt enkelt är dåligt uppdaterat gentemot de faktiska kostnaderna med bilägande och ränteläget. En enkel grundregel är att om förmånsvärdet är lägre än den faktiska kostnaden, så innebär det att det är billigare att ha bilen i firman eller som personalbil. Om förmånsvärdet är samma som de faktiska kostnaderna spelar det ingen roll, och om förmånsvärdet är högre så går man back. Men överlag så är förmånsvärdena rätt låga jämfört med de faktiska kostnaderna, och det gäller verkligen för Teslas bilar.

Det stämmer förstås som du skriver. Min tanke var att illustrera tanken bakom systemet rent principiellt, men jag är inte insatt i detalj exakt vad förmånsvärdena är på olika bilar kontra vad de faktiskt kostar att äga. Och för bilar som pga miljöskäl får nedsatt förmånsvärde (som t.ex. Tesla) blir kalkylen förstås ännu mer förmånlig. Personligen uteslöt jag dock alternativet firmabil/personalbil när jag köpte min senaste bil för fem år sen då det direkt gick att se att det ändå var billigare att köpa en ett år gammal bil som tagit ett rejält värdefall och eftersom jag inte kör något alls i tjänsten utan enbart privat.

Men eftersom lönen som rapporteras till myndigheter blir lägre så bör man nog tänka sig för innan man skaffar en dyr personalbil eftersom det kan påverka storleken på ens allmänna pension, sjukpenning, föräldrapenning, och möjligheten att få lån etc.

Detta är kanske också ett skäl till att förmånsbilar är vanligare i storstäder eftersom löneläget där generellt är högre. Det finns ju tak för hur när lönen slutar påverka nivån på sjukpenning, föräldrapenning, avtalspension mm, och sänker man inte sin lön under det taket ens efter avdraget för företagets kostnad för bilen blir det såklart ännu mer förmånligt att ha bilen finansierad den vägen.

[danni]

Men eftersom lönen som rapporteras till myndigheter blir lägre så bör man nog tänka sig för innan man skaffar en dyr personalbil eftersom det kan påverka storleken på ens allmänna pension, sjukpenning, föräldrapenning, och möjligheten att få lån etc.

Detta är kanske också ett skäl till att förmånsbilar är vanligare i storstäder eftersom löneläget där generellt är högre. Det finns ju tak för hur när lönen slutar påverka nivån på sjukpenning, föräldrapenning, avtalspension mm, och sänker man inte sin lön under det taket ens efter avdraget för företagets kostnad för bilen blir det såklart ännu mer förmånligt att ha bilen finansierad den vägen.

Man kan dock ducka en del av det här genom att göra nettolöneavdrag upp till förmånsvärdet och bara bruttolöneavdrag på det som skjuter över, och jag tror att åtminstone en del personalbilsfirmor jobbar så. Då får en billigare bil utan nedsatt förmånsvärde ingen större effekt på pension, SGI etc. En bil som Tesla kommer dock fortfarande få det eftersom det finns en stor skillnad mellan förmånsvärde och faktiska kostnader, så man får göra ett stort bruttolöneavdrag ändå.

[Leo]

Som jag förstår det är även "reducerat förmånsvärde" och 1/2 momslyft på leasingavgiften inblandad vid personalbilskalkylen. Därav att även det ofta är förmånligare än att köpa privat/konsumentleasing i många fall.

I båda fall är ju supermiljöbilspremien inblandad lika mycket.

Med nya miljöbilsförslaget så kommer även matematiken kring premien att kunna skilja mellan privat och företag.