Tesla Club Sweden

spacecoin skrev:

Vi kan även kalla det fakta. Elons bail-out av sig själv och sina kusiner är det rättegången handlar om.

Du försöker göra en Ebba Busch genom att ta diskussionen från sakfragan.

Elon blir kanske friad, men det här är shady shit.

Istället för att komma med vilsna anklagalser hämtade direkt från Teslaq kan du väl redovisa vad det är som är så shady.

En majoritet av aktieägarna i både Solarcity och Tesla röstade för affären. Alla inblandade som hade motstridiga intressen som tex Elon Musk röstade inte. Elon Musk tjänade heller inget direkt på affären. Stämningen är så illasinnad att Tesla vägrar att förlika för att bli av med den. De anser att de inte har gjort något fel och vill inte stödja kriminalitet. Stämningen handlar framförallt om anklagalser om att det ska ha varit påverkan på något sätt och ord står mot ord. Det här handlar inte om att ta diskussionen från sakfrågan utan det är tvärr så att med tanke på hur den här advokatbyrån vanligtvis mutar vittnen och andra så går det inte att lita på någonting i deras bevisning.

spacecoin skrev:

Det är klart att du ljuger. Det finns som sagt krav för att få upp ett fall i domstol. Det är så här USA:s kapitalistiska system funkar. Det är inget konstigt.

Så guilt by association? Är det ditt argument? Det är ju bara ren FUD. Får du betalt för att försvara Elon?

Jag tycker du alltmer går över gränsen för vad som är acceptabelt språkbruk och diskussionsattityd. Så här förolämpande behöver man nog aldrig vara i publika diskussioner. Det blir alltmer obehagligt.

Kanske bra om vi andra försöker låta bli att spela med när tonläget blir så här dissonant och helt enkelt inte besvara det grövsta. Helt enkelt inte svara på det är nog bäst.

renes skrev:

spacecoin skrev:

Det är klart att du ljuger. Det finns som sagt krav för att få upp ett fall i domstol. Det är så här USA:s kapitalistiska system funkar. Det är inget konstigt.

Så guilt by association? Är det ditt argument? Det är ju bara ren FUD. Får du betalt för att försvara Elon?

Jag tycker du alltmer går över gränsen för vad som är acceptabelt språkbruk och diskussionsattityd. Så här förolämpande behöver man nog aldrig vara i publika diskussioner. Det blir alltmer obehagligt.

Kanske bra om vi andra försöker låta bli att spela med när tonläget blir så här dissonant och helt enkelt inte besvara det grövsta. Helt enkelt inte svara på det är nog bäst.

Vad är det du tycker är grovt språkbruk menar du? Kan du precisera "diskussionsattityd"? Förolämpande?

Är det när jag säger att Jordad ljuger när han påstår att det är helt ogrundat att Elon var i domstol eller är det när jag undrar om han får betalt för att försvara Elon? (Han undrade nyss om jag fick betalt för att trolla, så det var i respons på detta). Det var kanske över gränsen, så jag är ledsen för det. Det är ingen som tar honom i örat direkt för att kalla mig diverse saker.

Om någon uppenbart ljuger så har jag inga problem med att säga det.

Jag hämtar lite mer popcorn så länge

spacecoin skrev:

Är det när jag säger att Jordad ljuger när han påstår att det är helt ogrundat att Elon var i domstol eller är det när jag undrar om han får betalt för att försvara Elon? (Han undrade nyss om jag fick betalt för att trolla, så det var i respons på detta). Det var kanske över gränsen, så jag är ledsen för det. Det är ingen som tar honom i örat direkt för att kalla mig diverse saker.

Om någon uppenbart ljuger så har jag inga problem med att säga det.

Jag undrade om du trollade eftersom du upprepade gånger ber människor ge samma svar på samma fråga utan att någonsin själv komma med några vettiga motargument. Att hela tiden svälja allt du läser som är negativt om Tesla utan något kritiskt tänkande och sedan sprida det vidare i den omfattning som du gör liknar även det ett troll.

Men jag håller med om att det kan finnas tveksamheter i Teslas köp av Solarcity. Det är nästan omöjligt att genomföra så komplexa affärer utan att det blir fel någonstans. Företag förlikar sig fria från sådant ofta eller får betala böter och liknande. Det är en del i att driva stora komplexa företag. Men den här stämningen och advokatbyrån som ligger bakom känns bara illasinnat. Bra att Elon inte ger sig.

Istället för bruset kring meningslösa rättegångar har jag iaf varit glad idag för hur bullish aktien avslutade gårdagen och funderat kring vilken dag som Tesla passerar två miljoner sålda bilar Det borde ske under kvartalets näst sista eller sista dag.

Tesla har helt galen tillväxt.
2017 när jag köpte min Tesla tillverkade man ca 100.000 bilar.
I år kanske man når 900.000 bilar.

Zalman3 skrev:

Tesla har helt galen tillväxt.
2017 när jag köpte min Tesla tillverkade man ca 100.000 bilar.
I år kanske man når 900.000 bilar.

Få företag som tillverkar saker har så massiv tillväxt. Jag är otroligt imponerad av det. Dock tror jag att de måste växa 50% per år i typ 10år till för sin värdering och dessutom sälja allt som tillverkas.

Obs, siffrorna ovan är en chansning då jag inte gjort analys på länge nu. 10år kanske bara är 5, eller är 15...

2022 blir ju otrolig, med dubbel produktionskapacitet jämfört med 2021! Det är ju dock känt sen länge. Det jag frågar mig är vad som händer med tillväxten 2023? Planerar de bygga ut befintliga fabriker? Arbetet med ny fabrik i exempelvis Indien verkar inte långt kommet.

Kommer Model 2 stå för tillväxten? Blir det en kina-modell och en Europamodell? Kommer tillståndsprocessen sinka M2Euro?

Cybertruck bidrar nog inte så mycket tillväxt om redan 1,5-2 M bilar tillverkas. Och inte Semi eller såklart.

Berlin fabriken kan byggas ut rejält.

Teslas fabrik i Tyskland som just nu är under uppbyggnad kan komma att producera så mycket som 2 miljoner bilar om året, enligt uppgifter publicerade i en tysk tidskrift.

https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... r-om-aret/

Tesla behöver nog bredda sitt modellutbud om de ska sälja 2 miljoner bilar på ett år. Tveksamt om det finns så pass stor efterfrågan på enbart MY och M3, det är ju trots allt ganska dyra bilar det handlar om.

Men M2 kanske hinner komma upp i volym innan det är dags för 2 000 000 enheter per år?

Maw skrev:

Tesla behöver nog bredda sitt modellutbud om de ska sälja 2 miljoner bilar på ett år. Tveksamt om det finns så pass stor efterfrågan på enbart MY och M3, det är ju trots allt ganska dyra bilar det handlar om.

Men M2 kanske hinner komma upp i volym innan det är dags för 2 000 000 enheter per år?

Jag tror det ger sig själv, liksom. Så länge allt blir utsålt och de är begränsade av komponenter och batterier så finns det inget skäl att sänka priser eller bredda utbudet (även om det gick, vilket det inte gör genom sagda brister).

När efterfrågan dalar, blir det batterier och komponenter tillgängliga för Semi, Cybertruck och även SR versionen av Y, samt S och X i olika versioner. Om inte det räcker till för att sälja ut produktionen kan man se till nya modeller som modell "2" eller vad den nu kan heta.

Och så kan man ju också sänka priset på befintliga modeller om man fortfarande inte kan sälja allt man producerar. Men det är nog långt dit.

Jordad skrev:

spacecoin skrev:

Är det när jag säger att Jordad ljuger när han påstår att det är helt ogrundat att Elon var i domstol eller är det när jag undrar om han får betalt för att försvara Elon? (Han undrade nyss om jag fick betalt för att trolla, så det var i respons på detta). Det var kanske över gränsen, så jag är ledsen för det. Det är ingen som tar honom i örat direkt för att kalla mig diverse saker.

Om någon uppenbart ljuger så har jag inga problem med att säga det.

Jag undrade om du trollade eftersom du upprepade gånger ber människor ge samma svar på samma fråga utan att någonsin själv komma med några vettiga motargument. Att hela tiden svälja allt du läser som är negativt om Tesla utan något kritiskt tänkande och sedan sprida det vidare i den omfattning som du gör liknar även det ett troll.

Men jag håller med om att det kan finnas tveksamheter i Teslas köp av Solarcity. Det är nästan omöjligt att genomföra så komplexa affärer utan att det blir fel någonstans. Företag förlikar sig fria från sådant ofta eller får betala böter och liknande. Det är en del i att driva stora komplexa företag. Men den här stämningen och advokatbyrån som ligger bakom känns bara illasinnat. Bra att Elon inte ger sig.

Det är så roligt att så fort argumenten tar slut så börjar folk kalla en för saker och säga att man saknar kritiskt tänkande. Ska jag påminna dig hur den här och nästan alla andra "diskussioner" mellan oss börjar och slutar? Du kan väl fundera lite på vet som tänker mest kritiskt av oss två ett tag.

Det är kul att du nu medger att det "det kan finnas tveksamheter i Teslas köp av Solarcity". Det är faktiskt inte "nästan omöjligt att genomföra så komplexa affärer utan att det blir fel". Det är högst normalt att man inte sitter i styrelsen i bägge bolagen, har rejäla poster i bägge bolagen och har släktingar och vänner som skulle förlora hundratals miljoner på en konkurs. Och dessutom i princip rattar allt själv med mergern utan att informera stryelsen. Om det är en bra affär (vilket jag är tveksam till), så ska man inte vara inblandad om man har intressen i det bolag som ska köpas upp.

Sabbe skrev:

C173F532-3D74-411B-AD36-E5515297D89D.jpeg

Hur ska man läsa det här diagrammet?

Att Teslas börsvärde är skyhögt mycket större än dess bokförda skulder (alltså även tillgångar eftersom skulder och tillgångar alltid är i balans i bokföringen)?

Johlei skrev:

Sabbe skrev:

C173F532-3D74-411B-AD36-E5515297D89D.jpeg

Hur ska man läsa det här diagrammet?

Att Teslas börsvärde är skyhögt mycket större än dess bokförda skulder (alltså även tillgångar eftersom skulder och tillgångar alltid är i balans i bokföringen)?

Jag undrar mest hur VW kan ha unfunded pension obligations. Låter som nåt som borde vara olagligt...

Remuz skrev:

Johlei skrev:

Sabbe skrev:

C173F532-3D74-411B-AD36-E5515297D89D.jpeg

Hur ska man läsa det här diagrammet?

Att Teslas börsvärde är skyhögt mycket större än dess bokförda skulder (alltså även tillgångar eftersom skulder och tillgångar alltid är i balans i bokföringen)?

Jag undrar mest hur VW kan ha unfunded pension obligations. Låter som nåt som borde vara olagligt...

Nej det är inte ovanligt att företag med många anställda, eller t ex svenska kommuner har pensionsåtaganden som är på balansräkningen som skuld. Oftast betyder det att man är en vettig arbetsgivare och inte har outsourcat all verksamhet till u-länder.

Diagrammet säger ju inte så mycket. Man kan inte jämföra skulder mellan bolag utan att ta hänsyn till hur många fabriker och anställda resp företag har. Med mera. Skuld per tillverkningskapacitet kanske? Sedan kan man ju ha olika bokföringsprinciper mellan bolag osv.

Varför man har market cap i diagrammet är svårt att förstå.

Varför man har market cap i diagrammet är svårt att förstå.

Kvoten mellan market CAP och skulder är intressant.

Man bokför alltså pensionen som en skuld, men man har inte skickat pengarna till en pensionsförsäkring eller liknande så kostnaden har inte uppstått ännu?

Remuz skrev:

Man bokför alltså pensionen som en skuld, men man har inte skickat pengarna till en pensionsförsäkring eller liknande så kostnaden har inte uppstått ännu?

Exakt! Man har en skuld till sina arbetstagare

Aida skrev:

Remuz skrev:

Man bokför alltså pensionen som en skuld, men man har inte skickat pengarna till en pensionsförsäkring eller liknande så kostnaden har inte uppstått ännu?

Exakt! Man har en skuld till sina arbetstagare

Ok, jag har alltid satt det i olika pensionsfonder åt mina anställda när jag var ansvarig för sånt elände. Då bokfördes kostnad direkt. Trodde det var "så man gör" men uppenbarligen inte då.

Remuz skrev:

Man bokför alltså pensionen som en skuld, men man har inte skickat pengarna till en pensionsförsäkring eller liknande så kostnaden har inte uppstått ännu?

Det beror bland annat på vad för typ av pension man har och hur man håller den. Håller man den i egen regi (vilket är vanligare utomlands än här) så är det ju så det sker, ingen kostnad nu men en skuld. I Sverige är det relativt ovanligt att hålla det på det sättet utan här är det oftast pensionsstiftelser och dylikt som används om man inte vill försäkra det (vilket de allra flesta gör).

Men även med en pensionsförsäkring kan bolaget få en skuld i böckerna om pensionen är förmånsbestämd och man rapporterar enligt IFRS, utomlands är det för i princip alla typer av förmånsbestämd pension men i Sverige har man “undantag” för vissa planer då det inte finns data nog att beräkna skulden. Normalt här är att pensionsskulden enligt IFRS bokas på koncernnivå och den faktiskt betalda kostnaden på juridisk person, det blir ju lite förvirrande om det bara är ett bolag i koncernen dock.

Tesla liknar Apple.
Apple säljer inte alla mobiltelefoner i världen.
Men en stor del av vinsten i mobilmarknaden går till Apple.

Och Tesla skär guld just nu.
De är världens största elbilstillverkare och tillverkar massor av elbilar i Kina som delvis experteras till Europa och säljs dyrt.

Inte undra på att vinsten för Tesla ökade med 11ggr från Q2 2020 till Q2 2021.



Elon förutspådde 2015 att Teslas marketcap skulle vara 700B$ 2025. Så fel Elon hade!

spacecoin skrev:

[Det är högst normalt att man inte sitter i styrelsen i bägge bolagen, har rejäla poster i bägge bolagen och har släktingar och vänner som skulle förlora hundratals miljoner på en konkurs. Och dessutom i princip rattar allt själv med mergern utan att informera stryelsen. Om det är en bra affär (vilket jag är tveksam till), så ska man inte vara inblandad om man har intressen i det bolag som ska köpas upp.

Det var Robyn Denholm som skötte affären. Elon och andra med motstridiga intressen var passiva. Ja investeringar i företag är alltid riskfyllda. Solarcity behövde ändra sin affärsmodell för att överleva. Den förändring man gjorde efter uppköpet hade man behövt göra även om man inte blev uppköpta. Man hade troligen behövt resa mer kapital vilket Tesla istället har gjort upprepade gånger efter uppköpet. Det är inget konstigt i det. Tesla Energy går med vinst idag och det hade Solarcity också kunnat göra om uppköpet inte hade skett.

Att hela tiden ta all FUD för sanning och förneka positiva nyheter är inte sunt någonstans. Bättre att alltid vara kritisk innan man tar till sig andras åsikter.