Tesla Club Sweden

Gargamel skrev:

https://sverigesradio.se/artikel/stort- ... onsenergin

Stort genombrott för fusionsenergin
Enligt pressuppgifter har forskare i Kalifornien för första gången lyckats få ut mer energi ur en fusionsreaktor än man har stoppat in, något som betecknas som en viktig milstolpe.
Vid fusion utvinns energi genom att slå samman atomer, här genom att bombardera en liten metallkula fylld med väte med hjälp av världens största laserkanon.
Det är fortfarande långt kvar till energiproduktion med den här tekniken.

Fusionskraften är och har varit framtiden sedan 1950... Genombrottet ligger alltid 10-15 år fram i tiden och så har det låtit i 70 år... tro inte det.

Verkar som Norska regeringen vill bromsa utbyggnaden av vindkraft rejält. Jag misstänker att de sett effekterna av utbyggnaden och vill inte ha mer. Vad gör ni för tolkning?
https://www.affarsvarlden.se/artikel/no ... en-skandal

Jag tycker generellt att energi ska beskattas lågt då det leder till högre välstånd och låg inflation.

LarsOJ skrev:

https://www.affarsvarlden.se/artikel/no ... en-skandal.

”Det finns ingen stor lönsamhet i vindkraft, varken i Norge eller Sverige”

Tidigare har vi fått höra att investerare står på kö och det enda som stått ivägen har varit tillstånd.

Swede1 skrev:

Är det inte vattenkraft som är framtiden? Stora energilager och kan variera effekten snabbt? Fantastisk energikälla!

Jo, problemet för Sverige är att vi inte kan bygga så mycket mer storskalig vattenkraft. Vindelälven där Vattenfall hade planer att bygga mer Vattenkraft blev 1993 utsedd av Riksdagen till Nationalälv (tillsammans med Piteälven, Kalixälven och Torneälven) och blev därmed skyddad mot byggnation av vattenkraft.

Bengt-re skrev:

Gargamel skrev:

https://sverigesradio.se/artikel/stort- ... onsenergin

Stort genombrott för fusionsenergin
Enligt pressuppgifter har forskare i Kalifornien för första gången lyckats få ut mer energi ur en fusionsreaktor än man har stoppat in, något som betecknas som en viktig milstolpe.
Vid fusion utvinns energi genom att slå samman atomer, här genom att bombardera en liten metallkula fylld med väte med hjälp av världens största laserkanon.
Det är fortfarande långt kvar till energiproduktion med den här tekniken.

Fusionskraften är och har varit framtiden sedan 1950... Genombrottet ligger alltid 10-15 år fram i tiden och så har det låtit i 70 år... tro inte det.

Samma med lagring..

Utvecklingen har verkligen gått bra

Elhandelsföretag tipsar om att tvätta på natten.

Försäkringsbolag varnar för att tvätta på natten.

Folkhälsomyndigheten rekommenderar att man ska sova på natten.

Föregående generation hade skämts ögonen ur sig för hur man sargat det fundamentala.

Kalifornien : det förnybara har tryckt ut det planerbara.
Resultat? Konsumenten får stå för det planerbara.
https://www.power-eng.com/on-site-power ... 2020/#gref


Utsläppen lär öka…

Airlift skrev:

Bengt-re skrev:

Gargamel skrev:

https://sverigesradio.se/artikel/stort- ... onsenergin

Stort genombrott för fusionsenergin
Enligt pressuppgifter har forskare i Kalifornien för första gången lyckats få ut mer energi ur en fusionsreaktor än man har stoppat in, något som betecknas som en viktig milstolpe.
Vid fusion utvinns energi genom att slå samman atomer, här genom att bombardera en liten metallkula fylld med väte med hjälp av världens största laserkanon.
Det är fortfarande långt kvar till energiproduktion med den här tekniken.

Fusionskraften är och har varit framtiden sedan 1950... Genombrottet ligger alltid 10-15 år fram i tiden och så har det låtit i 70 år... tro inte det.

Samma med lagring..

Hur driver du din elbil framåt?

Med förlängningssladd direkt kopplad till närmsta kärnkraftverk?

Lagring av energi (självklart inte bara batteri…) är inget nytt och kräver inga nya tekniska landvinningar.

I takt med att världen nu ställer om från olja, kol och gas kommer intresset för energilagring öka ännu mer.

pefreli skrev:

Lagring av energi (självklart inte bara batteri…) är inget nytt och kräver inga nya tekniska landvinningar.

I takt med att världen nu ställer om från olja, kol och gas kommer intresset för energilagring öka ännu mer.

inga nya tekniska landvinningar? Varför lagrar man inte energi idag i stor skala? Det är för dyrt. Men det kan visserligen bli annat ljud i skällan om elpriserna kommer att ligga på dessa havererade nivåer.

ChristerSjo skrev:

Swede1 skrev:

Är det inte vattenkraft som är framtiden? Stora energilager och kan variera effekten snabbt? Fantastisk energikälla!

Jo, problemet för Sverige är att vi inte kan bygga så mycket mer storskalig vattenkraft. Vindelälven där Vattenfall hade planer att bygga mer Vattenkraft blev 1993 utsedd av Riksdagen till Nationalälv (tillsammans med Piteälven, Kalixälven och Torneälven) och blev därmed skyddad mot byggnation av vattenkraft.

Mm, kanske finns en annan majoritet i riksdagen, eller ännu hellre en folkomröstning för lite snabb utbyggnad av vattenkraft. Eller iden om att använda gamla gruvor och pumpa vatten upp och ner som energilager för vindkraft och solkraft. Eller ha så mycket vindkraft att vi på vintern när det blåser kan pumpa tillbaka vatten upp i dammarna i Luleälven?

pefreli skrev:

Hur driver du din elbil framåt?

Med förlängningssladd direkt kopplad till närmsta kärnkraftverk?

Lagring av energi (självklart inte bara batteri…) är inget nytt och kräver inga nya tekniska landvinningar.

I takt med att världen nu ställer om från olja, kol och gas kommer intresset för energilagring öka ännu mer.

Har du missat alla artiklar, med lagom intervall sådär en gång i halvåret om ”nu kommer superbatterierna” och så vidare senaste 20åren?

Det är ju inte våldsamt stor skillnad liksom…

Men nu var det snarare för elförsörjning. Det har inte blivit något omfattande som kan täcka direkt.. tysken provade pumpkraft men det blev ingen braksuccé.

I övrigt så byggs det mer gaskraft. Närmre 3%-ig ökning senare året. (Källa: IEA) Undrar varför……

Så att ställa om _från_ gas är nog lite önsketänkande..

Vart ska elen som lagras komma från? De är ju inte ofta de finns ett överskott av grön el precis. Ja man kan ju alltid köra igång värme kraften så som vi gjort nu när de varit kallt men hur miljö vanligt blir de.

Sen kan man undra vad som händer med elpriserna om man ska lagra i stor skala, ja vi kan köpa på natten billigare och sälja på dagen dyrare, men då lär ju priserna mellan natt och dag jämnas ut. Ja detta man man tycka är bra men helt plötsligt så slår man ju omkull benen för de som investerat i lagring.

Jag tror bara lagring kommer vara lönsamt i liten skala och lokalt.. Att liksom ersätta motsvarande ett kärnkraftverk (obs kan vara extremt svårt att räkna hem eftersom allt bygger på prisskillnader och att man fakriskt kan få tillgång till billig energi och sälja dyrt. Ovanpå detta ska investeringen och slitage och drift betalas..

Frågan är om de inte tom är billigare att bygga för mycket vindkraft och stänga ner 90% när den inte behövs men tja de är nog inte någpn bra lösningen heller.

chaffis75 skrev:

Vart ska elen som lagras komma från? De är ju inte ofta de finns ett överskott av grön el precis. Ja man kan ju alltid köra igång värme kraften så som vi gjort nu när de varit kallt men hur miljö vanligt blir de.

Sen kan man undra vad som händer med elpriserna om man ska lagra i stor skala, ja vi kan köpa på natten billigare och sälja på dagen dyrare, men då lär ju priserna mellan natt och dag jämnas ut. Ja detta man man tycka är bra men helt plötsligt så slår man ju omkull benen för de som investerat i lagring.

Jag tror bara lagring kommer vara lönsamt i liten skala och lokalt.. Att liksom ersätta motsvarande ett kärnkraftverk (obs kan vara extremt svårt att räkna hem eftersom allt bygger på prisskillnader och att man fakriskt kan få tillgång till billig energi och sälja dyrt. Ovanpå detta ska investeringen och slitage och drift betalas..

Frågan är om de inte tom är billigare att bygga för mycket vindkraft och stänga ner 90% när den inte behövs men tja de är nog inte någpn bra lösningen heller.

Iden att bygga väldigt mycket vindkraft är inte dum - när elen är billig så går det att tillverka vätgas till hybrit och för all den även lagra och använda i generatorer när elen är dyr. I grunden är jag negativt inställd till vätgas på grund av verkningsgrad och farlighet, men i stora anläggningar och med extremt billig överskottsel så blir ju analysen en annan.

Bengt-re skrev:

chaffis75 skrev:

Vart ska elen som lagras komma från? De är ju inte ofta de finns ett överskott av grön el precis. Ja man kan ju alltid köra igång värme kraften så som vi gjort nu när de varit kallt men hur miljö vanligt blir de.

Sen kan man undra vad som händer med elpriserna om man ska lagra i stor skala, ja vi kan köpa på natten billigare och sälja på dagen dyrare, men då lär ju priserna mellan natt och dag jämnas ut. Ja detta man man tycka är bra men helt plötsligt så slår man ju omkull benen för de som investerat i lagring.

Jag tror bara lagring kommer vara lönsamt i liten skala och lokalt.. Att liksom ersätta motsvarande ett kärnkraftverk (obs kan vara extremt svårt att räkna hem eftersom allt bygger på prisskillnader och att man fakriskt kan få tillgång till billig energi och sälja dyrt. Ovanpå detta ska investeringen och slitage och drift betalas..

Frågan är om de inte tom är billigare att bygga för mycket vindkraft och stänga ner 90% när den inte behövs men tja de är nog inte någpn bra lösningen heller.

Iden att bygga väldigt mycket vindkraft är inte dum - när elen är billig så går det att tillverka vätgas till hybrit och för all den även lagra och använda i generatorer när elen är dyr. I grunden är jag negativt inställd till vätgas på grund av verkningsgrad och farlighet, men i stora anläggningar och med extremt billig överskottsel så blir ju analysen en annan.

Jo den är dum för de kommer aldrig bli ekonomi i de och behöver av olönsamma energilager kommer ännu ännu mer.

pefreli skrev:

Airlift skrev:

Bengt-re skrev:

Gargamel skrev:

https://sverigesradio.se/artikel/stort- ... onsenergin

Stort genombrott för fusionsenergin
Enligt pressuppgifter har forskare i Kalifornien för första gången lyckats få ut mer energi ur en fusionsreaktor än man har stoppat in, något som betecknas som en viktig milstolpe.
Vid fusion utvinns energi genom att slå samman atomer, här genom att bombardera en liten metallkula fylld med väte med hjälp av världens största laserkanon.
Det är fortfarande långt kvar till energiproduktion med den här tekniken.

Fusionskraften är och har varit framtiden sedan 1950... Genombrottet ligger alltid 10-15 år fram i tiden och så har det låtit i 70 år... tro inte det.

Samma med lagring..

Hur driver du din elbil framåt?

Med förlängningssladd direkt kopplad till närmsta kärnkraftverk?

Lagring av energi (självklart inte bara batteri…) är inget nytt och kräver inga nya tekniska landvinningar.

I takt med att världen nu ställer om från olja, kol och gas kommer intresset för energilagring öka ännu mer.

Var finns det batterilagring för att lagra 3 månaders elförbrukning för nästa gång det inte blåser på 3 månader i vår närhet?

Problemet med lagring är att den behöver befinna sig nära den kraftkälla som ”överproducerar” för tillfället. Bygger man lagringskapacitet centralt placerat behöver man mycket överföringskapacitet.
Det är ju inte i söder överkapaciteten uppstår när det blåser utan i norr där belastningen på vattenkraften minskar.

chaffis75 skrev:

Bengt-re skrev:

chaffis75 skrev:

Vart ska elen som lagras komma från? De är ju inte ofta de finns ett överskott av grön el precis. Ja man kan ju alltid köra igång värme kraften så som vi gjort nu när de varit kallt men hur miljö vanligt blir de.

Sen kan man undra vad som händer med elpriserna om man ska lagra i stor skala, ja vi kan köpa på natten billigare och sälja på dagen dyrare, men då lär ju priserna mellan natt och dag jämnas ut. Ja detta man man tycka är bra men helt plötsligt så slår man ju omkull benen för de som investerat i lagring.

Jag tror bara lagring kommer vara lönsamt i liten skala och lokalt.. Att liksom ersätta motsvarande ett kärnkraftverk (obs kan vara extremt svårt att räkna hem eftersom allt bygger på prisskillnader och att man fakriskt kan få tillgång till billig energi och sälja dyrt. Ovanpå detta ska investeringen och slitage och drift betalas..

Frågan är om de inte tom är billigare att bygga för mycket vindkraft och stänga ner 90% när den inte behövs men tja de är nog inte någpn bra lösningen heller.

Iden att bygga väldigt mycket vindkraft är inte dum - när elen är billig så går det att tillverka vätgas till hybrit och för all den även lagra och använda i generatorer när elen är dyr. I grunden är jag negativt inställd till vätgas på grund av verkningsgrad och farlighet, men i stora anläggningar och med extremt billig överskottsel så blir ju analysen en annan.

Jo den är dum för de kommer aldrig bli ekonomi i de och behöver av olönsamma energilager kommer ännu ännu mer.

Jodå, det kommer att fungera.

Om man bygger ut väderberoende kraftsslag så kommer man behöva en backup när vädret inte levererar, alternativen är planerbar elproduktion eller lagring.

Att bygga upp nya fossila kraftverk kostar en bråkdel av vad lagring gör och dessa kommer även tillföra el inte bara omfördela just därför kommer de länder som satsar på väderberoende kraftsslag även bygga upp nya gaskraftverk för att täcka upp för de väderberoende kraftsslagen.

Om man samlar in utsläppen istället för att släppa ut den kanske det går att användas till något. Sedan vet jag inte om det är så bra att göra oss beroende av rysk gas med tanke vad energipriskriget gjort hittils.
Det är en namninsamling för att starta Ringhals 1 -2 (för att minska elkostnaderna) är detta så klokt?

niklas12 skrev:

Om man bygger ut väderberoende kraftsslag så kommer man behöva en backup när vädret inte levererar, alternativen är planerbar elproduktion eller lagring.

Att bygga upp nya fossila kraftverk kostar en bråkdel av vad lagring gör och dessa kommer även tillföra el inte bara omfördela just därför kommer de länder som satsar på väderberoende kraftsslag även bygga upp nya gaskraftverk för att täcka upp för de väderberoende kraftsslagen.

Bygga nya rena fossilverk är ju hål i huvudet på riktigt. Vi har lagt ner moderna anläggningar i närtid... däremot så går det modifiera verk och elda med vätgas - löjligt ineffektivt, men man kan återanvända befintlig infrastrkuktur och till nöds även elda lite putin gas.

Bengt-re skrev:

chaffis75 skrev:

Bengt-re skrev:

chaffis75 skrev:

Vart ska elen som lagras komma från? De är ju inte ofta de finns ett överskott av grön el precis. Ja man kan ju alltid köra igång värme kraften så som vi gjort nu när de varit kallt men hur miljö vanligt blir de.

Sen kan man undra vad som händer med elpriserna om man ska lagra i stor skala, ja vi kan köpa på natten billigare och sälja på dagen dyrare, men då lär ju priserna mellan natt och dag jämnas ut. Ja detta man man tycka är bra men helt plötsligt så slår man ju omkull benen för de som investerat i lagring.

Jag tror bara lagring kommer vara lönsamt i liten skala och lokalt.. Att liksom ersätta motsvarande ett kärnkraftverk (obs kan vara extremt svårt att räkna hem eftersom allt bygger på prisskillnader och att man fakriskt kan få tillgång till billig energi och sälja dyrt. Ovanpå detta ska investeringen och slitage och drift betalas..

Frågan är om de inte tom är billigare att bygga för mycket vindkraft och stänga ner 90% när den inte behövs men tja de är nog inte någpn bra lösningen heller.

Iden att bygga väldigt mycket vindkraft är inte dum - när elen är billig så går det att tillverka vätgas till hybrit och för all den även lagra och använda i generatorer när elen är dyr. I grunden är jag negativt inställd till vätgas på grund av verkningsgrad och farlighet, men i stora anläggningar och med extremt billig överskottsel så blir ju analysen en annan.

Jo den är dum för de kommer aldrig bli ekonomi i de och behöver av olönsamma energilager kommer ännu ännu mer.

Jodå, det kommer att fungera.

Teknsitk ja..
Ekonomiskt nej..

Bengt-re skrev:

niklas12 skrev:

Om man bygger ut väderberoende kraftsslag så kommer man behöva en backup när vädret inte levererar, alternativen är planerbar elproduktion eller lagring.

Att bygga upp nya fossila kraftverk kostar en bråkdel av vad lagring gör och dessa kommer även tillföra el inte bara omfördela just därför kommer de länder som satsar på väderberoende kraftsslag även bygga upp nya gaskraftverk för att täcka upp för de väderberoende kraftsslagen.

Bygga nya rena fossilverk är ju hål i huvudet på riktigt. Vi har lagt ner moderna anläggningar i närtid... däremot så går det modifiera verk och elda med vätgas - löjligt ineffektivt, men man kan återanvända befintlig infrastrkuktur och till nöds även elda lite putin gas.

En fråga vad kostar det att producera el med vätgas ?
Och vad kostar det att producera samma mängd el med naturgas?

Och om man bygger upp gaskraftverk vad är det som hindrar att dessa körs på naturgas?

Var ska vätgasen produceras? Ska processen maxas när det blåser behövs det ju stor överföringskapacitet till produktionsanläggningen.

Vätgas kan användas i vissa unika specialfall men det kommer inte kunna produceras i tillräckligt stor kvantitet och ekonomiskt är det helt ointressant.

https://www.theguardian.com/environment ... ssil-fuels

niklas12 skrev:

Vätgas kan användas i vissa unika specialfall men det kommer inte kunna produceras i tillräckligt stor kvantitet och ekonomiskt är det helt ointressant.

https://www.theguardian.com/environment ... ssil-fuels

Intressant på ämnet Vätgasbubbla.

https://podcasts.apple.com/se/podcast/k ... 0590278806