Tesla Club Sweden

Rennwagen skrev:

blincoln skrev:

Rennwagen skrev:

Är det bara jag som inte kan ruttplanera just nu med ABRP?
Har iofs superlåg laddnivå i bilen men det brukar gå ändå.

Ajdå! Vad får du för fel?

No route found på alla destinationer jag provat och från två olika enheter (Mob och PC)

Tryck gärna på länken vid no route found för att skicka plan-IDt till mig så kan jag fixa det!

Done. Tack!

Funkar fint igen

Såg att BMW i3 120Ah är inlagt! Grymt jobbat.
En liten bugg som jag hittade bara. När man väljer i3 120Ah i listan över bilar så står det ändå i3s 120Ah.

Epicure skrev:

Såg att BMW i3 120Ah är inlagt! Grymt jobbat.
En liten bugg som jag hittade bara. När man väljer i3 120Ah i listan över bilar så står det ändå i3s 120Ah.

Tack, fixat!

Nu har vi släppt ABRP 3.5.2 där planering av nya rutter bör gå betydligt snabbare än tidigare. (Extremt långa och krångliga rutter tar fortfarande sin tid, men det gör de ju liksom i verkligheten också )

Funkar toppen och blir bara bättre och bättre det tackar jag för.
En fundering om jag har många sparade plans kan man exportera dem för att senare kanske importera igen?
Listan idag är över 20 resor.

Någon annan som haft problem med att komma in på sidan de senaste timmarna?

Hej.

Har nu gjort den första längre resan med bilen. Det gick väl hyggligt ok, även om det tar lite tid att vänja sig vid den högre frekvensen av stopp jämfört med en "vanlig" bil - kanske i synnerhet om man är tre grabbar som bara ser resan som en transport från A till B.

Hursomhelst, jag upplevde något jag tycker var/är lite konstigt med ABRP under resan Fbg - St Anton - Fbg. Jag fick olika ladd-alternativ beroende på om jag planerade rutten med telefonen iPhone X eller i bilens browser. I telefonen fick jag korta laddstopp (10-65%, <30 min), men i bilens browser fick jag flera laddstopp som skulle vara upp mot 50 m där jag skulle ladda upp t 80-85%. Ruttens sträckning var densamma, och det visade sig att telefonens alternativ fungerade alldeles ypperligt.

Någon som har en teori om varför det skiljer sig mellan telefonens alternativ och alternativet i bilen? Jag var för övrigt inloggad på båda ställena med både mitt tesla- och abpr login.

//T

Delta1 skrev:

Hej.

Har nu gjort den första längre resan med bilen. Det gick väl hyggligt ok, även om det tar lite tid att vänja sig vid den högre frekvensen av stopp jämfört med en "vanlig" bil - kanske i synnerhet om man är tre grabbar som bara ser resan som en transport från A till B.

Hursomhelst, jag upplevde något jag tycker var/är lite konstigt med ABRP under resan Fbg - St Anton - Fbg. Jag fick olika ladd-alternativ beroende på om jag planerade rutten med telefonen iPhone X eller i bilens browser. I telefonen fick jag korta laddstopp (10-65%, <30 min), men i bilens browser fick jag flera laddstopp som skulle vara upp mot 50 m där jag skulle ladda upp t 80-85%. Ruttens sträckning var densamma, och det visade sig att telefonens alternativ fungerade alldeles ypperligt.

Någon som har en teori om varför det skiljer sig mellan telefonens alternativ och alternativet i bilen? Jag var för övrigt inloggad på båda ställena med både mitt tesla- och abpr login.

//T

Olika inställningar på något sätt kanske.. Typ ändrat snö/ingen snö eller något annat under settings?

chaffis75 skrev:

Delta1 skrev:

Hej.

Har nu gjort den första längre resan med bilen. Det gick väl hyggligt ok, även om det tar lite tid att vänja sig vid den högre frekvensen av stopp jämfört med en "vanlig" bil - kanske i synnerhet om man är tre grabbar som bara ser resan som en transport från A till B.

Hursomhelst, jag upplevde något jag tycker var/är lite konstigt med ABRP under resan Fbg - St Anton - Fbg. Jag fick olika ladd-alternativ beroende på om jag planerade rutten med telefonen iPhone X eller i bilens browser. I telefonen fick jag korta laddstopp (10-65%, <30 min), men i bilens browser fick jag flera laddstopp som skulle vara upp mot 50 m där jag skulle ladda upp t 80-85%. Ruttens sträckning var densamma, och det visade sig att telefonens alternativ fungerade alldeles ypperligt.

Någon som har en teori om varför det skiljer sig mellan telefonens alternativ och alternativet i bilen? Jag var för övrigt inloggad på båda ställena med både mitt tesla- och abpr login.

//T

Olika inställningar på något sätt kanske.. Typ ändrat snö/ingen snö eller något annat under settings?

Tror inte det. Men, bör inte dessa synkas på något sätt i och med att man är inloggad på båda ställena . . .?

Jag och grabben har gett oss iväg på årets första roadtrip. Vi älskar ABRP!
Första anhalten, nu blir det åka av!

Behöver ni verkligen ha så mycket kvar i batteriet vid stoppen? Det känns som att ni skulle klara er med färre stopp med åtminstone 10-15% arrival SoC.

Nyren skrev:

Behöver ni verkligen ha så mycket kvar i batteriet vid stoppen? Det känns som att ni skulle klara er med färre stopp med åtminstone 10-15% arrival SoC.

1) färre stopp ger inte nödvändigtvis kortare färdtid
2) som ensam förare är det inte ett mål att minimera antalet stopp - det är fler stopp är det är laddstopp på resan
3) om någon tilläventyrs tror att vi kör hela vägen från Stockholm till Cervinia enbart på ABRPs schema så hänvisar jag till personliga erfarenheter som gör att jag prioriterar säker körning framför tidig ankomst
4) dagens lyxproblem är att jag av misstag åkt en dag för tidigt, så vi har ingenstans att vara i Cervinia när vi kommer fram, så nu klurar vi på vad vi ska hitta på på vägen

Med det sagt så laddar min bil snabbare från 20% än från 10% när det är 0-5°C ute, det är därför schemat blir så här.

Nu är ABRP full, 239km från 53% till 20% är helt orimligt. Och 87% till 20% efter 504km känns som en fossilbilists våta dröm.

105 wh/km är väldigt lågt. Du har 232wh/km på bilden ovan.

Megaman skrev:

105 wh/km är väldigt lågt. Du har 232wh/km på bilden ovan.

Jag håller med. Men varför gör den så? Jag har ju angett 205Wh/km vid 110km/h inställningarna.

För att förtäta mystiken ytterligare kan jag rapportera att även Teslans navigator föreslog orimliga körsträckor utan laddning från Bispingen.

boreno skrev:

Megaman skrev:

105 wh/km är väldigt lågt. Du har 232wh/km på bilden ovan.

Jag håller med. Men varför gör den så? Jag har ju angett 205Wh/km vid 110km/h inställningarna.

För att förtäta mystiken ytterligare kan jag rapportera att även Teslans navigator föreslog orimliga körsträckor utan laddning från Bispingen.

Dom har bra elektroner i Bispingen

/fth

Sedan igårkväll vägrar den att planera rutten:
Den ser rätt på var bilen är, och verkar ha kontakt. Alla lampor lyser grönt... men ändrar jag reference consumption från 200 till 180 fungerar det.

Har också haft lite konstiga saker senaste tiden, åkte Vemdalen - Stockholm och tillbaka för några veckor sedan och fick den aldrig att visa rätt. Den överskattade förbrukningen rätt stort om man matade in rådande förhållanden och vissa sträckor fick jag höja yttertemperaturen med 15 grader, ta bort att det fanns snö och sätta hastigheten till 80% för att få samma resultat som verkligheten (och bilens navigator). Teslan visade iaf mer eller mindre spot on hela tiden.

Jaha, här åker man på sportlov och genast börjar buggarna dansa på bordet?

PMa gärna detaljer om var ni var och tidpunkt för misslyckade/konstiga planer eller skickan plan_uuidt (som hamnar i browser-URLen autmatiskt numera) så kan jag titta på det. ABRP ska ju naturligtvis vara stabailt.

boreno skrev:

Sedan igårkväll vägrar den att planera rutten:

9090C87D-C165-4BDA-A700-722E2EA41084.png

Den ser rätt på var bilen är, och verkar ha kontakt. Alla lampor lyser grönt... men ändrar jag reference consumption från 200 till 180 fungerar det.

Om jag ser rätt i loggarna så säger parametrarna att du vill komma till Cervinia med 75% SoC, vilket är precis för mycket för att det ska funka från Aosta.

blincoln skrev:

Om jag ser rätt i loggarna så säger parametrarna att du vill komma till Cervinia med 75% SoC, vilket är precis för mycket för att det ska funka från Aosta.

Japp, jag märkte det för en stund sedan, nu är jag med i matchen igen. Men problemet i Bispingen var ju märkligt, den verkade räkna med en orimligt låg förbrukning trots att jag angett ca 200.

boreno skrev:

blincoln skrev:

Om jag ser rätt i loggarna så säger parametrarna att du vill komma till Cervinia med 75% SoC, vilket är precis för mycket för att det ska funka från Aosta.

Japp, jag märkte det för en stund sedan, nu är jag med i matchen igen. Men problemet i Bispingen var ju märkligt, den verkade räkna med en orimligt låg förbrukning trots att jag angett ca 200.

Efter lite rotande i loggarna hittade jag din plan - det skumma är att ref consumption i planen är angett till 86 Wh/km. Du råkade möjligen inte leka med Imperial/Metric? Det finns någon bugg gömd där som jag inte hittat som blandar en del värden när man byter. Vore himla fint att hitta grundorsaken!

Nu kan jag se obd värden på datorn men fortfarande inte på mobilen.