Re: Aktien TSLA
Postat: 08 jan 2018 18:54
+6%
NiceJerker skrev:+6%
Och den dagen dom sätter dragkrok på 3:an så ökar aktien 20% tillJerker skrev:Kanske har insikten om att produktionen av 3:an äntligen faktiskt tar fart sjunkit in i det allmänna medvetandet och folk börjar köpa på sig TSLA.
Minst!Kulingen skrev:Och den dagen dom sätter dragkrok på 3:an så ökar aktien 20% tillJerker skrev:Kanske har insikten om att produktionen av 3:an äntligen faktiskt tar fart sjunkit in i det allmänna medvetandet och folk börjar köpa på sig TSLA.
Samma här, det ända jag kan tänka på är att Tesla skickade ut inbjudan för Model 3 konfiguration till Tesla ägare i hela USA(inte bara Kalifornien längre) i slutet av förra veckan och det tillsammans med att Tesla producerar runt 1000 per vecka kanske fick investerare att tänka positivt även om första reaktionen var negativ.Hyted skrev:Är det några rapporter eller liknande på gång de närmsta dagarna?
Tycker inte jag hittar något.
Den kommer nog i lightversion vid öppning...Jerker skrev:Den stannade på +6,26%, och det kom ingen rekyl mot slutet som det ofta gör när daytraders vill hämta hem en uppgång.
Inte kobolt, men jag har gått in i lite Litium.Verdi skrev:Nån som funderat i att köpa aktier relaterade till Kobolt?
Leo skrev:verdi: ja men svårt att avgöra i vad/hur. Finns lite artiklar omdrt med olika förslag på fonder/aktier/sätt men inget riktigt självklart.
Nemaska Lithium?Seregon skrev:Inte kobolt, men jag har gått in i lite Litium.Verdi skrev:Nån som funderat i att köpa aktier relaterade till Kobolt?
Sociedad Quimica, Orocobre, Nemaska, Leading Edge, Ultra Lithium och Global X Lithium & Battery Tech. Vissa har gått bättre än andra och totalt inga stora pengar.bullen skrev:Nemaska Lithium?
Det här kanske?Jerker skrev:Vad var det som hände där? Nån storspelare som valde att ta sin förlust?
Kanske det!Jojje167 skrev:Det här kanske?Jerker skrev:Vad var det som hände där? Nån storspelare som valde att ta sin förlust?
https://www.cnbc.com/2018/01/25/tesla-e ... known.html
Och frågan är om det är ny information eller gammaltJerker skrev:Kanske det!Jojje167 skrev:Det här kanske?Jerker skrev:Vad var det som hände där? Nån storspelare som valde att ta sin förlust?
https://www.cnbc.com/2018/01/25/tesla-e ... known.html
Gammal information omförpackad som anonyma insidertips tolkas lätt som ny information. Den här gången var det tillräckligt för att ge marknaden lite skrämselhicka, åtminstone till dess att folk har har rett ut hur det egentligen ligger till. Tror att många passade på att hämta hem en del av de senaste dagarnas uppgångar. Efter detta ”ras” är vi tillbaka till värdet den 16/1, så ingen katastrof mao. Därmed inte sagt att det inte kan komma fler förseningar. Tror vi kan räkna med det.vigge50 skrev:Och frågan är om det är ny information eller gammaltJerker skrev:Kanske det!Jojje167 skrev:Det här kanske?Jerker skrev:Vad var det som hände där? Nån storspelare som valde att ta sin förlust?
https://www.cnbc.com/2018/01/25/tesla-e ... known.html
https://electrek.co/2018/01/25/tesla-ts ... s-quality/
Aktiemarknadens underbara värld...Wilson skrev:Gammal information omförpackad som anonyma insidertips tolkas lätt som ny information. Den här gången var det tillräckligt för att ge marknaden lite skrämselhicka, åtminstone till dess att folk har har rett ut hur det egentligen ligger till. Tror att många passade på att hämta hem en del av de senaste dagarnas uppgångar. Efter detta ”ras” är vi tillbaka till värdet den 16/1, så ingen katastrof mao. Därmed inte sagt att det inte kan komma fler förseningar. Tror vi kan räkna med det.vigge50 skrev:Och frågan är om det är ny information eller gammaltJerker skrev:Kanske det!Jojje167 skrev:Det här kanske?Jerker skrev:Vad var det som hände där? Nån storspelare som valde att ta sin förlust?
https://www.cnbc.com/2018/01/25/tesla-e ... known.html
https://electrek.co/2018/01/25/tesla-ts ... s-quality/
Tyckte annars att artikeln var en underlig mix av tröttsam blankarpropaganda blandat med hyfsat insiktsfulla kommentarer. Tyckte mest att det var skönt att man i artikeln hävdade att det manuella arbetet i GF inte finns kvar i någon större omfattning. En god nyhet om någon.
För övrigt upptäckte några i Electreks kommentarsfält att en del av informationen i CNBC-artikeln var misstänkt lik Disqus-inläggen från en användare ”Gigaman_NV”. Inte kan det väl vara så att de anomyma källorna i själva verket är hämtade just från Electreks kommentarsfält? Kolla gärna in https://disqus.com/by/gigaman_nv/ och avgör själva…