Kärnkraft är inte framtiden

[niklas12]

Jo just det dödsfall har ökat sedan nedläggningen av kärnkraften i Tyskland, lite ironiskt att nedläggningen görs då man hävdat att kärnkraft är farligt men alternativet är betydligt värre.

1100 liv/år är det tydligen värt att lägga ner kärnkraften i Tyskland
Vilket är fler dödsfall /år än vad kärnkraften orsakat globalt sedan kärnkraftens början.

https://www.wired.com/story/germany-rej ... ns-spiked/

[taliz]

Bara för att det är en dålig idé att lägga ner befintlig kärnkraft nu, så betyder det inte automatiskt att det är en god idé att bygga ny kärnkraft.

Det är lite som om vi skulle förbjuda avgasbilar imorgon. Det skulle bli kaos.
Men det betyder inte att det är avgasbilar vi skall satsa på i framtiden.

[Lerumsexpressen]

Men aldrig dyker det upp konkreta relevanta exempel. Bara allmänt tal och hänvisningar till exempel som inte är applicerbara på svenska förhållanden.

Ta chansen nu och bli konkret med lösningar som kan börja byggas i närtid.

Om vad?
Ditt inlägg är diffust, jag förstår inte vad du menar.

Alternativ till kärnkraften med stabil elförsörjning som inte faller under ”finns i sjön”, ”kommer i framtiden”, ”verkar lovande”.

För behovet om 10-15 år behöver vi konkreta planer nu.

Kärnkraft i Studsvik är en sådan, trots att det är ett tidigt skede.

Är Google och andra sökfunktioner strålskadade i alla kärnkrafts förespråkares mobiler?

Jag vet att det finns biobränslen aka skog, restprodukter från träindustri, Soda-pannor, bränslen och restprodukter från industrin och jordbruket.
Sedan finns det som vi redan dryftat om; återvunnen värme/energi, energieffektivisering, värmepumpar, sol, vind, energilager, biogas, fossilgas, geotermisk energi osv.

Och jag jobbar eller har jobbat allt ovanstående i varierande planeringsfas och förvaltningsfas, inklusive kärnkraften.
Allt förutom vattenkraft där jag har blinda fläckar.

Det är nog snarare så att du och flera andra gått på blåsningen att vindkraften ska rädda oss.

Men absolut du har helt rätt att det går utmärkt att lösa ett kraftsystem utan kärnkraft.
Om man inte anser att kraftigt ökade co2 utsläpp är ett problem och då finns lösningen redan det är bara att kika på Tyskland.

Så bygg nya kolkraftverk och gaskraftverk så har man löst baskraft till ett billigare pris och kan lägga ner resterande kärnkraft också.

Läget efter Tysklands nedläggning av kärnkraft

Sverige 16 gCO2eq/kWh kolintensitet
Tyskland: 499 gCO2eq/kWh kolintensitet


Lägger med tidigare länk till Tysklands energipolitik
https://www.di.se/ledare/aven-sverige-b ... -gaskraft/

Var har jag sagt att man ska bygga mer vindkraft?
Som jag skrivit innan så vet jag vad det kostar att bygga, driva och avveckla det.
Har skrivit att vindkraftverken är i många fall olönsam om du inte säljer all din produktion/kapacitet till en eller flera kunder på långa kontrakt.
Bygger någon en energislukande fabrik eller process då vill den gärna ha långa fasta el-kontrakt aka terminen.
Då lovar den att köpa sol och vindparkens el i många år framöver, då blir den lönsam…

Men att på spekulation bygga vind eller kärnkraft för att sälja allt på timmar är dödfött.
Kolla vad VD Anna skriver om kärnkraften, de har tät dialog med industrin, de bygger om någon betalar……

Hänger ni med?

Vidare så finns fördelar med sammankoppling med större energisystem, de finns i städerna.
Om du bygger ihop produktion och förbrukning av värme, el, kyla, värmepumpar, biogas, VA nät osv så kan vi få ihop det. Ibland använder man billig el för att göra fjärrkyla eller värmepumpar ihop med VA nätet.
Andra gånger får du betalt för att stanna elförbrukare och köra igång el produktion, du kan leverera värme från din elproduktion osv osv osv.
Fundera gärna om energisystem istället för bara rapa upp, vind är kass och sol är rena mörkret.
All elproduktion behövs.

[niklas12]

Om vad?
Ditt inlägg är diffust, jag förstår inte vad du menar.

Alternativ till kärnkraften med stabil elförsörjning som inte faller under ”finns i sjön”, ”kommer i framtiden”, ”verkar lovande”.

För behovet om 10-15 år behöver vi konkreta planer nu.

Kärnkraft i Studsvik är en sådan, trots att det är ett tidigt skede.

Är Google och andra sökfunktioner strålskadade i alla kärnkrafts förespråkares mobiler?

Jag vet att det finns biobränslen aka skog, restprodukter från träindustri, Soda-pannor, bränslen och restprodukter från industrin och jordbruket.
Sedan finns det som vi redan dryftat om; återvunnen värme/energi, energieffektivisering, värmepumpar, sol, vind, energilager, biogas, fossilgas, geotermisk energi osv.

Och jag jobbar eller har jobbat allt ovanstående i varierande planeringsfas och förvaltningsfas, inklusive kärnkraften.
Allt förutom vattenkraft där jag har blinda fläckar.

Det är nog snarare så att du och flera andra gått på blåsningen att vindkraften ska rädda oss.

Men absolut du har helt rätt att det går utmärkt att lösa ett kraftsystem utan kärnkraft.
Om man inte anser att kraftigt ökade co2 utsläpp är ett problem och då finns lösningen redan det är bara att kika på Tyskland.

Så bygg nya kolkraftverk och gaskraftverk så har man löst baskraft till ett billigare pris och kan lägga ner resterande kärnkraft också.

Lägger med tidigare länk till Tysklands energipolitik
https://www.di.se/ledare/aven-sverige-b ... -gaskraft/

Nej CO2 är inte något problem, fråga bara regeringen.
Slopad reduktionsplikt,Regeringens utredare vill slopa klimatmål....

Ja just det glömde den detaljen symbolpolitik är viktigare än verkligheten.

Hur gynnar Europas högsta bränslepriser industri och ekonomi för Sverige?

Under 2020 var närmare 90 procent av Sveriges biodrivmedel baserade på råvaror från andra länder, och 2018 importerade Sverige mer än hälften av all HVO i EU och 30 procent av den globala HVO-produktionen.

Och man borde kanske se till den stora bilden hur detta påverkar

https://www.tn.se/naringsliv/28056/milj ... -klimatet/

[niklas12]

Om vad?
Ditt inlägg är diffust, jag förstår inte vad du menar.

Alternativ till kärnkraften med stabil elförsörjning som inte faller under ”finns i sjön”, ”kommer i framtiden”, ”verkar lovande”.

För behovet om 10-15 år behöver vi konkreta planer nu.

Kärnkraft i Studsvik är en sådan, trots att det är ett tidigt skede.

Är Google och andra sökfunktioner strålskadade i alla kärnkrafts förespråkares mobiler?

Jag vet att det finns biobränslen aka skog, restprodukter från träindustri, Soda-pannor, bränslen och restprodukter från industrin och jordbruket.
Sedan finns det som vi redan dryftat om; återvunnen värme/energi, energieffektivisering, värmepumpar, sol, vind, energilager, biogas, fossilgas, geotermisk energi osv.

Och jag jobbar eller har jobbat allt ovanstående i varierande planeringsfas och förvaltningsfas, inklusive kärnkraften.
Allt förutom vattenkraft där jag har blinda fläckar.

Det är nog snarare så att du och flera andra gått på blåsningen att vindkraften ska rädda oss.

Men absolut du har helt rätt att det går utmärkt att lösa ett kraftsystem utan kärnkraft.
Om man inte anser att kraftigt ökade co2 utsläpp är ett problem och då finns lösningen redan det är bara att kika på Tyskland.

Så bygg nya kolkraftverk och gaskraftverk så har man löst baskraft till ett billigare pris och kan lägga ner resterande kärnkraft också.

Läget efter Tysklands nedläggning av kärnkraft

Sverige 16 gCO2eq/kWh kolintensitet
Tyskland: 499 gCO2eq/kWh kolintensitet


Lägger med tidigare länk till Tysklands energipolitik
https://www.di.se/ledare/aven-sverige-b ... -gaskraft/

Var har jag sagt att man ska bygga mer vindkraft?
Som jag skrivit innan så vet jag vad det kostar att bygga, driva och avveckla det.
Har skrivit att vindkraftverken är i många fall olönsam om du inte säljer all din produktion/kapacitet till en eller flera kunder på långa kontrakt.
Bygger någon en energislukande fabrik eller process då vill den gärna ha långa fasta el-kontrakt aka terminen.
Då lovar den att köpa sol och vindparkens el i många år framöver, då blir den lönsam…

Men att på spekulation bygga vind eller kärnkraft för att sälja allt på timmar är dödfött.
Kolla vad VD Anna skriver om kärnkraften, de har tät dialog med industrin, de bygger om någon betalar……

Hänger ni med?

Vidare så finns fördelar med sammankoppling med större energisystem, de finns i städerna.
Om du bygger ihop produktion och förbrukning av värme, el, kyla, värmepumpar, biogas, VA nät osv så kan vi få ihop det. Ibland använder man billig el för att göra fjärrkyla eller värmepumpar ihop med VA nätet.
Andra gånger får du betalt för att stanna elförbrukare och köra igång el produktion, du kan leverera värme från din elproduktion osv osv osv.
Fundera gärna om energisystem istället för bara rapa upp, vind är kass och sol är rena mörkret.
All elproduktion behövs.

Det handlar om vilken affärsmodell man vill ha.

PPA är som att kissa i byxorna.

Med fler PPA avtal leder till en kraftig ökning i väderberoende elproduktion som i sin tur skapar allt mer volatila elpriser. Ju mer priset varierar desto större blir drivkraft för elintensiva verksamheter att i allt större utsträckning skydda sig mot variationerna genom just prissäkringen i PPA avtalet. Effekten blir att prisvolatiliteten blir allt kraftigare. De blir också allt färre aktörer som får bära en allt större del av kostnaderna för systemets balansering som den ökade volatiliteten i inmatad el på elnätet leder till.

Samtidigt undergrävs investeringsförutsättningarna för den kraftproduktion, eller de systembalanstjänster, som behövs för att balansera det väderberoende utbudet.

SE4 har lägst planerbar elproduktion i förhållande till förbrukning i hela Europa

[nek0]

Alternativ till kärnkraften med stabil elförsörjning som inte faller under ”finns i sjön”, ”kommer i framtiden”, ”verkar lovande”.

För behovet om 10-15 år behöver vi konkreta planer nu.

Kärnkraft i Studsvik är en sådan, trots att det är ett tidigt skede.

Är Google och andra sökfunktioner strålskadade i alla kärnkrafts förespråkares mobiler?

Jag vet att det finns biobränslen aka skog, restprodukter från träindustri, Soda-pannor, bränslen och restprodukter från industrin och jordbruket.
Sedan finns det som vi redan dryftat om; återvunnen värme/energi, energieffektivisering, värmepumpar, sol, vind, energilager, biogas, fossilgas, geotermisk energi osv.

Och jag jobbar eller har jobbat allt ovanstående i varierande planeringsfas och förvaltningsfas, inklusive kärnkraften.
Allt förutom vattenkraft där jag har blinda fläckar.

Det är nog snarare så att du och flera andra gått på blåsningen att vindkraften ska rädda oss.

Men absolut du har helt rätt att det går utmärkt att lösa ett kraftsystem utan kärnkraft.
Om man inte anser att kraftigt ökade co2 utsläpp är ett problem och då finns lösningen redan det är bara att kika på Tyskland.

Så bygg nya kolkraftverk och gaskraftverk så har man löst baskraft till ett billigare pris och kan lägga ner resterande kärnkraft också.

Läget efter Tysklands nedläggning av kärnkraft

Sverige 16 gCO2eq/kWh kolintensitet
Tyskland: 499 gCO2eq/kWh kolintensitet


Lägger med tidigare länk till Tysklands energipolitik
https://www.di.se/ledare/aven-sverige-b ... -gaskraft/

Var har jag sagt att man ska bygga mer vindkraft?
Som jag skrivit innan så vet jag vad det kostar att bygga, driva och avveckla det.
Har skrivit att vindkraftverken är i många fall olönsam om du inte säljer all din produktion/kapacitet till en eller flera kunder på långa kontrakt.
Bygger någon en energislukande fabrik eller process då vill den gärna ha långa fasta el-kontrakt aka terminen.
Då lovar den att köpa sol och vindparkens el i många år framöver, då blir den lönsam…

Men att på spekulation bygga vind eller kärnkraft för att sälja allt på timmar är dödfött.
Kolla vad VD Anna skriver om kärnkraften, de har tät dialog med industrin, de bygger om någon betalar……

Hänger ni med?

Vidare så finns fördelar med sammankoppling med större energisystem, de finns i städerna.
Om du bygger ihop produktion och förbrukning av värme, el, kyla, värmepumpar, biogas, VA nät osv så kan vi få ihop det. Ibland använder man billig el för att göra fjärrkyla eller värmepumpar ihop med VA nätet.
Andra gånger får du betalt för att stanna elförbrukare och köra igång el produktion, du kan leverera värme från din elproduktion osv osv osv.
Fundera gärna om energisystem istället för bara rapa upp, vind är kass och sol är rena mörkret.
All elproduktion behövs.

Det handlar om vilken affärsmodell man vill ha.

PPA är som att kissa i byxorna.

Med fler PPA avtal leder till en kraftig ökning i väderberoende elproduktion som i sin tur skapar allt mer volatila elpriser. Ju mer priset varierar desto större blir drivkraft för elintensiva verksamheter att i allt större utsträckning skydda sig mot variationerna genom just prissäkringen i PPA avtalet. Effekten blir att prisvolatiliteten blir allt kraftigare. De blir också allt färre aktörer som får bära en allt större del av kostnaderna för systemets balansering som den ökade volatiliteten i inmatad el på elnätet leder till.

Samtidigt undergrävs investeringsförutsättningarna för den kraftproduktion, eller de systembalanstjänster, som behövs för att balansera det väderberoende utbudet.

SE4 har lägst planerbar elproduktion i förhållande till förbrukning i hela Europa

Ja och SE4 tackar nej till elproduktion som de blir erbjudna. Säger man att man är hungrig,tackar man inte nej till maten som man inte gillar. Gör man det är man inte hungrig.

[niklas12]

Är Google och andra sökfunktioner strålskadade i alla kärnkrafts förespråkares mobiler?

Jag vet att det finns biobränslen aka skog, restprodukter från träindustri, Soda-pannor, bränslen och restprodukter från industrin och jordbruket.
Sedan finns det som vi redan dryftat om; återvunnen värme/energi, energieffektivisering, värmepumpar, sol, vind, energilager, biogas, fossilgas, geotermisk energi osv.

Och jag jobbar eller har jobbat allt ovanstående i varierande planeringsfas och förvaltningsfas, inklusive kärnkraften.
Allt förutom vattenkraft där jag har blinda fläckar.

Det är nog snarare så att du och flera andra gått på blåsningen att vindkraften ska rädda oss.

Men absolut du har helt rätt att det går utmärkt att lösa ett kraftsystem utan kärnkraft.
Om man inte anser att kraftigt ökade co2 utsläpp är ett problem och då finns lösningen redan det är bara att kika på Tyskland.

Så bygg nya kolkraftverk och gaskraftverk så har man löst baskraft till ett billigare pris och kan lägga ner resterande kärnkraft också.

Läget efter Tysklands nedläggning av kärnkraft

Sverige 16 gCO2eq/kWh kolintensitet
Tyskland: 499 gCO2eq/kWh kolintensitet


Lägger med tidigare länk till Tysklands energipolitik
https://www.di.se/ledare/aven-sverige-b ... -gaskraft/

Var har jag sagt att man ska bygga mer vindkraft?
Som jag skrivit innan så vet jag vad det kostar att bygga, driva och avveckla det.
Har skrivit att vindkraftverken är i många fall olönsam om du inte säljer all din produktion/kapacitet till en eller flera kunder på långa kontrakt.
Bygger någon en energislukande fabrik eller process då vill den gärna ha långa fasta el-kontrakt aka terminen.
Då lovar den att köpa sol och vindparkens el i många år framöver, då blir den lönsam…

Men att på spekulation bygga vind eller kärnkraft för att sälja allt på timmar är dödfött.
Kolla vad VD Anna skriver om kärnkraften, de har tät dialog med industrin, de bygger om någon betalar……

Hänger ni med?

Vidare så finns fördelar med sammankoppling med större energisystem, de finns i städerna.
Om du bygger ihop produktion och förbrukning av värme, el, kyla, värmepumpar, biogas, VA nät osv så kan vi få ihop det. Ibland använder man billig el för att göra fjärrkyla eller värmepumpar ihop med VA nätet.
Andra gånger får du betalt för att stanna elförbrukare och köra igång el produktion, du kan leverera värme från din elproduktion osv osv osv.
Fundera gärna om energisystem istället för bara rapa upp, vind är kass och sol är rena mörkret.
All elproduktion behövs.

Det handlar om vilken affärsmodell man vill ha.

PPA är som att kissa i byxorna.

Med fler PPA avtal leder till en kraftig ökning i väderberoende elproduktion som i sin tur skapar allt mer volatila elpriser. Ju mer priset varierar desto större blir drivkraft för elintensiva verksamheter att i allt större utsträckning skydda sig mot variationerna genom just prissäkringen i PPA avtalet. Effekten blir att prisvolatiliteten blir allt kraftigare. De blir också allt färre aktörer som får bära en allt större del av kostnaderna för systemets balansering som den ökade volatiliteten i inmatad el på elnätet leder till.

Samtidigt undergrävs investeringsförutsättningarna för den kraftproduktion, eller de systembalanstjänster, som behövs för att balansera det väderberoende utbudet.

SE4 har lägst planerbar elproduktion i förhållande till förbrukning i hela Europa

Ja och SE4 tackar nej till elproduktion som de blir erbjudna. Säger man att man är hungrig,tackar man inte nej till maten som man inte gillar. Gör man det är man inte hungrig.

Vilken elproduktion har man tackat nej till ?

[nek0]

Det är nog snarare så att du och flera andra gått på blåsningen att vindkraften ska rädda oss.

Men absolut du har helt rätt att det går utmärkt att lösa ett kraftsystem utan kärnkraft.
Om man inte anser att kraftigt ökade co2 utsläpp är ett problem och då finns lösningen redan det är bara att kika på Tyskland.

Så bygg nya kolkraftverk och gaskraftverk så har man löst baskraft till ett billigare pris och kan lägga ner resterande kärnkraft också.

Läget efter Tysklands nedläggning av kärnkraft

Sverige 16 gCO2eq/kWh kolintensitet
Tyskland: 499 gCO2eq/kWh kolintensitet


Lägger med tidigare länk till Tysklands energipolitik
https://www.di.se/ledare/aven-sverige-b ... -gaskraft/

Var har jag sagt att man ska bygga mer vindkraft?
Som jag skrivit innan så vet jag vad det kostar att bygga, driva och avveckla det.
Har skrivit att vindkraftverken är i många fall olönsam om du inte säljer all din produktion/kapacitet till en eller flera kunder på långa kontrakt.
Bygger någon en energislukande fabrik eller process då vill den gärna ha långa fasta el-kontrakt aka terminen.
Då lovar den att köpa sol och vindparkens el i många år framöver, då blir den lönsam…

Men att på spekulation bygga vind eller kärnkraft för att sälja allt på timmar är dödfött.
Kolla vad VD Anna skriver om kärnkraften, de har tät dialog med industrin, de bygger om någon betalar……

Hänger ni med?

Vidare så finns fördelar med sammankoppling med större energisystem, de finns i städerna.
Om du bygger ihop produktion och förbrukning av värme, el, kyla, värmepumpar, biogas, VA nät osv så kan vi få ihop det. Ibland använder man billig el för att göra fjärrkyla eller värmepumpar ihop med VA nätet.
Andra gånger får du betalt för att stanna elförbrukare och köra igång el produktion, du kan leverera värme från din elproduktion osv osv osv.
Fundera gärna om energisystem istället för bara rapa upp, vind är kass och sol är rena mörkret.
All elproduktion behövs.

Det handlar om vilken affärsmodell man vill ha.

PPA är som att kissa i byxorna.

Med fler PPA avtal leder till en kraftig ökning i väderberoende elproduktion som i sin tur skapar allt mer volatila elpriser. Ju mer priset varierar desto större blir drivkraft för elintensiva verksamheter att i allt större utsträckning skydda sig mot variationerna genom just prissäkringen i PPA avtalet. Effekten blir att prisvolatiliteten blir allt kraftigare. De blir också allt färre aktörer som får bära en allt större del av kostnaderna för systemets balansering som den ökade volatiliteten i inmatad el på elnätet leder till.

Samtidigt undergrävs investeringsförutsättningarna för den kraftproduktion, eller de systembalanstjänster, som behövs för att balansera det väderberoende utbudet.

SE4 har lägst planerbar elproduktion i förhållande till förbrukning i hela Europa

Ja och SE4 tackar nej till elproduktion som de blir erbjudna. Säger man att man är hungrig,tackar man inte nej till maten som man inte gillar. Gör man det är man inte hungrig.

Vilken elproduktion har man tackat nej till ?

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/komm ... dkraftverk

[Lerumsexpressen]

Alternativ till kärnkraften med stabil elförsörjning som inte faller under ”finns i sjön”, ”kommer i framtiden”, ”verkar lovande”.

För behovet om 10-15 år behöver vi konkreta planer nu.

Kärnkraft i Studsvik är en sådan, trots att det är ett tidigt skede.

Är Google och andra sökfunktioner strålskadade i alla kärnkrafts förespråkares mobiler?

Jag vet att det finns biobränslen aka skog, restprodukter från träindustri, Soda-pannor, bränslen och restprodukter från industrin och jordbruket.
Sedan finns det som vi redan dryftat om; återvunnen värme/energi, energieffektivisering, värmepumpar, sol, vind, energilager, biogas, fossilgas, geotermisk energi osv.

Och jag jobbar eller har jobbat allt ovanstående i varierande planeringsfas och förvaltningsfas, inklusive kärnkraften.
Allt förutom vattenkraft där jag har blinda fläckar.

Det är nog snarare så att du och flera andra gått på blåsningen att vindkraften ska rädda oss.

Men absolut du har helt rätt att det går utmärkt att lösa ett kraftsystem utan kärnkraft.
Om man inte anser att kraftigt ökade co2 utsläpp är ett problem och då finns lösningen redan det är bara att kika på Tyskland.

Så bygg nya kolkraftverk och gaskraftverk så har man löst baskraft till ett billigare pris och kan lägga ner resterande kärnkraft också.

Läget efter Tysklands nedläggning av kärnkraft

Sverige 16 gCO2eq/kWh kolintensitet
Tyskland: 499 gCO2eq/kWh kolintensitet


Lägger med tidigare länk till Tysklands energipolitik
https://www.di.se/ledare/aven-sverige-b ... -gaskraft/

Var har jag sagt att man ska bygga mer vindkraft?
Som jag skrivit innan så vet jag vad det kostar att bygga, driva och avveckla det.
Har skrivit att vindkraftverken är i många fall olönsam om du inte säljer all din produktion/kapacitet till en eller flera kunder på långa kontrakt.
Bygger någon en energislukande fabrik eller process då vill den gärna ha långa fasta el-kontrakt aka terminen.
Då lovar den att köpa sol och vindparkens el i många år framöver, då blir den lönsam…

Men att på spekulation bygga vind eller kärnkraft för att sälja allt på timmar är dödfött.
Kolla vad VD Anna skriver om kärnkraften, de har tät dialog med industrin, de bygger om någon betalar……

Hänger ni med?

Vidare så finns fördelar med sammankoppling med större energisystem, de finns i städerna.
Om du bygger ihop produktion och förbrukning av värme, el, kyla, värmepumpar, biogas, VA nät osv så kan vi få ihop det. Ibland använder man billig el för att göra fjärrkyla eller värmepumpar ihop med VA nätet.
Andra gånger får du betalt för att stanna elförbrukare och köra igång el produktion, du kan leverera värme från din elproduktion osv osv osv.
Fundera gärna om energisystem istället för bara rapa upp, vind är kass och sol är rena mörkret.
All elproduktion behövs.

Det handlar om vilken affärsmodell man vill ha.

PPA är som att kissa i byxorna.

Med fler PPA avtal leder till en kraftig ökning i väderberoende elproduktion som i sin tur skapar allt mer volatila elpriser. Ju mer priset varierar desto större blir drivkraft för elintensiva verksamheter att i allt större utsträckning skydda sig mot variationerna genom just prissäkringen i PPA avtalet. Effekten blir att prisvolatiliteten blir allt kraftigare. De blir också allt färre aktörer som får bära en allt större del av kostnaderna för systemets balansering som den ökade volatiliteten i inmatad el på elnätet leder till.

Samtidigt undergrävs investeringsförutsättningarna för den kraftproduktion, eller de systembalanstjänster, som behövs för att balansera det väderberoende utbudet.

SE4 har lägst planerbar elproduktion i förhållande till förbrukning i hela Europa

Vilken affärsmodell ska gälla för våra företag?
Vem bestämmer det?

Marknadsekonomi gäller, det undergräver din planekonomi.
Det kommer uppstå möjligheter för företag och entreprenörer att tjäna pengar på ineffektiva system.

Gamla dinosaurier dör ut, ute är den gamla tiden när politiska eliten och statliga företag bestämde allt.

Framtiden är att samarbeta över alla gränser.

Varför har inte SE-4 byggt något? Vad har hindrat dom?
Jag skrev i en tråd, att självkritiken börjar komma till utan, varje region och område måste bli mer självförsörjande.
Det kommer att betyda högre energipriser men bättre beredskap i händelse av större kris.

[niklas12]

Ja detta har varit ett vanligt argument från de styrande i Stockholm som bara har sett vindkraftverk på bild.

Det bekräftar egentligen bara det faktum att folk vill ha kvar naturen och inte bo granne med ett vindkraftverk.

Men du tycker att tidigare regeringens nedläggning av kärnkraft ska straffa alla i södra Sverige genom påtvingad vindkraft, och att vi ska begränsa demokratin ?

Ny vindkraft tillför inre heller någon stabilitet till systemet vilket är det som saknas i SE4.
Så när vinden mojnar kommer ytterligare vindkraft inte ge någonting.

[Lerumsexpressen]

Ja detta har varit ett vanligt argument från de styrande i Stockholm som bara har sett vindkraftverk på bild.

Det bekräftar egentligen bara det faktum att folk vill ha kvar naturen och inte bo granne med ett vindkraftverk.

Men du tycker att tidigare regeringens nedläggning av kärnkraft ska straffa alla i södra Sverige genom påtvingad vindkraft, och att vi ska begränsa demokratin ?

Ny vindkraft tillför inre heller någon stabilitet till systemet vilket är det som saknas i SE4.
Så när vinden mojnar kommer ytterligare vindkraft inte ge någonting.

Igen då, varför har inte SE-4 byggt något?
De har åkt snålskjuts på Norra Sverige, Norge, Tyskland och Danmark?

[niklas12]

Vilken affärsmodell ska gälla för våra företag?
Vem bestämmer det?

Marknadsekonomi gäller, det undergräver din planekonomi.
Det kommer uppstå möjligheter för företag och entreprenörer att tjäna pengar på ineffektiva system.

Gamla dinosaurier dör ut, ute är den gamla tiden när politiska eliten och statliga företag bestämde allt.

Framtiden är att samarbeta över alla gränser.

Varför har inte SE-4 byggt något? Vad har hindrat dom?
Jag skrev i en tråd, att självkritiken börjar komma till utan, varje region och område måste bli mer självförsörjande.
Det kommer att betyda högre energipriser men bättre beredskap i händelse av större kris.
[/quote]

Elsystemet är inte lämpligt att använda för marknadsekonomiska experiment.

Finns ett bra exempel från USA med Enron där man gav marknaden för mycket makt.

https://amp.theguardian.com/business/20 ... ron.usnews

Att olika kraftsslag ska få konkurrera fritt har jag absolut ingenting emot, men för att kraftsystemet ska fungera så krävs det mer än att bara kunna producera billig el när vädret tillåter.

Man behöver se över vad man behöver från elsystemet i form av stödtjänster lagring o.s.v.
De kraftsslag som inte klarar att leverera detta får köpa in dessa tjänster och de kraftsslag som levererar tjänsterna får ersättning.
Detta skulle gjorts för länge sedan då hade vi inte varit i den situationen vi är i idag.

Här är en bra länk med en studie för behoven och kostnaden

https://www.svensktnaringsliv.se/bilder ... r_webb.pdf

[niklas12]

Ja detta har varit ett vanligt argument från de styrande i Stockholm som bara har sett vindkraftverk på bild.

Det bekräftar egentligen bara det faktum att folk vill ha kvar naturen och inte bo granne med ett vindkraftverk.

Men du tycker att tidigare regeringens nedläggning av kärnkraft ska straffa alla i södra Sverige genom påtvingad vindkraft, och att vi ska begränsa demokratin ?

Ny vindkraft tillför inre heller någon stabilitet till systemet vilket är det som saknas i SE4.
Så när vinden mojnar kommer ytterligare vindkraft inte ge någonting.

Igen då, varför har inte SE-4 byggt något?
De har åkt snålskjuts på Norra Sverige, Norge, Tyskland och Danmark?

Om inte kärnkraftsmotståndare i förra regeringen stoppat planerna för Ringhals 5 och 6 så hade bygget varit i full gång nu.
Lagstiftningen förbjudet uttryckligen byggandet av nya reaktorer när detta förbud hävs och ny lagstiftning kommer på plats så kommer det byggas.
Och ja det kommer ta tid men om det nu är så bråttom kan man ju undra varför man valde att lägga ner fullt fungerande kärnkraft.

• If, hypothetically, Ringhals 1 and 2 had been operating, prices in SE3 and SE4 during Sept.-Nov. 2021 could have been 30-45% lower than observed

[chaffis75]

Alternativ till kärnkraften med stabil elförsörjning som inte faller under ”finns i sjön”, ”kommer i framtiden”, ”verkar lovande”.

För behovet om 10-15 år behöver vi konkreta planer nu.

Kärnkraft i Studsvik är en sådan, trots att det är ett tidigt skede.

Är Google och andra sökfunktioner strålskadade i alla kärnkrafts förespråkares mobiler?

Jag vet att det finns biobränslen aka skog, restprodukter från träindustri, Soda-pannor, bränslen och restprodukter från industrin och jordbruket.
Sedan finns det som vi redan dryftat om; återvunnen värme/energi, energieffektivisering, värmepumpar, sol, vind, energilager, biogas, fossilgas, geotermisk energi osv.

Och jag jobbar eller har jobbat allt ovanstående i varierande planeringsfas och förvaltningsfas, inklusive kärnkraften.
Allt förutom vattenkraft där jag har blinda fläckar.

Det är nog snarare så att du och flera andra gått på blåsningen att vindkraften ska rädda oss.

Men absolut du har helt rätt att det går utmärkt att lösa ett kraftsystem utan kärnkraft.
Om man inte anser att kraftigt ökade co2 utsläpp är ett problem och då finns lösningen redan det är bara att kika på Tyskland.

Så bygg nya kolkraftverk och gaskraftverk så har man löst baskraft till ett billigare pris och kan lägga ner resterande kärnkraft också.

Läget efter Tysklands nedläggning av kärnkraft

Sverige 16 gCO2eq/kWh kolintensitet
Tyskland: 499 gCO2eq/kWh kolintensitet


Lägger med tidigare länk till Tysklands energipolitik
https://www.di.se/ledare/aven-sverige-b ... -gaskraft/

Var har jag sagt att man ska bygga mer vindkraft?
Som jag skrivit innan så vet jag vad det kostar att bygga, driva och avveckla det.
Har skrivit att vindkraftverken är i många fall olönsam om du inte säljer all din produktion/kapacitet till en eller flera kunder på långa kontrakt.
Bygger någon en energislukande fabrik eller process då vill den gärna ha långa fasta el-kontrakt aka terminen.
Då lovar den att köpa sol och vindparkens el i många år framöver, då blir den lönsam…

Men att på spekulation bygga vind eller kärnkraft för att sälja allt på timmar är dödfött.
Kolla vad VD Anna skriver om kärnkraften, de har tät dialog med industrin, de bygger om någon betalar……

Hänger ni med?

Vidare så finns fördelar med sammankoppling med större energisystem, de finns i städerna.
Om du bygger ihop produktion och förbrukning av värme, el, kyla, värmepumpar, biogas, VA nät osv så kan vi få ihop det. Ibland använder man billig el för att göra fjärrkyla eller värmepumpar ihop med VA nätet.
Andra gånger får du betalt för att stanna elförbrukare och köra igång el produktion, du kan leverera värme från din elproduktion osv osv osv.
Fundera gärna om energisystem istället för bara rapa upp, vind är kass och sol är rena mörkret.
All elproduktion behövs.

Det handlar om vilken affärsmodell man vill ha.

PPA är som att kissa i byxorna.

Med fler PPA avtal leder till en kraftig ökning i väderberoende elproduktion som i sin tur skapar allt mer volatila elpriser. Ju mer priset varierar desto större blir drivkraft för elintensiva verksamheter att i allt större utsträckning skydda sig mot variationerna genom just prissäkringen i PPA avtalet. Effekten blir att prisvolatiliteten blir allt kraftigare. De blir också allt färre aktörer som får bära en allt större del av kostnaderna för systemets balansering som den ökade volatiliteten i inmatad el på elnätet leder till.

Samtidigt undergrävs investeringsförutsättningarna för den kraftproduktion, eller de systembalanstjänster, som behövs för att balansera det väderberoende utbudet.

SE4 har lägst planerbar elproduktion i förhållande till förbrukning i hela Europa

De var ju på gång förändringar i regler för hur man fick räkna med förnybar el, idag räcker de att man köper el från ett vindkraftverk som klarar leverare elen under året, de fanns planer på att ändra detta till mycket kortare tids intervall men eu sa nej såklart.. synd tycker jag för idag tillåts de saknas grön el i perioder, inte så grönt då..

[niklas12]

Även fossilgas klassas numera som Grön gissar att Putin jublade när tyskarna fick igenom detta önskemål

https://www.aktuellhallbarhet.se/alla-n ... taxonomin/

[nek0]

Ja detta har varit ett vanligt argument från de styrande i Stockholm som bara har sett vindkraftverk på bild.

Det bekräftar egentligen bara det faktum att folk vill ha kvar naturen och inte bo granne med ett vindkraftverk.

Men du tycker att tidigare regeringens nedläggning av kärnkraft ska straffa alla i södra Sverige genom påtvingad vindkraft, och att vi ska begränsa demokratin ?

Ny vindkraft tillför inre heller någon stabilitet till systemet vilket är det som saknas i SE4.
Så när vinden mojnar kommer ytterligare vindkraft inte ge någonting.

Igen då, varför har inte SE-4 byggt något?
De har åkt snålskjuts på Norra Sverige, Norge, Tyskland och Danmark?

Om inte kärnkraftsmotståndare i förra regeringen stoppat planerna för Ringhals 5 och 6 så hade bygget varit i full gång nu.
Lagstiftningen förbjudet uttryckligen byggandet av nya reaktorer när detta förbud hävs och ny lagstiftning kommer på plats så kommer det byggas.
Och ja det kommer ta tid men om det nu är så bråttom kan man ju undra varför man valde att lägga ner fullt fungerande kärnkraft.

• If, hypothetically, Ringhals 1 and 2 had been operating, prices in SE3 and SE4 during Sept.-Nov. 2021 could have been 30-45% lower than observed

Svaret får du söka med sök funktionen här på forumet eller med Google.
Ganska jobbigt skriva samma svar till någon som inte vill läsa eller fatta.

[Lerumsexpressen]

Ja detta har varit ett vanligt argument från de styrande i Stockholm som bara har sett vindkraftverk på bild.

Det bekräftar egentligen bara det faktum att folk vill ha kvar naturen och inte bo granne med ett vindkraftverk.

Men du tycker att tidigare regeringens nedläggning av kärnkraft ska straffa alla i södra Sverige genom påtvingad vindkraft, och att vi ska begränsa demokratin ?

Ny vindkraft tillför inre heller någon stabilitet till systemet vilket är det som saknas i SE4.
Så när vinden mojnar kommer ytterligare vindkraft inte ge någonting.

Igen då, varför har inte SE-4 byggt något?
De har åkt snålskjuts på Norra Sverige, Norge, Tyskland och Danmark?

Om inte kärnkraftsmotståndare i förra regeringen stoppat planerna för Ringhals 5 och 6 så hade bygget varit i full gång nu.
Lagstiftningen förbjudet uttryckligen byggandet av nya reaktorer när detta förbud hävs och ny lagstiftning kommer på plats så kommer det byggas.
Och ja det kommer ta tid men om det nu är så bråttom kan man ju undra varför man valde att lägga ner fullt fungerande kärnkraft.

• If, hypothetically, Ringhals 1 and 2 had been operating, prices in SE3 and SE4 during Sept.-Nov. 2021 could have been 30-45% lower than observed

Ringhals ligger väl inte i SE-4?

[niklas12]

Ja detta har varit ett vanligt argument från de styrande i Stockholm som bara har sett vindkraftverk på bild.

Det bekräftar egentligen bara det faktum att folk vill ha kvar naturen och inte bo granne med ett vindkraftverk.

Men du tycker att tidigare regeringens nedläggning av kärnkraft ska straffa alla i södra Sverige genom påtvingad vindkraft, och att vi ska begränsa demokratin ?

Ny vindkraft tillför inre heller någon stabilitet till systemet vilket är det som saknas i SE4.
Så när vinden mojnar kommer ytterligare vindkraft inte ge någonting.

Igen då, varför har inte SE-4 byggt något?
De har åkt snålskjuts på Norra Sverige, Norge, Tyskland och Danmark?

Om inte kärnkraftsmotståndare i förra regeringen stoppat planerna för Ringhals 5 och 6 så hade bygget varit i full gång nu.
Lagstiftningen förbjudet uttryckligen byggandet av nya reaktorer när detta förbud hävs och ny lagstiftning kommer på plats så kommer det byggas.
Och ja det kommer ta tid men om det nu är så bråttom kan man ju undra varför man valde att lägga ner fullt fungerande kärnkraft.

• If, hypothetically, Ringhals 1 and 2 had been operating, prices in SE3 and SE4 during Sept.-Nov. 2021 could have been 30-45% lower than observed

Ringhals ligger väl inte i SE-4?

Nej det ligger 4 mil norr om SE-4

Men eltillgången och därmed elpriset i se-4 är beroende av Ringhals produktion.

[niklas12]

Barsebäck har bäst förutsättningar och skulle ge den bästa effekten om man bygger ny kärnkraft här.

Den danska opinionen har svängt när de fått leva med de negativa konsekvenserna av väderberoende kraft.

Och frågan är om man verkligen ett föredöme när energimixen består av över 20% fossila bränslen ?

https://www.altinget.se/artikel/laat-os ... -barseback

https://second-opinion.se/karnkraften-a ... k-politik/

[Lerumsexpressen]

Ja detta har varit ett vanligt argument från de styrande i Stockholm som bara har sett vindkraftverk på bild.

Det bekräftar egentligen bara det faktum att folk vill ha kvar naturen och inte bo granne med ett vindkraftverk.

Men du tycker att tidigare regeringens nedläggning av kärnkraft ska straffa alla i södra Sverige genom påtvingad vindkraft, och att vi ska begränsa demokratin ?

Ny vindkraft tillför inre heller någon stabilitet till systemet vilket är det som saknas i SE4.
Så när vinden mojnar kommer ytterligare vindkraft inte ge någonting.

Igen då, varför har inte SE-4 byggt något?
De har åkt snålskjuts på Norra Sverige, Norge, Tyskland och Danmark?

Om inte kärnkraftsmotståndare i förra regeringen stoppat planerna för Ringhals 5 och 6 så hade bygget varit i full gång nu.
Lagstiftningen förbjudet uttryckligen byggandet av nya reaktorer när detta förbud hävs och ny lagstiftning kommer på plats så kommer det byggas.
Och ja det kommer ta tid men om det nu är så bråttom kan man ju undra varför man valde att lägga ner fullt fungerande kärnkraft.

• If, hypothetically, Ringhals 1 and 2 had been operating, prices in SE3 and SE4 during Sept.-Nov. 2021 could have been 30-45% lower than observed

Ringhals ligger väl inte i SE-4?

Nej det ligger 4 mil norr om SE-4

Men eltillgången och därmed elpriset i se-4 är beroende av Ringhals produktion.

Men alla elområden och nationer ska väll klara sig själva och ha bra energimix med låga utsläpp.
Eller är det bara SE-4 som får glida med på räkmackan?
Och vi ska sitta här och skylla SE-4s misslyckande på Dansken, Tysken och Resten av Europa?
Varför får SE-4 frikort och varför är inte SE-4 villiga att bygga och bidra idag för att mätta sina behov?

[nek0]

Igen då, varför har inte SE-4 byggt något?
De har åkt snålskjuts på Norra Sverige, Norge, Tyskland och Danmark?

Om inte kärnkraftsmotståndare i förra regeringen stoppat planerna för Ringhals 5 och 6 så hade bygget varit i full gång nu.
Lagstiftningen förbjudet uttryckligen byggandet av nya reaktorer när detta förbud hävs och ny lagstiftning kommer på plats så kommer det byggas.
Och ja det kommer ta tid men om det nu är så bråttom kan man ju undra varför man valde att lägga ner fullt fungerande kärnkraft.

• If, hypothetically, Ringhals 1 and 2 had been operating, prices in SE3 and SE4 during Sept.-Nov. 2021 could have been 30-45% lower than observed

Ringhals ligger väl inte i SE-4?

Nej det ligger 4 mil norr om SE-4

Men eltillgången och därmed elpriset i se-4 är beroende av Ringhals produktion.

Men alla elområden och nationer ska väll klara sig själva och ha bra energimix med låga utsläpp.
Eller är det bara SE-4 som får glida med på räkmackan?
Och vi ska sitta här och skylla SE-4s misslyckande på Dansken, Tysken och Resten av Europa?
Varför får SE-4 frikort och varför är inte SE-4 villiga att bygga och bidra idag för att mätta sina behov?

Det handlar inte om SE-4. Man har inte sänkt bränslepriset med 10 kr för att det är omöjligt, man har inte minskat invandringen, skjutningarna har inte heller minskat, så man försöker få kärnkraftverk . Du vet, man har lovat det omöjliga och snart är det val igen

[niklas12]

Om inte kärnkraftsmotståndare i förra regeringen stoppat planerna för Ringhals 5 och 6 så hade bygget varit i full gång nu.
Lagstiftningen förbjudet uttryckligen byggandet av nya reaktorer när detta förbud hävs och ny lagstiftning kommer på plats så kommer det byggas.
Och ja det kommer ta tid men om det nu är så bråttom kan man ju undra varför man valde att lägga ner fullt fungerande kärnkraft.

• If, hypothetically, Ringhals 1 and 2 had been operating, prices in SE3 and SE4 during Sept.-Nov. 2021 could have been 30-45% lower than observed

Ringhals ligger väl inte i SE-4?

Nej det ligger 4 mil norr om SE-4

Men eltillgången och därmed elpriset i se-4 är beroende av Ringhals produktion.

Men alla elområden och nationer ska väll klara sig själva och ha bra energimix med låga utsläpp.
Eller är det bara SE-4 som får glida med på räkmackan?
Och vi ska sitta här och skylla SE-4s misslyckande på Dansken, Tysken och Resten av Europa?
Varför får SE-4 frikort och varför är inte SE-4 villiga att bygga och bidra idag för att mätta sina behov?

Det handlar inte om SE-4. Man har inte sänkt bränslepriset med 10 kr för att det är omöjligt, man har inte minskat invandringen, skjutningarna har inte heller minskat, så man försöker få kärnkraftverk . Du vet, man har lovat det omöjliga och snart är det val igen

Att Vänstern agerat socialbyrå åt hela MENA regionen under lång tid tar tyvärr ett tag att vända, men det kommer flera förslag nu som kommer strama åt invandringen.

Det ökade Våldet och skjutningarna får man tyvärr leva med under lång tid som en konsekvens av massinvandringen.

Det behövs stabilitet i kraftssystemet och det kan man inte nå med intermittenta kraftsslag.
Det finns många bra förslag för att få ny planerbar elproduktion på plats i SE4 men det behövs långsiktiga förutsättningar och en helhetssyn på elsystemet.
inte extremister som driver igenom ogenomtänkta nedläggningar av elproduktion av ideologiska skäl.

https://www.svd.se/a/on7jy0/drastiskt-m ... ing-drojer

[chaffis75]

Igen då, varför har inte SE-4 byggt något?
De har åkt snålskjuts på Norra Sverige, Norge, Tyskland och Danmark?

Om inte kärnkraftsmotståndare i förra regeringen stoppat planerna för Ringhals 5 och 6 så hade bygget varit i full gång nu.
Lagstiftningen förbjudet uttryckligen byggandet av nya reaktorer när detta förbud hävs och ny lagstiftning kommer på plats så kommer det byggas.
Och ja det kommer ta tid men om det nu är så bråttom kan man ju undra varför man valde att lägga ner fullt fungerande kärnkraft.

• If, hypothetically, Ringhals 1 and 2 had been operating, prices in SE3 and SE4 during Sept.-Nov. 2021 could have been 30-45% lower than observed

Ringhals ligger väl inte i SE-4?

Nej det ligger 4 mil norr om SE-4

Men eltillgången och därmed elpriset i se-4 är beroende av Ringhals produktion.

Men alla elområden och nationer ska väll klara sig själva och ha bra energimix med låga utsläpp.
Eller är det bara SE-4 som får glida med på räkmackan?
Och vi ska sitta här och skylla SE-4s misslyckande på Dansken, Tysken och Resten av Europa?
Varför får SE-4 frikort och varför är inte SE-4 villiga att bygga och bidra idag för att mätta sina behov?

För att Stockholm bestämde att vi ska ta bort 2 kärnkraftverk från ert område, kan ju vara en anledning.
Men jag jag tycker man bör bygga produktion i se4 och de tror jag många andra också tycker.. dock är de inte helt lätt att smeta ner med vindkraft överallt och plocka bästa marken för solkraft under dagen på sommaren..

Men tja allt beror på hur man ser de, teoretiskt är jag självförsörjande med mina solpaneler men inte är jag gladare för de under januari.

[Lerumsexpressen]

Om inte kärnkraftsmotståndare i förra regeringen stoppat planerna för Ringhals 5 och 6 så hade bygget varit i full gång nu.
Lagstiftningen förbjudet uttryckligen byggandet av nya reaktorer när detta förbud hävs och ny lagstiftning kommer på plats så kommer det byggas.
Och ja det kommer ta tid men om det nu är så bråttom kan man ju undra varför man valde att lägga ner fullt fungerande kärnkraft.

• If, hypothetically, Ringhals 1 and 2 had been operating, prices in SE3 and SE4 during Sept.-Nov. 2021 could have been 30-45% lower than observed

Ringhals ligger väl inte i SE-4?

Nej det ligger 4 mil norr om SE-4

Men eltillgången och därmed elpriset i se-4 är beroende av Ringhals produktion.

Men alla elområden och nationer ska väll klara sig själva och ha bra energimix med låga utsläpp.
Eller är det bara SE-4 som får glida med på räkmackan?
Och vi ska sitta här och skylla SE-4s misslyckande på Dansken, Tysken och Resten av Europa?
Varför får SE-4 frikort och varför är inte SE-4 villiga att bygga och bidra idag för att mätta sina behov?

För att Stockholm bestämde att vi ska ta bort 2 kärnkraftverk från ert område, kan ju vara en anledning.
Men jag jag tycker man bör bygga produktion i se4 och de tror jag många andra också tycker.. dock är de inte helt lätt att smeta ner med vindkraft överallt och plocka bästa marken för solkraft under dagen på sommaren..

Men tja allt beror på hur man ser de, teoretiskt är jag självförsörjande med mina solpaneler men inte är jag gladare för de under januari.

Finns det verkligen inget annat än kärnkraft, sol och vind?
Skulle inte lite ”första principen tänkande” vara en bra sak för SE-4?
Att fokusera på vilken ”effekt” dvs resultat de önskar, att inte börja med frågan vilket bränsle eller teknik de ska använda……..

[Lerumsexpressen]

Ringhals ligger väl inte i SE-4?

Nej det ligger 4 mil norr om SE-4

Men eltillgången och därmed elpriset i se-4 är beroende av Ringhals produktion.

Men alla elområden och nationer ska väll klara sig själva och ha bra energimix med låga utsläpp.
Eller är det bara SE-4 som får glida med på räkmackan?
Och vi ska sitta här och skylla SE-4s misslyckande på Dansken, Tysken och Resten av Europa?
Varför får SE-4 frikort och varför är inte SE-4 villiga att bygga och bidra idag för att mätta sina behov?

Det handlar inte om SE-4. Man har inte sänkt bränslepriset med 10 kr för att det är omöjligt, man har inte minskat invandringen, skjutningarna har inte heller minskat, så man försöker få kärnkraftverk . Du vet, man har lovat det omöjliga och snart är det val igen

Att Vänstern agerat socialbyrå åt hela MENA regionen under lång tid tar tyvärr ett tag att vända, men det kommer flera förslag nu som kommer strama åt invandringen.

Det ökade Våldet och skjutningarna får man tyvärr leva med under lång tid som en konsekvens av massinvandringen.

Det behövs stabilitet i kraftssystemet och det kan man inte nå med intermittenta kraftsslag.
Det finns många bra förslag för att få ny planerbar elproduktion på plats i SE4 men det behövs långsiktiga förutsättningar och en helhetssyn på elsystemet.
inte extremister som driver igenom ogenomtänkta nedläggningar av elproduktion av ideologiska skäl.

https://www.svd.se/a/on7jy0/drastiskt-m ... ing-drojer

Vad har invandrare med brister i elproduktion i SE-4 att göra?

Vad har politisk impotens och handlingsförlamning inom SE-4 med vänstern att göra?

Är nedläggningen av Barsebäck orsaken till att allt står stilla inom SE-4 och det hindra morgondagens elsystem?

Finns det verkligen inget annat än kärnkraft, vind och sol?