Kärnkraft är inte framtiden

[chaffis75]

Fakta och statistik eller verkliga förutsättningar gäller inte för väderberoende kraftsslag det är sedan gammalt i denna tråden.
Framtiden för ett väderberoende kraftssystem bygger på rosa drömmar och förhoppningar

Du glömmer att vi producerar tillräckligt med el I Sverige på årsbasis . Att de saknas effekt på vintern om vi inte har kärnkraft de är de ingen som bryr sig om.

[niklas12]

[nek0]

26BC3A0B-52A7-43A3-8F29-BE0553670D01.jpeg

När hände det?

[Lerumsexpressen]

Kärnkraften är inte och har inte direkt varit planerbar om man tittar bakåt och detta innan guldålder som åberopas, den innan nedläggning av reaktorerna på Ringhals och Oskarshamn.

Läs denna rapport från 2011 så fattar man att kärnkraftkramarna inte har lärt sig och glömmer jättefort.

”När det gäller produktionsbortfallen konstaterar utredningstjänsten att det för perioden 2006-2010 varit de oplanerade bortfallen (avser störningar som minskar produktionen) som varit större än de planerade (för underhåll, inspektion och provning)”

När det gäller snabbstopp så skriver Riksdagens utredningstjänst att det under perioden ”1993-2009 inträffade 191 snabbstopp i kärnkraftverken varav de flesta fall berodde på turbin eller reaktor och största felorsaken var i komponenter (103 st.) följt av handhavande (76 st.)”
När det kommer till INES-klassade händelser under perioden 2006-2010 har det funnits 17 stycken. Sju av dessa händelser har lett till driftkonsekvenser.

https://www.aktuellhallbarhet.se/miljo/ ... en-stilla/

Var väl det jag trodde! Kör dom om dom håller men så fort som möjligt, byt ut skiten mot något modernt miljövänligt.

Du tänker som brunkol ?

https://www.tn.se/naringsliv/24056/efte ... gguttagen/

191 snabbstopp över 16år innebär ca 1stopp/reaktor/år (vi hade 12 reaktorer 1993)
Övrig tid utanför revisionsperioden levererade kärnkraften full effekt dygnet runt oavsett väder och vind
Och varför drar man fram statistik som är snart 15år gammal ?

Annars är det helt riktigt betydligt svårare att planera underhållet med hälften av reaktorerna nedstängda vilket gett noll marginaler och att man fått styra om revisionsperioden då elsystemet annars blir för ostabilt.

Nej bygg upp kärnkraft så man kan köra flottan på 90% och ha marginalerna att öka upp om en reaktor faller bort

Jag tycker det är onormalt dåligt med 17 INES klassade händelser på 4 år.
Och aktörerna har inte bättrat sig nämnvärt de senaste 20 åren.
Fruktansvärt dåligt att Vattenfall fick sänkt säkerhetsbetyg i våras.
Fruktansvärt dåligt att Westinghouse fick grova anmärkningar i år och inte åtgärdat bristerna sens förra gången och säkert många år innan dess.

Branschen uppvisar inte någon trovärdighet genom alla incidenter och olyckor, genom det franska debaclet, genom Ukraina konflikten, genom alla fördyringar, genom alla olyckor och incidenter som finns uppradade på Wikipedia.
Min kritik mot kärnkraftindustrin är de inte lär sig och att de inte bättrar sig.

Du får nog påminna oss när hade vi den senaste allvarliga kärnkraftsolyckan i Europa ?
Och hur många dödsfall orsakades av kärnkraft förra året ?

Som jämförelse så dog 1100 människor från den kolkraft Tyskland ersatte sin kärnkraft med.

Nej kärnkraft är inte perfekt och det finns absolut saker att förbättra men det finns en rigorös säkerhetskontroll och transparens.
Sen kommer ny kärnkraft kunna bygga på passiva säkerhetssystem och därmed bli ännu bättre.

Olyckor har hänt och effekterna av dessa fortsätter att döda människor och djur.
Hur illa måste det bli för att du ska bry dig om framtiden mer än dina pengar här och nu?
Jag tänker inte kommentera koleldning i andra länder, det är bara för att flytta fokus från kärnkraftens risker och bevisliga brister.
Konsekvenserna blir så mycket värre av att du har fel än att jag har fel.

[chaffis75]

26BC3A0B-52A7-43A3-8F29-BE0553670D01.jpeg

När hände det?

Idag tex var var tvungna att importera eftersom de inte blåser.. Tänkt dig att du stänger alla kärnkraftverk och såklart bygger några tusen vindkraftverk, tror du vi har uppvärmning då en kall vindstilla vinterdag i januari.

[Lerumsexpressen]

26BC3A0B-52A7-43A3-8F29-BE0553670D01.jpeg

När hände det?

Idag tex var var tvungna att importera eftersom de inte blåser.. Tänkt dig att du stänger alla kärnkraftverk och såklart bygger några tusen vindkraftverk, tror du vi har uppvärmning då en kall vindstilla vinterdag i januari.

Var tvungna att importera då kärnkraften inte funkade…..

[niklas12]

En stor utmaning för kärnkraftsindustrin är att få tag i personal med rätt kompetens.
För Storbritannien förväntas arbetstillfällena inom kärnkraften tredubblas över fem år från 65”-200.000
Man får hoppas att svenska lärosäten tar till sig av detta och tar fram utbildning för att möta kompetens behoven.
Om vi vill ligga i framkant för ny kärnkraft behöver utbildningen hänga med

https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... owing-nucl

[niklas12]

Var väl det jag trodde! Kör dom om dom håller men så fort som möjligt, byt ut skiten mot något modernt miljövänligt.

Du tänker som brunkol ?

https://www.tn.se/naringsliv/24056/efte ... gguttagen/

191 snabbstopp över 16år innebär ca 1stopp/reaktor/år (vi hade 12 reaktorer 1993)
Övrig tid utanför revisionsperioden levererade kärnkraften full effekt dygnet runt oavsett väder och vind
Och varför drar man fram statistik som är snart 15år gammal ?

Annars är det helt riktigt betydligt svårare att planera underhållet med hälften av reaktorerna nedstängda vilket gett noll marginaler och att man fått styra om revisionsperioden då elsystemet annars blir för ostabilt.

Nej bygg upp kärnkraft så man kan köra flottan på 90% och ha marginalerna att öka upp om en reaktor faller bort

Jag tycker det är onormalt dåligt med 17 INES klassade händelser på 4 år.
Och aktörerna har inte bättrat sig nämnvärt de senaste 20 åren.
Fruktansvärt dåligt att Vattenfall fick sänkt säkerhetsbetyg i våras.
Fruktansvärt dåligt att Westinghouse fick grova anmärkningar i år och inte åtgärdat bristerna sens förra gången och säkert många år innan dess.

Branschen uppvisar inte någon trovärdighet genom alla incidenter och olyckor, genom det franska debaclet, genom Ukraina konflikten, genom alla fördyringar, genom alla olyckor och incidenter som finns uppradade på Wikipedia.
Min kritik mot kärnkraftindustrin är de inte lär sig och att de inte bättrar sig.

Du får nog påminna oss när hade vi den senaste allvarliga kärnkraftsolyckan i Europa ?
Och hur många dödsfall orsakades av kärnkraft förra året ?

Som jämförelse så dog 1100 människor från den kolkraft Tyskland ersatte sin kärnkraft med.

Nej kärnkraft är inte perfekt och det finns absolut saker att förbättra men det finns en rigorös säkerhetskontroll och transparens.
Sen kommer ny kärnkraft kunna bygga på passiva säkerhetssystem och därmed bli ännu bättre.

Olyckor har hänt och effekterna av dessa fortsätter att döda människor och djur.
Hur illa måste det bli för att du ska bry dig om framtiden mer än dina pengar här och nu?
Jag tänker inte kommentera koleldning i andra länder, det är bara för att flytta fokus från kärnkraftens risker och bevisliga brister.
Konsekvenserna blir så mycket värre av att du har fel än att jag har fel.

Hur många dog pga kärnkraft i Europa förra året ?

Det finns bra nutida skräckexempel på vad nedläggning av kärnkraft leder till

De direkta konsekvenserna i Tysklands kärnkraftsnedläggning är 1100 dödsfall/år från kolkraftverk de kör för att ersätta bortfallet.

När polen får igång sin kärnkraft så kommer det ta bort mängder av fossila utsläpp och rädda liv.

Hela kärnkraftsmotståndet bygger på känsloargument utan relevans.

[chaffis75]

26BC3A0B-52A7-43A3-8F29-BE0553670D01.jpeg

När hände det?

Idag tex var var tvungna att importera eftersom de inte blåser.. Tänkt dig att du stänger alla kärnkraftverk och såklart bygger några tusen vindkraftverk, tror du vi har uppvärmning då en kall vindstilla vinterdag i januari.

Var tvungna att importera då kärnkraften inte funkade…..

Men den planerbara vindkraften kunde väl lösa de.. vi har ju massor av installerad effekt och de är väl i drift idag?

Varför är de alltid vara kärnkraften som inte levererar?

[Lerumsexpressen]

26BC3A0B-52A7-43A3-8F29-BE0553670D01.jpeg

När hände det?

Idag tex var var tvungna att importera eftersom de inte blåser.. Tänkt dig att du stänger alla kärnkraftverk och såklart bygger några tusen vindkraftverk, tror du vi har uppvärmning då en kall vindstilla vinterdag i januari.

Var tvungna att importera då kärnkraften inte funkade…..

Men den planerbara vindkraften kunde väl lösa de.. vi har ju massor av installerad effekt och de är väl i drift idag?

Varför är de alltid vara kärnkraften som inte levererar?

Har du inte följt mantrat som Kärnkraftsvännerna trumpetar ut, att den är planerbar. Bull säger några av oss.
Och nu är vi där igen att kärnkraften inte är planerbar.

[Lerumsexpressen]

Du tänker som brunkol ?

https://www.tn.se/naringsliv/24056/efte ... gguttagen/

191 snabbstopp över 16år innebär ca 1stopp/reaktor/år (vi hade 12 reaktorer 1993)
Övrig tid utanför revisionsperioden levererade kärnkraften full effekt dygnet runt oavsett väder och vind
Och varför drar man fram statistik som är snart 15år gammal ?

Annars är det helt riktigt betydligt svårare att planera underhållet med hälften av reaktorerna nedstängda vilket gett noll marginaler och att man fått styra om revisionsperioden då elsystemet annars blir för ostabilt.

Nej bygg upp kärnkraft så man kan köra flottan på 90% och ha marginalerna att öka upp om en reaktor faller bort

Jag tycker det är onormalt dåligt med 17 INES klassade händelser på 4 år.
Och aktörerna har inte bättrat sig nämnvärt de senaste 20 åren.
Fruktansvärt dåligt att Vattenfall fick sänkt säkerhetsbetyg i våras.
Fruktansvärt dåligt att Westinghouse fick grova anmärkningar i år och inte åtgärdat bristerna sens förra gången och säkert många år innan dess.

Branschen uppvisar inte någon trovärdighet genom alla incidenter och olyckor, genom det franska debaclet, genom Ukraina konflikten, genom alla fördyringar, genom alla olyckor och incidenter som finns uppradade på Wikipedia.
Min kritik mot kärnkraftindustrin är de inte lär sig och att de inte bättrar sig.

Du får nog påminna oss när hade vi den senaste allvarliga kärnkraftsolyckan i Europa ?
Och hur många dödsfall orsakades av kärnkraft förra året ?

Som jämförelse så dog 1100 människor från den kolkraft Tyskland ersatte sin kärnkraft med.

Nej kärnkraft är inte perfekt och det finns absolut saker att förbättra men det finns en rigorös säkerhetskontroll och transparens.
Sen kommer ny kärnkraft kunna bygga på passiva säkerhetssystem och därmed bli ännu bättre.

Olyckor har hänt och effekterna av dessa fortsätter att döda människor och djur.
Hur illa måste det bli för att du ska bry dig om framtiden mer än dina pengar här och nu?
Jag tänker inte kommentera koleldning i andra länder, det är bara för att flytta fokus från kärnkraftens risker och bevisliga brister.
Konsekvenserna blir så mycket värre av att du har fel än att jag har fel.

Hur många dog pga kärnkraft i Europa förra året ?

Det finns bra nutida skräckexempel på vad nedläggning av kärnkraft leder till

De direkta konsekvenserna i Tysklands kärnkraftsnedläggning är 1100 dödsfall/år från kolkraftverk de kör för att ersätta bortfallet.

När polen får igång sin kärnkraft så kommer det ta bort mängder av fossila utsläpp och rädda liv.

Hela kärnkraftsmotståndet bygger på känsloargument utan relevans.

Sluta ljug för oss.
Vi vet att det händer olyckor hela tiden.
Några har resulterat i enorma skador och kostnader.
Ond bråd död.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_a ... _incidents

[chaffis75]

När hände det?

Idag tex var var tvungna att importera eftersom de inte blåser.. Tänkt dig att du stänger alla kärnkraftverk och såklart bygger några tusen vindkraftverk, tror du vi har uppvärmning då en kall vindstilla vinterdag i januari.

Var tvungna att importera då kärnkraften inte funkade…..

Men den planerbara vindkraften kunde väl lösa de.. vi har ju massor av installerad effekt och de är väl i drift idag?

Varför är de alltid vara kärnkraften som inte levererar?

Har du inte följt mantrat som Kärnkraftsvännerna trumpetar ut, att den är planerbar. Bull säger några av oss.
Och nu är vi där igen att kärnkraften inte är planerbar.

I sådan fall handlar de om olika nivåer av planerbarthet.

Undrar av 2 av de 4 vindkraftverk jag åker förbi dagligen var planerade att stå still i Skåne men dagens priser?

Nej alla kraftverk kan såklart gå sönder och behöva service och kärnkraft är utan tvekan mer planerbar även om de också kräver oplanerad service ibland.

Mm ja du tycker kanske en solar läggning är planerbar bara för att du kan planera den ska leverera el när solen lyser och planera att inte leverera el när solen går ner för kvällen..

[Lerumsexpressen]

Idag tex var var tvungna att importera eftersom de inte blåser.. Tänkt dig att du stänger alla kärnkraftverk och såklart bygger några tusen vindkraftverk, tror du vi har uppvärmning då en kall vindstilla vinterdag i januari.

Var tvungna att importera då kärnkraften inte funkade…..

Men den planerbara vindkraften kunde väl lösa de.. vi har ju massor av installerad effekt och de är väl i drift idag?

Varför är de alltid vara kärnkraften som inte levererar?

Har du inte följt mantrat som Kärnkraftsvännerna trumpetar ut, att den är planerbar. Bull säger några av oss.
Och nu är vi där igen att kärnkraften inte är planerbar.

I sådan fall handlar de om olika nivåer av planerbarthet.

Undrar av 2 av de 4 vindkraftverk jag åker förbi dagligen var planerade att stå still i Skåne men dagens priser?

Nej alla kraftverk kan såklart gå sönder och behöva service och kärnkraft är utan tvekan mer planerbar även om de också kräver oplanerad service ibland.

Mm ja du tycker kanske en solar läggning är planerbar bara för att du kan planera den ska leverera el när solen lyser och planera att inte leverera el när solen går ner för kvällen..

Kompis, om ett fel sänker en solcellsanläggning och/eller ett kärnkraftverk.
Hur många MW saknas i elnätet?
Hur många single points of failure finns det i ett kärnkraftverk? Och hur många finns på en solcellsanläggning?

Att det inte blåser eller om det är molnigt ser man i väderprognosen, ganska planerbart om du frågar mig.

[niklas12]

Jag tycker det är onormalt dåligt med 17 INES klassade händelser på 4 år.
Och aktörerna har inte bättrat sig nämnvärt de senaste 20 åren.
Fruktansvärt dåligt att Vattenfall fick sänkt säkerhetsbetyg i våras.
Fruktansvärt dåligt att Westinghouse fick grova anmärkningar i år och inte åtgärdat bristerna sens förra gången och säkert många år innan dess.

Branschen uppvisar inte någon trovärdighet genom alla incidenter och olyckor, genom det franska debaclet, genom Ukraina konflikten, genom alla fördyringar, genom alla olyckor och incidenter som finns uppradade på Wikipedia.
Min kritik mot kärnkraftindustrin är de inte lär sig och att de inte bättrar sig.

Du får nog påminna oss när hade vi den senaste allvarliga kärnkraftsolyckan i Europa ?
Och hur många dödsfall orsakades av kärnkraft förra året ?

Som jämförelse så dog 1100 människor från den kolkraft Tyskland ersatte sin kärnkraft med.

Nej kärnkraft är inte perfekt och det finns absolut saker att förbättra men det finns en rigorös säkerhetskontroll och transparens.
Sen kommer ny kärnkraft kunna bygga på passiva säkerhetssystem och därmed bli ännu bättre.

Olyckor har hänt och effekterna av dessa fortsätter att döda människor och djur.
Hur illa måste det bli för att du ska bry dig om framtiden mer än dina pengar här och nu?
Jag tänker inte kommentera koleldning i andra länder, det är bara för att flytta fokus från kärnkraftens risker och bevisliga brister.
Konsekvenserna blir så mycket värre av att du har fel än att jag har fel.

Hur många dog pga kärnkraft i Europa förra året ?

Det finns bra nutida skräckexempel på vad nedläggning av kärnkraft leder till

De direkta konsekvenserna i Tysklands kärnkraftsnedläggning är 1100 dödsfall/år från kolkraftverk de kör för att ersätta bortfallet.

När polen får igång sin kärnkraft så kommer det ta bort mängder av fossila utsläpp och rädda liv.

Hela kärnkraftsmotståndet bygger på känsloargument utan relevans.

Sluta ljug för oss.
Vi vet att det händer olyckor hela tiden.
Några har resulterat i enorma skador och kostnader.
Ond bråd död.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_a ... _incidents

Ja som sagt skrämselpropaganda och känsloargument utan fakta är talande för kärnkraftsmotståndet.

Jag ställde en enkel fråga hur många dog av kärnkraft i Europa förra året ?
En högst rimlig fråga då vi vet vad alternativet innebär.

[chaffis75]

Var tvungna att importera då kärnkraften inte funkade…..

Men den planerbara vindkraften kunde väl lösa de.. vi har ju massor av installerad effekt och de är väl i drift idag?

Varför är de alltid vara kärnkraften som inte levererar?

Har du inte följt mantrat som Kärnkraftsvännerna trumpetar ut, att den är planerbar. Bull säger några av oss.
Och nu är vi där igen att kärnkraften inte är planerbar.

I sådan fall handlar de om olika nivåer av planerbarthet.

Undrar av 2 av de 4 vindkraftverk jag åker förbi dagligen var planerade att stå still i Skåne men dagens priser?

Nej alla kraftverk kan såklart gå sönder och behöva service och kärnkraft är utan tvekan mer planerbar även om de också kräver oplanerad service ibland.

Mm ja du tycker kanske en solar läggning är planerbar bara för att du kan planera den ska leverera el när solen lyser och planera att inte leverera el när solen går ner för kvällen..

Kompis, om ett fel sänker en solcellsanläggning och/eller ett kärnkraftverk.
Hur många MW saknas i elnätet?
Hur många single points of failure finns det i ett kärnkraftverk? Och hur många finns på en solcellsanläggning?

Att det inte blåser eller om det är molnigt ser man i väderprognosen, ganska planerbart om du frågar mig.

Skulle säga att all kraft från solceller försvinner när solen går ner varje dag.

Vinkraft är kanske lite bättre men de är inget någon stor andel kvar när vinden lägger sig.

Om de är sådan stort problem med kärnkraften hur klarade vi oss då på kärnkraft och vattenktaft i detta från 70 talet och fram till ganska nyligen när man började lägga ner all kärnkraft innan man byggde ersättning för den.

[Lerumsexpressen]

Men den planerbara vindkraften kunde väl lösa de.. vi har ju massor av installerad effekt och de är väl i drift idag?

Varför är de alltid vara kärnkraften som inte levererar?

Har du inte följt mantrat som Kärnkraftsvännerna trumpetar ut, att den är planerbar. Bull säger några av oss.
Och nu är vi där igen att kärnkraften inte är planerbar.

I sådan fall handlar de om olika nivåer av planerbarthet.

Undrar av 2 av de 4 vindkraftverk jag åker förbi dagligen var planerade att stå still i Skåne men dagens priser?

Nej alla kraftverk kan såklart gå sönder och behöva service och kärnkraft är utan tvekan mer planerbar även om de också kräver oplanerad service ibland.

Mm ja du tycker kanske en solar läggning är planerbar bara för att du kan planera den ska leverera el när solen lyser och planera att inte leverera el när solen går ner för kvällen..

Kompis, om ett fel sänker en solcellsanläggning och/eller ett kärnkraftverk.
Hur många MW saknas i elnätet?
Hur många single points of failure finns det i ett kärnkraftverk? Och hur många finns på en solcellsanläggning?

Att det inte blåser eller om det är molnigt ser man i väderprognosen, ganska planerbart om du frågar mig.

Skulle säga att all kraft från solceller försvinner när solen går ner varje dag.

Vinkraft är kanske lite bättre men de är inget någon stor andel kvar när vinden lägger sig.

Om de är sådan stort problem med kärnkraften hur klarade vi oss då på kärnkraft och vattenktaft i detta från 70 talet och fram till ganska nyligen när man började lägga ner all kärnkraft innan man byggde ersättning för den.

Kan man inte förutse solnedgången?

[niklas12]

Var tvungna att importera då kärnkraften inte funkade…..

Men den planerbara vindkraften kunde väl lösa de.. vi har ju massor av installerad effekt och de är väl i drift idag?

Varför är de alltid vara kärnkraften som inte levererar?

Har du inte följt mantrat som Kärnkraftsvännerna trumpetar ut, att den är planerbar. Bull säger några av oss.
Och nu är vi där igen att kärnkraften inte är planerbar.

I sådan fall handlar de om olika nivåer av planerbarthet.

Undrar av 2 av de 4 vindkraftverk jag åker förbi dagligen var planerade att stå still i Skåne men dagens priser?

Nej alla kraftverk kan såklart gå sönder och behöva service och kärnkraft är utan tvekan mer planerbar även om de också kräver oplanerad service ibland.

Mm ja du tycker kanske en solar läggning är planerbar bara för att du kan planera den ska leverera el när solen lyser och planera att inte leverera el när solen går ner för kvällen..

Kompis, om ett fel sänker en solcellsanläggning och/eller ett kärnkraftverk.
Hur många MW saknas i elnätet?
Hur många single points of failure finns det i ett kärnkraftverk? Och hur många finns på en solcellsanläggning?

Att det inte blåser eller om det är molnigt ser man i väderprognosen, ganska planerbart om du frågar mig.

Det är ju kanon att den väderberoende elproduktionen är så planerbar.

Kan du inte berätta detta för SVK de envisas med att den inte är planerbar och det stämmer ju inte alls med vad du påstår.

Citat
Enkelt uttryckt är planerbar produktion sådan som kan förutses. Vi kan bestämma när ett vattenkraftverk, kärnkraftverk eller värmekraftverk ska producera och hur mycket, men vi kan inte bestämma om vinden ska blåsa eller solen ska lysa, eller hur mycket.

[Lerumsexpressen]

Du får nog påminna oss när hade vi den senaste allvarliga kärnkraftsolyckan i Europa ?
Och hur många dödsfall orsakades av kärnkraft förra året ?

Som jämförelse så dog 1100 människor från den kolkraft Tyskland ersatte sin kärnkraft med.

Nej kärnkraft är inte perfekt och det finns absolut saker att förbättra men det finns en rigorös säkerhetskontroll och transparens.
Sen kommer ny kärnkraft kunna bygga på passiva säkerhetssystem och därmed bli ännu bättre.

Olyckor har hänt och effekterna av dessa fortsätter att döda människor och djur.
Hur illa måste det bli för att du ska bry dig om framtiden mer än dina pengar här och nu?
Jag tänker inte kommentera koleldning i andra länder, det är bara för att flytta fokus från kärnkraftens risker och bevisliga brister.
Konsekvenserna blir så mycket värre av att du har fel än att jag har fel.

Hur många dog pga kärnkraft i Europa förra året ?

Det finns bra nutida skräckexempel på vad nedläggning av kärnkraft leder till

De direkta konsekvenserna i Tysklands kärnkraftsnedläggning är 1100 dödsfall/år från kolkraftverk de kör för att ersätta bortfallet.

När polen får igång sin kärnkraft så kommer det ta bort mängder av fossila utsläpp och rädda liv.

Hela kärnkraftsmotståndet bygger på känsloargument utan relevans.

Sluta ljug för oss.
Vi vet att det händer olyckor hela tiden.
Några har resulterat i enorma skador och kostnader.
Ond bråd död.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_a ... _incidents

Ja som sagt skrämselpropaganda och känsloargument utan fakta är talande för kärnkraftsmotståndet.

Jag ställde en enkel fråga hur många dog av kärnkraft i Europa förra året ?
En högst rimlig fråga då vi vet vad alternativet innebär.

Varför har vi regler och lagar om det är ofarligt och inga kan skadas?
Varför kan vi inte åka till Chernobyl, Fukushima?
Varför hade jag dosimeter? Tog blodprov, testades vid varje passage mellan kontrollerat område?
Varför tog Vattenfall in utlänningar som tog en olaglig dos och sedan skickades ut ur landet?

[niklas12]

Olyckor har hänt och effekterna av dessa fortsätter att döda människor och djur.
Hur illa måste det bli för att du ska bry dig om framtiden mer än dina pengar här och nu?
Jag tänker inte kommentera koleldning i andra länder, det är bara för att flytta fokus från kärnkraftens risker och bevisliga brister.
Konsekvenserna blir så mycket värre av att du har fel än att jag har fel.

Hur många dog pga kärnkraft i Europa förra året ?

Det finns bra nutida skräckexempel på vad nedläggning av kärnkraft leder till

De direkta konsekvenserna i Tysklands kärnkraftsnedläggning är 1100 dödsfall/år från kolkraftverk de kör för att ersätta bortfallet.

När polen får igång sin kärnkraft så kommer det ta bort mängder av fossila utsläpp och rädda liv.

Hela kärnkraftsmotståndet bygger på känsloargument utan relevans.

Sluta ljug för oss.
Vi vet att det händer olyckor hela tiden.
Några har resulterat i enorma skador och kostnader.
Ond bråd död.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_a ... _incidents

Ja som sagt skrämselpropaganda och känsloargument utan fakta är talande för kärnkraftsmotståndet.

Jag ställde en enkel fråga hur många dog av kärnkraft i Europa förra året ?
En högst rimlig fråga då vi vet vad alternativet innebär.

Varför har vi regler och lagar om det är ofarligt och inga kan skadas?
Varför kan vi inte åka till Chernobyl, Fukushima?
Varför hade jag dosimeter?
Varför tog Vattenfall in utlänningar som tog en olaglig dos och sedan skickades ut ur landet?

Varför har vi lagar och regler att förhålla oss till när vi kör bil ?
Det finns många saker som är farliga om man inte har regler och lagar, och all elproduktion innebär en risk men kärnkraft är det säkraste sättet att producera el.

Viktiga beslut som vilken typ av elproduktion som vi ska ha ska byggas på fakta och data inte skrämselpropaganda och rosa drömmar.

Med den kunskapen vi har idag så är ett kraftsystem med kärnkraft och vattenkraft som baskraft det bästa valet i kombination med en begränsad andel väderberoende kraft.

[chaffis75]

Har du inte följt mantrat som Kärnkraftsvännerna trumpetar ut, att den är planerbar. Bull säger några av oss.
Och nu är vi där igen att kärnkraften inte är planerbar.

I sådan fall handlar de om olika nivåer av planerbarthet.

Undrar av 2 av de 4 vindkraftverk jag åker förbi dagligen var planerade att stå still i Skåne men dagens priser?

Nej alla kraftverk kan såklart gå sönder och behöva service och kärnkraft är utan tvekan mer planerbar även om de också kräver oplanerad service ibland.

Mm ja du tycker kanske en solar läggning är planerbar bara för att du kan planera den ska leverera el när solen lyser och planera att inte leverera el när solen går ner för kvällen..

Kompis, om ett fel sänker en solcellsanläggning och/eller ett kärnkraftverk.
Hur många MW saknas i elnätet?
Hur många single points of failure finns det i ett kärnkraftverk? Och hur många finns på en solcellsanläggning?

Att det inte blåser eller om det är molnigt ser man i väderprognosen, ganska planerbart om du frågar mig.

Skulle säga att all kraft från solceller försvinner när solen går ner varje dag.

Vinkraft är kanske lite bättre men de är inget någon stor andel kvar när vinden lägger sig.

Om de är sådan stort problem med kärnkraften hur klarade vi oss då på kärnkraft och vattenktaft i detta från 70 talet och fram till ganska nyligen när man började lägga ner all kärnkraft innan man byggde ersättning för den.

Kan man inte förutse solnedgången?

Absolut men inte de som man brukar räkna med planerbar produktion. Planerbar produktion är typiskt att man kan planera när men vill producera och inte styrs av väder och vind.. men om du nu jobbar i energi branchen så bode du känna till detta kan man tycka.

[Nect]

Nu börjar hela den är diskussionen bli på sandlådenivå…

Håll en saklig diskussion och sluta hitta på egna tolkningar för vad begrepp innebär.

[Lerumsexpressen]

Hur många dog pga kärnkraft i Europa förra året ?

Det finns bra nutida skräckexempel på vad nedläggning av kärnkraft leder till

De direkta konsekvenserna i Tysklands kärnkraftsnedläggning är 1100 dödsfall/år från kolkraftverk de kör för att ersätta bortfallet.

När polen får igång sin kärnkraft så kommer det ta bort mängder av fossila utsläpp och rädda liv.

Hela kärnkraftsmotståndet bygger på känsloargument utan relevans.

Sluta ljug för oss.
Vi vet att det händer olyckor hela tiden.
Några har resulterat i enorma skador och kostnader.
Ond bråd död.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_a ... _incidents

Ja som sagt skrämselpropaganda och känsloargument utan fakta är talande för kärnkraftsmotståndet.

Jag ställde en enkel fråga hur många dog av kärnkraft i Europa förra året ?
En högst rimlig fråga då vi vet vad alternativet innebär.

Varför har vi regler och lagar om det är ofarligt och inga kan skadas?
Varför kan vi inte åka till Chernobyl, Fukushima?
Varför hade jag dosimeter?
Varför tog Vattenfall in utlänningar som tog en olaglig dos och sedan skickades ut ur landet?

Varför har vi lagar och regler att förhålla oss till när vi kör bil ?
Det finns många saker som är farliga om man inte har regler och lagar, och all elproduktion innebär en risk men kärnkraft är det säkraste sättet att producera el.

Viktiga beslut som vilken typ av elproduktion som vi ska ha ska byggas på fakta och data inte skrämselpropaganda och rosa drömmar.

Med den kunskapen vi har idag så är ett kraftsystem med kärnkraft och vattenkraft som baskraft det bästa valet i kombination med en begränsad andel väderberoende kraft.

Den faktan du hänvisar till är din valda fakta, fakta kan säga flera saker.
Att ny kärnkraft är dyr och tar lång tid att få till + risker och kostnader som inga energibolag vill bära.

[niklas12]

Sluta ljug för oss.
Vi vet att det händer olyckor hela tiden.
Några har resulterat i enorma skador och kostnader.
Ond bråd död.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_a ... _incidents

Ja som sagt skrämselpropaganda och känsloargument utan fakta är talande för kärnkraftsmotståndet.

Jag ställde en enkel fråga hur många dog av kärnkraft i Europa förra året ?
En högst rimlig fråga då vi vet vad alternativet innebär.

Varför har vi regler och lagar om det är ofarligt och inga kan skadas?
Varför kan vi inte åka till Chernobyl, Fukushima?
Varför hade jag dosimeter?
Varför tog Vattenfall in utlänningar som tog en olaglig dos och sedan skickades ut ur landet?

Varför har vi lagar och regler att förhålla oss till när vi kör bil ?
Det finns många saker som är farliga om man inte har regler och lagar, och all elproduktion innebär en risk men kärnkraft är det säkraste sättet att producera el.

Viktiga beslut som vilken typ av elproduktion som vi ska ha ska byggas på fakta och data inte skrämselpropaganda och rosa drömmar.

Med den kunskapen vi har idag så är ett kraftsystem med kärnkraft och vattenkraft som baskraft det bästa valet i kombination med en begränsad andel väderberoende kraft.

Den faktan du hänvisar till är din valda fakta, fakta kan säga flera saker.
Att ny kärnkraft är dyr och tar lång tid att få till + risker och kostnader som inga energibolag vill bära.

Nej det är inte min fakta den kommer från oberoende statistik från t.ex

https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy

https://www.statista.com/statistics/494 ... gy-source/

Ny kärnkraft kommer byggas när det finns förutsättningar vilket i detta nu håller på att skapas genom att man ändrar lagstiftning som begränsat och förbjudit ny kärnkraft.

De riskabla och ekonomiskt ohållbara projekt som nu överges är inom vindkraft.

https://www.energinyheter.se/20230907/2 ... qnV3jKJRYI

https://fortune.com/2023/07/22/offshore ... needs/amp/

[nek0]

26BC3A0B-52A7-43A3-8F29-BE0553670D01.jpeg

När hände det?

Idag tex var var tvungna att importera eftersom de inte blåser.. Tänkt dig att du stänger alla kärnkraftverk och såklart bygger några tusen vindkraftverk, tror du vi har uppvärmning då en kall vindstilla vinterdag i januari.

Ok, så det blev inte strömavbrott?

[chaffis75]

26BC3A0B-52A7-43A3-8F29-BE0553670D01.jpeg

När hände det?

Idag tex var var tvungna att importera eftersom de inte blåser.. Tänkt dig att du stänger alla kärnkraftverk och såklart bygger några tusen vindkraftverk, tror du vi har uppvärmning då en kall vindstilla vinterdag i januari.

Ok, så det blev inte strömavbrott?

Om du väntar på att de ska bli strömma brott en solig varm dag i september så har du noll förmåga att planera och förutse vad som måste göras.
Detta är en tydlig signal att vi har problem..
Eller tycker du vi ska vänta på strömavbrott och då börjar planera för ny produktion som tar 10 år att bygga.