Tesla Club Sweden

Vem vill åka rymdraket? Big Fucking Rocket
Till thailand på 30 min. Eller som det sägs vart som helst på jorden på under en timme !

Elon börjar vara en nagel i ögat på många bransher nu. Bilar. Rymdbolag. Tåg (hyperloop) och nu flygbolag.



http://www.youredm.com/2017/09/29/elon- ... arth-hour/

Elproducenter. Internet leverantörer.
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_sa ... stellation

Och hur miljövänligt är det om man får ställa den provokativa frågan? Räknas det som "susainable transport", som Elon alltid pratar om? Rent spontant känns det som rena raka motsatsen, det sista vi behöver. Kalla mig bakåtsträvare, men det där känns bara fel.

mati skrev:

Och hur miljövänligt är det om man får ställa den provokativa frågan? Räknas det som "susainable transport", som Elon alltid pratar om? Rent spontant känns det som rena raka motsatsen, det sista vi behöver. Kalla mig bakåtsträvare, men det där känns bara fel.

Jag undrade det med. Men det lät nästan som ett slutet kretslopp med bränslet, förutom den biten då raketen är utanför atmosfären (?).

Ja sant, tack bjelkeman.

Jo miljöaspekten tål funderas över.
Går den konvertera till vätgas?
Ja jag har ingen insikt alls i raketteknologi måste ju bara säga att den karln har inga spärrar och ändå bra trackrecord för att slutföra sina ideer till slutåsyvene.

mati skrev:

Och hur miljövänligt är det om man får ställa den provokativa frågan? Räknas det som "susainable transport", som Elon alltid pratar om? Rent spontant känns det som rena raka motsatsen, det sista vi behöver. Kalla mig bakåtsträvare, men det där känns bara fel.

Om CH4 utvinns via solel så blir det ett slutet kretslopp. Men, man det är brukligt att räkna på att utsläppen på hög höjd räknas med att påverka utsläppen med upp till 250% [1], den så kallade "high altitude climatic forcing effect".

Så även om man tar in lika mycket CO2 som man släpper ut, så släpper man ut en hel del på hög höjd, och den CO2n har större påverkan än om man lämnar den på markhöjd.

Men frågan är hur mycket man släpper ut på ett "hopp", på vilken altitud och med vilken påverkan, relativt samma flygresa. Krävs endel beräkningar. Kostnaden för bränsle påstås av vissa vara i samma storleksordning som jetbränsle för samma sträcka. [2]

Om man kunde flyga den på H2 och LOX så vore det bättre, men det kräver en annan konstruktion, tror jag.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Environme ... _kilometre

[2]

_TonyV skrev:

Vem vill åka rymdraket? Big Fucking Rocket
Till thailand på 30 min. Eller som det sägs vart som helst på jorden på under en timme !

Halvsova 12 timmar, käka och dricka gott, titta på nån film.

Eller sitta med en elefant på bröstkorgen i 10 minuter (3g acceleration), spy som en get i 10 minuter och sedan sätter sig elefanten på dig igen vid återinträdet?

Många människors första reaktion på tyngdlöshet är att spy. Det är därför NASA-s träningsflygplan för 0g heter "vomit comet".

Utanför atmosfären drar den väl ingen soppa alls? Eller knappt i alla fall. Men jag håller spontant med, ser ut som en mer resurskrävande lösning än flyget.

Efterfrågan tror jag inte kommer bli något problem. Inte minst affärsresenärer skulle uppskatta att slippa lägga en dag på att flyga till Asien.

Men det såg rätt obehagligt ut när den skulle gå in för landning mitt i en storstad. Tror de måste visa ett betydligt bättre och inte minst längre track record för att få tillåtelse till det.

Man vänjer sig nog vid det, stridspiloter har ju gjort det

Om det följer samma profil som till omloppsbana så lär detju vara som en 30 minuter lång tur i 'insane' på gröna lund, fast värre, den stannar trots allt på modesta 2.5g. Å andra sidan kanske man inte behöver ha fullt lika aggresiv profil. Det här en bärraket som skall ta sig till månen. Den har gott om bränsle och behöver inte optimera på samma sätt. Man kan mycket väl tänka sig att den tar bättre tid på sig och kanske accelererar med omkring 1g rakt upp, det skulle initialt vara omkring 2g, som ganska snabbt sjunker mot 1 under större delen av banprofilen (då man övergår till att bygga fart snarare än höjd), och med aerodynamisk bromsning i andra änden kan man ju få approximativt runt 1g där också, svårast är nog att få till den slutliga inbromsningen, att starta motorerna lär nog även i lägsta effektläget (20% av max) kännas som en hästspark i ryggen. Det finns många sätt att få ned påkänningarna, men frågan är om man kan få ned dem så långt att folk inte blir helt konstiga på kuppen. Om man kan få säten som kan pivoteras så kan man också jämna ut belastningen. Att gå på dass under flygturen lär dock vara helt no no. Och om någon nu skulle spy så kan det få, ahum, intressanta konsekvenser.

Bränslemässigt så talar han om intressanta koncept på att helt enkelt utvinna co2 ur luft/hav och tillverka metan. Vilket är helt möjligt att göra.

Utsläppen, i samband med kurskorrigeringar och för att påbörja återinträdet, bör väl räknas som minus va? D.v.s man flyttar ju så att säga CO2 från atmosfären och släpper ut utanför. Detta under förutsättning så klart att bränsletillverkningen på något sätt baseras på CO2 från atmosfären.

Franz skrev:

Utsläppen, i samband med kurskorrigeringar och för att påbörja återinträdet, bör väl räknas som minus va? D.v.s man flyttar ju så att säga CO2 från atmosfären och släpper ut utanför. Detta under förutsättning så klart att bränsletillverkningen på något sätt baseras på CO2 från atmosfären.

CO2 i låg omloppsbana försvinner inte nödvändigtvis ut ur jordens påverkan. Den gaserna ligger fortfarande i omlopp runt jorden och kan falla ner på lägre höjd och direkt påverka klimatet. Men precis hur det fungerar behövs nog en "rocket scientist" att göra beräkningar på.

TiborBlomhall skrev:

_TonyV skrev:

Vem vill åka rymdraket? Big Fucking Rocket
Till thailand på 30 min. Eller som det sägs vart som helst på jorden på under en timme !

Halvsova 12 timmar, käka och dricka gott, titta på nån film.

Eller sitta med en elefant på bröstkorgen i 10 minuter (3g acceleration), spy som en get i 10 minuter och sedan sätter sig elefanten på dig igen vid återinträdet?

Många människors första reaktion på tyngdlöshet är att spy. Det är därför NASA-s träningsflygplan för 0g heter "vomit comet".

För en som är 190 cm lång så är en 12 timmars resa på flyg inge vidare. Jag har inte råd med business class och det är generellt trångt och jävligt. Risk för blodpropp i benen och så sover jag så dåligt med någon som försöker fälla sitt säte emot mina knän.

Nä, 10 minuter som är obekvämt och sedan tyngdlöshet i några minuter. Det köper jag.

bjelkeman skrev:

TiborBlomhall skrev:

_TonyV skrev:

Vem vill åka rymdraket? Big Fucking Rocket
Till thailand på 30 min. Eller som det sägs vart som helst på jorden på under en timme !

Halvsova 12 timmar, käka och dricka gott, titta på nån film.

Eller sitta med en elefant på bröstkorgen i 10 minuter (3g acceleration), spy som en get i 10 minuter och sedan sätter sig elefanten på dig igen vid återinträdet?

Många människors första reaktion på tyngdlöshet är att spy. Det är därför NASA-s träningsflygplan för 0g heter "vomit comet".

För en som är 190 cm lång så är en 12 timmars resa på flyg inge vidare. Jag har inte råd med business class och det är generellt trångt och jävligt. Risk för blodpropp i benen och så sover jag så dåligt med någon som försöker fälla sitt säte emot mina knän.

Nä, 10 minuter som är obekvämt och sedan tyngdlöshet i några minuter. Det köper jag.

Lite gammalmodigt tycker jag. I StarTreck strålade de folk! Visserligen bara en åt gången med det gick på några sekunder!

Definitivt hellre en timme i en raket än en halv-/heldag i en sardinburk.

Foluke skrev:

Lite gammalmodigt tycker jag. I StarTreck strålade de folk! Visserligen bara en åt gången med det gick på några sekunder!

Håller med. Gammalmodigt. Men vadå en åt gången? Nej, det finns inga begränsningar för hur många man kan beama samtidigt. I början kunde man bara beama från och till transport-plattorna som folk ställde sig på, senare kunde man beama till och från vilken plats som helst. Det största som mig veterligen har beamats är två knölvalar, inklusive vatten. De beamades från havet direkt in i en stor bassäng ombord på en klingonsk warbird.
När Elon får till det blir jag impad. Men Scotty är bättre än Elon.

mati skrev:

Foluke skrev:

Lite gammalmodigt tycker jag. I StarTreck strålade de folk! Visserligen bara en åt gången med det gick på några sekunder!

Håller med. Gammalmodigt. Men vadå en åt gången? Nej, det finns inga begränsningar för hur många man kan beama samtidigt. I början kunde man bara beama från och till transport-plattorna som folk ställde sig på, senare kunde man beama till och från vilken plats som helst. Det största som mig veterligen har beamats är två knölvalar, inklusive vatten. De beamades från havet direkt in i en stor bassäng ombord på en klingonsk warbird.
När Elon får till det blir jag impad. Men Scotty är bättre än Elon.

bjelkeman skrev:

För en som är 190 cm lång så är en 12 timmars resa på flyg inge vidare. Jag har inte råd med business class och det är generellt trångt och jävligt. Risk för blodpropp i benen och så sover jag så dåligt med någon som försöker fälla sitt säte emot mina knän.

Nä, 10 minuter som är obekvämt och sedan tyngdlöshet i några minuter. Det köper jag.

Samma längd och samma problematik. Och viker man ut benen i gången får man passa sig för vagnar och dylikt som passerar förbi. Föredrar nog också 2-3G och lite tyngdlöshet under 30-60 minuter. Kanske

Tror jag på detta då, hmm. När man har skjutit upp 1000+ BFR och landat perfekt så kanske någon nappar på idén. 2030 ?

Så nära teleportering man kan komma... Coolt

Att köra Tesla är väl ett bra sätt att förbereda sig på g-krafter
Tar raketen alla gånger. Synd på filmerna bara... på 30 minuter hinner man ju bara checka TCS.

Kommer förpassa jetflyget till de sällajaktmarkerna tillsammans med oceanångarna.

Oj. Ser dyrt ut. Och farligt.

LarsL skrev:

Kommer förpassa jetflyget till de sällajaktmarkerna tillsammans med oceanångarna.

Känns som att Elon sprider en massa "geniala" idéer runt sig och hoppas på det bästa. Känns lite oseriöst.

Säkerhetsmässigt är det ingen större skillnad på det konceptet och en airbus380. Båda systemen litar helt på att maskinen innehåller redundans i de viktigare systemen, och båda systemen skulle ha katastrofala haverier för de inblandade om dessa system inte fungerade. Så det finns inget egentligt konceptuellt som skiljer dem åt därvidlag.

Vad gäller g krafterna vidhåller jag nog mer och mer vad jag skrivit tidigare, det finns faktiskt utrymme att göra den här lösningen på ett sådant sätt att den i mångt och mycket har mycket modesta g krafter. Man kan ex. jobba med den aerodynamiska inbromsningen och attityden på skeppet och stolarna för att få en utjämning som minimerar g krafterna.

Så helt omöjligt koncept är det inte.

Nåja. Lite skillnad är det allt. Att lämna atmosfären kräver lite andra krafter och så har du ju återinträdet också som inte heller är riskfritt.

Det kan säkert göras men kostnaderna är ju astronomiska.

Samma med de där tunnlarna som ska bygga bort bilköerna. Går säkert även om det blir galet dyrt och komplext.

Kanske jag som är tråkig och det är ju roligt med stora visioner men jag har svårt att se att detta blir verklighet under min livstid.