Tesla Club Sweden

http://www.motortrend.com/cars/tesla/mo ... st-review/

A 4.8 second 0–60-mph time pops on the screen

bjelkeman skrev:

http://www.motortrend.com/cars/tesla/mo ... st-review/

A 4.8 second 0–60-mph time pops on the screen

den klår lastbilen?

Motortrend mäter alltid med 1 foot rollout så resultatet är nog som det ska (lägg till 0,2-0,3 sekunder för att få "vanliga" siffror och lika mycket till för att få 0-100 km/h).

Vad var det utlovade med den här modellen? 5,3?

Jerker skrev:

Vad var det utlovade med den här modellen? 5,3?

"Under 6 seconds".

Feddan skrev:

Jerker skrev:

Vad var det utlovade med den här modellen? 5,3?

"Under 6 seconds".

och sen kan Tesla sänka den tiden när behovet uppstår

Lite intressant när testerna ska fylla i sina standardtabeller som gäller för alla bilar:

RECOMMENDED FUEL 110-volt, 220-volt electricity

Svenssons skrev:

Lite intressant när testerna ska fylla i sina standardtabeller som gäller för alla bilar:

RECOMMENDED FUEL 110-volt, 220-volt electricity

Jag noterade också det.

Men är det inte bättre med 400V DC?

Feddan skrev:

Jerker skrev:

Vad var det utlovade med den här modellen? 5,3?

"Under 6 seconds".

Ja, det var vid eventet 2016. Men när den började levereras i somras sa han väl att 50 kWh-modellen skulle göra det på 5,9 och 75 kWh på 5,3.

Ganska ointressant med 0-100. (om man inte har pervers böjelse för rödljus drafting) iallafall för en vardagsbil. den duger (pigga fossilbilar har de siffrorna). om den gör det på 0.7 sekunder eller 7 sekunder är då ganska poänglöst. det är inte 50 sekunder vi pratar om.
Det intressanta är hur långt den rullar på en laddning och hur driftsäker den är. (dvs hur ofta man måste ha bilen på verkstan/service) och beteende under olika klimat som ex vinter.

ser fram till första svenska långtidstestet.

men varför har INGEN ännu demonstrerat hur betalningen vid SuC går till?

Mickep skrev:

men varför har INGEN ännu demonstrerat hur betalningen vid SuC går till?

Det finns väl rapporter om det? Bör ju inte skilja sig från Model S/X. Vid själva SuC blir det ingen betalning men betalning sker mot ditt registrerade kontokort. Så som det borde fungera på alla laddare i framtiden och inte enbart för Teslas laddare. Kör fram till laddaren, koppla in den och laddaren kommer automatiskt registrera vad det är för bil och ifall bilen är registrerad så kommer betalning ske automatiskt.

Har du inte registrerat något kontokort på din MyTesla-sida så kommer du få betala vid besök hos Service Center och i slutändan antagligen få en faktura ifall du har större belopp, inget registrerat kort och inte besöker Service Center på något år eller mer skulle jag gissa.

Mickep skrev:

Ganska ointressant med 0-100

Även om jag älskar att vara snabb ur startblocken så är 0-100 ändå relevant ur andra sammanhang. Det vittnar även om hur lätt det går att köra om t.ex.

Tycker dessutom att 0-100 är ett bra mått när man pratar med bilägare med sämre drivlina då hästkrafter sällan funkar.

chpaulin skrev:

Mickep skrev:

Ganska ointressant med 0-100

Även om jag älskar att vara snabb ur startblocken så är 0-100 ändå relevant ur andra sammanhang. Det vittnar även om hur lätt det går att köra om t.ex.

Tycker dessutom att 0-100 är ett bra mått när man pratar med bilägare med sämre drivlina då hästkrafter sällan funkar.

Svårt att jämföra elhästar mot fossilhästar dock. En elhäst svarar på kommando mycket snabbare och man får dessutom hela hästens kraft direkt. Däremot blir en elhäst tröttare i höga hastigheter.

Jag hamnade bakom en M550d på väg till jobbet och funderade på vilken bil som egentligen är snabbast. Och varför. Under motorvägsfart är nog min 90d snabbare men över motorvägsfart så tror jag att min är långsammare. Men då är frågan. När behöver man snabb acceleration i de hastigheterna? Kör man på motorväg har man oftast gott om tid att accelerera.

Mickep skrev:

Ganska ointressant med 0-100. (om man inte har pervers böjelse för rödljus drafting) iallafall för en vardagsbil. den duger (pigga fossilbilar har de siffrorna). om den gör det på 0.7 sekunder eller 7 sekunder är då ganska poänglöst. det är inte 50 sekunder vi pratar om.

Kan inte hålla med dig mindre...

Tiden 0-100 säger väldigt mycket om hur bilen är att köra i just de hastigheterna. Med så många vägar med mötestrafik som vi har i Sverige är accelerationsförmågan i de lägre farterna avgörande för hur säker en omkörning kan göras. En trött bil går många gånger inte att köra om med på ett säkert sätt. Det handlar inte om en pervers böjelse.

Det som är ganska ointressant är om toppfarten är 200 eller 300. Eller hur lång accelerationstiden är från 100 till 200 osv. Det är farter som inte används till vardags.

Mickep skrev:

Ganska ointressant med 0-100. (om man inte har pervers böjelse för rödljus drafting) iallafall för en vardagsbil. den duger (pigga fossilbilar har de siffrorna). om den gör det på 0.7 sekunder eller 7 sekunder är då ganska poänglöst. det är inte 50 sekunder vi pratar om.
Det intressanta är hur långt den rullar på en laddning och hur driftsäker den är. (dvs hur ofta man måste ha bilen på verkstan/service) och beteende under olika klimat som ex vinter.

ser fram till första svenska långtidstestet.

Håller i grunden med dig! Men det som är intressant med denna sifferexercis är att bilen jämförs med fossiler i samma klass. För väldigt många petrolheads är det sånt de klamrar sig fast vid, att en fossilbil fortfarande har bättre prestanda än en elbil. Så varje barriär som bryts har betydelse i den kampen.

Men personligen håller jag helt med dig. Jag är inte heller intresserad av accelerationstider under 7-8 sekunder. Där nånstans går min gräns. Min Zoe gör det på 14 sekunder, och det är tillräckligt med tanke på det bättre vridmomentet som gör bilen både roligare och säkrare att köra.

Lastkapaciteten verkar udda. 17 kubikfot i BMW? Eller räknade de Model 3 utan frunk?

Accelerationen verkar vara med one foot rollout, kolla grafen vid noll:

Mickep skrev:

Ganska ointressant med 0-100. (om man inte har pervers böjelse för rödljus drafting) iallafall för en vardagsbil. den duger (pigga fossilbilar har de siffrorna). om den gör det på 0.7 sekunder eller 7 sekunder är då ganska poänglöst. det är inte 50 sekunder vi pratar om.
Det intressanta är hur långt den rullar på en laddning och hur driftsäker den är. (dvs hur ofta man måste ha bilen på verkstan/service) och beteende under olika klimat som ex vinter.

ser fram till första svenska långtidstestet.

men varför har INGEN ännu demonstrerat hur betalningen vid SuC går till?

Hur funkar betalning för de som inte har det inkluderat med model S idag?
Får man inte bara en faktura på posten av Tesla i efterhand?

Jerker skrev:

Håller i grunden med dig! Men det som är intressant med denna sifferexercis är att bilen jämförs med fossiler i samma klass. För väldigt många petrolheads är det sånt de klamrar sig fast vid, att en fossilbil fortfarande har bättre prestanda än en elbil. Så varje barriär som bryts har betydelse i den kampen.

Men personligen håller jag helt med dig. Jag är inte heller intresserad av accelerationstider under 7-8 sekunder. Där nånstans går min gräns. Min Zoe gör det på 14 sekunder, och det är tillräckligt med tanke på det bättre vridmomentet som gör bilen både roligare och säkrare att köra.

Men snälla du det finns inte en ända fossilare i samma klass som elbilar. Om du menar prisklass så ok så kan man jämföra men då är nästan alla fossilare snabbare en elbilar i samma klass .(Clio-Zoe för samma pengar)
Tycker man ska sluta jämföra elbilar och fossilare . Elbilar har sina fina sidor och behöver inte jämföras med något .

nek0 skrev:

Jerker skrev:

Håller i grunden med dig! Men det som är intressant med denna sifferexercis är att bilen jämförs med fossiler i samma klass. För väldigt många petrolheads är det sånt de klamrar sig fast vid, att en fossilbil fortfarande har bättre prestanda än en elbil. Så varje barriär som bryts har betydelse i den kampen.

Men personligen håller jag helt med dig. Jag är inte heller intresserad av accelerationstider under 7-8 sekunder. Där nånstans går min gräns. Min Zoe gör det på 14 sekunder, och det är tillräckligt med tanke på det bättre vridmomentet som gör bilen både roligare och säkrare att köra.

Men snälla du det finns inte en ända fossilare i samma klass som elbilar. Om du menar prisklass så ok så kan man jämföra men då är nästan alla fossilare snabbare en elbilar i samma klass .(Clio-Zoe för samma pengar)
Tycker man ska sluta jämföra elbilar och fossilare . Elbilar har sina fina sidor och behöver inte jämföras med något .

Men du vet lika bra som jag att det inte går att prata med petrolheads och få dem att förstå fördelar med elbilar. Det enda som gäller är kalla fakta vad gäller prestanda. Det är det jag syftar på.

Jerker skrev:

nek0 skrev:

Håller i grunden med dig! Men det som är intressant med denna sifferexercis är att bilen jämförs med fossiler i samma klass. För väldigt många petrolheads är det sånt de klamrar sig fast vid, att en fossilbil fortfarande har bättre prestanda än en elbil. Så varje barriär som bryts har betydelse i den kampen.

Men personligen håller jag helt med dig. Jag är inte heller intresserad av accelerationstider under 7-8 sekunder. Där nånstans går min gräns. Min Zoe gör det på 14 sekunder, och det är tillräckligt med tanke på det bättre vridmomentet som gör bilen både roligare och säkrare att köra.

Men snälla du det finns inte en ända fossilare i samma klass som elbilar. Om du menar prisklass så ok så kan man jämföra men då är nästan alla fossilare snabbare en elbilar i samma klass .(Clio-Zoe för samma pengar)
Tycker man ska sluta jämföra elbilar och fossilare . Elbilar har sina fina sidor och behöver inte jämföras med något .

Men du vet lika bra som jag att det inte går att prata med petrolheads och få dem att förstå fördelar med elbilar. Det enda som gäller är kalla fakta vad gäller prestanda. Det är det jag syftar på.[/quote]
Jo jag vet det men det måste finnas andra vägar. Jag är inte ett dugg intresserad av 0-100 på 2 sec och tror att det är många fler som tänker som jag.
Jag har ingen elbil men precis som här på forumet har jag på jobbet folk som har sina förutfattade meningar och inte lyssnar på argument. Här försöker jag prata med argumenten för ibland är det överdrivet positivt och ibland rena påhitt. Man köper inte förtroendet med lögner och påhitt. På jobbet är det flera hundra ingenjörer och bara en elbil (en Leaf) När jag pratar om elbilar säger de flesta att jag drömmer och att det inte finns , det kommer om 20 år .....
Tycker man ska ta det lugnt och ett steg åt gången

Verdi skrev:

Svårt att jämföra elhästar mot fossilhästar dock. En elhäst svarar på kommando mycket snabbare och man får dessutom hela hästens kraft direkt. Däremot blir en elhäst tröttare i höga hastigheter.

Jag hamnade bakom en M550d på väg till jobbet och funderade på vilken bil som egentligen är snabbast. Och varför. Under motorvägsfart är nog min 90d snabbare men över motorvägsfart så tror jag att min är långsammare. Men då är frågan. När behöver man snabb acceleration i de hastigheterna? Kör man på motorväg har man oftast gott om tid att accelerera.

Det är exakt samma hästkrafter. Det handlar bara om olika effektregister och olika prioriteringar. En elmotor går att överlasta enormt kortare stunder medan du måste släpa runt på hela din V12:a hela tiden om du skall kunna åka fort 0-100. Som synes på Roadster 2 så kommer "elhästarna" till sin rätt även i högre farter om man nu prioriterar det registret framför lågt pris tex.

Förbrukning, räckvidd och acceleration är ju mer intressanta mått än hästkrafter.

nek0 skrev:

Snälla, klipp inte i citaten utan att kolla att det blev rätt (klicka "Förhandsgranska"). Det blir svårläsligt och det riskerar att det ser ut som man sagt saker man aldrig sagt

[/quote]

Jag håller med!

bylund skrev:

Fy vad jag är jobbig och tokig.Har aldrig haft vettig svar på nek0-s inlägg. Kommenterar nek0-s inlägg bara för att jag inte gillar honom .

[/quote]

Jag håller med!

Henrik Torphammar skrev:

Verdi skrev:

Svårt att jämföra elhästar mot fossilhästar dock. En elhäst svarar på kommando mycket snabbare och man får dessutom hela hästens kraft direkt. Däremot blir en elhäst tröttare i höga hastigheter.

Jag hamnade bakom en M550d på väg till jobbet och funderade på vilken bil som egentligen är snabbast. Och varför. Under motorvägsfart är nog min 90d snabbare men över motorvägsfart så tror jag att min är långsammare. Men då är frågan. När behöver man snabb acceleration i de hastigheterna? Kör man på motorväg har man oftast gott om tid att accelerera.

Det är exakt samma hästkrafter. Det handlar bara om olika effektregister och olika prioriteringar. En elmotor går att överlasta enormt kortare stunder medan du måste släpa runt på hela din V12:a hela tiden om du skall kunna åka fort 0-100. Som synes på Roadster 2 så kommer "elhästarna" till sin rätt även i högre farter om man nu prioriterar det registret framför lågt pris tex.

Förbrukning, räckvidd och acceleration är ju mer intressanta mått än hästkrafter.

Ja det är klart att det är samma hästar på sätt och vis. Men i en fossilbil ligger du sällan på maxeffekt. Så även om motorn är specad till 200 hästar så är det väldigt sällan du plockar ut det. Det ger elbilar en stor fördel vid vardagskörning.

Däremot så har elmotorn en stor nackdel vid höga farter och högt effektuttag över tid.

Det jag försöker säga är att 0-100 på en elbil inte kan jämföras med 0-100 på en bensinbil då det är så olika karaktär och styrkor. Vore bättre om de kunde speca t ex 80-120 km/h och liknande. En omkörning typ. Skulle säga mer. Speciellt P-modellerna verkar ha missvisande 0-100 tider. Att de har ett jäkla ryck i början men sen inte är så mycket snabbare än icke P i högre farter.

nek0 skrev:

bylund skrev:

Fy vad jag är jobbig och tokig.Har aldrig haft vettig svar på nek0-s inlägg. Kommenterar nek0-s inlägg bara för att jag inte gillar honom .

nek0, du fattar inte bylunds klockrena ironi. Istället angriper du som vanligt.

Dina inlägg blir ofta helt obegripliga och osmanhängande när du klippt i dem. Vill du inte ständigt bli missförstådd så använd dig av bylunds vänliga råd.