Tesla Club Sweden

Ska bli spännande och se utvecklingen kring detta.
https://www.nyteknik.se/fordon/forslage ... ar-6889801


Av någon anledning får jag inte till länken ovan.
Nu verkar länken fungerar.

Fungerande länk: https://www.nyteknik.se/fordon/forslage ... ar-6889801

Franz skrev:

Fungerande länk: https://www.nyteknik.se/fordon/forslage ... ar-6889801

Tack så mycket!

Den diskussionen har redan förts i en annan tråd för ett tag sedan efter att någon hade påstått på att elbilar är säkrare än fossilbilar. I Österrike går man uppenbarligen miljövägen och säger att elbilar inte släpper ut nånting och därför gör det inget om de kör fortare än andra bilar.
Argumentet är naturligtvis ganska hål i huvudet. För det första förbrukar även elbilar energi, desto mer ju fortare man kör, precis som vilken annan bil som helst. Får man köra fortare när man kör på egen solel, men inte när man har laddad vid ett polskt brunkolskraftverk? Dessutom finns ju olika grader på miljövänlighet även bland fossilbilar. Är man konsekvent so får man ju gå hela vägen. För en gammal skitdiesel gäller då max 80km/h, medan en "ren" EU6-bil får köra 100km/h. En elbil 130.
Och hur ser det ut med laddhybrider då? Får de köra fort så länge de går på el? Och hur kontrollerar man det?

mati skrev:

... En elbil 130.
Och hur ser det ut med laddhybrider då? Får de köra fort så länge de går på el? Och hur kontrollerar man det?

Man kan väl känna om motorn är varm, den är väl inte så svår att hitta?
De flesta laddhybrider kan du inte köra fortare än 120km/h innan hjälpmotorn hoppar in, finns undantag.

mati skrev:

Den diskussionen har redan förts i en annan tråd för ett tag sedan efter att någon hade påstått på att elbilar är säkrare än fossilbilar. I Österrike går man uppenbarligen miljövägen och säger att elbilar inte släpper ut nånting och därför gör det inget om de kör fortare än andra bilar.
Argumentet är naturligtvis ganska hål i huvudet. För det första förbrukar även elbilar energi, desto mer ju fortare man kör, precis som vilken annan bil som helst. Får man köra fortare när man kör på egen solel, men inte när man har laddad vid ett polskt brunkolskraftverk? Dessutom finns ju olika grader på miljövänlighet även bland fossilbilar. Är man konsekvent so får man ju gå hela vägen. För en gammal skitdiesel gäller då max 80km/h, medan en "ren" EU6-bil får köra 100km/h. En elbil 130.
Och hur ser det ut med laddhybrider då? Får de köra fort så länge de går på el? Och hur kontrollerar man det?

Är som sagt ett förslag och inget som är bestämt ännu. Man har redan idag stängt en del mindre vägar för fossilbilar vissa tider på dygnet för att lindra utsläppen där endast elbilar få köra.
Hur man än vrider på mynten finns det alltid en framsida och en baksida.

Jag tror inte på det där förslaget. Mati sammanfattade de flesta invändningar jag har och kan tillägga att det kommer att bli svårare för trafikpoliserna när de ska göra fartkontroller. Fartkameror är naturligtvis det bästa sättet eftersom det bara är att slå i registret för att se vilken begränsnings som gäller just den bilen, värre blir det för flygande kontroller. Iofs kan de väl utveckla en teknik så att redan själva fartkameran skannar regnumret och slår upp i databasen och så indikerar den om bilen kör lagligt eller ej, så slipper de stanna bilar i onödan.

Men det som är den värsta effekten av att ha differentierade fartgränser är att det kommer demoralisera de fossilbilsförare som inte får köra lika fort och fler kommer att göra fartöverträdelser. Om man nu använder miljön som argument för att låta elbilarna köra snabbare så håller det inte om det innebär att genomsnittshastigheten bland fossilbilarna kommer att öka.

hmm. jag är emot det.
hastigheten har främst säkerheten i åtanke, miljömässighet kommer senare. (sedan är all energianvändning resursanvändning/slöseri och högre hastigheter är därmed "dåligt" oavsett). men det ställer många frågor hur det skall kontrolleras. fartkontroller blir omöjliga, då de måste slå upp vad bilen får fara. alternativ är att bara tillåta en sorts fordon på en väg, och då blir det plötsligt diskriminerande mot fattiga (men så är det redan i vissa områden i storstäder)
praktiskt så blir det en massa frågetecken med variabel hastighet. och det blir ännu värre om olika fordon får åka olika fort.

Givetvis är det så att även elbilar drar mer i högre hastigheter. Jag tror dock att ifall ett sådant här förslag blev verklighet vore ändå miljövinsterna väldigt stora med tanke på hur effektivt jag tror att en sådan här reform vore. Jag tror att det är ett svårslaget sätt att öka på elbilsandelen. Sedan kan det hela nog vara svårt att införa i Sverige eftersom våra motorvägar i regel bara har 2 filer när man faktiskt kan komma upp i högre hastigheter. Fler filer än 2 är det i regel bara när det är sträckor med väldigt tät trafik eller i uppförslutningar för att tyngre trafik inte skall orsaka för mycket köer.
Vad gäller säkerhet så kan man väl jämföra med tyska Autobahn med relativt stora hastighetsskillnader vilket jag har för mig inte innebär högre antal dödsolyckor per körd km. Även i Sverige på 120-sträckorna är det i ofta en ganska stor skillnad mellan höger- och vänsterfil vad gäller hastighet.

I Italien var det olika hastigheter beroende på motorstorlek på 80-talet. Då fick bilar med stora motorer köra fortare. Jag tror att de också hade högre skatt, och jag vill minnas att Volvo gjorde specialversioner för Italien med mindre cylindervolym så de klarade någon skattegräns. Jag tycker inte att förslaget är fel som ett sätt att stimulera elbilar, eftersom deras energiförbrukning är lägre än fossilbilars, men med dagens batteristorlekar, laddinfrastruktur och laddtider så blir det nog inte fler elbilar som ligger i omkörningsfilen annat än när de kör kortare sträckor.

Tycker det är ett korkat förslag. Bättre med minskad skatt och avgifter på elbilar.

Men om vi håller oss till lagda förslag. Att man har sänkt hastigheten från 130 till 100 med argumentet att det är för miljöns bästa.

Att i det resonemanget diskutera om elbilar skall få framföras i den fart som vägen är konstruerad och säker för, är inte så konstigt och inte alls korkat. Det handlar inte om att elbilar skall få köra fortare utan om att ICE inte skall få köra i den fart vägen är konstruerad för. Precis som lastbilar inte alltid får köra i vägens maximala hastighet utan blir begränsade av fordonets maximala hastighet. Kanske skulle man gå snäppet längre och begränsa ALLA ICE bilar till ex. max 100km/h på alla vägar med hastigheter över 100km/h!

gellerstam skrev:

Men om vi håller oss till lagda förslag. Att man har sänkt hastigheten från 130 till 100 med argumentet att det är för miljöns bästa.

Att i det resonemanget diskutera om elbilar skall få framföras i den fart som vägen är konstruerad och säker för, är inte så konstigt och inte alls korkat. Det handlar inte om att elbilar skall få köra fortare utan om att ICE inte skall få köra i den fart vägen är konstruerad för. Precis som lastbilar inte alltid får köra i vägens maximala hastighet utan blir begränsade av fordonets maximala hastighet. Kanske skulle man gå snäppet längre och begränsa ALLA ICE bilar till ex. max 100km/h på alla vägar med hastigheter över 100km/h!

Håller helt med och och målet är att få ner utsläppen.
Väldigt många kör med dieselbilar i Österrike som belastar miljön väldigt hårt i alperna.
Sedan har vi all turism som kör via Österrike ner till Södra delarna av Europa.
Man satsar väldigt hårt med att bygga ut et nätverk av laddstationer runt om i Österrike och en av dessa är Smatrics som jag själv nyttjade när jag var nere i somras som fungerar mycket bra.
Tesla bygger nytt och utökar också sitt nät i Österrike och nu senast i St.Georgen som har blivit riktigt trevligt ställe.

Man får ju också se hur det tas emot av bilförarna. Jag kan tänka mig (utan att veta) att den ganska kraftigt sänkta hastigheten pga miljöskäl inte alls är omtyckt och troligen inte respekteras, såvida den inte uppföljs med massiva hastighetskontroller och dryga böter.
Missförstå mig rätt, jag tycker faktiskt att det är en bra idé att sänka hastigheten generellt, oavsett om det är för miljön eller säkerheten. Men det ska gälla alla, inte bara vissa. Men vi ser ju hur det funkar här hos oss. Folk kör generellt som idioter, och så tvärnitar alla inför kamerorna. Det tillför ingenting enligt mig.
Ganska roligt också att ett ganska litet land som Österrike inför sådana regler, medan grannlandet Tyskland envisas med fri hastighet på sina motorvägar, just med argumentet att motorvägarna är de säkraste vägarna som finns och att sänkt hastighet inte har någon som helst positiv effekt på miljön. Idiotiskt såklart.

mati skrev:

Man får ju också se hur det tas emot av bilförarna. Jag kan tänka mig (utan att veta) att den ganska kraftigt sänkta hastigheten pga miljöskäl inte alls är omtyckt och troligen inte respekteras, såvida den inte uppföljs med massiva hastighetskontroller och dryga böter.
Missförstå mig rätt, jag tycker faktiskt att det är en bra idé att sänka hastigheten generellt, oavsett om det är för miljön eller säkerheten. Men det ska gälla alla, inte bara vissa. Men vi ser ju hur det funkar här hos oss. Folk kör generellt som idioter, och så tvärnitar alla inför kamerorna. Det tillför ingenting enligt mig.
Ganska roligt också att ett ganska litet land som Österrike inför sådana regler, medan grannlandet Tyskland envisas med fri hastighet på sina motorvägar, just med argumentet att motorvägarna är de säkraste vägarna som finns och att sänkt hastighet inte har någon som helst positiv effekt på miljön. Idiotiskt såklart.

Är ganska hårt redan idag kontrollerat i Österrike och själv upplever jag när man kör där att respekten för att hålla hastigheten är mycket hög.
Rekommenderad hastighet i Tyskland är 130-140 men många motorvägar har oftast 120 för att hålla nere hastigheten.
Flera delstater jobbar hår med att få till hastighetsbegränsningar för att få ner olyckorna.
Just fri hastighet skapar en JoJo effekt på trafiken och oftast då uppstår olyckorna eftersom man ligger för nära varandra och hinner inte bromsa när det blir stopp i trafiken.
Civilpoliserna i Tyskland tittar idag mest om hur nära du ligger bilen framför dig

Heiko skrev:

Rekommenderad hastighet i Tyskland är 130-140 men många motorvägar har oftast 120 för att hålla nere hastigheten.
Flera delstater jobbar hår med att få till hastighetsbegränsningar för att få ner olyckorna.
Just fri hastighet skapar en JoJo effekt på trafiken och oftast då uppstår olyckorna eftersom man ligger för nära varandra och hinner inte bromsa när det blir stopp i trafiken.
Civilpoliserna i Tyskland tittar idag mest om hur nära du ligger bilen framför dig

Det finns ingen sådan rekommenderad hastighet. Rikthastighet på tyska motorvägar är 130km/h där det inte finns någon hastighetsbegränsning. Det betyder att man får köra så fort man vill. Ifall det inträffar en olycka kan man dock bli av med en del av försäkringsskyddet om det visar sig att man körde fortare än 130.
Det är sant att det finns många som vill införa generella hastighetsbegränsningar, t.ex. 120, på alla motorvägar. Det har diskuterats och föreslagits återkommande så länge jag kan minnas, och säkert längre än så. Men lika länge har det funnits ett ultramassivt motstånd från billobbyn som hävdar att det inte skulle tillföra nånting. Standardargument är alltid att motorvägarna är enligt statistik de säkraste vägarna i Tyskland. Det tas då som bevis för att det inte finns behov för sänkta hastigheter generellt. Det andra argumentet är att snitthastigheten redan idag ligger runt 100km/h, dvs miljönyttan med en generell, det de kallar för "tempolimit", är liten. Det är naturligtvis BS eftersom snitthastigheten är en kombination av bilköer med extremt låg hastighet och extremt höga farter där det inte är bilkö. I båda fallen är förbrukningen högre än när man kör konstant i 100km/h.
Angående avstånd har du rätt. Att hålla för lite avstånd anses vara mycket värre än att köra för fort. Framförallt på motorvägarna är för kort avstånd den främsta olycksorsaken.

mati skrev:

Heiko skrev:

Rekommenderad hastighet i Tyskland är 130-140 men många motorvägar har oftast 120 för att hålla nere hastigheten.
Flera delstater jobbar hår med att få till hastighetsbegränsningar för att få ner olyckorna.
Just fri hastighet skapar en JoJo effekt på trafiken och oftast då uppstår olyckorna eftersom man ligger för nära varandra och hinner inte bromsa när det blir stopp i trafiken.
Civilpoliserna i Tyskland tittar idag mest om hur nära du ligger bilen framför dig

Det finns ingen sådan rekommenderad hastighet. Rikthastighet på tyska motorvägar är 130km/h där det inte finns någon hastighetsbegränsning. Det betyder att man får köra så fort man vill. Ifall det inträffar en olycka kan man dock bli av med en del av försäkringsskyddet om det visar sig att man körde fortare än 130.
Det är sant att det finns många som vill införa generella hastighetsbegränsningar, t.ex. 120, på alla motorvägar. Det har diskuterats och föreslagits återkommande så länge jag kan minnas, och säkert längre än så. Men lika länge har det funnits ett ultramassivt motstånd från billobbyn som hävdar att det inte skulle tillföra nånting. Standardargument är alltid att motorvägarna är enligt statistik de säkraste vägarna i Tyskland. Det tas då som bevis för att det inte finns behov för sänkta hastigheter generellt. Det andra argumentet är att snitthastigheten redan idag ligger runt 100km/h, dvs miljönyttan med en generell, det de kallar för "tempolimit", är liten. Det är naturligtvis BS eftersom snitthastigheten är en kombination av bilköer med extremt låg hastighet och extremt höga farter där det inte är bilkö. I båda fallen är förbrukningen högre än när man kör konstant i 100km/h.
Angående avstånd har du rätt. Att hålla för lite avstånd anses vara mycket värre än att köra för fort. Framförallt på motorvägarna är för kort avstånd den främsta olycksorsaken.

Varför så aggressiv?

Heiko skrev:

Varför så aggressiv?

Förlåt, det var inte meningen att jag skulle uppfattas som aggressiv.

Tycker att vägars hastigheter ska vara satta med tanke på trafiksäkerhet och inget annat. Möjligvis hastighetsbegränsning på grund av buller på vissa ställen.