Orsaken att vi kom in på mat är att ”folk” tror det är bättre att skeppa mat från utlandet istället för att äta det vi kan producera i Sverige. Vi köper bönor, vi köper ris... frukt och grönsaker från runt om i världen. Dessa transporter leder till enorma utsläpp, som visats tidigare. Detta samtidigt som vi förkastar kött som odlas på mark som inte kan användas till något annat än köttproduktion. Det går inte att odla bönor på den marken som djuren betar på.
En stor del av det spannmål som produceras i Sverige är väl också bara användbart för djuruppfödning har jag för mig. Så det är inte svart eller vitt. Men man får inte glömma att en stor del av våran köttkonsumtion är importerad:
Det är ju det som är felet! Vi importerar och tror att vi är miljövänliga när vi har lokalproducerad mat som inte behöver transporteras.
Ja, mycket av det vi odlar i Sverige kan bara användas som djurfoder vilket också gynnar åsikten att äta lokalproducerat kött.
Rätt ska vara rätt. De här bönorna (soja) som importeras från andra sidan jordklotet är ju till djurfoder. Blir konstigt att påstå att kött som föds upp på importerat foder då är lokalproducerat. Majoriteten av soja som produceras för att ätas av människor i Sverige produceras i Europa idag.
T ex Lantmännen jobbar på att få ner beroendet av importerad soja till djurfoder men oklart hur långt man har kommit i det arbetet idag.
Tror nästan detta är offtopicrekord, men det finns många fina trådar som kandiderar till den titeln
Om bränslet kan skickas i en tråd istället för i en tankbil (eller båt) måste effektiviteten öka.
Hade en märklig diskussion på jobbet där en kollega tyckte att elbilens miljöpåverkan ska räkna med elnätets uppbyggnad. Lite som att räkna med vägen som tankbilen kör på... när jag sedan förklarade att även bensinstationer använder el så förklarade han att dom kunde använda dieselgenerator. Ungefär där gav jag upp...
Tror nästan detta är offtopicrekord, men det finns många fina trådar som kandiderar till den titeln
Om bränslet kan skickas i en tråd istället för i en tankbil (eller båt) måste effektiviteten öka.
Hade en märklig diskussion på jobbet där en kollega tyckte att elbilens miljöpåverkan ska räkna med elnätets uppbyggnad. Lite som att räkna med vägen som tankbilen kör på... när jag sedan förklarade att även bensinstationer använder el så förklarade han att dom kunde använda dieselgenerator. Ungefär där gav jag upp...
I rest my case!
Efter många år åker jag nu Tesla Model S. En naturlig följd av EV Centers många Tesla reparationer.
Emma Maersk är ingen supertanker, utan ett containerfartyg..
Men på tal om supertankers så vill jag minnas att, förutom att de bränner enorma mängder bunkerolja, så släpper de också ut enorma mängder via avdunstning.
Oljetankarna har ju ventiler och genom dem ventileras miljontals ton av otrevligheter... har för mig bara just avdunstningen är lika mycket eller mer än alla världens bilar..
Det känns som att det kommer dröja väldigt länge innan batterierna är på den nivå som krävs för denna typ av rutter. Är väl bara köra mer lokalproducerat överlag kanske. Alternativt fraktvarianten av hyperloop.
Tesla Model 3 LR AWD, blå med vit inredning.
Zoe 22 kWh som andrabil - såld
Cybertruck AWD beställd
Model Y LR AWD beställd
På långa sträckor är det nog bättre om man kör på LNG. Eldrift gör sig nog bäst på kortare avstånd. Färjetrafiken på Östersjön kan man nog inom inte allt för många år ställa om till Eldrift. De går ju en bestånd rutt och ligger i hamn rätt så länge mellan varven. Typ färjan till Tallin och så.
Tror nästan detta är offtopicrekord, men det finns många fina trådar som kandiderar till den titeln
Om bränslet kan skickas i en tråd istället för i en tankbil (eller båt) måste effektiviteten öka.
Hade en märklig diskussion på jobbet där en kollega tyckte att elbilens miljöpåverkan ska räkna med elnätets uppbyggnad. Lite som att räkna med vägen som tankbilen kör på... när jag sedan förklarade att även bensinstationer använder el så förklarade han att dom kunde använda dieselgenerator. Ungefär där gav jag upp...
Jag garvar ihjäl mig!
Är inne på Tesla nr 22 som jag brukat, orkar inte skriva ner alla så det får bli en siffra.
Just nu ingen tesla....
Undrar om solpaneler kan vara en grej? Så stora fartyg måste ju ha helt enorm takyta så att säga. Men det räcker nog ändå inte.
Har också läst idéer om jättestora fallskärmar/drakar som kan utnyttja passadvindarna. Vanliga segel borde också kunna ge en viss skjuts ute på öppet hav.
Hyperloop.. men redan ett vanligt tåg halverar frakttiden Kina<->EU från 45 dagar till 21 och de är ju redan möjliga att elektrifiera, båtar är otroligt långsamma, el eller inte, Kina satsar på tågförbindelser till EU, gäller bara att få retur gods men med kineser som smak på mat från oss så
Hyperloop.. men redan ett vanligt tåg halverar frakttiden Kina<->EU från 45 dagar till 21 och de är ju redan möjliga att elektrifiera, båtar är otroligt långsamma, el eller inte, Kina satsar på tågförbindelser till EU, gäller bara att få retur gods men med kineser som smak på mat från oss så
Fast med tanke på att ett containerfartyg flyttar 12-18 tusen containrar så blir det väldigt många tåg för bara ett fartyg. Och då har Maersk 31 st när serien av Triple E klass är fädiglevererade. Lägg till alla andra rederier så märker du snabbt att alternativet till fartyg är omöjligt att fungera.
Fast med tanke på att ett containerfartyg flyttar 12-18 tusen containrar så blir det väldigt många tåg för bara ett fartyg. Och då har Maersk 31 st när serien av Triple E klass är fädiglevererade. Lägg till alla andra rederier så märker du snabbt att alternativet till fartyg är omöjligt att fungera.
Vad var det Gunde sa, ingenting är omöjligt. Jag tänker mig en kombination av flera åtgärder, till att börja med höja kraven vad gäller utsläpp från båtarna. Det 12man nämnde om tågtrafik är också intressant:
How worried should shipping firms and airlines be? Kazakhstan’s national rail company, KTZ, says it will have capacity for 1.7m containers to pass through the country between Europe and China each year by 2020; that is a tenth of the volume currently carried by sea and air between the two. In the longer term, a full modernisation of the existing main three rail routes from China to Europe could produce 3m containers a year in capacity.
Med existerande rutter/räls (moderniserade) kan man alltså nå 1/5-1/6 av den volym som idag skickas via båt/flyg. Det låter inte helt omöjligt att bygga ut tågtrafiken för att klara 5x dagens volymer.
Förutom de potentiella fördelarna miljömässigt så har det förstås stora fördelar när det gäller de typer av gods där snabb frakt är av vikt, ex elektronik:
Western firms have been keen to embrace rail freight because it helps them to lower costs, says Ronald Kleijwegt, an expert on the industry. In the case of high-tech electronics, for example, which consumers like to receive quickly, making them on China’s coast and air-freighting them to Europe is extremely pricey.
Att Kina gör denna satsning har också att göra med att man vill fördela den ekonomiska tillväxten i landet, få den tillverkande industrin att flytta ut till främst den fattigare västra delen av landet.
Tesla Model 3 LR AWD, blå med vit inredning.
Zoe 22 kWh som andrabil - såld
Cybertruck AWD beställd
Model Y LR AWD beställd
Fast med tanke på att ett containerfartyg flyttar 12-18 tusen containrar så blir det väldigt många tåg för bara ett fartyg. Och då har Maersk 31 st när serien av Triple E klass är fädiglevererade. Lägg till alla andra rederier så märker du snabbt att alternativet till fartyg är omöjligt att fungera.
Vad var det Gunde sa, ingenting är omöjligt. Jag tänker mig en kombination av flera åtgärder, till att börja med höja kraven vad gäller utsläpp från båtarna. Det 12man nämnde om tågtrafik är också intressant:
How worried should shipping firms and airlines be? Kazakhstan’s national rail company, KTZ, says it will have capacity for 1.7m containers to pass through the country between Europe and China each year by 2020; that is a tenth of the volume currently carried by sea and air between the two. In the longer term, a full modernisation of the existing main three rail routes from China to Europe could produce 3m containers a year in capacity.
Med existerande rutter/räls (moderniserade) kan man alltså nå 1/5-1/6 av den volym som idag skickas via båt/flyg. Det låter inte helt omöjligt att bygga ut tågtrafiken för att klara 5x dagens volymer.
Förutom de potentiella fördelarna miljömässigt så har det förstås stora fördelar när det gäller de typer av gods där snabb frakt är av vikt, ex elektronik:
Western firms have been keen to embrace rail freight because it helps them to lower costs, says Ronald Kleijwegt, an expert on the industry. In the case of high-tech electronics, for example, which consumers like to receive quickly, making them on China’s coast and air-freighting them to Europe is extremely pricey.
Att Kina gör denna satsning har också att göra med att man vill fördela den ekonomiska tillväxten i landet, få den tillverkande industrin att flytta ut till främst den fattigare västra delen av landet.
Nu kan man nog gå i polemik hur mycket som helst. T.ex. att:
For one thing, China plans to stop handing out government subsidies for additional rail-freight capacity from 2020, which will slow the network’s expansion.
Enligt den källan du länkade till.
Och, det är nog flyget som kan vara den som ska oroa sig, sjöfarten har fortfarande övertaget och bl.a. utsläppsmässigt:
"While shifting air cargo to rail will certainly cut emissions, container shipping will continue to command a significant carbon advantage over transcontinental rail, particularly now that most vessels are slow steaming to save fuel."
Men att bara klippa flygfrakten mellan Kina och Europa gör kalasbra saker för miljön. Att kunna köpa små skitsaker i Kina och få dem flygtransporterade hit i egna paket är definitivt inget positivt för miljön. Varken ur transporthänsyn som med tanke på varje paket och dess embalage.
Och, det är nog flyget som kan vara den som ska oroa sig, sjöfarten har fortfarande övertaget och bl.a. utsläppsmässigt:
"While shifting air cargo to rail will certainly cut emissions, container shipping will continue to command a significant carbon advantage over transcontinental rail, particularly now that most vessels are slow steaming to save fuel."
Current international regulations cap sulfur content at 3.5% but this is expected to drop to 0.5% by 2020.
"This makes things quite dramatic," said Lade. "There are not many good solutions to this. At the moment they can wash the exhaust with scrubbers but on big ships this is very complex and very expensive.
"This is where the 'Vindskip' comes in -- due to the low fuel consumption it can run on LNG which means there is no sulfur at all."
Svavel är inte bra:
"The big problem with sulfur is that it acidifies the sea and this means that shrimps and crabs can't form their shells," said Lade, adding that acidification was impacting the entire marine ecosystem. "It's very bad. Something has to be done -- it can't go on this way."
Också värt att notera är att Kinas tre största exportvara är datorer, sändningsutrustning (tv..) samt telefoner:
Trådstarten var ju? problem för supertankers när tesla semi slår igenom, och jag är definitivt ingen som håller mig till ämnet, men båttransport har förutom att det har varit billigt också kunnat undvika politiskt instabila/oönskade områden man kan ju hoppas att de minskar, men även att bulktransport som olja kol gas sand kalk ??? minskar (solpaneler en gång liksom)
Hur är det med båtars utsläpp, fular de som flyget med skattefritt bränsle(ja) och bara räknar utsläpp i ankomst och avgångsland och skiter i resten?
Kortsiktigt lär det väl bero på vem som har "bäst" lobbyister.
Olika varor olika transportsätt, hur många dagar tål t.ex. kläder från fjärranöstern allt görs ju nästan där.
Där har Indien 10-12 dagar upp på Kina, men tankar finns på kanal över Thailand näset som skulle kapa 6 dagar.
Det där talesättet om att den går från där du inte är till dit du inte ska är ju värst för båtar och bäst för lastbilar med tåg däremellan
Intereuropa transport med båt är väl i princip dött? För annat än bulk?
Det känns som att det kommer dröja väldigt länge innan batterierna är på den nivå som krävs för denna typ av rutter. Är väl bara köra mer lokalproducerat överlag kanske. Alternativt fraktvarianten av hyperloop.
Möjligt men väldigt dyrt samt lite längre frakttid. Det skulle behövas tätt med plattformar matade med undervattenskabel med elenergi för snabbladdning. Ungefär som Norge är på gång med elenergi till oljeplattformar fast längre avstånd.
Det där talesättet om att den går från där du inte är till dit du inte ska är ju värst för båtar och bäst för lastbilar med tåg däremellan
Intereuropa transport med båt är väl i princip dött? För annat än bulk?
Beror på vad du menar med intereuropa. Finns en betydande sjöfart på floderna i Europa, inland waterways inom EU är stort. Speciellt med tanke på riskerna för trafikinfarkter i delar av Europa.
Och med sjöfart inom EU generellt så gäller det för all slags frakt, bilar, container, papper, både fast som flytande bulk och allt där emellan.
Lite provocerande med död kanske, gjorde den reflektionen när jag såg ut över rhenfloden senast jmf med för 20 år sedan, mkt färre pråmar men hittade denna http://ec.europa.eu/eurostat/web/produc ... -DK-17-001 och sidan 100 framåt inte så betydande, tabell 3.1.4 t.ex, sett nån annanstans att runt 45% är liquid bulk aka olja? 20 % solid bulk, Mkt intressanta siffror där förövrigt
Men i stort är det bara i Nederländerna Belgien och Bulgarien som inland waterway transport betyder nåt
Known in China as “One Belt One Road,” the plans would see gleaming new road and rail networks built through Central Asia and beyond, and new maritime routes stretching through the Indian Ocean and Red Sea. Beijing would develop roads, ports and rail lines through 65 countries representing an estimate 60 percent of the world’s population and a third of its economic output.
Så Tesla Semi ligger kanske rätt bra i tiden..
Tesla Model 3 LR AWD, blå med vit inredning.
Zoe 22 kWh som andrabil - såld
Cybertruck AWD beställd
Model Y LR AWD beställd