Tesla Club Sweden

Sjukt. Jag förstår inte varför dock!?

Nä precis; varför?!

Nu utelämnas ju massvis med information som är den viktiga, gissningsvis medvetet för att det får ägaren att se dålig ut. Eftersom bilen uppenbarligen såldes billigt med skador efter en krock gissar jag på att den såldes som skrot efter att ett försäkringsbolag skrivit av den. Känns i så fall väldigt fel att utelämna det ur historien.

I så fall anser jag det helt rätt att Tesla inte vill att den laddar i deras laddare då de inte har en susning om hur batteripaket, laddkontakter med mera skadats i krocken. Även om den skrotats på grund av kosmetiska skador som blev för dyra är det ju inget Tesla kan veta om och hålla koll på.

Det är inte helt tydligt i videon, men han nämner att den köpts på auktion, så min teori är att den dömts ut av försäkringsbolaget som en total loss, och sedan sålts via en salvage auction. Att han sedan fått reparationen godkänd via en state inspection gör att bilen kan registreras igen med en "rebuilt" title. Inte lika fin som en "clean" title, men iaf laglig att köra. Att vissa försäkringsbolag inte ens vill ta i bilen med tång är iofs en sak som ägaren måste stå ut med.

Om en så dyr bil löses in av försäkringsbolaget är det inte omöjligt att skadorna var lite större än en skärm och en dörr, som tydligen fixades över en helg. Med det i åtanke kan jag förstå att Tesla inte vill stå för skicket på bilen, iaf inte innan de kunna göra en ordentlig genomgång av bilen. Vem vet om den där bilen är säker vid supercharging?

Med det sagt så är det inte snyggt av Tesla att bara avsluta superchargingtillgången utan förvarning.

OfarligTesla skrev:

Eftersom bilen uppenbarligen såldes billigt med skador efter en krock gissar jag på att den såldes som skrot efter att ett försäkringsbolag skrivit av den.

Det kan vara värre än så. Efter att min salig Kalle togs på en ofrivillig flygtur deklarerade Tesla bilen ”a total loss due to unrepairable damage” vilket avtalstekniskt innebär att de inte har några som helst skyldigheter att ge service, ge tillgång till SUC, mjukvara eller nätverksuppkoppling.

Så om man köper en sådan bil tycker jag att man ska skylla sig själv och inte på Tesla. Är man inte påläst så kan det bli dyrt...

boreno skrev:

Det kan vara värre än så. Efter att min salig Kalle togs på en ofrivillig flygtur deklarerade Tesla bilen ”a total loss due to unrepairable damage” vilket avtalstekniskt innebär att de inte har några som helst skyldigheter att ge service, ge tillgång till SUC, mjukvara eller nätverksuppkoppling.

Så om man köper en sådan bil tycker jag att man ska skylla sig själv och inte på Tesla. Är man inte påläst så kan det bli dyrt...

Har läst om din krash tidigare och kan förstå att vid sådana stora händelser kan de nog gå in och säga det.

Oavsett tycker jag att man får skylla sig själv om man köper en skrotad bil oavsett om det är Tesla som skrotat den eller ett försäkringsbolag. Gissar på att personen som köpte den inte tänkt på att bilen förmodligen var billig av en anledning, låter det för bra för att vara sant är det ofta det.

Problemet är att i USA kan man köpa skrotad bil och få den i trafik
De olika stater har olika regler vissa har inte ens besiktning på bilar osv

Det är rätt att spärra skrotade bilar från Supercharger. Sådan här bilar används ju för att få betalt för stulna bilar. Om då både den skrotade och den stulna bilen är spärrade så blir det mindre luckerativt med stulna bilar.