Tesla Club Sweden

Ber om ursäkt om detta postats någonstans tidigare, men ej sett det och tyckte det var intressant (samt tragiskt):
https://electrek.co/2017/07/13/automake ... r-mandate/

Man tycker ju åtminstone Renault-Nissan borde haft synpunkter på att JAMA ställde sig bakom detta skräp

Som vanligt är Tesla det enda vettiga valet om man verkligen vill se en snabb transformation...

Blev också sur när jag läste det men kanske är kraven orimliga? Med den marknaden som finns i Kina så hade de krävts 2 miljoner rena elbilar bara i Kina i år, det kommer inte änns säljas så många i världen. Om du räknar med plug-in hybrider så kommer nog världens försäljning upp i det men då skulle som sagt resten av världen stå helt utan elbilar. Kina är en av Teslas största marknader men de Tesla säljer i Kina i år kommer kanske upp i 1% av de 2 miljonerna, varför ser inte Tesla till och säljer några hundra tusen bilar i Kina?

Försäljningen av laddbara bilar i Kina har under de första fem månaderna ökat med 118% men ändå är de på runt 3%, en ökning på flera hundra procent från ett år till nästa tycker jag känns orimligt att kräva.

Hårda krav är det enda som kommer att ta oss framåt. Industrin kommer att hitta ett sätt att lösa leveransen om de måste.

”Har soldaten ont om tid - ge honom mindre tid så hinner han klart”

Det stämmer förvånansvärt bra i väldigt många sammanhang.

Tror inte det är ZEVs utan det är NEVs som Kina pratar om
https://en.m.wikipedia.org/wiki/New_ene ... s_in_China
Och med den tillväxt som varit och lite god vilja från tillverkarna istället för lobby försök så borde det funka

Legato skrev:

Ber om ursäkt om detta postats någonstans tidigare, men ej sett det och tyckte det var intressant (samt tragiskt):
https://electrek.co/2017/07/13/automake ... r-mandate/

Man tycker ju åtminstone Renault-Nissan borde haft synpunkter på att JAMA ställde sig bakom detta skräp :(

Som vanligt är Tesla det enda vettiga valet om man verkligen vill se en snabb transformation...

2017 för h-vitte 1 år sent!!

12man skrev:

Legato skrev:

Ber om ursäkt om detta postats någonstans tidigare, men ej sett det och tyckte det var intressant (samt tragiskt):
https://electrek.co/2017/07/13/automake ... r-mandate/

Man tycker ju åtminstone Renault-Nissan borde haft synpunkter på att JAMA ställde sig bakom detta skräp

Som vanligt är Tesla det enda vettiga valet om man verkligen vill se en snabb transformation...

2017 för h-vitte 1 år sent!!

Haha sjukt... Fick den i flödet och såg bara 13/7. Du har helt rätt. Fortfarande lika sjukt iofs, men sannerligen old news. Ber om ursäkt.

Bra att du såg min ej medskickade smilie, men tror tillverkarna fick kravet uppmjukat, blev fastslaget i sept-17? ändå +60% yoy ger ändå ruggiga siffror 2020....

Det är intressant att bara en stat som Kina kan sätta kraven på något så viktigt som detta. I nästan alla andra länder så är det mest prat.

Kinas ledning ser nog detta som mer än en miljöfråga. Det är en jättestor möjlighet att ta ledningen i en av världens största teknikomställningar. Alla brukade skratta åt de dåliga japanska bilarna. I princip all världens elektronik, inklusive det du håller i händerna just nu byggs i Kina eller S.Korea. Kina kan komma att bli lika stor i elbilar som Kina är i mobiltelefoner. Kom ihåg att västvärlden är bara 1 miljard människor. De ska byggas fordon för de andra 6 miljarderna med. Knappt någon i Afrika har en iPhone, men många har kinesiska Andoid telefoner.

Blir lite OT nu , men ändå OnTopic ochså. Ang Klimat och miljö och våran lilla planet. Tänk på denna mening, bara anta att det stämmer, sedan tänk större, globalt:

China has an important problem of air pollution that is believed to be the cause of over 4,000 deaths every day.

Skulle världens medellivslängd öka snabbt och väsentligt, vad skulle det innebära för mänskligheten. Är det inte överpopulation som i grund och botten är mänsklighetens grundproblem?
Hur ska människan komma tillrätta med resursanvändning och befolkningsökningen. Om vi nu bla. ska och kommer skifta till en mer hållbar transportsektor så kommer det inte underlätta grundproblemet.
Dagens utvecklingsländer strävar och sakta når upp till den standart vi redan åtnjuter. Vart ska detta sluta?
Räcker den röda planeten för att avlasta Jorden, hur länge och när är vi där? Jag tycker att tidsperpektivet att Elon har satt människan på Mars innan Stockholms Slussen ombyggnad är klar är talande. Men vet inte om det håller än.
Dock så är jag såklart för att minska användningen av fossila bränslen så missförstå mig rätt nu.

_TonyV skrev:

Blir lite OT nu , men ändå OnTopic ochså. Ang Klimat och miljö och våran lilla planet. Tänk på denna mening, bara anta att det stämmer, sedan tänk större, globalt:

China has an important problem of air pollution that is believed to be the cause of over 4,000 deaths every day.

Skulle världens medellivslängd öka snabbt och väsentligt, vad skulle det innebära för mänskligheten. Är det inte överpopulation som i grund och botten är mänsklighetens grundproblem?
Hur ska människan komma tillrätta med resursanvändning och befolkningsökningen. Om vi nu bla. ska och kommer skifta till en mer hållbar transportsektor så kommer det inte underlätta grundproblemet.
Dagens utvecklingsländer strävar och sakta når upp till den standart vi redan åtnjuter. Vart ska detta sluta?
Räcker den röda planeten för att avlasta Jorden, hur länge och när är vi där? Jag tycker att tidsperpektivet att Elon har satt människan på Mars innan Stockholms Slussen ombyggnad är klar är talande. Men vet inte om det håller än.
Dock så är jag såklart för att minska användningen av fossila bränslen så missförstå mig rätt nu.

4000 personer extra om året skulle göra världen överbefolkad? Vet du hur mycket befolkningen öker med varje år?

Du har självklart en poäng vi bör tänka på framåt men när det gällde just det här exemplet så kändes det lite tidigt att varna för jordens undergång.


https://en.wikipedia.org/wiki/World_population

4000 varje dag... enbart i Kina alltså...
Fast ingen vet exakt men dåligt är det iaf med dålig luft.

Över populationen beror inte på att det dör för få människor utan att människor underutvecklade länder förökar sig för fort. I västvärlden är nativiteten på en rimlig nivå och skulle inte utgöra några som helst problem.

LarsL skrev:

Över populationen beror inte på att det dör för få människor utan att människor underutvecklade länder förökar sig för fort. I västvärlden är nativiteten på en rimlig nivå och skulle inte utgöra några som helst problem.

Precis. Med bättre levnadsstandarder så föds färre människor och antalet levande människor stabiliseras på en nivå. Den fortsätter inte alls uppåt i oändlighet. Europa är ett exempel där vi redan haft en kraftig tillväxt i befolkningsmängd som sedan stannat av

Som vanligt lätt att som västerlänning oroa sig över hur det blir när "de andra" vill ha samma standard och slösa på jordens resurser lika mycket som oss... Lösningen är ju garanterat inte att låta "de andra" dö iaf. Lösningen måste ju vara att alla, inklusive oss själva, anpassar oss efter de resurser som faktiskt finns.