Tesla Club Sweden

Satt just och läste om Volvo xc90 laddhybrid. Jag förstår inte hur de tänker. De tar en fullfjädrad förbränningsbil och så klistrar de på batteri och elmotor, det är vad de gör.

Den har en 320hk bensinare! med en turbo! och en kompressor! och en 87hk elmotor med 9kWh batteri och en räckvidd på max 5mil... Är det nytänk? Är det framtid? Det där stora schabraket lär dra minst 3kWh/mil och om batteriet kan nyttjas fullt ut så kommer man 3mil, snarare 2mil är väl realistiskt.

Säg att man, för enkelhetens skull, kan få ut 80hk per 10kWh batteri. Erbjud flera batteristorlekar a la Tesla. Typ så här:
10kWh batteri och 80hk elmotor (3mil räckvidd)
20kWh batteri och 160hk elmotor (7mil räckvidd)
30kWh batteri och 240hk elmotor (10mil räckvidd)
40kWh batteri och 320hk elmotor (13mil räckvidd)

Sätt in en tystgående och effektiv atkinsonmotor på cirka 150hk som får gå på optimalt varvtal och driva både bil, för att få mer hästkrafter, och ladda batterier när laddningen nått typ 20% för att kunna ha peak-effekt när det behövs.

Jag tror att 30kWh batteriet med 240hk elmotor och 150hk atkinsonmotor eller liknande skulle kostat lika mycket som dagens lösning med en dyr bensinmotor. Möjligtvis skulle 20kWh batteriet med 160hk elmotor + 150hk atkinson vara i nivå prismässigt men även det känns ju som ett bättre alternativ. T.ex. skulle fyrhjulsdrift kunna erbjudas först från 20kWh versionen.

Samma förbränningsmotor i alla bilar! En motor man kan lägga ned extremt mycket utvecklingspengar på att få tyst, snål och responsiv och sen varierar men elmotorer och batteristorlek för att få 2 eller 4hjulsdrift och hästkrafter... om de nu inte vågar satsa renodlat på el på en gång.


Redigering:
Bensinmotorn bör inte vara en stor, dyr och snål atkinson. Den bör vara en motorcykelliknande motor som är lätt och billig. Att den drar mycket bensin gör inget då man kör den så sällan.

De vill nog inte satsa alls på rena elbilar för det första. Eftersom det tjänas mer pengar på ICE bilar vad gäller reservdelar etc.

Så när det gäller hybrider som de vill sälja så länge det går. Så är det ju intressanta tankar du har. Har själv funderat på varför de inte gör någon hybrid med betydligt bättre räckvidd på ren eldrift. Vore säkert intressant för många. Med de kanske är rädda för att folk skulle märka att det räcker med endast eldrift. Vilket skulle få många att köpa en bil med endast eldrift nästa gång. Med vidhängande ekonomisk förlust till slut i alla fall.

Det där är ingen bil det är en skatteplanering. Var går gränsen för att få kallas hybrid? Är min gamla traktor med 32hk diesel motor och 4hk elmotor och 160Ah batteri en hybrid? ... den är också en Volvo, förresten. Den sista Volvo jag har köpt också.

Desto fler delar desto mer kan sönder så det blir mycket att sälja reservdelar och service

LarsL skrev:

Det där är ingen bil det är en skatteplanering. Var går gränsen för att få kallas hybrid? Är min gamla traktor med 32hk diesel motor och 4hk elmotor och 160Ah batteri en hybrid? ... den är också en Volvo, förresten. Den sista Volvo jag har köpt också.

Tror också på skatteplanerande och några CARB-poäng kanske. Och lite marknadsföring mot motorjournalister som vägrar släppa 90-talet.

Volvo gör så gott de kan med sina resurser. Men de har inte råd att satsa på att forska/utveckla/producera elbilar som kanske inte skapar intäkter kortsiktigt. Sen har de antagligen inte i dagsläget råd att ha någon större ingenjörskompetens och forska på området heller eftersom man helt enkelt måste fokusera på annat. Enligt ägaren=Geeleys tankar och strategier.

Läste att Apple har 1545 miljarder som ligger och skramlar i kassakistan (dvs i princip som man kan likna med att de har insatt på sitt bankkonto) Volvo värderas till 200miljarder. Så om Apple köper hela Volvo så har de FORTFARANDE 1345 miljarder löst...

Apple pratar ju om att de vill ta fram en elbil. De kan snabbt bli ett allvarligt alternativ om de verkligen vill satsa. Att "köpa" till sig bilkompetensen är nog inget större problem för de!

Problemet är inte kompetens, det är inte särskilt svårt att göra en ren elbil. Däremot dessa hybrider det är svårt det.
Jag tror att anledningen till att de inte vill göra en ren elbil är tillgången till batterier. Säg att Volvo helt plötsligt ska sälja 100 tusen elbilar, var ska de då få tag i batterier? Tesla har ju svårt att få fram till 50 tusen. Det betyder att Volvo skulle få 100 tusen beställingar som de inte kan leverera samtidigt som de inte säljer några 100 tusen hybrider.

Volvo personbilar värda 200 miljarder, tillåt mig tvivla max 100 en solig dag... kanske 30 en regnig.

Läste att det tog mer än 10 år för Toyota att nå break even med Prius. Stora biltillverkare verkar vara så stora att over-headkostnaden m.m. blir så dyr att det tar väldigt lång tid att nå vinst. Toyota anser nu att de inte själva har resurser för att klara av att ta fram tekniken för och bygga bränslecellsbilar så de söker nu över $4 miljarder från spekulanter för att klara av det. https://transportevolved.com/2015/04/29 ... ed-shares/

Att nå break even på en framtida massproducerad bränslecellsbil lär ta ännu längre tid. Toyota Miria är inte en massproducerad bil utan väldigt mycket är byggt för hand vilket driver upp kostnaden och gör att det inte går att skala upp tillverkningen. Toyota lär alltså inte se vinst per bränslecellsbil på kanske 20-25 år medan Tesla gör vinst per Model S redan idag, 3 år efter att bilen släpptes. Vinsten satsas visserligen i expansion av bland annat servicecenter, superchargers, ökad produktionskapacitet och att komma in på nya marknader vilket gör att företaget inte går med vinst men vinst per bil är det redan idag.

De stora biltillverkarna måste antagligen sälja modeller i 100-tusental för att kunna få vinst per modell.

Svenssons skrev:

Läste att det tog mer än 10 år för Toyota att nå break even med Prius. Stora biltillverkare verkar vara så stora att over-headkostnaden m.m. blir så dyr att det tar väldigt lång tid att nå vinst. Toyota anser nu att de inte själva har resurser för att klara av att ta fram tekniken för och bygga bränslecellsbilar så de söker nu över $4 miljarder från spekulanter för att klara av det. https://transportevolved.com/2015/04/29 ... ed-shares/

Att nå break even på en framtida massproducerad bränslecellsbil lär ta ännu längre tid. Toyota Miria är inte en massproducerad bil utan väldigt mycket är byggt för hand vilket driver upp kostnaden och gör att det inte går att skala upp tillverkningen. Toyota lär alltså inte se vinst per bränslecellsbil på kanske 20-25 år medan Tesla gör vinst per Model S redan idag, 3 år efter att bilen släpptes. Vinsten satsas visserligen i expansion av bland annat servicecenter, superchargers, ökad produktionskapacitet och att komma in på nya marknader vilket gör att företaget inte går med vinst men vinst per bil är det redan idag.

De stora biltillverkarna måste antagligen sälja modeller i 100-tusental för att kunna få vinst per modell.

Svårt att förstå det där med att de har svårt att nå vinst men du har säkert rätt. Jag menar dock att alla Volvos bilar borde bestå av ovan nämnda konfiguration. De enda modeller som inte är hybrider skulle vara de som bara har basmotorn. Men det är väl för friskt satsat.

Nej, Volvon känns verkligen halvdan. Jag tycker nya XC90 är riktigt snygg och verkar lyxig och attraktiv i övrigt, med mycket modern teknologi i övrigt, men laddhybriden är helt feltänkt. Då är Audi lite bättre ute, med 17,3 kWh i batterikapacitet och en lite starkare elmotor.

Jag kanske är lite partisk eftersom jag har en själv, men jag tycker Mitsubishi har den överlägset bästa laddhybridlösningen hittills. Dubbla elmotorer, elektrisk fyrhjulsdrift, en blygsam bensinmotor på 120 hk, ingen växellåda alls (olika fasta utväxlingar på de tre motorerna). Ett större batteri än 12 kWh hade varit trevligt, men det duger nästan helt och hållet till min vardagskörning. Kvar på önskelistan står bättre prestanda på ren eldrift och en lite mer spännande och modern bil som utgångspunkt... Drivlinan är väldigt modern och rättänkt, men resten är ganska stenålder.

Nästa generations Chevrolet Volt verkar för den delen ganska fräsig från ett elbilsperspektiv.

Tror för övrigt att det är dig jag sitter och diskuterar körcykler med på Teknikens Värld just nu, apkungen

apkungen skrev:

Jag tror att 30kWh batteriet med 240hk elmotor och 150hk atkinsonmotor eller liknande skulle kostat lika mycket som dagens lösning med en dyr bensinmotor.

Du blandar nog ihop inköps/produktionskostnad med utvecklingskostnad. Volvo har lång erfarenhet av motorutveckling, och de är konkurrenskraftiga i sina motorer. Med en ny drivlina måste de starta från 0, vilket leder till gigantiska kostnader. För Volvo är inte bensinmotorn dyr, men eldrivlinan är det.

De la iaf ned otaliga miljarder på vea o spa plattformen....

Nej jag har ångrat mig lite och tänker nu mer som Danni. Så här tycker jag nu. Det här måste vara den bästa laddhybriden:

Enligt mig finns det ingen laddhybrid idag som är bra, inte en enda, men konceptet är fantastiskt.

Idén är väl att man åker väldigt många korta sträckor och få långa, den största delen av sträckan man åker ska alltså vara på el, så det är väl på den som man borde lägga krutet på? Ändå görs idag hybridbilar med små batterier och små elmotorer som t.ex. XC90 T8 som bara kommer drygt 2mil på el enligt EPA-körcykeln, det är ingen imponerande siffra, min elcykel kommer komma 10mil på en laddning…

Jag skulle vilja ha en stor elmotor 250hk, ett stort batteri (cirka 30kWh) och en liten turbinmotor eller motorcykelmotor tillsammans med en 35l tank (4*3*3dm) med snabbladdning som tillval. På detta sätt kan man köra mellan 8-20mil på en laddning (beroende på hastighet , underlag och väder) och sen har man ytterligare 40 mil (0,9l/mil) på bensin för långresor. Förbränningsmotorn ska vara liten (50hk), billig och därför kommer den få en hög förbrukning, men eftersom man kommer köra 90% av alla mil på el blir den totala förbrukningen ned emot 0,1l/mil + el!

Detta tänker jag mig ska sitta i en najs Volvo xc60 eller v90 och man kan då ta 400.000kr - 500.000kr för denna bil. Den ska attrahera tjänstebilsfolk som kör mycket och som därför spar mycket bränslekostnad på denna bil. Säg att man kör 3000mil per år på el så spar man cirka 30.000kr om året på bensin.

Jag ska dra en analogi med en bergvärmepump för att göra mitt argument starkare. En bergvärmepump är en dyr historia och den spar massor av el över året. Eftersom den är så dyr dimensioneras den ofta för drygt 50% av effektbehovet när det är som kallast, de övriga 50% tas av en elpatron (ett elelement helt enkelt), Elpatronen är billig att tillverka men dyr i drift. Pga. att det bara är riktigt kallt en liten del av året behöver den bara vara på en liten stund. Bergvärmepumpen däremot går hela året och spar massor av energi.

BMW i3 är närmast detta koncept men bilen i sig gillar jag inte och bensintanken är bara på 10l pga. lagar som finns i Kalifornien... Dumt är bara förnamnet!

Varför ser det ut så här idag?

Fast ändå tar jag hellre den extra kostnaden och lägger på batterier. Hade bara laddarna suttit lika tätt som de gör tex mellan Göteborg och Norge gränsen så behöver till och med jag med Leafen inte oroa mig särskilt för laddning. Lägg till att jag istället för 30kWh skulle ha 50 eller 60kWh i batteri... (Eller vad jag nu kan få extra för samma kostnad som ett hybridsystem). Så nej tack till hybrider de är onödigt komplicerade och därmed onödigt dyra..

apkungen skrev:

Nej jag har ångrat mig lite och tänker nu mer som Danni. Så här tycker jag nu. Det här måste vara den bästa laddhybriden:

Enligt mig finns det ingen laddhybrid idag som är bra, inte en enda, men konceptet är fantastiskt.

Idén är väl att man åker väldigt många korta sträckor och få långa, den största delen av sträckan man åker ska alltså vara på el, så det är väl på den som man borde lägga krutet på? Ändå görs idag hybridbilar med små batterier och små elmotorer som t.ex. XC90 T8 som bara kommer drygt 2mil på el enligt EPA-körcykeln, det är ingen imponerande siffra, min elcykel kommer komma 10mil på en laddning…

Jag skulle vilja ha en stor elmotor 250hk, ett stort batteri (cirka 30kWh) och en liten turbinmotor eller motorcykelmotor tillsammans med en 35l tank (4*3*3dm) med snabbladdning som tillval. På detta sätt kan man köra mellan 8-20mil på en laddning (beroende på hastighet , underlag och väder) och sen har man ytterligare 40 mil (0,9l/mil) på bensin för långresor. Förbränningsmotorn ska vara liten (50hk), billig och därför kommer den få en hög förbrukning, men eftersom man kommer köra 90% av alla mil på el blir den totala förbrukningen ned emot 0,1l/mil + el!

Detta tänker jag mig ska sitta i en najs Volvo xc60 eller v90 och man kan då ta 400.000kr - 500.000kr för denna bil. Den ska attrahera tjänstebilsfolk som kör mycket och som därför spar mycket bränslekostnad på denna bil. Säg att man kör 3000mil per år på el så spar man cirka 30.000kr om året på bensin.

Jag ska dra en analogi med en bergvärmepump för att göra mitt argument starkare. En bergvärmepump är en dyr historia och den spar massor av el över året. Eftersom den är så dyr dimensioneras den ofta för drygt 50% av effektbehovet när det är som kallast, de övriga 50% tas av en elpatron (ett elelement helt enkelt), Elpatronen är billig att tillverka men dyr i drift. Pga. att det bara är riktigt kallt en liten del av året behöver den bara vara på en liten stund. Bergvärmepumpen däremot går hela året och spar massor av energi.

BMW i3 är närmast detta koncept men bilen i sig gillar jag inte och bensintanken är bara på 10l pga. lagar som finns i Kalifornien... Dumt är bara förnamnet!

Varför ser det ut så här idag?

Tänkte också på i3 när jag läste ditt inlägg och jag håller med, tillverkarna borde satsa på större batteri i sina hybrider. BMW har sagt att med deras nya i5(?) så ska det inte tävla med längst räckvidd men det ska även finnas som tillval att köpa räckviddsförlängare och det tycker jag är en smart idé. Då kan man köra längre på el men om man skulle behöva köra längre så går det, vi får däremot se när den kommer och hur stort batteriet blir. I3an ska ju däremot få en rejäl uppdatering senare i år.

LarsL skrev:

Fast ändå tar jag hellre den extra kostnaden och lägger på batterier. Hade bara laddarna suttit lika tätt som de gör tex mellan Göteborg och Norge gränsen så behöver till och med jag med Leafen inte oroa mig särskilt för laddning. Lägg till att jag istället för 30kWh skulle ha 50 eller 60kWh i batteri... (Eller vad jag nu kan få extra för samma kostnad som ett hybridsystem). Så nej tack till hybrider de är onödigt komplicerade och därmed onödigt dyra..

Precis min tanke.

Nog satsas den en del ivarjefall:

http://www.expressen.se/motor/toyota-pr ... dhybriden/


Fast laddhybrider är ju en utveckling från hybrider, uppenbarligen finns det en del överskottsenergi att samla ihop under färd med en ICE-bil.

Och tillverkarna tar väl fram bilar som kunderna gärna vill köpa?

Det är ju en del andra egenskaper som kanske uppskattas, "premium" köparna vill ju gärna ha det där lilla extra "suget" i accelerationen som en elmotor ger.
Lexus hybrider har ju faktiskt en del körglädje.

Volvo T8 får köparen ett mer avancerat AWD-system som går att köra med permanent 4-hjulsdrift, extra "suget" i accelerationen, lägre skatt och förmånsvärde etc.

Frågan är hur många som ens stoppar i sladden och laddar sin hybrid?

apkungen skrev:

Jag ska dra en analogi med en bergvärmepump för att göra mitt argument starkare. En bergvärmepump är en dyr historia och den spar massor av el över året. Eftersom den är så dyr dimensioneras den ofta för drygt 50% av effektbehovet när det är som kallast, de övriga 50% tas av en elpatron (ett elelement helt enkelt), Elpatronen är billig att tillverka men dyr i drift. Pga. att det bara är riktigt kallt en liten del av året behöver den bara vara på en liten stund. Bergvärmepumpen däremot går hela året och spar massor av energi.

håller med om det övriga men analogin är åt fanders, om/när du köper en v-pump köp en med 100% täckning

LarsL skrev:

Fast ändå tar jag hellre den extra kostnaden och lägger på batterier. Hade bara laddarna suttit lika tätt som de gör tex mellan Göteborg och Norge gränsen så behöver till och med jag med Leafen inte oroa mig särskilt för laddning. Lägg till att jag istället för 30kWh skulle ha 50 eller 60kWh i batteri... (Eller vad jag nu kan få extra för samma kostnad som ett hybridsystem). Så nej tack till hybrider de är onödigt komplicerade och därmed onödigt dyra..

Det här. BMW i3 är ett typexempel. Istället för den fåniga bensinmotorn som klarar typ 10 mil och inte ens kommer upp i motorvägsfart så hade man kunnat öka batteristorleken och fått precis samma ökade räckvidd utan nackdelarna.

Batterier må vara dyra men är de verkligen så dyra att ett komplett hybridsystem med bensinmotor, drivlina, tank osv är billigare? Kanske idag men knappast om 3-4 år. Jag tror hybriderna kommer spela ett synnerligen kort gästspel på bilmarknaden.

Jerka skrev:

Batterier må vara dyra men är de verkligen så dyra att ett komplett hybridsystem med bensinmotor, drivlina, tank osv är billigare?

Knappast, men batterier behöver inte service 1 gång/år.. Inte bra. Outlandern måste ex servas 1 gång/år, oavsett hur långt bensinmotorn har gått. Kan ju bli kondens i oljan osv..

LarsL skrev:

Fast ändå tar jag hellre den extra kostnaden och lägger på batterier. Hade bara laddarna suttit lika tätt som de gör tex mellan Göteborg och Norge gränsen så behöver till och med jag med Leafen inte oroa mig särskilt för laddning. Lägg till att jag istället för 30kWh skulle ha 50 eller 60kWh i batteri... (Eller vad jag nu kan få extra för samma kostnad som ett hybridsystem). Så nej tack till hybrider de är onödigt komplicerade och därmed onödigt dyra..

En bmw i3 rex kostar 40tkr extra mot bev versionen. Det får man inte mycket batterier för. 10kWh kanske.

12man skrev:

apkungen skrev:

Jag ska dra en analogi med en bergvärmepump för att göra mitt argument starkare. En bergvärmepump är en dyr historia och den spar massor av el över året. Eftersom den är så dyr dimensioneras den ofta för drygt 50% av effektbehovet när det är som kallast, de övriga 50% tas av en elpatron (ett elelement helt enkelt), Elpatronen är billig att tillverka men dyr i drift. Pga. att det bara är riktigt kallt en liten del av året behöver den bara vara på en liten stund. Bergvärmepumpen däremot går hela året och spar massor av energi.

håller med om det övriga men analogin är åt fanders, om/när du köper en v-pump köp en med 100% täckning

100% täckning blir väldigt dyrt, tar tid att återbetala och värmepumpen blir stor som gör att den kommer få med många start och stopp under lägre effektuttag vilket isf kräver acktank och gör att systemet blir ännu dyrare. I Tyskland vet jag att man ofta projekterar för 100% men det är inte optimalt. Om man sätter i en värmepump med 50% effkttäckning så får man 90% energitäckning.

Även när vi projekterar stora flerbostadshus med värmepump så gör vi det för cirka 50% Effekttäckning. Att göra dubbelt så många borrhål, med dubbelt så stora värmeväxlare och kompressor för att täcka 10% till av energin är inte optimalt. Visserligen använder vi då fjärrvärmespets istället för el men principen är densamma.

Istället för 100% effekt täckning kan man lägga pengarna på ett lågtempererat värmesystem, t.ex. Golvvärme och få systemet är dra mindre energi totalt sätt över året även om man skulle multiplicera elspetsen med en potentiell cop-faktor