Tesla Club Sweden

Om någon är sugen på en semestervecka med bl.a Polestar2 på Gotland så har M tagit fram ett intressant paket:

https://m.co/se/sv-SE/gotland/

Jag har följt tråden dåligt men försökte söka lite nu utan framgång. När man gjorde om konfig så man nu måste lägga till 100k för LR dual motor och 40k+45k för de paket som förut var standard (lounge och pilot eller vad dom nu heter), förändrades då förmånsvärdet på något sätt? Känns som det är 185k extrautrustning nu vilket kanske minskar reduceringen? Skulle vara intressant att veta hur det blir 1/7 och framåt...

Polestar 2 ska ju få V2G.
Men kan redan levererade bilar uppgraderas till V2G?

Remuz skrev:

Jag har följt tråden dåligt men försökte söka lite nu utan framgång. När man gjorde om konfig så man nu måste lägga till 100k för LR dual motor och 40k+45k för de paket som förut var standard (lounge och pilot eller vad dom nu heter), förändrades då förmånsvärdet på något sätt? Känns som det är 185k extrautrustning nu vilket kanske minskar reduceringen? Skulle vara intressant att veta hur det blir 1/7 och framåt...

Ja, det blir ju en annan kalkyl för förmånsvärdet. Både pga att utrustningen inte är inbakad i priset och pga att reglerna öndras den 1/7.

Maw skrev:

Ja, det blir ju en annan kalkyl för förmånsvärdet. Både pga att utrustningen inte är inbakad i priset och pga att reglerna öndras den 1/7.

Någon dom vet hur denna kalkyl ser ut?

Remuz skrev:

Maw skrev:

Ja, det blir ju en annan kalkyl för förmånsvärdet. Både pga att utrustningen inte är inbakad i priset och pga att reglerna öndras den 1/7.

Någon dom vet hur denna kalkyl ser ut?

Du jan prova här https://www7.skatteverket.se/portal/bil ... berakning/
De olika batteri och motoralternativen räknas inte som extrautrustning och påverkar nog därför inte förmånsvärdet så mycket.
Jag tror inte att det finns beräkning för förmånsvärde för bilar registrerade efter 1/7 ännu?

Maw skrev:

Remuz skrev:

Maw skrev:

Ja, det blir ju en annan kalkyl för förmånsvärdet. Både pga att utrustningen inte är inbakad i priset och pga att reglerna öndras den 1/7.

Någon dom vet hur denna kalkyl ser ut?

Du jan prova här https://www7.skatteverket.se/portal/bil ... berakning/
De olika batteri och motoralternativen räknas inte som extrautrustning och påverkar nog därför inte förmånsvärdet så mycket.
Jag tror inte att det finns beräkning för förmånsvärde för bilar registrerade efter 1/7 ännu?

Nuvarande förmånsvärde har jag koll på eftersom ovan nämnda kalkylator finns för den, men den förmån som finns om en vecka har jag inte koll på. Eftersom Volvo Group gör nettolöneavdrag baserat på förmånsvärdet så kan det slå en hel del, det blir den direkta plånbokskostnaden så att säga

Remuz skrev:

Maw skrev:

Remuz skrev:

Maw skrev:

Ja, det blir ju en annan kalkyl för förmånsvärdet. Både pga att utrustningen inte är inbakad i priset och pga att reglerna öndras den 1/7.

Någon dom vet hur denna kalkyl ser ut?

Du jan prova här https://www7.skatteverket.se/portal/bil ... berakning/
De olika batteri och motoralternativen räknas inte som extrautrustning och påverkar nog därför inte förmånsvärdet så mycket.
Jag tror inte att det finns beräkning för förmånsvärde för bilar registrerade efter 1/7 ännu?

Nuvarande förmånsvärde har jag koll på eftersom ovan nämnda kalkylator finns för den, men den förmån som finns om en vecka har jag inte koll på. Eftersom Volvo Group gör nettolöneavdrag baserat på förmånsvärdet så kan det slå en hel del, det blir den direkta plånbokskostnaden så att säga

Ja, man kunde ju önska att Skatteverket kunde publicera en kalkylator för de nya förmånsvärdena också..

Denna graf ger ju ett hum om hur ändringen slår. Den kommer från propositionen.

Priset för jmfr modell är väl typ 378k så det är ju nästan maximal förändring då

Nu kan man räkna på nya förmånsvärdet, en Long Range dual utan xtra utr 5.065kr/mån

I nyaste Vi Bilägare förvånas de över att Polestar 2 såväl har långsammare laddning som högre förbrukning och stötigare och sladdrigare gång vid aktiv körning på sämre landsvägar…

I synnerhet märkligt med tanke på att Volvons frontarea borde vara mångdubbelt större (så även cw)

Aida skrev:

I nyaste Vi Bilägare förvånas de över att Polestar 2 såväl har långsammare laddning som högre förbrukning och stötigare och sladdrigare gång vid aktiv körning på sämre landsvägar…

I synnerhet märkligt med tanke på att Volvons frontarea borde vara mångdubbelt större (så även cw)

Intressant att de noterat först nu.

Har du eventuellt länk?

martinot skrev:

Aida skrev:

I nyaste Vi Bilägare förvånas de över att Polestar 2 såväl har långsammare laddning som högre förbrukning och stötigare och sladdrigare gång vid aktiv körning på sämre landsvägar…

I synnerhet märkligt med tanke på att Volvons frontarea borde vara mångdubbelt större (så även cw)

Intressant att de noterat först nu.

Har du eventuellt länk?

Har du noterat det tidigare? Är det inte skumt - jag fattar inte det resultatet… Skoda Enyaq vinner med Mach E som förlorare som de var mycket kritiska till. Id4 tvåa.

https://www.vibilagare.se/test/bilteste ... -och-volvo

Obs länken är bakom betalvägg så tjänar inte mycket till men eftersom du frågade… Jag läste hela tidningen på Readly.

Ny "Experimental" Polestar 2 visas upp på Goodwood, 476 hk med mera.

https://www.pistonheads.com/news/electr ... east/44405

Aida skrev:

martinot skrev:

Aida skrev:

I nyaste Vi Bilägare förvånas de över att Polestar 2 såväl har långsammare laddning som högre förbrukning och stötigare och sladdrigare gång vid aktiv körning på sämre landsvägar…

I synnerhet märkligt med tanke på att Volvons frontarea borde vara mångdubbelt större (så även cw)

Intressant att de noterat först nu.

Har du eventuellt länk?

Har du noterat det tidigare? Är det inte skumt - jag fattar inte det resultatet… Skoda Enyaq vinner med Mach E som förlorare som de var mycket kritiska till. Id4 tvåa.

https://www.vibilagare.se/test/bilteste ... -och-volvo

Obs länken är bakom betalvägg så tjänar inte mycket till men eftersom du frågade… Jag läste hela tidningen på Readly.

Läste det där. Förstår inte hur de fått det så högt. Gjort mängder av resor i motorvägshastighet på 120-130km/h och kommer nu när det är sommar inte ens upp till de siffror de fått i 110km/h.

Här efter Gävle - Sollentuna där första 3 och sista 3 km är långsammare så snitt-hastigheten går ner lite.

Vi Bilägare säger att de fick 23.5kWh/100km i 110km/h.

Däckbredd och fälgdiameter på respektive bil ps2 xc40

Breda däck kan "flyta" rejält på grusväg om man plussar lite mer, nästan som vinter

De måste satsa rätt mycket på reklam?

Först kom deras reklamfilmer mest upp när jag kollade på Munros filmer, men nu ser jag reklamfilmerna nästan varje gång jag tittar på Youtube, kan möjligen ha klickat på en reklamfilm nån enda gång.

joel80 skrev:

Aida skrev:

martinot skrev:

Aida skrev:

I nyaste Vi Bilägare förvånas de över att Polestar 2 såväl har långsammare laddning som högre förbrukning och stötigare och sladdrigare gång vid aktiv körning på sämre landsvägar…

I synnerhet märkligt med tanke på att Volvons frontarea borde vara mångdubbelt större (så även cw)

Intressant att de noterat först nu.

Har du eventuellt länk?

Har du noterat det tidigare? Är det inte skumt - jag fattar inte det resultatet… Skoda Enyaq vinner med Mach E som förlorare som de var mycket kritiska till. Id4 tvåa.

https://www.vibilagare.se/test/bilteste ... -och-volvo

Obs länken är bakom betalvägg så tjänar inte mycket till men eftersom du frågade… Jag läste hela tidningen på Readly.

Läste det där. Förstår inte hur de fått det så högt. Gjort mängder av resor i motorvägshastighet på 120-130km/h och kommer nu när det är sommar inte ens upp till de siffror de fått i 110km/h.

Här efter Gävle - Sollentuna där första 3 och sista 3 km är långsammare så snitt-hastigheten går ner lite.

Vi Bilägare säger att de fick 23.5kWh/100km i 110km/h.

Som en jämförelse drar en Tesla Model 3 LR med två cyklar på taket 22,2 kWh/100 km Stockholm-Kalmar. T.o.r. till södra Öland drog den 20,2.

mikebike skrev:

joel80 skrev:

Aida skrev:

martinot skrev:

Aida skrev:

I nyaste Vi Bilägare förvånas de över att Polestar 2 såväl har långsammare laddning som högre förbrukning och stötigare och sladdrigare gång vid aktiv körning på sämre landsvägar…

I synnerhet märkligt med tanke på att Volvons frontarea borde vara mångdubbelt större (så även cw)

Intressant att de noterat först nu.

Har man eventuellt länk?

Har man noterat det tidigare? Är det inte skumt - jag fattar inte det resultatet… Skoda Enyaq vinner med Mach E som förlorare som de var mycket kritiska till. Id4 tvåa.

https://www.vibilagare.se/test/bilteste ... -och-volvo

Obs länken är bakom betalvägg så tjänar inte mycket till men eftersom man frågade… Jag läste hela tidningen på Readly.

Läste det där. Förstår inte hur de fått det så högt. Gjort mängder av resor i motorvägshastighet på 120-130km/h och kommer nu när det är sommar inte ens upp till de siffror de fått i 110km/h.

Här efter Gävle - Sollentuna där första 3 och sista 3 km är långsammare så snitt-hastigheten går ner lite.

Vi Bilägare säger att de fick 23.5kWh/100km i 110km/h.

Som en jämförelse drar en Tesla Model 3 LR med två cyklar på taket 22,2 kWh/100 km Stockholm-Kalmar. T.o.r. till södra Öland drog den 20,2.

Jag höll rätt hög hastighet. På resa Gävle - Eskilstuna landade jag på 18,8kWh/100km. (ca 10-15km/h över skyltat)
Klarade 19 mil på 50% dit och 48% hem.

Menar inte att den är lika snål som Model 3. Men den bör vara, och är snålare än vad en XC40 är.

wannabee skrev:

De måste satsa rätt mycket på reklam?

Först kom deras reklamfilmer mest upp när jag kollade på Munros filmer, men nu ser jag reklamfilmerna nästan varje gång jag tittar på Youtube, kan möjligen ha klickat på en reklamfilm nån enda gång.

Jo, men tycker de inte är ensamma. Får mycket PS2-reklam, men även mycket Mercedes, Cupra, VW och annan elbilsreklam på YT. Men PS2 är nog vanligast håller jag med om.

Ofta rätt snygg och lyckad reklam för PS2 tycker jag.

Porsche skickar mycket brev och post med reklam för Taycan (får säkert 3-4 utskick och inbjudningar till specialevent per år).

De enda jag känner till som inte gör reklam (förutom lite epostutskick) är Tesla. De lägger (enligt egen utsago) den PR/reklambudget som traditionella biltillverkare spenderar, på att bygga ut och finansiera SuC istället.

Aida skrev:

martinot skrev:

Aida skrev:

I nyaste Vi Bilägare förvånas de över att Polestar 2 såväl har långsammare laddning som högre förbrukning och stötigare och sladdrigare gång vid aktiv körning på sämre landsvägar…

I synnerhet märkligt med tanke på att Volvons frontarea borde vara mångdubbelt större (så även cw)

Intressant att de noterat först nu.

Har man eventuellt länk?

Har man noterat det tidigare? Är det inte skumt - jag fattar inte det resultatet… Skoda Enyaq vinner med Mach E som förlorare som de var mycket kritiska till. Id4 tvåa.

https://www.vibilagare.se/test/bilteste ... -och-volvo

Obs länken är bakom betalvägg så tjänar inte mycket till men eftersom man frågade… Jag läste hela tidningen på Readly.

Inga problem. Tack ändå!

Tänkte på denna artikeln och testet hos Vi Bilägare: https://www.vibilagare.se/nyheter/30-mi ... -nast-sist

martinot skrev:

Aida skrev:

martinot skrev:

Aida skrev:

I nyaste Vi Bilägare förvånas de över att Polestar 2 såväl har långsammare laddning som högre förbrukning och stötigare och sladdrigare gång vid aktiv körning på sämre landsvägar…

I synnerhet märkligt med tanke på att Volvons frontarea borde vara mångdubbelt större (så även cw)

Intressant att de noterat först nu.

Har man eventuellt länk?

Har man noterat det tidigare? Är det inte skumt - jag fattar inte det resultatet… Skoda Enyaq vinner med Mach E som förlorare som de var mycket kritiska till. Id4 tvåa.

https://www.vibilagare.se/test/bilteste ... -och-volvo

Obs länken är bakom betalvägg så tjänar inte mycket till men eftersom man frågade… Jag läste hela tidningen på Readly.

Inga problem. Tack ändå!

Tänkte på denna artikeln och testet hos Vi Bilägare: https://www.vibilagare.se/nyheter/30-mi ... -nast-sist

Neeeeej en del av mitt inlägg föll bort. Jag menade att Vi Bilägare i sitt test fick längre räckvidd, snabbare laddning och bättre väghållning flr Volvo XC40 Recharge än den lågbyggda kusinen Polestar 2. Det är skumt…

Aida skrev:

Neeeeej en del av mitt inlägg föll bort. Jag menade att Vi Bilägare i sitt test fick längre räckvidd, snabbare laddning och bättre väghållning flr Volvo XC40 Recharge än den lågbyggda kusinen Polestar 2. Det är skumt…

Då är jag med.

Jo, det är ju i stort sätt samma bil, så det låter väldigt märkligt håller jag med om. Högre bil borde ju snarare tvärt om ge både högre förbrukning och sämre vägegenskaper som du är inne på.

Dom måste haft en knäpp testbil. Min upplevelse är klart annorlunda mot för i testerna.
Alla andra man kan se på Youtube som testar elbilar och kört både XC40 och Polestar har fått resultat där XC40 drar märkbart mer.