Tesla Club Sweden

Enligt laddopperatören Fastned i Nederländerna så har de registrerat en Model 3 på deras CCS laddare som kom upp i max 126 kW, låg ganska länge runt 125 kW.



https://electrek.co/2019/02/08/tesla-mo ... 25-kw-ccs/

Hmm.. Det är intressant, eftersom den "bara" nådde 117kW på ionity 350kW. Även intressant att den började gå ner i laddningshastighet vid SOC 45%. Detta är precis vad den gör på Teslas SuC också. Men det är ju tillräckligt snabbt. Att ladda 10-80% gör man på typ 30 minuter.



3:23 in i videon.

Jeppe_E skrev:

Hmm.. Det är intressant, eftersom den "bara" nådde 117kW på ionity 350kW. Även intressant att den började gå ner i laddningshastighet vid SOC 45%. Detta är precis vad den gör på Teslas SuC också. Men det är ju tillräckligt snabbt. Att ladda 10-80% gör man på typ 30 minuter.



3:23 in i videon.

Jag har haft 117-119kW upp till 53-54%. Men det kanske beror på olika omständigheter. Bra att det går minst lika fort på CCS men det vore ju ännu roligare om den klarade upp emot 150kW.

Pontus skrev:

Jeppe_E skrev:

Hmm.. Det är intressant, eftersom den "bara" nådde 117kW på ionity 350kW. Även intressant att den började gå ner i laddningshastighet vid SOC 45%. Detta är precis vad den gör på Teslas SuC också. Men det är ju tillräckligt snabbt. Att ladda 10-80% gör man på typ 30 minuter.



3:23 in i videon.

Jag har haft 117-119kW upp till 53-54%. Men det kanske beror på olika omständigheter. Bra att det går minst lika fort på CCS men det vore ju ännu roligare om den klarade upp emot 150kW.

Kallt ute? Gissar att det sitter en tempvakt som berättar när batteriet är för varmt för att fortsätta med hög laddstyrka.

Är det helt säkert att laddningen är högre än de 117-119kW som Model 3 brukar få på SuC? Denna siffra rapporteras i bilen och är efter laddförluster från laddaren. Laddkurvan från FastNed som visar 126kW peak är ju mätt från laddaren och vad den ger för output?

När jag ser en sådan graf så undrar jag varför den har en så skarp knyck. Ser inte naturligt ut.

Den saknar pulver i början och tappar väldigt distinkt vid 50%. Att pulver saknas 10-50% kan ju bero på kylningen tex... Men knäet vid 50% ser konstigt ut. Kanske är där puckeln hade kommit ner med fri effekt?

Henrik Torphammar skrev:

När jag ser en sådan graf så undrar jag varför den har en så skarp knyck. Ser inte naturligt ut.

Den saknar pulver i början och tappar väldigt distinkt vid 50%. Att pulver saknas 10-50% kan ju bero på kylningen tex... Men knäet vid 50% ser konstigt ut. Kanske är där puckeln hade kommit ner med fri effekt?

Jag tror också att den platta delen av kurvan mellan c:a 10% och 45% är syntetisk och beror på strypning i mjukvara. När SuC v3 rullas ut så tror jag man släpper fram den "riktiga" kurvan i det intervallet, då kanske man pekar på typ 175kW. Detta bör gälla även S och X, som sannolikt kan ladda snabbare i ungefär samma intervall, åtminstonde 100-batteriet.

/fth

Det kan ju också vara laddaren som inte kan leverera mer ström. Måste begränsningen vara i bilen ?

Gustafsson skrev:

Det kan ju också vara laddaren som inte kan leverera mer ström. Måste begränsningen vara i bilen ?

Då batterispänningen ökar med SoC hade en begränsning i laddström gett en uppåtgående kurva på laddhastigheten. Så det är osannolikt

Gustafsson skrev:

Det kan ju också vara laddaren som inte kan leverera mer ström. Måste begränsningen vara i bilen ?

Ja, i detta fallet. Laddaren klarar att ge 350kW och max 500A. Bilens batteripack är på 350V. Vid fullt blås hade stationen kunnat ge 175kW. Hade batteriet varit på 800V (Som Porsche), så hade stationen begränsat laddningshastigheten, eftersom porschen klarar 400kW. Sen ligger det förstås andra hinder/utmaningar med att ladda på 800V