Tesla Club Sweden

Man blir ju mörkrädd när man läser kommentarerna

bullen skrev:

Man blir ju mörkrädd när man läser kommentarerna

Det finns väl lite större bekymmer i världen än några bråkiga barn i sandlådan?

Jo förvisso. Men när vuxna människor inte har mer koll än så känner jag faktiskt mer förtroende för mina barn i sandlådan.

Hade en bekant snickare hemma över dagen för att titta på lite saker som var en riktig mytoman. Alla myter hade han om elbilar och vindkraftverk, som dessutom för några år sedan förnekade den globala uppvärmningen. Som tur var så var han ensam mot tre andra den här gånger, och han är ju 70+ så..

Men ja, det finns bra mycket knasiga människor. Och dom blir allt mer "pressade" nu när S kurvan tar fart för elbilar.

bullen skrev:

Jo förvisso. Men när vuxna människor inte har mer koll än så känner jag faktiskt mer förtroende för mina barn i sandlådan.

Jo, fast det gäller ju inte bara elbilar. Det är ju generellt så att vi har dålig koll på allt annat än just det som intresserar oss. Medierna är inte mycket bättre. De skapar ju en väldigt sned verklighetsbild beroende på vad de rapporterar om och vad som är "inne" för stunden. Det är inte fake news, bara segmenterat.

https://www.autopower.se/forum/topic.as ... 791&sida=2

Där tror de att Tesla har en helt annan målgrupp än BMW.

Har inga siffror men många här har ju haft BMW förut.

Haha, är lite lustigt att skumma igenom kommentarer. Om man skulle känna någon av dessa personer så vore det ju riktigt skoj att visa diskussionen om 5-10 år.

Någon har "24 mil till jobbet tur och retur" samt kör husvagn ofta, och virke till tippen med släpen. När den får svar att den har mycket att spara med en elbil som pendlingsbil och ha en extrabil med dragkrok. Så har den ingen plats att ladda elbilen på.
Folk som har släpvagn och kör till tippen ofta brukar ha hus och då bör man kunna ladda bilen.

Eller upprepade kommentarer om att det krävs flera nya eller till och med 5 nya kärnkraftverk för att alla ska kunna köra elbil.

FredrikR skrev:

Haha, är lite lustigt att skumma igenom kommentarer. Om man skulle känna någon av dessa personer så vore det ju riktigt skoj att visa diskussionen om 5-10 år.

Någon har "24 mil till jobbet tur och retur" samt kör husvagn ofta, och virke till tippen med släpen. När den får svar att den har mycket att spara med en elbil som pendlingsbil och ha en extrabil med dragkrok. Så har den ingen plats att ladda elbilen på.
Folk som har släpvagn och kör till tippen ofta brukar ha hus och då bör man kunna ladda bilen.

Eller upprepade kommentarer om att det krävs flera nya eller till och med 5 nya kärnkraftverk för att alla ska kunna köra elbil.

Jag tycker det blir ännu mer komsikt när de nämner att räckvidden minskar "jättemycket" om man ligger och buskör och kör moms på hastigheten. Ja, för det gör det ju definitivt inte med en fossilbil?

FredrikR skrev:

Haha, är lite lustigt att skumma igenom kommentarer. Om man skulle känna någon av dessa personer så vore det ju riktigt skoj att visa diskussionen om 5-10 år.

Någon har "24 mil till jobbet tur och retur" samt kör husvagn ofta, och virke till tippen med släpen. När den får svar att den har mycket att spara med en elbil som pendlingsbil och ha en extrabil med dragkrok. Så har den ingen plats att ladda elbilen på.
Folk som har släpvagn och kör till tippen ofta brukar ha hus och då bör man kunna ladda bilen.

Eller upprepade kommentarer om att det krävs flera nya eller till och med 5 nya kärnkraftverk för att alla ska kunna köra elbil.

För att inte nämna de 5 tjärnkraftverk som dessutom behövs. Alla vet inte hur mycket dold energi som finns i våra mörka skogstjärnar. Tuvstarr rules!

jonsalgerier skrev:

För att inte nämna de 5 tjärnkraftverk som dessutom behövs. Alla vet inte hur mycket dold energi som finns i våra mörka skogstjärnar. Tuvstarr rules!

Tänkte faktiskt fråga om tjärn kraft verk var vattenkraft men med den stavningen och särskrivningen hade personen troligen inte fattat skämtet och idiotförklarat mig istället

Tycker helt klart att det är intressant att se hur många här reagerar när det handlar om elbilar, är ni lika ”open minded” när det kommer till feminism, djurrätt, definition av kön osv?

Kanske är fördomsfull men jag har svårt att tro att många här är lika progressiva när det kommer till andra frågor.

Kan inte låta bli att tänka på detta guldkorn av Michael B Tretow. Tyvärr är gnället i foruminläggen på riktigt...

"Går inte att ladda när det är strömavbrott"...
Nä, men tanka går ju...

dd88 skrev:

Tycker helt klart att det är intressant att se hur många här reagerar när det handlar om elbilar, är ni lika ”open minded” när det kommer till feminism, djurrätt, definition av kön osv?

Kanske är fördomsfull men jag har svårt att tro att många här är lika progressiva när det kommer till andra frågor.

Intressant fråga, och säkerligen är svaret nej. Särskilt med tanke på att man inte sitter på vegetariska forum på kvällarna och fnissar åt köttätare. Men jag har ändå svårt att tänka mig att man skulle sitta på andra sidan och bara stenhårt hävda att "Kött är bäst bara för att det är så grymt bra och det går ändå inte att äta grönsaker ifall solen skulle sluta lysa så där fick ni!!"

dd88 skrev:

Tycker helt klart att det är intressant att se hur många här reagerar när det handlar om elbilar, är ni lika ”open minded” när det kommer till feminism, djurrätt, definition av kön osv?

Kanske är fördomsfull men jag har svårt att tro att många här är lika progressiva när det kommer till andra frågor.

Det intressanta just i fallet med elbilar är att det sprids så otroligt mycket desinformation och ren bullshit som grundar sig på känslor och som saknar tekiskt stöd. De punkterna du nämner ovan är i mina ögon mer ideologiska frågor som man kan ha olika uppfattningar om utan att det på ett uppenbart sätt går att säga rätt eller fel.
Men när folk till exempel hävdar att det krävs x-antal nya "tjärn kraft värk" för att driva alla elbilar i Sverige så är det helt enkelt fel, oavsett vad man tycker om elbilar för övrigt. Det går att räkna ut och bevisa med enkel matematik. Ändå så hör man argumentet hela tiden. Man tar gärna fram påhittade pseudo-tekniska argument för att bevisa att elbilar är dåliga. Debatten är väldigt känsloladdad trots att man skulle kunna klara sig med enbart tekniska argument och fysik.
Det är mycket svårare när det kommer till djurrätt eller feminism till exempel.

dd88 skrev:

Tycker helt klart att det är intressant att se hur många här reagerar när det handlar om elbilar, är ni lika ”open minded” när det kommer till feminism, djurrätt, definition av kön osv?

Kanske är fördomsfull men jag har svårt att tro att många här är lika progressiva när det kommer till andra frågor.

Bara för att jag gillar och har förstått mig på elbilar behöver det ju inte betyda att jag köper allt annat också?!? Det är ju ett av de stora problemen att ”folk” tror att man är en femenistisk vegetarian som vill leva på maskrosor och solsken. De flesta här verkar ha kommit från ett bil och teknikintresse och sedan gått in mer på miljötänk när de sett vad som kan göras.

mati skrev:

dd88 skrev:

Tycker helt klart att det är intressant att se hur många här reagerar när det handlar om elbilar, är ni lika ”open minded” när det kommer till feminism, djurrätt, definition av kön osv?

Kanske är fördomsfull men jag har svårt att tro att många här är lika progressiva när det kommer till andra frågor.

Det intressanta just i fallet med elbilar är att det sprids så otroligt mycket desinformation och ren bullshit som grundar sig på känslor och som saknar tekiskt stöd. De punkterna du nämner ovan är i mina ögon mer ideologiska frågor som man kan ha olika uppfattningar om utan att det på ett uppenbart sätt går att säga rätt eller fel.
Men när folk till exempel hävdar att det krävs x-antal nya "tjärn kraft värk" för att driva alla elbilar i Sverige så är det helt enkelt fel, oavsett vad man tycker om elbilar för övrigt. Det går att räkna ut och bevisa med enkel matematik. Ändå så hör man argumentet hela tiden. Man tar gärna fram påhittade pseudo-tekniska argument för att bevisa att elbilar är dåliga. Debatten är väldigt känsloladdad trots att man skulle kunna klara sig med enbart tekniska argument och fysik.
Det är mycket svårare när det kommer till djurrätt eller feminism till exempel.

Jag är övertygad om att du hade upplevt samma sak i de andra frågorna om du suttit på andra sidan bordet. Jag ser dock en stor skillnad och det är att i andra frågor så har vi matats med desinformation sen barnsben, elbilar är ett väldigt nytt fenomen så där verkar man ta vad man har för att försöka hitta motargument.

LarsL skrev:

dd88 skrev:

Tycker helt klart att det är intressant att se hur många här reagerar när det handlar om elbilar, är ni lika ”open minded” när det kommer till feminism, djurrätt, definition av kön osv?

Kanske är fördomsfull men jag har svårt att tro att många här är lika progressiva när det kommer till andra frågor.

Bara för att jag gillar och har förstått mig på elbilar behöver det ju inte betyda att jag köper allt annat också?!? Det är ju ett av de stora problemen att ”folk” tror att man är en femenistisk vegetarian som vill leva på maskrosor och solsken. De flesta här verkar ha kommit från ett bil och teknikintresse och sedan gått in mer på miljötänk när de sett vad som kan göras.

Precis så jag ser på det, vilket gör att jag tycker att det är lite magstarkt att kalla andra människor för "grottmänniskor" då man egentligen har mer gemensamt med dessa än de som försöker se helheten.

Väldigt viktigt att skilja på ideologi och vetenskap här. Det går att tänka ut att elbilar är effektivare än fossilbilar. Det går att räkna ut hur stor yta med solceller som behövs för att ladda elbilen osv osv. I dessa frågor gäller egentligen bara fakta och bevis, ingen tro eller åsikt.

Om vi däremot diskuterar om det är moraliskt riktigt att låta barn bryta Kobolt för att det kommer gynna så många andra barn som slipper avgaser, då är vi mer inne på ideologi. Där går det att resonera fram och tillbaka och det finns inget rätt eller fel, inte fakta mässigt och vetenskapligt i alla fall.

dd88 skrev:

Precis så jag ser på det, vilket gör att jag tycker att det är lite magstarkt att kalla andra människor för "grottmänniskor" då man egentligen har mer gemensamt med dessa än de som försöker se helheten.

Tycker inte man ska kalla någon för grottmänniska bara för att de inte ännu lyckats ta till sig faktan. Men en del har lättare och andra svårare för att räkna och balansera fakta, samma gäller ju moraliska frågor också.

LarsL skrev:

Väldigt viktigt att skilja på ideologi och vetenskap här. Det går att tänka ut att elbilar är effektivare än fossilbilar. Det går att räkna ut hur stor yta med solceller som behövs för att ladda elbilen osv osv. I dessa frågor gäller egentligen bara fakta och bevis, ingen tro eller åsikt.

Om vi däremot diskuterar om det är moraliskt riktigt att låta barn bryta Kobolt för att det kommer gynna så många andra barn som slipper avgaser, då är vi mer inne på ideologi. Där går det att resonera fram och tillbaka och det finns inget rätt eller fel, inte fakta mässigt och vetenskapligt i alla fall.

Det är exakt det jag menar. Men folk blandar gärna ihop fakta och känslor. Många tycker inte om elbilar av rent känslomässiga skäl. Om någon tycker att en bil ska låta mycket brum-brum och lukta bensin så är det en åsikt som jag kan köpa, även om jag inte alls håller med. Men när de sen försvarar sin åsikt genom att vräka ur sig en massa tekniska felaktigheter måste man ju argumentera emot. Det blir lite extra konstigt när de värsta petrolheadsen plötsligt tar fram miljöargument i stil med att en elbil inte alls är miljövänlig. Som om de någonsin har brytt sig om miljön tidigare. Eller barnarbete i Kongo. Har de någonsin funderat över var råvarorna för alla andra produker vi konsumerar kommer ifrån? Högst troligen inte.

Visst klingar det väldigt falskt när barnarbetarna i Kongo kommer upp.
Kobolt har oftast brytits som en biprodukt vid utvinning av t ex koppar. Och det är gott om kopparledare i en ICE-bil, men att kopparn till dessa bilar kan ha kommit från Kongos gruvor har ingen beklagat sig över tidigare.
Likaså används hårdmetall i storutsträckning för att bearbeta många av de komponenter som ingår i en ICE-bil. Hårdmetall består av korn av wolframkarbid i en matris av, ja just det: kobolt. Har inte varit något bekymmer tidigare.
Och så vidare.
Jag vill på intet vis förringa eländet med barnarbetare, men det klingar som sagt falskt när det tydligen varit OK tidigare, men när elbilar kommer in på scenen så är det plötsligt en mycket större sak.

mati skrev:

LarsL skrev:

Väldigt viktigt att skilja på ideologi och vetenskap här. Det går att tänka ut att elbilar är effektivare än fossilbilar. Det går att räkna ut hur stor yta med solceller som behövs för att ladda elbilen osv osv. I dessa frågor gäller egentligen bara fakta och bevis, ingen tro eller åsikt.

Om vi däremot diskuterar om det är moraliskt riktigt att låta barn bryta Kobolt för att det kommer gynna så många andra barn som slipper avgaser, då är vi mer inne på ideologi. Där går det att resonera fram och tillbaka och det finns inget rätt eller fel, inte fakta mässigt och vetenskapligt i alla fall.

Det är exakt det jag menar. Men folk blandar gärna ihop fakta och känslor. Många tycker inte om elbilar av rent känslomässiga skäl. Om någon tycker att en bil ska låta mycket brum-brum och lukta bensin så är det en åsikt som jag kan köpa, även om jag inte alls håller med. Men när de sen försvarar sin åsikt genom att vräka ur sig en massa tekniska felaktigheter måste man ju argumentera emot. Det blir lite extra konstigt när de värsta petrolheadsen plötsligt tar fram miljöargument i stil med att en elbil inte alls är miljövänlig. Som om de någonsin har brytt sig om miljön tidigare. Eller barnarbete i Kongo. Har de någonsin funderat över var råvarorna för alla andra produker vi konsumerar kommer ifrån? Högst troligen inte.

Men "som om de någonsin har brytt sig om miljön tidigare" är tyvärr ett tvåeggat svärd som lika gärna kan appliceras här.

Niklas Z skrev:

Visst klingar det väldigt falskt när barnarbetarna i Kongo kommer upp.
Kobolt har oftast brytits som en biprodukt vid utvinning av t ex koppar. Och det är gott om kopparledare i en ICE-bil, men att kopparn till dessa bilar kan ha kommit från Kongos gruvor har ingen beklagat sig över tidigare.
Likaså används hårdmetall i storutsträckning för att bearbeta många av de komponenter som ingår i en ICE-bil. Hårdmetall består av korn av wolframkarbid i en matris av, ja just det: kobolt. Har inte varit något bekymmer tidigare.
Och så vidare.
Jag vill på intet vis förringa eländet med barnarbetare, men det klingar som sagt falskt när det tydligen varit OK tidigare, men när elbilar kommer in på scenen så är det plötsligt en mycket större sak.

Kobolt används tydligen i smink också.

Elbilar har felaktigt blivit en symbol för ett parti som många anser är kopplat till storstäder och fientligt till landsbygden, med skattehöjningar på bensin och diesel och allsköns negativism.
Eventuella subventioner hade kunnat gjorts som i norge så att det bara var rika nybilsköpare eller företag som får ta smällen, eller välja "rätt".
Resultatet har gjort att "grottmänniskor" börjar argumentera att elbilars: batterier är miiljöovänliga, strömmen kommer inte räcka till, skatterna måste in i alla fall, finns ingenstans att ladda etc etc.

Det är ganska lätt att få för sig att "grottmänniskorna" ligger ganska långt till höger på den såkallade politiska skalan.
Men som tur är så finns det argument för elbilar även för dom:
Med elbilar slipper man gynna en stor del OPEC länder.
Med elbilar kan du tillverka bränsle själv (solceller etc).
Skatter??, vad är du för kommunist?, vad fan får man för pengarna egentligen trots man har nästan världens högsta skatter (skolan,sjukvården,tryggheten) etc
Som det ser ut nu med mackdöd och allt elände så är det nog bra att kunna fixa "bränslet till bilen" hemma
Laddning i städerna problem? Ska norskarna verkligen vara bättre än storsvensken som klarar att fixa laddning i städerna för deras massiva elbilsvolym.

etc etc

Har omvänt ett flertal skall sägas.