Tesla Club Sweden

Hittar ingen jämförelse mellan de två, men måste vara till fördel för sniken då den är 200 kg lättare (typ konstant 3 personer färre i bilen). Mindre elkostnad över sikt? "El" missar jag något? Känns så konstigt med en Model X med snarlik range, men som kräver dubbelt så stort batteri för att släpa runt på all massa och större luftmotstånd, och uppenbart högre elkostnad. Lite som att köpa V8 vid energikris? Tanken är väl att det skall vara billigare för att lura sig själv att betala så mkt mer (förutom miljön, kilmat). Vid något läge då många har elbilar, och landet får svårt med försörjning, och risk med ökade priser, att dessa törsta bilar tappar attraktion? Tänker för oss som laddar hemma, på landet, krävs rätt mkt mer från hushållselen för att tanka upp och man får dra ner på annat för att inte överbelasta...

När du håller konstant hastighet så har extra vikt väldigt liten påverkan, ha med tre extra passagerare i bilen kommer du knappt märka. Anledningen till Model X är så mycket ineffektivare är dels luftmotståndet men även de ineffektivare motorerna. Jag har verkligen ingen förklaring till det men i EPAs tester har Mid Range högre förbrukning än Long Range.

Antar vi att det inte stämmer utan istället jämför Model S 75D med Model S 100D så skiljer det ungefär 1-3% i förbrukning.

Om du funderar kring hemma laddning så blir skillnaden väldigt liten. Oavsett Model 3 eller Model X så laddar du ju fullt över natten om du kör pendling på 10-15 mil/dag 3-fas 6A eller 1-fas 16A.

Däremot kan det blir stor skillnad om du kör långresor och ska snabbladda. Då får du sitta lite längre med en X än med 3 för att komma lika långt, kanske får du lägga in extra stopp också.

DrSweden skrev:

Tänker för oss som laddar hemma, på landet, krävs rätt mkt mer från hushållselen för att tanka upp och man får dra ner på annat för att inte överbelasta...

Det rör sig om ca 2000 kWh eller kr på ett år i extra förbrukning med en Model X mot en Model 3 om man kör 2 000 mil per år. Det är dock två rätt olika bilar där Model X kan ta fler passagerare och mer last. Hade man istället jämfört motsvarande avgasbil istället för Model X så sparar Model X ca 20 000 kr per år.

Svenssons skrev:

DrSweden skrev:

Tänker för oss som laddar hemma, på landet, krävs rätt mkt mer från hushållselen för att tanka upp och man får dra ner på annat för att inte överbelasta...

Det rör sig om ca 2000 kWh eller kr på ett år i extra förbrukning med en Model X mot en Model 3 om man kör 2 000 mil per år. Det är dock två rätt olika bilar där Model X kan ta fler passagerare och mer last. Hade man istället jämfört motsvarande avgasbil istället för Model X så sparar Model X ca 20 000 kr per år.

Han nämner Model X som ett exempel men frågan handlar om Model 3 SR vs LR, där kan det inte handla om många kWh per år.

vigge50 skrev:

Svenssons skrev:

DrSweden skrev:

Tänker för oss som laddar hemma, på landet, krävs rätt mkt mer från hushållselen för att tanka upp och man får dra ner på annat för att inte överbelasta...

Det rör sig om ca 2000 kWh eller kr på ett år i extra förbrukning med en Model X mot en Model 3 om man kör 2 000 mil per år. Det är dock två rätt olika bilar där Model X kan ta fler passagerare och mer last. Hade man istället jämfört motsvarande avgasbil istället för Model X så sparar Model X ca 20 000 kr per år.

Han nämner Model X som ett exempel men frågan handlar om Model 3 SR vs LR, där kan det inte handla om många kWh per år.

Mellan de olika varianterna av Model 3 lär det nog vara max 200 kWh eller kr per på 2000 mil. Troligen närmare 20 kr än 200 kr skulle jag gissa.

Tack för svaren. Men vikten måste vara central för energiförbrukning, trots konstant hastighet. Hade inte Einstein någon idé om det? Model S har typ samma luftmotstånd, men väger mer, tänker att det är orsaken till att den också drar mer? Sedan friktion, bredare däck, men större tyngd på. Prova cykla med en fat-bike jmf med 18mm gatdäck!

DrSweden skrev:

Tack för svaren. Men vikten måste vara central för energiförbrukning, trots konstant hastighet. Hade inte Einstein någon idé om det? Model S har typ samma luftmotstånd, men väger mer, tänker att det är orsaken till att den också drar mer? Sedan friktion, bredare däck, men större tyngd på. Prova cykla med en fat-bike jmf med 18mm gatdäck!

Om det är vakuum så krävs det ingen energi för ett föremål att behålla hastigheten, bara om den ska accelerera. Ett tungt föremål som åker i hög hastighet har en hög energi men så länge det inte finns något som bromsar upp föremålet så behövs det inte tillföras någon energi för att behålla hastigheten. När du håller hög men konstant hastighet så är det framförallt två krafter du behöver överstrida för att behålla hastigheten, luftmotstånd och friktion. Friktionen ökar något med högre vikt men luftmotståndet som är största boven mot förbrukningen ökar inte(förutom vid släp eller takbox).
Angående cykeln så ja, med tyngre hjul så måste du ha mer kraft för att hjulen som ska rotera väger mer vilket också är anledningen till att en Model X drar betydligt mer med 22" fälgar jämfört med 20" men en extra person i bilen påverkar ytterst lite.

DrSweden skrev:

Tack för svaren. Men vikten måste vara central för energiförbrukning, trots konstant hastighet. Hade inte Einstein någon idé om det? Model S har typ samma luftmotstånd, men väger mer, tänker att det är orsaken till att den också drar mer? Sedan friktion, bredare däck, men större tyngd på. Prova cykla med en fat-bike jmf med 18mm gatdäck!

Med den logiken borde en fullastad långtradare dra sisådär 40ggr mer(60 ton) än en bil på 1,5 ton.
Men de drar ”bara” ca 4-8ggr mer.

"Angående cykeln så ja, med tyngre hjul så måste du ha mer kraft för att hjulen som ska rotera väger mer vilket också är anledningen till att en Model X drar betydligt mer med 22" fälgar jämfört med 20" men en extra person i bilen påverkar ytterst lite."

Det är ju faktiskt så även med roterande massor, hjul, att det inte krävs mer energi då de redan snurrar ungefär som du påpekar då det gäller massan hos själva bilen.

Att 22" hjul drar mer är mera beroende på ökat och ändrat luft motstånd.

Ökad vikt gör dock att vägegenskaperna blir sämre. Bromssträckan blir längre och bilen kommer att kränga mer i skarpa svängar. Nu verkar dock Model 3 vara riktigt smidig på vägen så jag tror inte att man kommer att tänka på det när man kör bilen, även en tyngre Model 3 kommer vara mycket smidigare än de flesta avgasbilar tack vare låg tyngdpunkt.

Jo. Den största vinsten med SR+ förutom det ekonomiska är att den antagligen är den som har bäst köregenskaper. Klart lättast och endast rwd borde ge bäst förutsättningar. En sänkning och byte av dämpare borde göra att den matchar P också. Förutom acceleration då. Men en sväng på kurviga landsvägar kräver sällan nån brutal acceleration.