...men hur ser de ut om några år när hybrit, northvolt mf storförbrukare kommer igång?
Då har vi betydligt mer sol, vind och energilagring här i söder.
Kanske är möjligt.. Men min poäng var ju att de inte kommer finnas någon el att exportera från norr om några år..
Bara av intresse, vilken typ av energi lager räknar du med att man bygger i se4 för att klara effekt behoven?
Hur tänker du då? Vattenkraften producerar hälften av all el i Sverige, över 70twh.
Northvolt räknar med uppåt 2twh, dvs några få procent av vattenkraften.
Men det skapas också nya kraftkällor i norr. Det investeras tex uppåt 100 miljarder i vindkraft i Norrland till 2030.
Dvs northvolt mfls förbrukning kommer kompenseras med råge.
Ok, fine du tror elen räcker..
Men min fråga då?
Bara av intresse, vilken typ av energi lager räknar du med att man bygger i se4 för att klara effekt behoven?
...men hur ser de ut om några år när hybrit, northvolt mf storförbrukare kommer igång?
Då har vi betydligt mer sol, vind och energilagring här i söder.
Kanske är möjligt.. Men min poäng var ju att de inte kommer finnas någon el att exportera från norr om några år..
Bara av intresse, vilken typ av energi lager räknar du med att man bygger i se4 för att klara effekt behoven?
Hur tänker du då? Vattenkraften producerar hälften av all el i Sverige, över 70twh.
Northvolt räknar med uppåt 2twh, dvs några få procent av vattenkraften.
Men det skapas också nya kraftkällor i norr. Det investeras tex uppåt 100 miljarder i vindkraft i Norrland till 2030.
Dvs northvolt mfls förbrukning kommer kompenseras med råge.
Ok, fine du tror elen räcker..
Men min fråga då?
Bara av intresse, vilken typ av energi lager räknar du med att man bygger i se4 för att klara effekt behoven?
Garanterat blir det en hel del batterilager. Såväl storskaligt som småskaligt.
"– Utifrån bindande kontrakt står det klart att vindkraftens expansion kommer att fortsätta och passera minst 40 TWh år 2024. Om ytterligare kapacitet som ligger under upphandling realiseras, kan vindkraften passera 50 TWh. Det är mer än vad kärnkraften producerade under 2020 vilket skulle göra vindkraften till Sveriges näst största kraftslag efter vattenkraften, redan om tre-fyra år, säger Daniel Kulin, strategisk analytiker på Svensk Vindenergi"
"– Utifrån bindande kontrakt står det klart att vindkraftens expansion kommer att fortsätta och passera minst 40 TWh år 2024. Om ytterligare kapacitet som ligger under upphandling realiseras, kan vindkraften passera 50 TWh. Det är mer än vad kärnkraften producerade under 2020 vilket skulle göra vindkraften till Sveriges näst största kraftslag efter vattenkraften, redan om tre-fyra år, säger Daniel Kulin, strategisk analytiker på Svensk Vindenergi"
Är det årsmedelproduktion för vinden eller installerad effekt som hänvisas till, stor skillnad för ett energislag som levererar lite ibland. Sedan krävs kommer de nya investeringar i norr att dubbla Sveriges elförbrukning på årsbasis och jag gissar att dessa industrier inte är intresserade av att bara producera när det behagar att blåsa. Därför krävs backup som klarar dagar av vindstilla. Alltså förutom vindkraft installation även investeringar i 100% backupkraft.
Stolt ägare till Electra, en Röd Tesla Model S 100D - 201711 med lite kul utrustning.
"– Utifrån bindande kontrakt står det klart att vindkraftens expansion kommer att fortsätta och passera minst 40 TWh år 2024. Om ytterligare kapacitet som ligger under upphandling realiseras, kan vindkraften passera 50 TWh. Det är mer än vad kärnkraften producerade under 2020 vilket skulle göra vindkraften till Sveriges näst största kraftslag efter vattenkraften, redan om tre-fyra år, säger Daniel Kulin, strategisk analytiker på Svensk Vindenergi"
Är det årsmedelproduktion för vinden eller installerad effekt som hänvisas till, stor skillnad för ett energislag som levererar lite ibland. Sedan krävs kommer de nya investeringar i norr att dubbla Sveriges elförbrukning på årsbasis och jag gissar att dessa industrier inte är intresserade av att bara producera när det behagar att blåsa. Därför krävs backup som klarar dagar av vindstilla. Alltså förutom vindkraft installation även investeringar i 100% backupkraft.
Förväntad årsproduktion.
Vilka siffror grundar du "dubbla Sveriges elförbrukning på årsbasis" på?
Om du scrollar upp så förväntas tex northvolt fullt utbyggt dra ca en hundradel av vad du påstår.
Finlands klimatpanel: Vindkraften kommer starkt och är förmånligare än kärnkraft.
Den el Finland ska använda som energi inom några årtionden ska vara ren och inte skapa nya utsläpp. I ett solfattigt land som Finland är det vinden som blåser kraft.
– Om vi utgår från ett marknadsnära scenario där vi försöker få en kostnadseffektivitet på investeringarna ser det ut som att vindkraften stiger kraftigt i Finland, säger Peter Lund.
Lund är professor i teknisk fysik vid Aalto-universitetet och viceordförande i Finlands klimatpanel.
Kärnkraft kostar mera än vindkraft.
– Om vi ser på kärnkraftens och vindkraftens kostnader så är kärnkraften dyrare. Det ser vi i hela Europa och därför byggs ganska lite kärnkraft.
Så trots att kärnkraften inte producerade nära full effekt utan var under reparation så producerade det nästan 4,9 gånger så mycket el som vind. Vi behöver faktiskt gå tillbaka till vecka 16 för att hitta en vecka där vindkraften producerar mer än 500 GWh. Kollar vi på kärnkraften så hände det en gång förra året att den producerade under 500 GWh och det har än så länge inte hänt i år.
Kollar vi över de första 25 veckorna och jämfört det med förra året så blir det såhär
Så trots att kärnkraften inte producerade nära full effekt utan var under reparation så producerade det nästan 4,9 gånger så mycket el som vind. Vi behöver faktiskt gå tillbaka till vecka 16 för att hitta en vecka där vindkraften producerar mer än 500 GWh. Kollar vi på kärnkraften så hände det en gång förra året att den producerade under 500 GWh och det har än så länge inte hänt i år.
Kollar vi över de första 25 veckorna och jämfört det med förra året så blir det såhär
Vad är din poäng? Alla vet att kärnkraften inte är väderberoende, utan snarare serviceberonde.
Alla vet också att man kan kompensera för väder genom mer produktionskapacitet, lagring och överföringskapacitet. Det är också precis vad som kommer ske närmaste åren.
Trots att vindkraften nu inte längre får stöd så satsas +30 miljarder på vindkraftsutbyggnad 2021.
”Elcertifikatsystemet stängs nu i förtid, efter att det nationella målet om ytterligare 18 TWh förnybar el till 2030 nåddes nästan tio år i förtid. Det innebär att den kraftiga utbyggnaden som nu fortsätter sker utan några som helst ekonomiska subventioner”, säger Daniel Badman.
Och enligt den nya prognosen är det stora pengar som fortsätter att investeras i svensk vindkraft.
”Bara under 2021 bedömer vi att investeringarna kommer att överstiga 30 miljarder kronor.”
Med senaste kvartalets kontrakt adderade visar vår prognos att vindkraften redan i slutet av 2024, kommer att nå uppemot 54 TWh i normalårsproduktion, och då kommer att vara Sveriges näst största kraftslag efter vattenkraften.
Så trots att kärnkraften inte producerade nära full effekt utan var under reparation så producerade det nästan 4,9 gånger så mycket el som vind. Vi behöver faktiskt gå tillbaka till vecka 16 för att hitta en vecka där vindkraften producerar mer än 500 GWh. Kollar vi på kärnkraften så hände det en gång förra året att den producerade under 500 GWh och det har än så länge inte hänt i år.
Kollar vi över de första 25 veckorna och jämfört det med förra året så blir det såhär
Vad är din poäng? Alla vet att kärnkraften inte är väderberoende, utan snarare serviceberonde.
Alla vet också att man kan kompensera för väder genom mer produktionskapacitet, lagring och överföringskapacitet. Det är också precis vad som kommer ske närmaste åren.
Och hur många gigawatt timmar batteri hade behövts om vi har en vecka som denna när vindkraften producerar dåligt. Och vad kostar dessa batterier?
Jag nämner just batterier då de var ditt svar på energi lagring.
Så trots att kärnkraften inte producerade nära full effekt utan var under reparation så producerade det nästan 4,9 gånger så mycket el som vind. Vi behöver faktiskt gå tillbaka till vecka 16 för att hitta en vecka där vindkraften producerar mer än 500 GWh. Kollar vi på kärnkraften så hände det en gång förra året att den producerade under 500 GWh och det har än så länge inte hänt i år.
Kollar vi över de första 25 veckorna och jämfört det med förra året så blir det såhär
Vad är din poäng? Alla vet att kärnkraften inte är väderberoende, utan snarare serviceberonde.
Alla vet också att man kan kompensera för väder genom mer produktionskapacitet, lagring och överföringskapacitet. Det är också precis vad som kommer ske närmaste åren.
Och hur många gigawatt timmar batteri hade behövts om vi har en vecka som denna när vindkraften producerar dåligt. Och vad kostar dessa batterier?
Jag nämner just batterier då de var ditt svar på energi lagring.
Det är ju främst betydligt mer produktionskapacitet som skall till. Har vi tex 5ggr mer produktionskapacitet så producerar det också rimligen 5ggr mer.
Då hade vi producerat mer än kärnkraften även en ”dålig” vecka.
Med lagring och mer överföringskapacitet kan vi sedan balansera utnyttjandet såväl nationellt som internationellt.
Batterier tror jag mycket på ja. Men det kommer även annat såsom pumpkraft och potentiellt också vätgas.
Batterier tror jag mycket på ja. Men det kommer även annat såsom pumpkraft och potentiellt också vätgas.
Vattenkraftverken kan också ses som gigantiska batterier. Genom att ta vindens kraft när det blåser kan vi låta bli att ta vattenkraft, då har vi lagrad kraft över till vindstilla timmar i vattenkraftverken.
Inom gränserna för vattenkraftens och elnätens effektkapacitet.
Tesla Model Y AWD Long Range 2023
Tesla Model 3 AWD Long Range 2019
Batterier tror jag mycket på ja. Men det kommer även annat såsom pumpkraft och potentiellt också vätgas.
Vattenkraftverken kan också ses som gigantiska batterier. Genom att ta vindens kraft när det blåser kan vi låta bli att ta vattenkraft, då har vi lagrad kraft över till vindstilla timmar i vattenkraftverken.
Inom gränserna för vattenkraftens och elnätens effektkapacitet.
Japp, ytterligare en anledning till att det byggs mer överföringskapacitet från norr till söder.
Batterier tror jag mycket på ja. Men det kommer även annat såsom pumpkraft och potentiellt också vätgas.
Vattenkraftverken kan också ses som gigantiska batterier. Genom att ta vindens kraft när det blåser kan vi låta bli att ta vattenkraft, då har vi lagrad kraft över till vindstilla timmar i vattenkraftverken.
Inom gränserna för vattenkraftens och elnätens effektkapacitet.
Synd då att den kapaciteten är så dålig. Både dammarnas kapacitet och överföringen till syd. Vi utnyttjar väl vattenkraften till max redan nu?
Vattenkraftverken kan också ses som gigantiska batterier…
Klipper ned citatet till min egna fundering. Det är sant med batteriet. Men har man en samhällsansvar för elförsörjningen eller har man ett affärsmässigt ansvar för ägarnas räkning? Problemet som jag ser det är att alla inblandade aktörer endast ser till sitt eget bästa.
Batterier tror jag mycket på ja. Men det kommer även annat såsom pumpkraft och potentiellt också vätgas.
Vattenkraftverken kan också ses som gigantiska batterier. Genom att ta vindens kraft när det blåser kan vi låta bli att ta vattenkraft, då har vi lagrad kraft över till vindstilla timmar i vattenkraftverken.
Inom gränserna för vattenkraftens och elnätens effektkapacitet.
Synd då att den kapaciteten är så dålig. Både dammarnas kapacitet och överföringen till syd. Vi utnyttjar väl vattenkraften till max redan nu?
Vad baserar du dessa påståenden på?
Som sagt, vattenkraften producerar hälften av Sveriges el, att kalla det dåligt... vad är då inte kärnkraften?
Batterier tror jag mycket på ja. Men det kommer även annat såsom pumpkraft och potentiellt också vätgas.
Vattenkraftverken kan också ses som gigantiska batterier. Genom att ta vindens kraft när det blåser kan vi låta bli att ta vattenkraft, då har vi lagrad kraft över till vindstilla timmar i vattenkraftverken.
Inom gränserna för vattenkraftens och elnätens effektkapacitet.
Synd då att den kapaciteten är så dålig. Både dammarnas kapacitet och överföringen till syd. Vi utnyttjar väl vattenkraften till max redan nu?
Vad baserar du dessa påståenden på?
Som sagt, vattenkraften producerar hälften av Sveriges el, att kalla det dåligt... vad är då inte kärnkraften?
Vattenkraften används som reglerkraft i Sverige såvitt jag förstått. Jag vet inte vilken maxkapacitet den har eftersom den typ aldrig går på fullt blås. Men du skriver att vattenkraftens kapacitet är ”så dålig”. Hur dålig är den? Hur menar du?
Varje kWh vind-el som produceras är lite vatten som inte behöver tappas ur dammen just då. Dammen får alltså längre uthållighet än om den hade behövt tappa ur det vattnet tidigare. Sedan är det klart att dammarna inte kan lagra hur mycket vatten/energi som helst (precis som vilket energilager som helst).
Tesla Model Y AWD Long Range 2023
Tesla Model 3 AWD Long Range 2019
Vattenkraftverken kan också ses som gigantiska batterier…
Klipper ned citatet till min egna fundering. Det är sant med batteriet. Men har man en samhällsansvar för elförsörjningen eller har man ett affärsmässigt ansvar för ägarnas räkning? Problemet som jag ser det är att alla inblandade aktörer endast ser till sitt eget bästa.
Tror du har en bra poäng här..
Och i kombination med andra inlägg här så undrar jag hur detta ska styras markans mässigt att strypa vattenkraften eller. Bygga fler turbiner för att öka max effekten? Vattenkraften är ju garanterat byggd för en miljö med kärnkraft, hur måste denna anpassas hur ser der de ekonomiskt ut för dem att vilja göra de.
Glöm inte att vattenkraften är reglerad, dvs de kan inte stänga flödena helt och de får inte fylla magasinen för mycket, då finns risk för översvämning.
Vattenkraftverken kan också ses som gigantiska batterier…
Klipper ned citatet till min egna fundering. Det är sant med batteriet. Men har man en samhällsansvar för elförsörjningen eller har man ett affärsmässigt ansvar för ägarnas räkning? Problemet som jag ser det är att alla inblandade aktörer endast ser till sitt eget bästa.
Tror du har en bra poäng här..
Och i kombination med andra inlägg här så undrar jag hur detta ska styras markans mässigt att strypa vattenkraften eller. Bygga fler turbiner för att öka max effekten? Vattenkraften är ju garanterat byggd för en miljö med kärnkraft, hur måste denna anpassas hur ser der de ekonomiskt ut för dem att vilja göra de.
Glöm inte att vattenkraften är reglerad, dvs de kan inte stänga flödena helt och de får inte fylla magasinen för mycket, då finns risk för översvämning.
Ehh, va? Vattenkraften fanns långt innan kärnkraften.
Återigen, vindkraften byggs ut så mkt närmaste åren att det kommer producera mer än kärnkraften. Dvs även när det "blåser dåligt" kommer det inte vara mkt under, och dagar det blåser bra rejält mkt mer.
Det gör att vi faktiskt behöver MINDRE vattenkraft. Den får mer funktionen av reglerkraft.
Förövrigt är det reglerat med avgifter/böter gällande strömavbrott. Så producenterna vill definitivt inte ha något som är opålitligt, det skulle bli dyrt för dom.
Det är också en anledning till varför elbolagen INTE vill ha kärnkraft, det är extremt dyrt när det står still.
Det är också en anledning till varför elbolagen INTE vill ha kärnkraft, det är extremt dyrt när det står still.
Vid kärnkraftsolyckan vid kärnkraftverket Olkiluoto 2020, så tvärstoppade man kärnkraftverket och det blev en prisspik på över 50 kr per kWh.
Det visar ju med all önskvärd tydlighet hur allvarligt det är för elförsörjningen, då ett kärnkraftverk måste stoppas vid en olycka.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Det är också en anledning till varför elbolagen INTE vill ha kärnkraft, det är extremt dyrt när det står still.
Tycker det är lika roligt varje gång som kärnkraftsmotståndare påstår att elbolagen inte vill ha kärnkraft eller att de säger att ”elbolagen säger att det inte är lönsamt” men bortser då helt ifrån att den direkta orsaken till att de säger detta beror helt på att man fört en politik i 30 år vars enda syfte har varit att just göra det dyrt och olönsamt med kärnkraft.
Är rätt säker på att resultatet kommer att skilja sig en del mellan den som gått på sallads-diet trettio år om köket bara serverar potatissallad eller grönsallad.
Det är också en anledning till varför elbolagen INTE vill ha kärnkraft, det är extremt dyrt när det står still.
Tycker det är lika roligt varje gång som kärnkraftsmotståndare påstår att elbolagen inte vill ha kärnkraft eller att de säger att ”elbolagen säger att det inte är lönsamt” men bortser då helt ifrån att den direkta orsaken till att de säger detta beror helt på att man fört en politik i 30 år vars enda syfte har varit att just göra det dyrt och olönsamt med kärnkraft.
Är rätt säker på att resultatet kommer att skilja sig en del mellan den som gått på sallads-diet trettio år om köket bara serverar potatissallad eller grönsallad.
Politikerna har snarare upptäckt hur dyrt det är att lagra utbränt kärnbränsle(=högre avgift), samt hur dyrt det kan bli vid en olycka(=högre krav på passiv härdkylning).
Vem skall betala för det om inte de som producerar avfallet respektive ansvarar för driften menar du?
Batterier tror jag mycket på ja. Men det kommer även annat såsom pumpkraft och potentiellt också vätgas.
Vattenkraftverken kan också ses som gigantiska batterier. Genom att ta vindens kraft när det blåser kan vi låta bli att ta vattenkraft, då har vi lagrad kraft över till vindstilla timmar i vattenkraftverken.
Inom gränserna för vattenkraftens och elnätens effektkapacitet.
Synd då att den kapaciteten är så dålig. Både dammarnas kapacitet och överföringen till syd. Vi utnyttjar väl vattenkraften till max redan nu?
Vad baserar du dessa påståenden på?
Som sagt, vattenkraften producerar hälften av Sveriges el, att kalla det dåligt... vad är då inte kärnkraften?
Eh, va?
Var har någon sagt att ett produktionssätt måste klara all el själv? I så fall är ju vindkraft helt värdelöst.
Om vi kollar på vår elförbrukning denna vintern så hade vi hela veckor där elanvändningen pendlade mellan 20 till 25 GW samtidigt som vattenkraften producerade mellan 8-12 GW. Vi behöver alltså en kombination utöver dagens vattenkraft som kan ge oss över 10 GW el över tid. Visst händer det att vår vindkraft toppar på över 8 GW men snittet över tid är inte i närheten av det. Så om vi ska ta bort kärnkraften så måste vi ha betydligt mer vindkraft och en kombination av andra energikällor som kan ge denna höga effekten över tid.
... Så om vi ska ta bort kärnkraften så måste vi ha betydligt mer vindkraft och en kombination av andra energikällor som kan ge denna höga effekten över tid.
Det är ju det jag säger kommer ske. Det är redan beslutat. Som sagt det finns signerade kontrakt på vindkraft med 40twh årsproduktion, 50twh planerat.
Utöver det tillkommer massor med solceller, lagring etc.
Kärnkraften är död såväl prismässigt som funktionsmässigt. Det enda som kan få det att åter bli aktuellt är FUD och populism.
Just FUD och populism ledde tex till Hinkley Point C i UK, vilket gör att skattebetalarna där får betala några av världens högsta elpriser i decennier framöver(staten garanterar att ägaren till kraftverket får saftigt betalt /kwh).
Tycker det är lika roligt varje gång som kärnkraftsmotståndare påstår att elbolagen inte vill ha kärnkraft eller att de säger att ”elbolagen säger att det inte är lönsamt” men bortser då helt ifrån att den direkta orsaken till att de säger detta beror helt på att man fört en politik i 30 år vars enda syfte har varit att just göra det dyrt och olönsamt med kärnkraft.